lahan milik saksi dandibagian tembok pembatas lahan di bagian ujung lahan tersebut terdapatbercak kaki di dinding tersebut, sehingga saksi menduga terdakwamengambil barangbarnag milik saksi dengan cara terdakwa masuk kelokasi lahan dengan cara memanjat tembok pembatas lahan danterdakwa berjalan dari pinggir kolam menuju bangunan rumah tersebutkemudian terdakwa masuk kedalam bangunan rumah melalui lubangdinding bangunan rumah yang masih bolong dibagian samping kananbangunan rumah tersebut, kemudian

tembok pembatas lahan kolam dan kemudian terdakwa bersamasama dengan saksi Frendi Sembiring, Jahtra Bangun (DPO) dan AnggaSitepu (DPO) mengangkati keramik milik saksi Nandayus Sitepu, SHsebanyak 25 (dua puluh lima) kotak dari balik tembok pembatas lahan kolammilik saksi Nandayus Sitepu, SH ke dalam mobil angkutan umum yang telahdisiapkan oleh Jahtra Bangun (DPO) dan Angga Sitepu (DPO), kemudianterdakwa bersamasama dengan saksi Frendi Sembiring, Jahtra Bangun(DPO) dan Angga Sitepu (DPO) pergi membawa

Jorong Kab.Tanah Laut tersebut.Bahwa besi dan pipa Pembatas (pagar railing) di jembatan SungaiPeiwakan yang berada di Jalan A. Yani Rt. 09 Desa Asam asam Kec.Jorong Kab.

Jorong Kab.Tanah Laut tersebut, dan menurut saksi pelaku yang mengambil besidan pipa Pembatas (pagar railing) jembatan tersebut , minimal 2 (dua)orang.Bahwa awal mula mengetahui bahwa besi dan pipa Pembatas (pagarrailing) di jembatan Sungai Peiwakan yang berada di Jalan A. Yani Rt.Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 233/Pid.B/2020/PN Pli09 Desa Asam asam Kec. Jorong Kab. Tanah Laut telah hilangkarena saksi di hubungi oleh Sdra. M.

SHALAPUDDIN, ST menjelaskan kepada saksibahwa mendapat informasi dari Instagram habar banua terkini padahari selasa tanggal 21 April 2020.Bahwa ciri ciri besi dan pipa Pembatas (pagar railing) di jembatanSungai Peiwakan yang hilang yaitu : Tiang besi terbuat dari besi baja,dengan panjang sekitar + 60 (enam puluh ) Cm, berat sekitar + 15(lima belas) kilogram, jumlah besi yang hilang sekitar + 65 (enam puluhlima) batang, ciri ciri pipa Pembatas (pagar railing) yang hilang : pipabesi berbentuk bulat

Jorong Kab.Tanah Laut Propinsi Kalsel ada yang hilang adalah benar, kemudiansaksi langsung memfoto besi pagar pembatas / Railling Pengaman diJembatan Sungai Peiwakan di desa Asam asam tersebut, dan saksimelaporkan kejadian tersebut kepada Sdra.

Tanah Laut Propinsi Kalsel tersebut,baik berupa tiang, pipa, atau besi pagar pembatas / RaillingPengaman.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa orang yang telah mengambil besidan pipa Pembatas (pagar railing) di jembatan Sungai Peiwakan yangberada di Jalan A. Yani Rt. 09 Desa Asam asam Kec.

GANTRY PLTG kemudian keduasaksi bersembunyi dan mengamati apa yang dilakukan terdakwa,tidak lama kemudian kedua saksi melihat terdakwa memanjattembok pembatas lokasi GANTRY PLTG dan memotong kawatberduri yang terpasang di atas tembok pembatas tersebutselanjutnya terdakwa turun dan masuk kedalam areal GANTRY PLTG.

lokasi GANTRY PLTG dan memotong kawat berduriyang terpasang di atas tembok pembatas tersebut selanjutnya terdakwaturun dan masuk kedalam areal GANTRY PLTG; Bahwa kemudian Ssaksi Sucipto menghubungi = saksi selaku pimpinan PLTG dan saksi bersama dengan saksi Adi Anggarda dan saksiSucipto memanjat tembok pembatas areal GANTRY PLTG untuk melihatapa yang dilakukan terdakwa; e Bahwa kemudian saksi melihat terdakwa merusak gembok yangyang mengunci Box Stability Grounding Cabel Power dan membukabaut yang

lokasi GANTRY PLTG dan memotong kawat berduriyang terpasang di atas tembok pembatas tersebut selanjutnya terdakwaturun dan masuk kedalam areal GANTRY PLTG; Bahwa kemudian saksi Sucipto menghubungi saksi Adnan selaku pimpinan PLTG dan saksi bersama dengan saksi Adnan dan saksi Suciptomemanjat tembok pembatas areal GANTRY PLTG untuk melihat apa yang dilakukan terdakwa; Bahwa kemudian saksi melihat terdakwa merusak gembok yangyang mengunci Box Stability Grounding Cabel Power dan membukabaut yang mengunci

lokasi GANTRY PLTG dan memotong kawat berduriyang terpasang di atas tembok pembatas tersebut selanjutnya terdakwaturun dan masuk kedalam areal GANTRY PLTG; Bahwa kemudian saksi Sucipto menghubungi saksi Adnan selaku pimpinan PLTG dan saksi Adnan bersama dengan saksi Adi Anggardadan saksi Sucipto memanjat tembok pembatas areal GANTRY PLTGuntuk melihat apa yang dilakukanterdakwa; Bahwa kemudian saksi Adnan bersama dengan saksi Adi Anggardadan saksi Sucipto melihat terdakwa merusak gembok yang yangHalaman

lokasi GANTRY PLTG dan memotong kawat berduriyang terpasang di atas tembok pembatas tersebut selanjutnya terdakwaturun dan masuk kedalam areal GANTRY PLTG;e Bahwa kemudian saksi Sucipto menghubungi saksi Adnan selaku pimpinan PLTG dan saksi Adnan bersama dengan saksi Adi Anggardadan saksi Sucipto memanjat tembok pembatas areal GANTRY PLTGuntuk melihat apa yang dilakukanterdakwa; e Bahwa kemudian saksi Adnan bersama dengan saksi Adi Anggardadan saksi Sucipto melihat terdakwa merusak gembok yang yangmengunci

Combiphardan ajakan tersebut disetujui oleh terdakwa, setelah itu Udin langsungmemanjat benteng pembatas Kota Baru Parahyangan setelah turundari benteng pembatas Kota Baru Parahyangan kemudian memanjatbenteng pembatas PT. Combiphar dan diikuti oleh terdakwa. Setelahberada didalam pabrik PT.

Combiphartersebut dengan cara memanjat tembok pembatas Kota BaruParahyangan, setelah turun lalu memanjat tembok benteng PembatasPT. Combiphar lalu masuk gudang tempat penyimpanan barangtersebut ;Saksi 2.

Combiphartersebutdengan cara memanjat tembok pembatas Kota Baru Parahyangan,setelah turun lalu memanjat tembok benteng Pembatas PT.

Udin (DPO) memanjat benteng pembatasKota Baru Parahyangan, dan setelah turun dari benteng pembatas KotaBaru Parahyangan, kKemudian memanjat benteng pembatas PT. Combiphardan diikuti oleh terdakwa.Bahwa setelah terdakwa dan sdr.

Udin (DPO) dapat melarikan diridengan cara melompat benteng pembatas Kota Baru Parahyangan ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT. Combiphar mengalami Kerugiansebesar Rp.5000.000.

Agung No 73 K/Pid /2003serta bukti bukti lain sedangkan mandat tugas untuk terdakwa Il yaituselaku Koordinator lapangan yang bertugas untuk mengawal mengawasihal hal yang bersifat umum dan tehnis terhadap segala pekerjaan yangdijalankan oleh pemegang kuasa urnum guna meralisasi hak hakpeninggalan Alm B.Gimah sebagaimana yang diterangkan dalarn bunyiputusan Mahkamah Agung No 73 K/Pid /2003 serta bukti bukti lain dansalah satu ruang lingkup tugas para terdakwa adalah membongkar pagaryang menjadi pembatas

Tambak Langon No 12 Surabaya kalau adasekelompok orang yang tidak dikenal merusak pagar pembatas tanahyang terbuat dari Seng ; 22" 22222 20222 =Bahwa pagar pembatas tanah yang terbuat dari seng tersebut yangmembuat adalah sakSi ; 20022 nono ne nn none ne nnnneBahwa saksi memiliki tanah tersebut dengan cara membeli kepadaFrangky Sinatra alamat JI. Kertajaya Indah No 5 Surabaya dantransaksi jual belinya dihadapan Notaris Wahyudi Sutanto, SH selakuPPAT yang berkantor di JI.

Saksi SINGGIH WIBOWO TJOKROSAPUTRO : 2222Denganberikut :bersumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiBahwa pada tanggal 30 April 2011 diberitahu oleh saksi Yusuf selakusecurity PT Timur Jaya bahwa ada sekelompok orang yang tidakdikenal merusak pagar pembatas tanah yang terbuat dari seng ; Bahwa saksi melihat perusakan itu dilakukan oleh sekelompok orangyang tidak dikenal yang berjumlah + 12 (dua belas) orang yangdilakukan dengan cara melepaskan paku yang menjadi pengikat sengpada

ABDULLAH ;222022 none ene eeeneceeee eeeDenganberikut :bersumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiBahwa saksi tahu Para Terdakwa menyuruh orang untuk membongkarpagar pembatas tanah yang terbuat dari seng milik William di JalanTambak Langon No 10 Surabaya ; Bahwa yang membuat pagar seng di tanah milik Gimah (Alm) adalahWIM ~2 nnn nnn nnn rn nnn enn nnn nemnnannonnnnnsonannannBahwa setahu saksi tanah tersebut tidak pernah dijual ; Bahwa saksi selaku ahli waris dari Gimah (Alm)

BIN SYAHRI : e Bahwa Terdakwa diperintahkan Drs Kl SOEDJATMIKO berdasarkanmandat bertugas sebagai Tim Hukum ; 2020220 202=14Terdakwa Il.Bahwa tugas Tim Hukum adalah memberi arahan dan hal lain terkaitaspekaspek NUKUIM, mn nnn nnn nner rninBahwa pada tanggal 20 April 2011 Terdakwa ditelpon untuk ketemu diTambak Bayan, disana ada Kapolsek Asemrowo dan penerima kuasaDrs Kl SOEDJATMIKO, dalam pertemuan tersebut membicarakanpenertiban dan pembersihan pagar pembatas tanah ; Bahwa pagar pembatas tanah tersebut

Kemudian Terdakwa menaruh kembali 1 (Satu) buah celengan tersebutHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 727/Pid.B/2019/PN Smr.dan Terdakwa kembali ke kamar dengan menutup dinding pembatas yang terbuatdari playwod dengan cara merapatkan dinding pembatas kamar tersebut;Bahwa uang dalam celengan tersebut Terdakwa gunakan untuk membeli barangberupa 1 (satu) lembar kaos merk body x press, 1 (satu) lembar jaket merkBorneo Casual Wear dan 1 (satu) lembar celana pendek merk DX.X Jeans, jugaTerdakwa gunakan untuk

Samarinda Utara Kota Samarinda, padawaktu itu saksi pulang ke kamar kost dan mengetahui apabila barang berupa1 (Satu) buah celengan bergambar Hello Kitty warna pink telah dicongkel lalusaksi memeriksa pintu dan jendela kamar kost dalam keadaan tidak ada yangrusak tetapi yang mengalami kerusakan adalah tembok pembatas kamarantara kamar saksi dengan kamar Terdakwa.

Tembok pembatas kamartersebut terbuat dari playwod;Bahwa akibat dari perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa, saksimengalami kerugian materiel sebesar Rp. 2.850.000, (dua juta delapan ratuslima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi membenarkan keselurunan keterangan yang ada di BAPPenyidik;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;2.

KemudianTerdakwa menaruh kembali 1 (Satu) buah celengan tersebut dan Terdakwakembali ke kamar dengan menutup dinding pembatas yang terbuat dariplaywod dengan cara merapatkan dinding pembatas kamar tersebut;Bahwa Terdakwa menyatakan apabila uang yang berada dalam 1 (satu) buahcelengan yang telah Terdakwa ambil digunakan untuk membeli barang berupa1 (satu) lembar kaos merk body x press, 1 (Satu) lembar jaket merk BorneoCasual Wear dan 1 (Satu) lembar celana pendek merk DX.X Jeans sedangkanuang sisanya

Kemudian Terdakwamenaruh kembali 1 (Satu) buah celengan tersebut dan Terdakwa kembali ke kamarHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 727/Pid.B/2019/PN Smr.dengan menutup dinding pembatas yang terbuat dari playwod dengan caramerapatkan dinding pembatas kamar tersebut;Menimbang, Bahwa demikian unsur Yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk Sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan

kembalitanah yang sudah digali, selanjutnya Saksi UYUNG SOMANTRI dan parapekerja kembali bekerja memasang batu bata untuk membuat pagar pembatasdan baru selesai sebagian, kemudian sekitar jam 16.30 WIB Saksi UYUNGSOMANTRI dan pekerja lainnya pulang.Bahwa keesokan harinya pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013 SaksiUYUNG SOMANTRI dan para pekerja lainnya kembali bekerja membuat pagarpembatas, dan sekitar jam 13.00 WIB pada saat Saksi UYUNG SOMANTRIdan para pekerja lainnya telah membuat pagar tembok pembatas

dan baru selesaisebagian, kemudian sekitar jam 16.30 WIB Saksi danpekerja lainnya pulang.Bahwa keesokan harinya pada hari Senin tanggal 25Nopember 2013 sekitar jam 08.00 WIB, Saksi dan parapekerja lainnya kembali bekerja membuat pagar pembatas,dan sekitar jam 13.00 WIB pada saat Saksi dan parapekerja lainnya telah membuat pagar tembok pembatassepanjang 25 (dua puluh lima) meter dari arah selatan keutara dengan tinggi dengan tinggi 110 (seratus sepuluh)centi meter dan memasang pagar BRC sepanjang

LISDAWATYLENA menghampiri Saksi sambil berkata Geus ereunheula aing rak ngomong heula ka si LENA yang artinya Berhenti dulu saya mau ngomong dulu sama si LENAselanjutnya Saksi dan para pekerja lainnya berhentimenggali tanah dan kemudian datang Saksi GIAN11JUNIANSYAH yang merupakan anak Terdakwa dantemannya mengambil cangkul yang dipakai para pekerjadan mengurug kembali tanah yang sudah digali,selanjutnya Saksi dan para pekerja kembali bekerjamemasang batu bata untuk membuat pagar pembatas danbaru

selesai sebagian, kemudian sekitar jam 16.30 WIBSaksi dan pekerja lainnya pulang.Bahwa keesokan harinya pada hari Senin tanggal 25Nopember 2013 Saksi dan para pekerja lainnya kembalibekerja membuat pagar pembatas, dan sekitar jam 13.00WIB pada saat Saksi dan para pekerja lainnya telahmembuat pagar tembok pembatas sepanjang 25 (dua puluhlima) meter dari arah selatan ke utara dengan tinggidengan tinggi 110 (seratus sepuluh) centi meter dan pagarBRC sepanjang 725 (tujuh ratus dua puluh lima) centimeter

sebagian, kemudian sekitar jam 16.30 WIBSaksi dan pekerja lainnya pulang.Bahwa keesokan harinya pada hari Senin tanggal 25Nopember 2013 Saksi dan para pekerja lainnya kembalibekerja membuat pagar pembatas, dan sekitar jam 13.00WIB pada saat Saksi dan para pekerja lainnya telahmembuat pagar tembok pembatas sepanjang 25 (dua puluhlima) meter dari arah selatan ke utara dengan tinggidengan tinggi 110 (seratus sepuluh) centi meter dan pagarBRC sepanjang 725 (tujuh ratus dua puluh lima) centimeter dengan

/rumah No.25, Jl.Dukuh Putra Raya;e Sebelah Selatan : berbatasan dengan tembok pembatas/JI.

/rumah No.25Jl Dukuh Patra Raya ; Sebelah Selatan : berbatasan dengan tembok pembatas/JI.

MentengDalam Sebelah Barat : berbatasan dengan tembok pembatas/JI. DukuhPatraHal. 7 dari 30 Hal. Putusan No.254/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. Sebelah Timur : berbatasan dengan tembok pembatas ;7.

MentengDalam Sebelah Barat : berbatasan dengan tembok pembatas/JI.

No.25Jl Dukuh Patra Raya ;: berbatasan dengan tembok pembatas/JI.

jalan yang akandiambil setelah dekat dengan pagar besi pembatas yang akan diambil, terdakwa danterdakwa II bersama dengan saksi M.

ROMADHON ALS RAMA BIN INDRA JAYA, saksiJUNAIDI SAPUTRA ALS JUNAI BIN MUSLIM PANANI, saksi RISKI BIN TONI (berkasperkara terpisah), dan ANGGI (DPO) mematahkan besi pagar pembatas jalan dengangpaksa mengunakan tangan, setelah berhasil mengambil besi pembatas Jalan tersebutkemudian besi pembatas jalan tersebut di jual oleh ANGGI (DPO) kepada seorangbernama ROLIN (DPO) perkilo seharga Rp.2500,(dua ribu Ilima ratus rupiah) dari hasilpenjualan besi tersebut terdakwa dan terdakwa Il masing masing mendapatkanbagian

jalan yang akan diambil setelan dekat denganpagar besi pembatas yang akan diambil, terdakwa dan terdakwa II bersamadengan saksi M.

ROMADHON ALS RAMA BIN INDRA JAYA, saksi JUNAIDISAPUTRA ALS JUNAI BIN MUSLIM PANANI, saksi RISKI BIN TONI menurutiajakan dari ANGGI (DPO), Kemudian mereka terdakwa langsung menujuketempat pagar besi pembatas jalan yang akan diambil setelan dekat denganpagar besi pembatas yang akan diambil, terdakwa dan terdakwa II bersamadengan saksi M.

ROMADHON ALS RAMA BININDRA JAYA, saksi JUNAIDI SAPUTRA ALS JUNAI BIN MUSLIM PANANI, saksi RISKIBIN TONI, dan ANGGI (DPO) mematahkan besi pagar pembatas jalan dengang paksamengunakan tangan.Menimbang, bahwa setelah berhasil mengambil besi pembatas Jalan tersebutkemudian besi pembatas jalan tersebut di jual oleh ANGGI (DPO) kepada seorangbernama ROLIN (DPO) perkilo seharga Rp.2500,(dua ribu lima ratus rupiah) dari hasilpenjualan besi tersebut terdakwa dan terdakwa II masing masing mendapatkanbagian

masih termasuk dalamdaerah hokum Pengadilan Negeri Medan, telah melakukan Penganiayaanterhadap saksi NELSON SIMANJUNTAK , yang dilakukan oleh dengancara sebagai berikut :e Bahwa pada Rabu tanggal 5 Agustus 2015 sekira pukul 13.00 wibbertempat di Jalan KL.Yos Sudarso Kelurahan Glugur Kota KecamatanMedan Barat disamping doorsmeer mobil CAHAYA CARWAS adapengedara yang hendak memarkirkan sepeda motornya didepan pintukeluar masuk pelanggan yang akan dicuci sehingga saksi NELSONSIMANJUNTAK membuat tali pembatas

dan melarang pengedarasepeda motor agar memindahkan sepeda motornya ketempat parkir lain ,namun terdakwa marah lalu memutuskan tali pembatas parkir yangdibuat oleh saksi NELSON SIMANJUNTAK dan mengatakan kok bisaKau usir orang parkir disitu, yang dijawab saksi NELSONSIMANJUNTAK disini tidak bisa parkir, dimana saksi NELSONmemarahi orang yang akan parkir dan terdakwa pergi kepohon yang adadi areal sekitar mengambil arit yang selama ini terdakwa simpan lalumendatangi saksi NELSON SIMANJUNTAK yang

sedang menyambungtali pembatas yang diputus oleh terdakwa dan setelah dekat terdakwamenyabet/mengayunkan arit yang dipegangnya hingga mengenai pipisebelah kiri saksi NELSON SIMANJUNTAK hingga luka robek danmengeluarkan darah lalu terdakwa pergi.e Bahwa karena menderita luka saksi NELSON SIMANJUNTAKILAHAM berobat ke RS.IMELDA PEKERJA INDONESIA danmembuat Visum Et Repertum No.32/RSUIPI/VIII/2015 tanggal 20Agustus 2015 yang dibuat dan ditandatangi oleh dr Erwin Sutenodengan kesimpulan Luka robek pada

terdakwa marah lalu memutuskan tali pembatas parkir yangdibuat oleh saksi NELSON SIMANJUNTAK dan mengatakan kok bisa Kauusir orang parkir disitu, yang dijawab saksi NELSON SIMANJUNTAK disinitidak bisa parkir, dimana saksi NELSON memarahi orang yang akan parkir danterdakwa pergi kepohon yang ada di areal sekitar mengambil arit yang selama initerdakwa simpan lalu mendatangi saksi NELSON SIMANJUNTAK yang sedangmenyambung tali pembatas yang diputus oleh terdakwa dan setelah dekatterdakwa menyabet/mengayunkan

Medan Tuntungan;Rabu tanggal 5 Agustus 2015 sekira pukul 13.00 wib bertempat di JalanKL.Yos Sudarso Kelurahan Glugur Kota Kecamatan Medan Barat disampingdoorsmeer mobil CAHAYA CARWAS ada pengedara yang hendakmemarkirkan sepeda motornya didepan pintu keluar masuk pelanggan yang akandicuci sehingga saksit NELSON SIMANJUNTAK membuat tali pembatas danmelarang pengedara sepeda motor agar memindahkan sepeda motornya ketempatparkir lain , namun terdakwa marah lalu memutuskan tali pembatas parkir yangdibuat

sebelah utaramilik Penggugat berikut membongkar bangunan tembok yang berdiri di atastanah Hak Guna Bangunan No. 50 sebelah utara belakang dan dihukum pulauntuk membuat tembok pembatas yang sesuai dengan pengukuranpengembalian batas tanah yang dilakukan oleh Badan Pertanahan Nasional(BPN) Kota Malang ;Bahwa adalah sangat wajar dan beralasan menurut hukum bilamanapara Tergugat secara tanggung renteng dihukum untuk membayar uang paksaHal. 2 dari 15 hal.

Memerintahkan kepada para Tergugat atau siapa saja yang memperolehhak daripadanya untuk menghentikan kegiatan membangun tembok di ataspagar pembatas/tanah Hak Guna Bangunan No. 50 sebelah utara milikPenggugat selama proses perkara ini berjalan ;3.

Menghukum para Tergugat ataupun siapa saja yang mendapat hakdaripadanya untuk segera membongkar bangunan tembok yang berdiri diatas pagar/tembok pembatas sebelah utara milik Penggugat berikutmembongkar bangunan tembok yang berdiri pula untuk membuat tembokpembatas sesuai dengan pengukuran pengembalian batas tanah yangdilakukan oleh BPN Kota malang, bilamana perlu dengan bantuan AparaturNegara (Polisi) ;6.

Periksagambar situasi Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 50 (bukti PT5) akan tetapiTergugat Rekonvensi secara sengaja dan melawan hukum justru membanguntembok pembatas dengan cara masuk dulu ke tanah Hak Guna Bangunan milikTergugat Rekonvensi lalu mendirikan tembok pembatas dimaksud.

Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad), karena telah menyerobot danmembangun tembok pembatas di atas tanah milik PenggugatRekonvensi selebar 1 m2 x 7.32 m2, sejak tahun 1975 ;3.

Menetapkan barang bukti berupa : -------------------------------- 1 ( satu ) buah jam dinding, 1 ( satu ) buah keber ( lingkaran karet pembatas ) dirampas untuk dimusnahkan ; -------------- 2 ( dua ) ekor ayam adu dan uang Rp. 250.000,- ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) dirampas untuk Negara ; -------------6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- ( seribu rupiah ) ; --

Sawit telah melakukan penangkapan terhadap diri Terdakwayang telah melakukan judi sambung ayam dengan taruhan uang ;Bahwa benar penangkapan tersebut dilakukan pada hari Minggu tanggal19 April 2015 sekira pukul 16.00 wib bertempat di tanah / bangunankosong yang terletak di Sawah Besar Rt. 06, Rw. 09, Kelurahan DurenSawit, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur ;Bahwa benar, ketika Terdakwa ditangkap telah disita 2 ( dua ) ekor ayamadu, ( satu ) buah jam dinding, ( satu ) buah keber ( lingkarankaret pembatas

Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur sedang diadakan perjudiansambung ayam, selanjutnya atas informasi masyarakat tersebut Para Saksimelakukan pengecekan atas kebenaran informasi tersebut ;Bahwa ketika sampai di tempat tersebut, ternyata benar sedang dilakukanperjudian sambung ayam, selanjutnya Para Saksi melakukan penyergapandan penangkapan dan Para Saksi hanya berhasil menangkap Terdakwadengan barang bukti 2 ( dua ) ekor ayam adu, ( satu ) buah jam dinding,1 ( satu ) buah keber (lingkaran karet pembatas

taruhan uang tersebut baru 3 kali ;e Bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatan tersebut hanya isengiseng,bukan sebagai mata pencaharian ;e Bahwa benar pekerjaan pokok Terdakwa adalah pengurus bajaj ;e Bahwa benar, Saksi membenarkan barang bukti ;e Bahwa benar, Saksi membenarkan semua keterangan yang ada di BAPyang dibuat oleh Penyidik ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah diajukan barang bukti berupa : 2 ( dua )ekor ayam adu, ( satu ) buah jam dinding, ( satu ) buah keber ( lingkaran karet pembatas

YaniBahwa yang mendirikan Tembok tersebut adalah saksi korban sendiripada saat itu saksi korban menyuruh Tukang.Bahwa Tembok Beton pembatas tanah saksi korban tersebut saksikorban bangun pada Tahun 2010.Bahwa Tanah tersebut milik Orang tua saksi korban / Ibu saksi korbanyang bernama LILIEK YUNIARTI.

Yani Km. 4,7 Kelurahan Pemurus BaruKecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin.Bahwa benar Barang milik LUKMAN HARTANTO yang telah dirusakadalah Tembok Beton pembatas tanahBahwa Peristiwa pengerusakan tembok beton pembatas tanah miliksaudara LUKMAN HARTANTO terjadi pada hari Minggu tanggal 29 April2018 sekitar jam 10.00 wita di jalan A.Yani KM. 4,7 tepat nya di sampingmini market Lima Cahaya Kel. Pemurus Baru kec. Banjarmasin SelatanKota Banjarmasin.

Banjarmasin Selatan Kota BanjarmasinBahwa serpihan Batu Bata Press bekas tembok pembatas tanah adalahBatu Tembok pembatas tanah yang telah dirusak / Jebol oleh saudaraSUFIANSYAH Als UPI Bin ALIANSYAH dan SYARIFUDIN Als UDIN BinH.ISMAIL (Aim) dengan menggunakan Palu Godam pada hari Minggutanggal 29 April 2018 sekitar jam 10.00 wita di jalan A. Yani KM. 4,7 tepatnya di samping mini market Lima Cahaya Kel.

Pemurus Baru kec.Banjarmasin Selatan Kota BanjarmasinBahwa serpihan Batu Bata Press bekas tembok pembatas tanah adalahBatu Tembok pembatas tanah yang telah dirusak / Jebol oleh saudaraSUFIANSYAH Als UPI Bin ALIANSYAH dan SYARIFUDIN Als UDIN BinH.ISMAIL (Aim) dengan menggunakan Palu Godam pada hari Minggutanggal 29 April 2018 sekitar jam 10.00 wita di jalan A.Yani KM. 4,7tepat nya di Samping mini market Lima Cahaya Kel.

pada bagian sampingkiri,samping kanan,bagian belakang dan depan gudang dengan tinggi pagarpembatas yaitu + 150 Cm dan yang bagian depan gudang dalam keadaanterkunci dengan menggunakan kunci gembok,kemudian sdr.BAYU dansdr.NAFARIN memanjat pagar pembatas yang berada disebelah kanansetelah berhasil memanjat pagar pembatas tersebut sdr.BAYU dansdr.NAFARIN masuk kedalam gudang untuk mengambil barang yang berupa3 (tiga ) rol Mesh Stainless stel dengan panjang +150 (seratus lima puluh)Cm,setelah berhasil

Hari Wiyata,kemudian saksi langsungmendatangi tempat kejadian dan benar barangbarang milik saksi diambil olehTerdakwa;=>=>Bahwa saksi menerangkan bahwa cara Terdakwa mengambil barangbarangmilik saksi dengan cara memanjat pagar pembatas sebelah kanan yangterbuat dari drum bekas memasak aspal berwarna hitam dan setelah berhasilmemanjat pagar pembatas tersebut terdakwa langsung masuk kedalamgudang rotan dan mengambil barangbarang milik saksi denganmenggunakan tangannya;Bahwa saksi diberitahu Sdr.Norman

BAYU (DPO) dan sdr.NAFARIN (DPO) bertugas masukkedalam gudang untuk mengambil barang;Bahwa Terdakwa merangkan bahwa gudang rotan UDBERKAT BERSAMAada dilengkapi pagar pembatas pada bagian samping kiri dan kanan terbuatdari drum bekas memasak aspal berwarna hitam,bagian belakang sebagianterbuat dari dr'um bekas memasak aspal berwarna hitam dan sebagian terbuatdari batako sedangkan pada bagian depan gudang seluruhnya terbuat daribatako tinggi pagar pembatas digudang rotan UD BERKAT BERSAMAsekira + 150

BAYU (DPO) dan sdr.NAFARIN (DPO) bertugasmasuk kedalam gudang untuk mengambil barang;Bahwa benar Terdakwa merangkan bahwa gudang rotan UDBERKATBERSAMA ada dilengkapi pagar pembatas pada bagian samping Kiri dankanan terbuat dari drum bekas memasak aspal berwarna hitam,bagianbelakang sebagian terbuat dari drum bekas memasak aspal berwarna hitamdan sebagian terbuat dari batako sedangkan pada bagian depan gudangseluruhnya terbuat dari batako tinggi pagar pembatas digudang rotan UDBERKAT BERSAMA sekira

Dan masukkedalam gudang rotan UD BERKAT BERSAMA tersebut adalah dilengkapipagar pembatas pasda bagian samping kiri dan kanan terbuat dari drum bekasmemasak aspal berwarna hitam sedangkan bagian belakang sebagian terbuatdari drum bekas memasak aspal berwarna hitam dan sebagian terbuat dari batsedangkan pada bagian depan gudang seluruhnya terbuat dari batako dan untukmasuk kedalam gudang tersebut dengan memanjat pagar pembatas kemudianmasuk ke dalam gudang.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi

, saksi Ajis, dan saksi Bayu bekerja bersamasamamembuat pagar pembatas tanah dengan tiang kayu panjang 2 meter yang dilingkar dengankawat berduri, saat hampir selesai membuat pagar lalu datang Terdakwa I H.

dan saksi H.Aswardi (ayah saksi) bekerjabersamasama membuat pagar pembatas tanah dengan tiang kayu panjang 2 meter yangdilingkar dengan kawat berduri, saat hampir selesai membuat pagar lalu datang TerdakwaI H.

TarlenaWati kemudian mendirikan pagar kawat berduri pembatas tanah mengelilingi tanah tersebuthingga kemudian di ketahui oleh Terdakwa I dan Terdakwa IH yang kemudian pembangunanpagar batas tanah tersebut membuat marah Terdakwa I dan Terdakwa II hingga Terdakwa I danTerdakwa II kemudian masingmasing merobohkan pagar pembatas tanah tersebut; Menimbang, bahwa Terdakwa I dan Terdakwa II marah karena saksi Hj.

Tarlena Watimembangun pagar pembatas melebihi dari batasbatas tanah yang telah ditentukan dalamperjanjian jual beli sebelumnya dan juga disamping pagar pembatas tanah tersebut hanya dibuatjalan selebar + 2 meter, yang mana hal tersebut dibenarkan oleh Terdakwa I dan Terdakwa I; Menimbang, bahwa pada saat proses jualbeli sudah ditentukan batasbatasnyadengan patok pembatas (pilar pembatas), hal mana sejalan dengan keterangan saksi BayuJulianto dan saksi Agus Salim serta berkesuaian pula dengan keterangan

dan melewati patok pembatas tersebut, sehingga menyisakan jalan 2 meter;e Bahwa oleh karena saksi korban memagar melewati patok pembatas, makaTerdakwa I dan Terdakwa II merusak pagar pembatas yang didirikan oleh saksi korban;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut perkara ini adalah mumisengketa batasbatas tanah yang menjadi ranah hukum Perdata sehingga Terdakwa I danTerdakwa II haruslah dilepaskan dari segala tuntutan hukum;18Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa I dan Terdakwa II dilepaskan

II telah merealisasikan / menyelesaikan seluruh pekerjaanpemasangan tembok pembatas dan atau batu miring (Objek Perkara ) disepanjang batas lahan milik Tergugat Il sepanjang lebih kurang 100 (seratus)meter;Bahwa realisasi percepatan pembangunan tembok pembatas dengan batumiring yang dibangun Penggugat II juga untuk kepentingan Tergugat II sebagaipemilik lahan yang berbatasan langsung dengan lahan milik Penggugat ;Bahwa untuk menindaklanjuti pengerjaan batu miring dan atau tembokpembatas yang sempat

terhenti sementara karena alasan cuaca hujanTergugat Il meminta secara tertulis kepada Para Penggugat untukmelaksanakan percepatan pembangunan tembok pembatas batu miring itukarena telah terjadi pengikisan dan longsor karena alasan adanya hujan yangterus menerus;Bahwa Penggugat II telah berupaya keras untuk segera menyelesaikanpembangunan tembok pembatas dan atau batu miring tersebut dan saatgugatan ini diajukan Penggugat II telah menyelesaikan pembangunan tembokpembatas dan atau batu miring dengan

baik;Bahwa pasca berdirinya tembok pembatas dan atau batu miring antara lahanmilik Tergugat II dan lahan milik Penggugat yang elevasi lahan milik TergugatIl berada di atas lahan milik Penggugat , maka tembok pembatas dan ataubatu miring yang telah dibangun oleh Penggugat II harus dianggap sebagaitembok batas milik bersama;Bahwa sebagaimana telah diatur oleh hukum maka tembok batas dan ataubatu miring yang dibangun harus dianggap sebagai tembok batas milikbersama dan jika bangunanbangunan itu tidak

sama tingginya makatembok batas tadi harus dianggap sebagai milik bersama setinggibangunan yang terendah (vide: pasal 633 BW);Bahwa dalam hal pembiayaan pembangunan tembok pembatas batu miring(Objek Perkara).

tepat dilakukan, di mana seyogianya di atas lahan Penggugat Rekonvensipada daerah sekitar dinding penahan tanah dibuat parit atau saluran air untukmengatasi terjadinya hujan, hal tersebut perlu segera diwujudkan secara sinergisbersamaan dengan perbaikan tembok pembatas dan batu miring oleh Para TergugatRekonvensi agar fungsi dan manfaat sebagai penopang lahan yang berbatasannamun tidak rata atau berbeda elevasinya sekaligus sebagai tembok pembatas dapatdirasakan kedua pihak, oleh karenanya petitum

Langkat sambil membawatangga dan pisau dodos, sesampainya di parit pembatas kebun terdakwamelihat tidak ada petugas keamanan kebun yang menjaganya sehinggaterdakwa masuk kedalam areal kebun PT.

Langkat sambil membawa tangga dan pisaudodos, sesampainya di parit pembatas kebun Terdakwa masuk ke dalamareal kebun PT.

LNK Marike sambil membawa tangga dan pisau dodos,Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 966/Pid.Sus/2020/PN Stbsesampainya di parit pembatas kebun Terdakwa masuk ke dalam areal kebunPT.

LNK Marike sambilmembawa tangga dan pisau dodos, sesampainya di parit pembatas kebunTerdakwa masuk ke dalam areal kebun PT.

Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap Saksi adalah Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan kepada Saksi denganmenggunakan alat berupa 1 (satu) bilah sabit dan Terdakwa menganiayaSaksi dengan cara melemparkan sabit ke arah Saksi sebanyak 1 (satu)kali;Bahwa kronologi kejadian penganiayaan yang Saksi alami yaitu, pada HariSelasa tanggal 29 Desember 2020 sekitar pukul 09.00 WITA saat Saksisedang menyapu halaman rumah Saksi melihat Terdakwa sedangmenyusun batang kayu disandarkan ke pagar pembatas

halaman Saya,namun Terdakwa terlihat tidak terima dan menyebut katakata kotorkepada Saksi sehingga terjadi adu mulut antara Saksi dan Terdakwa dantidak lama kemudian Terdakwa melempari Saksi dengan sabit yangTerdakwa pakai bekerja sampai sabit tersebut mengenai dahi Saksi,selanjutnya karena Saksi merasa pusing dan melihat ada darah mengucurdari dahi Saksi langsung meminta tolong kepada tetangga;Bahwa alasan Terdakwa menganiaya Saksi adalah karena Terdakwa tidakterima Saksi menegur Terdakwa soal pagar pembatas

bulan, dan sampai saat ini Saksi masih sering mengalamipusing sehingga kegiatan Saksi terganggu;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 36/Pid.B/2021/PN BanBahwa Saksi tidak mengetahui siapa pemilik sabit yang digunakanTerdakwa untuk menganiaya Saksi;Bahwa pertengkaran antara Saksi dengan Terdakwa dimulai dari Saksiyang menegur Terdakwa dengan mengatakan, Kenapa ada banyaktumpukan kayu di situ, jangan terlalu sering pagar ini ditekan denganbenda berat karena pagarnya sudah miring ke rumah Saya;Bahwa pagar pembatas

Bahwa tidak ada orang lain yang melihat Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap Saksi;Bahwa Terdakwa maupun keluarga Terdakwa belum meminta maafkepada Saksi;Bahwa Saksi tidak bersedia memaafkan Terdakwa;Bahwa Tidak ada biaya yang Saksi keluarkan untuk pengobatan lukakarena Saksi mendapatkan penanganan di Puskesmas secara gratis;Bahwa saat ini Saksi belum sembuh total karena Saksi masih seringmengalami pusing;Bahwa sudah sering terjadi perselisihan antara Saksi dengan Terdakwakarena masalah pagar pembatas

antara rumah Terdakwa dan Saksi SubaedahBinti Massawiang padahal pagar pembatas sudah miring ke arahpekarangan Saksi Subaedah Binti Massawiang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, akibatperbuatan Terdakwa melempar 1 (satu) bilah sabit arah SaksiSubaedah Binti Massawiang berdasarkan Visum Et Repertum Nomor:01/PKMUG/TU/I/2021, Saksi Subaedah Binti Massawiang mengalamiluka robek pada bagian dahi dengan ukuran panjang 2,2 x 0,4 cm danharus mendapatkan tindakan medis berupa jahitan untuk

Bangun (DPO) memanjat tembok pembataslahan kolam milik saksi Nandayus Sitepu, SH lalu terdakwa bersamasamadengan Jahtra Bangun (DPO) berjalan dari samping kolam menuju bangunanrumah milik saksi Nandayus Sitepu, SH dan masuk ke dalam bangunan rumahmelalui lubang pada dinding sebelah kanan bangunan rumah tersebut laluterdakwa bersamasama dengan Jahtra Bangun (DPO) mengambil keramikukuran 60x60 cm dari dalam ruangan bangunan rumah tersebut sebanyak 10(sepuluh) kotak dan membawanya ke balik tembok pembatas

lahan kolam,kemudian terdakwa bersamasama dengan Jahtra Bangun (DPO) keluar darilokasi bangunan rumah milik saksi Nandayus Sitepu, SH dengan memanjatkembali tembok pembatas lahan kolam dan kemudian terdakwa bersamasamadengan Jahtra Bangun (DPO) menjual keramik ukuran 60x60 cm milik saksiNandayus Sitepu, SH sebanyak 10 (sepuluh) kotak kepada Nuno (DPO)dengan harga keseluruhan sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah),dan dari hasil penjualan keramik tersebut terdakwa memperoleh bagiansebesar

(DPO) pergi mengambil mobil yang akan digunakan untuk membawakeramik yang akan diambil tersebut, lalu terdakwa bersamasama dengan saksiDandi Bangun mengambil keramik dari dalam ruangan bangunan rumahtersebut sebanyak 25 (dua puluh lima) kotak dan menyimpannya di baliktembok pembatas lahan kolam, kemudian terdakwa bersamasama dengansaksi Dandi Bangun keluar dari lokasi bangunan rumah milik saksi NandayusSitepu, SH dengan memanjat kembali tembok pembatas lahan kolam dankemudian terdakwa bersamasama

kemudian terdakwa di perkiraan melangsir keramik tersebut ke arahtembok pagar lahan tersebut dan diperkirakan terdakwa mengangkutkeramik tersebut dengan becak berrmotor dan membawanya pergisehubungan di lahan sebelah luar tembok pembatas lahan korbantersebut terdapat jejak ban becak bermotor.

lahan miliksaksi dan dibagiantembok pembatas lahan di bagian ujung lahan tersebut terdapat bercakkaki di dinding tersebut, sehingga saksi menduga terdakwa mengambilbarangbarnag milik saksi dengan cara terdakwa masuk ke lokasi lahandengan cara memanjat tembok pembatas lahan dan terdakwa berjalandari pinggir kolam menuju bangunan rumah tersebut kemudian terdakwamasuk kedalam bangunan rumah melalui lubang dinding bangunanrumah yang masih bolong dibagian samping kanan bangunan rumahtersebut, kemudian

(satu) buah karung plastik bekas warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan.b 7 (tujuh) batang besi hak (penompang) tiang pembatas jalan tol.Dikembalikan kepada saksi korban MUHAMMAD AL KUSNI Bin SOLEH.Menetapkan supaya terdakwa dibebani ongkos perkara sebesar Rp 2.000, (duaribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya ia mengakubersalah dan menyesali perbuatannya dan mohon supaya majelis hakim memberikanhukuman yang seringanringannya ;Setelah mendengar pula replik Jaksa Penuntut

Selanjutnya saksi JAYADI KS Bin KARJAN dan saksi LAURENSIUSTAMPUBOLON yang melakukan penggeledahan badan terhadap terdakwa dansetelah dilakukan penggeledahan saksi JAYADI KS Bin KARJAN dan saksiLAURENSIUS TAMPUBOLON menemukan (satu) buah karung warna putihyang terdakwa bawa dan selanjutnya terdakwa dibawa ke Polsek Batuceper gunadilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa benar Terdakwa tidak ada ijin mengambil 7 (tujuh) buah batang besi hakpenopang tiang pembatas jalan tol tersebut ;Menimbang, bahwa

atas keterangan saksisaksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik ;Bahwa benar keterangan Terdakwa benar semua ;Bahwa benar Terdakwa telah membawa senjata tajam pisau jenis badik danmengambil 7 (tujuh) buah batang besi hak penopang tiang pembatas jalan tol ;Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari

Kamis tanggal03 Oktober 2013 sekira pukul 03.00 wib bertempat di ruas jalan tol jakartamerak ;Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian 7 (tujuh) buah batang besi hakpenopang tiang pembatas jalan tol dengan cara menggunakan 2 (dua) buah kunciinggris dan (satu) buah gergaji besi bergagang yang telah terdakwa persiapkansebelumnya, kemudian terdakwa melepaskan satu persatu baut perekat batangbesi hak penopang tiang pembatas jalan tol jakartamerak tersebut dan setelahberhasil Terdakwa lepaskan baut pada

SetelahTerdakwa berhasil mengambil batang besi jalan tol jakartamerak tersebut10kemudian Terdakwa pergi meninggalkan jalan tol jakartamerak denganmenggunakan angkutan umum dengan tujuan batuceper ;e Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membawa senjata tajam pisau jenis badikadalah untuk berjagajaga (jaga diri), dan mengambil 7 (tujuh) buah batang besihak penopang tiang pembatas jalan tol untuk dijual ke tempat penjualan besi,namun sesampainya terdakwa di batuceper terdakwa yang turun dari angkutanumum