.--------------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar stiker Bank BRI dengan tulisan "TEKNISI CALL CENTER DARI PONSEL 082-285-765-000". --------------------------------------------------- 1 (satu) buah gergaji besi dengan panjang sekitar 13 cm. --------------------- 1 (satu) buah tang. -----------------------------------------------------------------------Dirampas untuk Dimusnahkan.------------------------------------------------------ 1 (satu) unit mobil Daihatsu

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) batang handphone Nokia warna hitam. 1 (satu) batang handphone Sony Ericsson, warna silver 1 (satu) batang handphone Blackberry, warna putih.1 (satu) batang handphone Nokia, warna merah. 1 (satu) batang handphone Samsung, warna pultih.Dirampas untuk NeQara. 99 nn nn nn nn nn nnn1 (satu) lembar stiker Bank BRI dengan tulisan "TEKNISI CALL CENTERDARI PONSEL 082285765000". 1 (satu) buah gergaji besi dengan panjang sekitar 13 cm. pT S00) BS) a aaDirampas untuk

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit mini excavator warna oranye dengan tulisan HITACHI (yangsetelah dilakukan pengecekan oleh teknisi diketahui nomor seri unit LGO1H9327, controller dengan nomor seri 860436030304T.2019.06, boomdengan nomor seri H8Y28008ACG, Arm dengan nomor = seriH8Y29002AAG, Bucket dengan nomor seri H9705004AF yang merupakanidentitas alat berat merk KOBELCO SK 75, Nomor Seri LGO1H9327, Tahun2019 yang dibeli oleh Sdr.

Bahwa merujuk pada pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama dalam memutus terdakwa terbukti bersalah melanggar Pasal 36 UUno 42 tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia juncto Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHPdiatas yang mana Majelis Hakim Tingkat Pertama telah menyatakan bahwabarang bukti 1 (satu) Unit mini excavator warna oranye dengan tulisanHITACHI (yang setelah dilakukan pengecekan oleh teknisi diketahui nomor seriunit LGO1H9327, controller dengan nomor seri 860436030304T.2019.06,boom dengan nomor seri H8Y28008ACG

tentang Jaminan Fidusia bahwa fidusiaadalah pengalihan hak kepemilikan suatu benda atas dasar kepercayaandengan ketentuan bahwa benda yang hak kepemilikannya dialinkan tersebuttetap dalam penguasaan pemilik benda sehingga dalam hal ini kepemilikanobyek jaminan fidusia adalah PT MNC Guna UsahaIndonesia.Bahwaberdasarkan hal tersebut diatas maka seharusnya Majelis Hakim memutusbarang bukti berupai (Satu) Unit mini excavator warna oranye dengan tulisanHITACHI (yang setelah dilakukan pengecekan oleh teknisi

Sudirman Denpasardibagian teknisi sejak 3 (tiga) tahun yang lalu dengan tugasmelakukan penginstalan Program Komputer pada laptop/notebookdan komputer yang dijual;Toko Alfa Omega Komputer begerak dibidang usaha penjualanlaptop, computer, tinta, flasdishk dan asesoris computer atau laptop;Bahwa yang bertanggung jawab terhadap operasional Toko AlfaOmega Komputer adalah pemilik toko bernama Ir.

(dua juta tujuh ratus riburupiah) termasuk menginstal Program Komputer Microsoft Windows 7Ultimate dan Microsof Office Enterprice 2007;Tempat menginstal Program Komputer tersebut dilakukan di Toko AlfaOmega Komputer yang dilakukan oleh tenaga teknisi sepengetahuansaya dengan menggunakan alat 1 (satu) buah flashdisk merek HP warnaputih dan kuning dan 1 (satu) buah keeping DVDR Plus merek GTPROMulti Speed 16X;Alatalat menginstal Program Komputer berupa 1 (satu) buah flashdiskmerek HP warna putih dan

PUTUSANNomor 0082/Pdt.G/2015/PA.Prgi.el ge > AU nou,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai talak antara;PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta (Teknisi SPBU), bertempat tinggal di Kabupaten ParigiMoutong, sebagai PemohonmelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah

halaman 164 :Artinya: Apabilan suami menceraikan isterinya yang telah disetubuhidengan raji maka dia harus menyediakan tempat tinggal dan nafkah selamamasa iddah ;Menimbang, bahwa di samping itu Pemohon juga berkewajiban untukmemberikan mutah/kenangkenangan untuk menyenangkan hati Termohonyang akan diceraikan dan di dalam persidangan Pemohon menyatakankesediaannya untuk memberikan mutah kepada Termohon berupa uangsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon bekerja sebagai teknisi

Kejar teknisi ATM BRI,Bank Mandiri dan Bank Danamon dengan gaji setiap bulannya Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ditambah dengan bonus akhirtahun serta uang harian;Bahwa Pemohon telah menghadirkan orang tua calon suami anak yangbernama calon mertua (Ayah), calon mertua(ibu), atas pertanyaan Hakimorang tua calon suami anak Pemohon memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa kami adalah bapak dan ibu dari anak yang bernama calon; Bahwa kami merencana menikahkan anak saya

No. 565/Pdt.G/2019/PA Pare Bahwa anak kami dengan anak Pemohon telah saling kenal dan pacaran 2tahun; Bahwa anak kami tidak ada hubungan darah dan sesusuan dengan anakPemohon,; Bahwa anak kami sanggup karena telah punya penghasilan tetap dari PT.Kejar teknisi ATM BRI, Bank Mandiri dan Bank Danamon dengan gaji setiapbulannya Rp 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ditambah denganbonus akhir tahun serta uang harian;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon mengajukanbuktibukti

Surabaya dan sudah dikaruniai 2 orang anak;Hal. 5 dari 16 Putusan Nomor 2579/Pdt.G/2021/PA.SbyBahwa saksi mengetahui dulu rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis seperti layaknya yang berumah tangga, sejak awaltahun 2020 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena saksisering melihatnya; Bahwa menurut Penggugat penyebabnya karena Tergugat jarangpulang dan jarang memberi nafkah; Bahwa saksi tahu Penggugat mengajar mengaji dan jualan gorengan,sedangkanTergugat bekerja sebagai teknisi

langsung sedangkan pengetahuan saksi P2merupakan pengetahuan tidak langsung sebab berdasarkan ceritaPenggugat kepada saksi;Bahwa pengetahuan para saksi tentang penyebabnya karena Tergugatjarang pulang, jarang memberi nafkah, Tergugat sering berbohong (tidakterus terang) merupakan pengetahuan tidak langsung sebab berdasarkancerita Penggugat kepada para saksi;Bahwa para saksi mengetahui Penggugat mengajar mengaji,memberikan les pada anakanak dan jualan gorengan, sedangkan Tergugatbekerja sebagai teknisi

selain itu dikarenakan Termohon cemburu kepada Pemohonyang dicurigai Termohon ada hubungan dengan wanita lain,padahal menurut Pemohon wanita tersebut hanya kawanbiasa :Bahwa, Pemohon dan Termohon Masih satu rumah, akan tetapisudah tidak ada komunikasi yang baik lagi diantarakeduanya ;Bahwa, para saksi sudah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa, dalam kehidupan sehari hari, Termohon adalahseorang ibu yang bermoral baik; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Teknisi

Supaya TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi memberi PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi mutah berupa uang sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setelah talakdijatuhkan; Bahwa, ketika masih kumpul, Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi member i Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensinafkah sekitar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) s/d Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) perhari ;Bahwa, pekerjaan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensiadalah Pekerjaan Pemohon adalah sebagai Teknisi Free Line,dengan

PLN Persero di Lais,dia sebagai Tenaga Honorer bagian teknisi, penghasilan Tergugatsetiap bulannya sebesar Rp 1.800.000,00 (satu juta delapan ratusribu rupiah); Bahwa, Saksi pernah mendengar langsung saat Penggugatdengan tergugat bertengkar; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggaselama lebih kurang 16 bulan;Halaman 5 dari 17 halaman, Putusan Nomor 17/Pdt.G/2018/PA.AGM2.

PLN Persero di Lais,dia sebagai Tenaga Honorer bagian teknisi, penghasilan Tergugatsetiap bulannya sebesar Rp 1.800.000,00 (satu juta delapan ratusribu rupiah); Bahwa, Saksi pernah mendengar langsung saat Penggugatdengan tergugat bertengkar; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggaselama lebih kurang 16 bulan; Bahwa, Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan anak,Tergugat telah pulang kerumah orang tua Tergugat di Desa SukaLangu, Kecamatan Lais, Kabupaten Bengkulu Utara; Bahwa

Keberatan Pertama :Kekeliruan Penerapan hukum mengenai WanprestasiSesuai dengan butkibukti yang diajukan pemohon kasasi yang jugadiajukan Termohon Kasasi yaitu bukti T.1a/P.5b, T.2a/P5d,dan T.3a/P.5f,Pemohon Kasasi bukannya tidak mau melunasi kekurangan sisapembayaran , namun menunggu barang pengganti dari Termohon Kasasikarena yang dikirimkan Termohon Kasasi Voltagenya 110 Volt, sedangkantenaga listrik yang ada pada Pemohon Kasasi adalah 220 Volt.11Pada saat pengiriman barang tersebut teknisi dari

Termohon Kasasi jugamenyadari kekeliruan tersebut, dan atas persetujuan dari pimpinanperasahaan/Termohon Kasasi disepakati untuk barang tersebut "Akandiganti dengan barang yang sesuai yaitu yang bervoltage 220 Volt, hanyaharas menunggu pengiriman barang dari Amerika".Langkah yang diambil oleh teknisi atas persetujuan Termohon Kasasi padasaat itu, untuk sementara dipasang StepUp lokal, dengan harapan sambilmenunggu barang pengganti dari Amerika, barang yang ada bisadipergunakan;Namun pada kenyataannya

PUTUSANNomor 124/Pdt.G/2018/PA.Mab.eazy por J aU owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bungo yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim menjatuhkan Putusan dalamperkara cerai talak yang diajukan oleh:Penggugat, umur 37 tahun, pendidikan SLTA, pekerjaan Teknisi Elektronik,tempat tinggal di Kecamatan Rimbo Tengah, KabupatenBungo, Provinsi Jambi, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

SusPHI/2018/PN.JKT.PST 00.00 .. 8,900,095 Juhairiansyah Finance 4 tahun 6 bulan00.003,350,096 Jumron Driver 5 tahun 5 bulan00.003,350,097 Jaenudin Helper 1 tahun 7 bulan00.00i. 3,350,098 Jumiati HRD 4 tahun 8 bulan00.00.. 3,500,099 Jaka Lesmana Teknisi 6 tahun 2 bulan00.003,576,7100 Kuntoro Admin 4 tahun 3 bulan67.004,350,0101 Kiki Jamaludin HRD & GA 6 tahun 11 bulan00.003,543,250.0102 Kaharsono Sales 4 tahun 5 bulan 53,350,0103 Kurnia Agus Prianto Driver 5 tahun 4 hari00.00Lusiana Fika 3,355, 750.0104

3,350,0147 Rosyadi Helper 5 tahun 6 bulan00.00148 Rujiono Driver 7 tahun 7 bulan 3,600,000.00149 Rohmat Purwanto Helper 3 tahun 10 bulan 3,355, 750.00; 3,405,75150 Rojak Helper 6 tahun 8 bulan0.0010,000,00151 Rofaldian syah HRD & GA 5 tahun 6 bulan 0.003,355,750.0152 Rahmat Helper 3 tahun 7 bulan 5; ; 3,355,7153 Ramdoni Office Boy 5 tahun 11 bulan50.00; 3,350,0154 Ramdani Driver 5 tahun 10 bulan00.00Rodieka Akmal155 Driver 4 tahun 3 bulan 3,350,000.00Suherman; ; . 3,350,0156 Restu Satria Wibowo Teknisi

5 tahun 6 bulan00.00oo. 3,350,0157 Riyadi Pratama Helper 6 tahun 4 bulan00.00; 3,350,0158 Rhondhi Helper 4 tahun 6 bulan00.00; . 3,500,0159 Rudi Santoso Teknisi 12 tahun 7 bulan00.00Rahmattuwloh 3,766,8160 Sales 6 tahun 6 bulanHidayat 75.003,355,7161 Rahmat saputra Admin 4 tahun 6 bulan 50:00 Halaman 46 Putusan Nomor 159/Pdt.

bulanForklift 50.00; 4,850,0164 Sariyanto Admin 6 tahun 2 bulan00.00 3,543,2165 Sulistiyono Sales 7 tahun 30 hari50.003,250,0166 Sumarwoto Sales 4 tahun 16 hari00.002,250,0167 Suherman Helper 8 tahun 1 bulan 00.00168 Sucipto Mekanik 4 tahun 6 bulan 3,550,000.00oo, ; 3,350,7169 Singgih Wahyudi Helper 4 tahun 3 bulan50.00Operator 3,550,0170 Suyat 4 tahun 3 bulanForklift 00.002,355,7171 Sri Yanti HRD 9 tahun 9 bulan50.00; ; 3,700,0172 Sugi Mulyana Driver 3 tahun 4 bulan00.00; .. 4,330,0173 Sandy Rifky Teknisi

SusPHI/2018/PN.JKT.PST 3,350,0 183 Setayudin Teknisi 4 tahun 5 bulan00.003,355,7184 Sumaryanto Helper 4 tahun 50.003,355,7185 Sopyan Warehouse 4 tahun 6 bulan50.00; 9,000,0186 Subari Marketing 8 tahun 6 bulan00.00Syahru Romadhon187 .

Bahwa Pemohon telah menjalin hubungan cinta dan saling mencintai denganseorang lakilaki bernama: Xxxxx, umur 24 tahun, agama islam, pendidikanDiploma kejuruteraan Elektrik, pekerjaan teknisi, tempat tinggal Lot 215315Lorong Kiri 1 Jalan dewan batu 6 /,Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 158/Pdt.P/2016/PA.Pdn 3. simpang tiga gombak 53100 kuala lumpur.

WANG CHANGGUIbertanggung jawab sebagai teknisi kelistrikanBahwa tetapi Terdakwa dijanjikan jika perbaikan kapal telah selesaimaka akan diberikan upah yang biasanya diterima Terdakwasebesar RMB 6.000 ski RMB 7.000.Terdakwa IV.

Bahwa banar para terdakwa masuk ke Indonesia dengan waktu yangberbedabeda dan pesawat yang berbeda akan tetapi tujuannyasama untuk bekerja di kapal HAI AN 9668 sebagai teknisi kapal ;5. Bahwa di Indonesia selain bertugas memperbaiki kapal paraterdakwa juga memberikan pelatihan kepada WNI di kapal HAI AN9668 tersebut ;6.

Tiongkok ;Menimbang, bahwa para terdakwa dipersidangan mengaku datang keIndonesia atas undangan dari seorang wanita yang biasa disapa oleh paraterdakwa dengan sebutan Boss untuk mengurus mesin kapal HAI AN 9886 sertamengajari Anak buah Kapal HAI AN 9886 yang berkewarganegara Indonesia caramemperbaiki mesin kapal tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Juliardi dan saksi SiuTie dipersidangan diketahui para terdakwa selama di Pangkalpinang telah bekerjadi Kapal HAI AN 9668 sebagai teknisi

Eltek Indonutama ikutbertanggung jawab atas jatuhnya lift di Gedung Nestle tersebut,dikarenakan Terdakwa telah lalai dalam memperkerjakan teknisi yaitusaksi Saefudin dan saksi Heru Riyanto Als Amir yang tidak memilikimemiliki sertifikat K.3 (keselamatan dan kesehatan kerja), sertaTerdakwa juga telah lalai selaku Direktur Utama PT.

Eltek Indonutamaikut bertanggung jawab atas jatuhnya lift di Gedung Nestletersebut, dikarenakan Terdakwa telah lalai dalammemperkerjakan teknisi yaitu saksi Saefudin dan saksi HeruRiyanto Als Amir yang tidak memiliki memiliki sertifikat K.3(keselamatan dan kesehatan kerja), serta Terdakwa juga telahlalai selaku Direktur Utama PT.

Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawindiajukan oleh:Nama : PEMOHONUmur : 39 tahun, Agama IslamPekerjaan : Wakil Teknisi Kapal LautTempat tinggal di : Kabupaten Kediri, berdasar surat kuasa tanggal 22 Januari 2013,memberikan kuasa kepada KUASA, beralamat di Kabupatenkediri, sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan anaknya beserta

PENETAPANNomor : 122/Pdt.P/2013/PA.Sby DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAen Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalampermohonan Isbat Nikah dari :PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Baby Suster , bertempattinggal di XXXX Kota Surabaya, Selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON TERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan : Teknisi Kulkas, bertempattinggal di XXXX Kota Surabaya,

PENETAPANNomor 0449/Pdt.G/2019/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Teknisi PT.

Mobil tersebut dibawa ke bengkel dalam keadaan diderek/tarik karena mengalami kerusakan body mesin sehinggatidak dapat beroperasi; bahwa sekitar bulan April 2014 terdakwa mendatangi bengkelAnugerah Mandiri bersamasama dengan pembeli besi tuakemudian terdakwa bertanya kepada teknisi bengkel saksiRAFI UDIN Alias RAFI dengan mengatakan Rafi biasa mobilrusak begini dijual dengan harga berapa kemudian saksiRAFI UDIN menjawab Mobil ini kalau dijual masih denganharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sampai

khusus dalam perkara ini men unjuk pada diriTerdakwa AHMAD DJULKARNAIN Alias JUL yangidentitasnya sebagaimana dalam surat dakwaan; 16Bahwa oleh karena Terdakwa termasuk dalam ruanglingkup subjek dimaksud, maka unsur ini dinyatakanterpenuhi jz qo rrrad.2 Memiliki sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan Oram: Lali mmm IBahwa terbukti fakta, pada sekitar Bulan April 2014Terdakwa mendatangi Bengkel Anugerah MandiriTernatebersamasama dengan pembeli besi tua kemudianterdakwa bertanya kepada teknisi

empat juta dua ratus riburupiah).Karena seluruh biaya proyek mereka bebankan semua kepadaPENGGUGAT.PENGGUGAT hanya sebagai pedagang barang saja, tidak terkaitdengan pekerjaan Lapangan dan tidak ada didalam PO.Berikut ini adalah DATA yang dikirim oleh TERGUGAT lewat WAmengenai biayabiaya yang dikeluarkan di Lapangan yangmemaksakan PENGGUGAT untuk menanggungnya.Dan kami ajukan sebagai bukti ke PENGADILAN.Antara lain :Pengeluaran untuk kehadiran ENGGINERING di Lapangan=Rp 3.000.000,Pengeluaran Upah Teknisi

di Lapangan bernama Syarif= Rp 14.000.000,Pengeluaran Upah Teknisi bernama Didin di Lapangan=Rp 8.000.000,Belanja material kebutuhan di lapangan spt beli kabel=Rp 6.000.000,Transportasi TERGUGAT dari bogor ke PROYEK=Rp 3.600.000,Labor cost= Rp 9.600.000,Total= Rp 44.200.000,Kesenjangan ini dari PIHAK TERGUGAT telah melakukan tindakanWanprestasi dengan cara mengelembungkan harga yang dibuatsecara sepihak tanpa ada koordinasi dengan kami dan tidak dapatHalaman 8 dari 20 halaman Putusan Perdata Nomor

PUTUSANNomor : 1145/Pdt.G/2009/PA.PoZe Ss 2SNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi AC, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi, sebagai "Tergugat ; Pengadilan