Ditemukan 4202 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA Namlea Nomor 55/Pdt.P/2020/PA.Nla Tanggal 3 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
36 — 14
36 — 14
dul vall 69Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemasiahatan bagi Pemohon, adik kandung Pemohoncalon suami adik Kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebin baik bagi Pemohon dan adik kandung Pemohon dancalon suami adik kandung Pemohon serta calon anak yang ada dalam kandunganadik kandung
Register : 24-01-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 90/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 10 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
74 — 43
74 — 43
Ketentuan tersebut sejalan pula denganYurisprudensi Putusan MARI nomor 280 K/AG/2004 tanggal 10 Nopember2004 yang menyatakan Bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak, maka perlu ditetapkan kewajiban suami untuk membiayainafkah anakanaknya;Ketentuan tersebut sejalan dengan Firman Allah swt. dalam Al Qur'ansurat alBagarah (2) ayat 233 yang berbunyi
Register : 15-11-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 413/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Hal ini yang membuat Penggugat marah danTergugat mengatakan akan menerima keputusan Penggugat sekalipunPenggugat mengajukan cerai sehingga Penggugat sakit hati namun padasaat itu Penggugat memilih bersabar mengingat anakanak masih kecil danmasa depan anakanak,, kemudian pada tahun 2012 Tergugat berangkat diManokwari dengan perempuan dan anak selingkuhannya, Penggugatmencoba bersabar menunggu Tergugat akan tetapi sampai saat ini Tergugatsudah menetap di Manokwari dan telah menikah dengan perempuantersebut
Register : 26-07-2011 — Putus : 04-05-2012 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 932/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 4 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 3
45 — 3
Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umur dan masihmembutuhkan kasih sayang kedua orang tuanya, maka demi kepentingan danmasa depan anak tersebut, mengangkat Penggugat dan Tergugat sebagai wali darianak tersebut yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan diatas, Penggugat mohon agarPengadilan Agama Kota Tangerang berkenan menerima gugatan Penggugat dan ,memutuskan sebagai berikut;1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Register : 08-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PONTIANAK Nomor 658/Pdt.G/2021/PA.Ptk Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Ptk11.12.TsPenggugat karena Penggugat tidak bisa membuktikan dalil gugatannyakarena tidak menghadirkan para saksi ke Persidangan.Bahwa dengan keputusan tersebut membuat status Penggugat menjaditidak jelas dan untuk itu Penggugat kembali mengajukan gugatan cerai ini.Bahwa Penggugat meyakini dengan mengajukan gugatan perceraiankembali adalah satusatunya jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat, Tergugat dan Anak, serta untuk menghindarikemadlaratan yang lebih besar.
Register : 29-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 326/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Putusan Nomor 326/Pdt.G/2020/PA.Kisalasan tersebut dan karena Penggugat ingin melanjutkan kehidupan danmasa depan Penggugat dengan ketiga anakanaknya, maka atas pemikiranyang jernin dan atas pertimbangan seluruh keluarga besar Penggugat,Penggugat memutuskan untuk mengajukan Gugatan Cerai (Cerai Gugat)ini;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dantidak pernah lagi berkomunikasi, serta tidak pernah melakukan hubungansuami istri lagi sejak akhir Tahun 2018 sampai dengan sekarang
Register : 02-07-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA Namlea Nomor 38/Pdt.P/2020/PA.Nla Tanggal 9 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
27 — 11
27 — 11
autiall 6 50Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon suami anak kandung Pemohon serta calon anak yang ada dalamkandungan anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan dan
Register : 03-02-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN Bks Tanggal 20 April 2021 — Penuntut Umum:
ANNA WIJAYANTI,SH
Terdakwa:
ARIEF FAHREZI Als PITAK Bin NUR ALI
27 — 5
ANNA WIJAYANTI,SH
Terdakwa:
ARIEF FAHREZI Als PITAK Bin NUR ALI
27 — 5
Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebindahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemberantasannarkotika;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Pidana yang akan dijatunkan melebihimasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa danmasa
Register : 02-03-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0063/Pdt.P/2020/PA.Pw Tanggal 11 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 11
18 — 11
bayinya anak para Pemohon;Menimbang bahwa kawin hamil dalam Pasal 53 ayat (1) tersebut tidakmengikat dalam arti sekalipun masih di bawah umur, maka demikemaslahatan anak dan ibunya, maka status hukum wanita tersebut diberikandispensasi untuk menikah yang tentunya kalau masih di bawah umur akanmelalui proses dispensasi nikah, oleh karena itu para Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi melalui PA Pasarwajo merupakan tindakan yuridisyang tepat dan beralasan demi menjaga dan memelihara nasab, jiwa danmasa
Register : 16-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor . 13/Pdt.G/2015/PN.Krg.. Penggugat Vs Tergugat
54 — 4
54 — 4
Penggugat akan tetapi tidak lama, ketika Tergugat pulang sering terjadipertengkaran dengan Penggugat, kemudian Tergugat pergi Kalimantan untukbekerja dan sampai sekarang tidak pernah kembali ke rumah Penggugat;e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah lahir maupun batinkepada Penggugat dan tidak pernah memberi kabar sampai dengan sekarang;e Bahwa sekarang Penggugat tinggal Jumapolo denngan orang tuanya;e Bahwa menurut saksi sebaiknya Penggugat dan tergugat bercerai karena status danmasa
Register : 01-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA.Smd Tanggal 4 Oktober 2018 — Pembanding Vs Terbanding
136 — 80
136 — 80
Bahwa untuk memberikan hak asuh anak/hadlanah bukan sematamatauntuk kepentingan ayah atau ibu si anak, melainkan sematamata untukkepentingan anak dan kemaslahatan masa depan anak dimana anakbisa berkembang dengan baik secara jasmani maupun rohani danmasa depan pendidikannya;e.
Register : 19-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2061/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
pertengakaran antara Penggugat dan Tergugat, setelah kejadiantersebut Penggugat memutuskan pergi meninggalkan Tergugat dan sejakitu antara Peggugat dan Tergugat sudah berpisah dan sudah tidak adahubungan lahir bathin yang hingga di ajukannya gugatan ini telahberlangsung selama lebih kurang 4 bulan;Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yang bernama eee mur 6 tahunyangtentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa
Register : 30-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 394/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 30 April 2020 — Pembanding/Terdakwa : SUDARWONO
Terbanding/Penuntut Umum : ROY ANDIKA S,SH
22 — 10
Terbanding/Penuntut Umum : ROY ANDIKA S,SH
22 — 10
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhnkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
Register : 10-06-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 260/pdt.G/2015/ms-Lsk Tanggal 1 Juli 2015 — Penggugat-Tergugat
21 — 3
21 — 3
Tergugat keluar dari rumah danmeninggalkan Penggugat, dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugattelah saling tidak memperdulikan lagi satu sama lain;8 Bahwa sampai dengan sekarang ini, telah berjalan selama 2 (dua) tahun lebih,Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan tidak pernah memberikan nafkahuntuk Penggugat baik nafkah lahir maupun nafkah batin;9 Bahwa oleh karena itu apabila hubungan perkawinan antara Penggugat danTergugat masih dipertahankan, akan membawa kesengsaraan bagi kehidupan danmasa
Register : 12-01-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0073/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa depan anak tersebut, maka Tergugat sebagai ayahnyaberkewajiban menanggung biaya hidup dan pendidikan anak tersebutsampai dewasa yang tiap bulannya memerlukan biaya sekurangkurangnya sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah);Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat memohon agarKetua Pengadilan Agama Banjarmasin c.q. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primer:1.
Register : 03-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 7/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 4 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
., yangmana pengurusan tersebut sematamata untuk kepentingan keluarga danmasa depan anak anak;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 47 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 ayat (1). anak yang belum mencapai umur 18 tahun atau belumpernah menikah berada di bawah kekuasaan orang tuanya, selama merekatidak dicabut dari kekusaanya dan (2).
Register : 14-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 656/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 17 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : FIRDAUS RAJA MAHOLI MAHA, SH.
Terbanding/Terdakwa : Bambang Fernando Alias Bembeng
24 — 19
Terbanding/Terdakwa : Bambang Fernando Alias Bembeng
24 — 19
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
Register : 10-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA Namlea Nomor 241/Pdt.P/2021/PA.Nla Tanggal 20 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
88 — 50
88 — 50
dslacll 6)Halaman 9 dari 12 Penetapan Nomor 241/Padt.P/2021/PA.NlaArtinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemas/ahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon isteri anak kKandung Pemohon dan calon anak yang ada dalam kandungancalon isteri anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik
Register : 24-06-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 414/PID.B/2013/PN.SKY Tanggal 21 Agustus 2013 — LUKMAN BIN SUPARMAN
36 — 7
36 — 7
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalandakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 25-10-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2920/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
152 pasal 158 huruf b Kompilasi Hukum Islam, adalahkewajiban hukum Pemohon yang hatus dilaksanakan oleh Pemohon,selengkapnya sebagaimana bunyi amar putusan ;Menimbang, bahwa kewajiban hukum Pemohon tersebut, sesuaiyurisprodensi Mahkamah Agung Republik Indoensia Putusan MARI nomor 280K/AG/2004 tanggal 10 Nopember 2004 Bahwa apabila telah terjadi perceraian,maka akibat perceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidupminimum berdasarkan kapatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa