Ditemukan 15158 data
18 — 13
Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
70 — 36
KT 8884 RG milik PT.Pratama Mandala Sakti masin dalam keadaan bagus dan belum pernahrusak sedangkan transmisi dump truck merk Dyna warna merah No.
19 — 5
RekonvensiMenimbang, bahwa Pemohon berkedudukan selaku TergugatRekonvensi sedangkan Termohon berkedudukan sebagai PenggugatRekonvensi ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam petitumnyaangka 3 telah mohon agar Majelis Hakim menetapkan anak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Anak (umur 4 tahun5 bulan), Anak II (umur 2 tahun 10 bulan) yang terhitung masih dibawahumur serta masin
62 — 22
tanpa pertimbangan yangmatang dan tidak memperhatikan kemampuan finansial dari TergugatRekonvensi, oleh karena nominal nafkah kepada anak yang bernama ANAKHlm 16 dari 23 him.Put.No.35/Pdt.G/2018/PTA.Yk.yang ditetapkan Majelis Hakim tersebut sangat memberatkan bagi TergugatRekonvensi karena selama ini biaya yang disisinkan untuk anak tersebutsebesar kurang lebih Rp.3.000.000,(tiga juta rupian) setiap bulan denganpertimbangan usia dan kebutuhan anak saat ini, disamping itu TergugatRekonvensi juga masin
22 — 23
Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
AGUS WIRYADI, SH.MH.
Terdakwa:
Satriani Rapa Als Satria Binti Yasim
33 — 4
Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana dalampasal 114 Ayat (2) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.AtauKedua Bahwa ia Terdakwa Satriani Rapa Als Satria Binti Yasim (Alm) padahari Selasa tanggal 18 Juni 2019 sekitar Jam 22.30 Wita setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam Bulan Juni 2019, atau. masin dalam tahun 2019bertempat di Jalan Hasan Basri GangTempurung Rt. 28 No. Kel.
79 — 30
Adapun penyebab percekcokantersebut masin sama yaitu adanya intervensi dari keluarga Tergugat terhadap urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat. Oleh karena itu, Penggugat mengajak Tergugatuntuk pindah rumah dan hidup mandiri di rumah Penggugat dan Tergugat sendiri,namun Tergugat tidak bersedia sehingga percekcokan tidak dapat dihindarkan dan terusterulang;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidup bersama saatini, dimana Penggugat dan Tergugat berpisah sejak awal tahun 2017.
25 — 6
rumah, karena Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya denganalasan untuk merawat orang tuanya; Bahwa sebelumnya menurut cerita dari Tergugat yang seringmenceritakan masalah rumah tangganya kepada saksi, bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan masalah ekonomi, di mana Penggugatmenggangap bahwa penghasilan Tergugat masih kurang tinggatau tidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga mereka,meskipun menurut saya Tergugat masin
19 — 1
nikahyang rusak dikarenakan kemauan Termohon yang ingin belanja disupermarket sedangkan masih bisa berbelanja di pasar atau standard yanglebih rendah dengan alasan pemohon berkata pemasukan pendapatan saatitu Sedang menurun, saat itu keadaan ekonomi rumah tangga juga masihcukup stabil di awal awal pernikahan, termohon ingin belanja di supermarketbukan tanpa alasan yang tidak jelas karena ada beberapa kebutuhan yangharus dibeli untuk anak dan tidak semua barang itu ada di pasar karenaanak waktu itu masin
70 — 38
Bahwa selain permasalahan nafkah lahiriah, ada jugapermasalahan orang ketiga namun saksi tidak mengetahui denganpasti;Bahwa Penggugat sudah pernah hendak bercerai denganTergugat pada tahun 20182019 dengan pisah rumah selama 1(satu) tahun namun akhirnya kembali ke Tergugat dikarenakananakanak yang masih kecil;Bahwa saat ini sudah 4 (empat) bulan Penggugat tidak tinggalbersama dengan Tergugat, Penggugat menyewa rumah bersamadengan 2 (dua) anak Penggugat dan Tergugat dan sepengetahuansaksi Tergugat masin
Terbanding/Tergugat : Lasma Timour br. Sinaga
68 — 47
Bahwa sejak muncul Armida Br.Sitorus akan membuka kavlingan danjalan menu kavlingan tersebut harus melalui tanah yang telahdiserahkan ke Tergugat, Penggugat masin menyampaikan kepadaTergugat agar dame dame dan Penggugat memintaRp.100.000.000. (Seratus juta rupiah) melalui telepon Tergugat danyang bicara saat itu kuasa hukum Tergugat ;.
14 — 1
hendaklah diberikan olehSuaminya) mut'ah menurut yang ma'ruf, sebagai suatu kewajiban bagi orangorang yang bertakwa.Serta dalil hukum yang terdapat dalam kitab Al Iqna, juz IV halaman 46:5 guy adaly ySuull der JIS rizal) gArtinya: Bagi perempuan yang menjalani iddah rajiyyah, mempunyai haktempat tinggal, nafkah, dan kiswah (pakaian).Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 153 Ayat (2) huruf (b) KompilasiHukum Islam, oleh karena Penggugat rekonvensi tidak dalam keadaan hamildan masih dalam usia subur/masin
14 — 5
Atau. menjatuhkan putusan lain, yang seadiladilnya demi keutuhanrumah tangga tergugat, mengingat tergugat masin sayang danmencintal penggugat dan anakanakBahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:3.
51 — 7
ATMAJA,S.I.K. yang selanjutnya terhadap pelaku dan barang buktidiserahkan kepada Piket Fungsi Reskrim untuk dilakukan proses penyidikan lebihlanjut;Berdasarkan keterangan dari para pelaku, bahwa yang telah menjadi bandarnyaadalah terdakwa DHANY PASARELA bin HARTOYO, dan keberadaanya saat inibelum diketahui, dikarenakan saat saksi Agus Sugiarto dan saksi PRIYONOSETYO NUGROHO mendatangi lokasi untuk mengamankan para pelaku,saksiDHANY PASARELA bin HARTOYO(Bandar) dapat melarikan diri, dan saat ini masin
1.Bayu Kusuma Nugraha,SH
2.ALFIAH YUSTININGRUM,S.H
Terdakwa:
Suandi Alias Andi
74 — 25
saudara Sukirman bersama dengan terdakwamengejar saksi hingga akhirnya saudara Sukirman menarik kerah bajusaksi hingga saksi terjatuh lalu Kemudian datang beberapa orang yangsaksi tidak ketahui namanya kemudian memukul dan menendang saksiserta terdakwa juga menusuk saksi dengan sebilah pisau;Bahwa terdakwa menusuk saksi di bagian dada sebanyak 2 (dua) kali dandi bagian punggung sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa akibat tusukan tersebut, saksi mengalami luka selama kurang lebih1 (satu) bulan dan saat ini masin
MARYONO
Tergugat:
1.ARIPIN SIANIPAR
2.RAJA MANAIL PURBA
40 — 59
JOKO; Bahwa Saksi tidak mengetahui Tergugat menyewa 2 (dua) ruko; Bahwa setahu Saksi, sampai saat ini Tergugat masin menempati rukotersebut; Bahwa setahu Saksi, Sampai saat ini Tergugat II masih menempati ruko;Menimbang, bahwa Tergugat untuk membuktikan dalil jawabannya, telahmengajukan bukti surat berupa:1. Bukti TI1 : berupa fotocopy Kuitansi Pembayaran Sewa Ruko;2. Bukti Tl2 : berupa fotocopy kuitansi pembayaran sewa ruko;3.
105 — 30
No. 0382/Pat.G/2019/PA.Una.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Tergugat Rekonvensiyang menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi masih menafkahi PenggugatRekonvensi sampai tahun 2015, Tergugat Rekonvensi mengajukan dua orangsaksi, namun kedua saksi Tergugat Rekonvensi tidak mengetahui apakahTergugat rekonvensi menafkahi Penggugat Rekonvensi sampai tashun 2015atau tidak:Menimbang, bahwa oleh karena dalil bantahan Tergugat Rekonvensibahwa Tergugat Rekonvensi masin menafkahi Penggugat Rekonvensi sampaitahun
68 — 35
Bahwa pada tahun 2017 Tergugat pernah di tangkapPolisi karena menggunakan Narkoba lalu di proses di pengadilandan difonis/dijatuhinukuman selama 11 bulan, dan setelah keluardari Lembaga Tergugat masin menggunakan Narkoba bersamatemantemannya, Penggugat mengetahui ini saat membacapercakapan sms Tergugat dan temannya di Handphone Tergugat;e. Antara Penggugat dan Tergugat sering timbulperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karenasifat buruk Tergugat yang tidak pernah berubah;5.
50 — 28
Bahwa Saksi bersama Terdakwa pada hari Rabu tanggal 27April 2016 masin melayani pimpinan bermain tennis lapangan dipalapa.3. Bahwa Saksi mengetahui pada hari Kamis pada tanggai 28April 2016 pada saat pengecekan apel pagi Saksi mendapatketerangan dari piket Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan.Hal 4 dari 18 hal Putusan Nomor : 59K/PM.105/AD/x/2016Saksi24.
36 — 6
membenarkannya ;3 Saksi RAHMAN HARAHAP Alias ANSOR Bin MARAGANTI, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 14 November 2015 sekira pukul 19.00 Wibdi Lingkungan Barak Seng Kelurahan Pulo Padang Kecamatan Rantau UtaraKabupaten Labuhanbatu tepatnya teras rumah, saksi melakukan pencurian sepedamotor;e Bahwa benar sepeda motor yang diambil saksi berupa (satu) unit sepeda motorSuzuki Satria FU 150 Nomor Polisi BK5607YBC, Nomor Rangka:MH8BG41EAEJ291249, Nomor Masin