Ditemukan 9697 data
95 — 38
Indonesia (BANI) ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggiwalaupun keberatan para Tergugat mengenai tidak berwenangnyapengadilan negeri untuk memeriksa dan mengadili perkara inidituangkan dalam jawaban terhadap pokok perkara, namun karenamateri tersebut bukan merupakan materi pokok perkara, makamenurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi haruslah dipandang dandipertimbangkan sebagai bagian eksepsi dari para Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti surat yangdiberi tanda T.I
Terbanding/Tergugat I : Mulyadi
Terbanding/Tergugat II : H. SYAMANI RAHMAN ARIEF
Terbanding/Tergugat III : TANTY ILSANY
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pertanahan Kotamadya Samarinda
Terbanding/Turut Tergugat II : Nasril
116 — 117
Lebar 8 M2, bagian depan 1 M2,bagian samping kiri kanan 26 M2 sehingga TergugatI/Terbanding telah mengmbil dan menguasai tanah seluas 104M2 milik Penggugat/Pembanding (Vide Posita Nomor 5 hal. 3)dalam gugatan Penggugat/Pembanding.Bahwa melihat pertimbangan majelis hakim pada halaman 82alenia ke tiga (3) dan alenia ke empat (4) yang bunyinya:Menimbang bahwa dari bukti T.1.1, bukti T.lll1 danbukti T.1ll2 penggugat tidak mampu membuktikan dalilgugatannya sebagaimana didalilkan pada posita 2,karena T.I
1.Nyonya SUHARTINAH.
2.RETNO YULIASTUTI
3.INTAN RAHAYU NURHIDAYAH
Tergugat:
1.Nyonya NORA LAKSONO
2.ANDREW RAHARJO
3.ALBERT YANUAR RAHARJO
4.Nyonya RODIYAH
5.TRI AGUS HERYONO, SH
6.AZIS ZAMKARIM
7.PT BANK UOB INDONESIA, Tbk. cq. PT. BANK UOB INDONESIA, Tbk. Cabang Yogyakarta
Turut Tergugat:
EKO SETYO NUGROHO
217 — 599
pembeli atas 11 (sebelas) bidang tanah (tanah objeksengketa), selanjutnya uang penjualan tersebut akandigunakan Penggugat Konvensi untuk melunasi hutangPenggugat Konpensi di Bank BRI, dan menyelamatkan 3 (tiga)buah Sertifikat Hak Milik (SHM) milik Penggugat Konvensilainnya.Menimbang, bahwa Para Tergugat Konvensi telahmengajukan bukti surat bertanda T.I. II.III1 s/d T.L.II. IIl67 dan3 (tiga) orang saksi bernama 1.Hayati Luhan dan 2. Suwarnadan 3.
189 — 62
Foto Copy Surat Akta Kelahiran atas NamaROSNAWATI anak kandung dari diberi tanda T.I Bahwa bukti T1, T2, T3, T4, T5 dan T6 adalahsurat surat yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang sehingga bernilai sebagai Akta Otentik(AO).Hal 100 dari 94 Hal. Put. No. 0155/Pdt.G/2016/MS.Mbo Bahwa secara yuridis, berdasarkan pasal 1870KUHPerdata suatu Akta Otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna.
213 — 147
Inventarisasi, Negosiasi Tanah, Bangunan Dan Tanam Tumbuh MilikMasyarakat Yang Terkena Kegiatan Pembangunan Infrasttuukur Dalam Wilayah KotaSamarinda Tahun Anggaran 2007, tanggal 1 Oktober 2007, diberi tanda T.Il34 ;FotokopiPeta Bidang BODONG Seket Pengukuran Pengembalian Batas atasSertipikat Hak Milik Nomor : M2931/Kelurahan Air Putihh pemegang Hak D.M.Satyawali S; M.2932/Kelurahan Air Putih pemegang Hak Rahmat Hanani, SE danM.2951 /Kelurahan Air Putih pemegang Hak A.A.Putra Susanta, diberi tanda T.I
perindungan terhadap Warkah Sertipikat Hak Milik NoM.2096, 2097,2098/Kelurahan Air Putih dar pihakpinak yang tidak berkepentingan sesuai denganketentuan peraturan perundangan yang berlaku ditujukan kepada Kepala KantorPertanahan Kota Samarinda, diberi tanda T.Il51 ;Fotokopi Surat dari Kepala Kantor Wilayan Badan Pertanahan Nasional ProvinsiKalimantan Timur Nomor : 415/1964/V/2015, tanggal : 07 April 2015, perihal :Permohonan Fotokopi Warkah SHM No.2096, 2097 dan 2098Kelurahan Air Putih,diberi tanda T.I
Terbanding/Tergugat : NY. JD ROMLAH BINTI SAINI BIN DIUNG, CS
68 — 33
terdaftardalam perkara No. 248 / Pdt.G / 2013 / PN.Jkt.Tim. terkecuali terhadap halhal yang diakui dengan tegas oleh Tergugat dan Tergugat IIBahwa, Tergugat dan Tergugat II mengakui dan membenarkan dalil dalilgugatan Para Penggugat pada point 1 sampai dengan point 21, akan tetapimenolak dalil dalil gugatan yang selebihnya ;Bahwa, daiam rangka mempertahankan haknya sebagai ahli waris darialmarhum yang masih hidup, Tergugat telah mendapatkan kuasa dari paraahli waris pengganti almarhum Saini bin Diung (bukti T.I
100 — 59
BuktiT.17 : Surat Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Tinggi JakartaNo. 202/PDT/2012/PT.DKI tanggal 6 Maret 20138.Bukti T.18 : salinan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 202/Pdt/2012/PT.DKI tanggal 1 Oktober 2012 ;Menimbang, bahwa sedangkan untuk mempertahankan daiildalilsangkalannya Tergugat II telah mengajukan buktiobukti yang telah diberimaterai berupa fotocopy sesuai dengan aslinya kecuali bukti T.II (a) s/dbukti T.I 13 sebagai berikut sebagai berikut ;1.10.11.12.Bukti T.Il1 (a): Sertipikat
152 — 67
. ; Foto copy Website Jadwal Sidang PTUN Samarinda ; Halaman 96, Putusan Nomor : 11/G/2012/PTUNSMD......T.I 16T.IM17T.I18T.I19T.I20T.21T.22Foto copy Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 28 Tahun 2007tentang Perubahan Ketiga Atas Undang Undang Nomor : 6 Tahun 1983tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan ; Foto copy Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP183/PJ/2010,tentang Perubahan Kesepuluh Atas Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP297/PJ/2002 tentang Pelimpahan Wewenang
146 — 13
bekerja di Polda Sumsel pada bidang Telekomunikasi dan Informasi.Bahwa ahli sering memberikan keterangan dipersidangan sebagai ahli untuk bidangtelekomunikasi dan teknologi.Bahwa ukuran untuk dinyatakan sebagai ahli ialah, ahli pernah mengikuti pelatihanberupa Networking Telekomunikasi di Mabes Polri bersama dengan Telkomselmendapat sertifikat tahun 2012, yang kedua pelatihan Over view tentangTelekomunikasi di Mabes Polri tahun 2013 mendapat sertifikat.Bahwa pengalaman tugas ahli yaitu menjabat Kabid T.I
927 — 287
(bukti P6dan biukti T.I,lI,IIl 5 dan TT4) Perpanjangan tersebut bersamasama denganDrs.
H. M. ABDUL GAWI Als ABDUL GAWI HASAN MISFIR
Tergugat:
1.DAVID PANGESTU,SH
2.FADJAR PANJAITAN
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Banjarbaru
81 — 44
;Menimbang bahwa terhadap bukti surat yang diajukan Tergugat berupabukti T.1.9 T172, T.1.17.1, T116, Tl.173 dan TI.17.4 tanpa ditunjukkan aslinyadan menurut Majelis Hakim tidak berkaitan dengan permasalahan padaperkara ini maka berdasarkan Yursiprudensi Putusan Mahkamah AgungNomor 3609 K/Pdt/1985 bahwa Surat bukti fotokopi yang tidak pernahdiajukan atau tidak pernah ada surat aslinya, harus dikesampingkan sebagaisurat bukti sehingga terhadap bukti surat T.1.9 T.l17.2, T.l17.1, T.l16, T.l17.3dan T.I
61 — 27
Fotocopy surat initelah dilihat sesuai dengan aslinya dan diberi materai yang cukup, diberi tanda T.I.12 ;Menimbang, bahwa TerlawanII telah pula mengajukan bukti surat berupa :Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor : 58/Pdt.G/2013/PN.Bks. tanggal13 Nopember 2013. Copy sesuai dengan turunan resminya dan diberi meterai yang cukup,diberi tanda T.II1 ;Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor : 336/Pdt.G/2006/PN.Bks.tanggal 13 Desember 2006.
279 — 127
kapal .Menimbang, bahwa dari pertimbangan sebagaimana teruraidiatas , telah menunjukan bahwa dari bukti bukti yang diajukan olehpenggugat dalam persidangan telah dapat membuktikan atas dalil gugatanyayang bahwasanya para tergugat telah wanprestasi da mengakibatkan kerugianbagi penggugat .Menimbang, bahwa selanjutnya apakah bukti bukti dari paratergugat tergugat dapat mematahkan bukti bukti dari bukti buktipenggugat, maka majelis mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap Bukti T.I
Terbanding/Penggugat : Mamat Bin Teman
Turut Terbanding/Tergugat XIII : Kepala Dinas Pendapatan Daerah Kota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat XI : Kepala Kelurahan Bojong Menteng
Turut Terbanding/Tergugat IX : Menteri Pekerjaan Umum
Turut Terbanding/Tergugat VII : Olim Bin Acep
Turut Terbanding/Tergugat V : Arga Bin Tabeng Ahliwaris Armah Binti Sebih
Turut Terbanding/Tergugat III : Onih Bin Bengkok Ahli Waris Dan Ahliwaris Pengganti Sebih Bin Kemon
Turut Terbanding/Tergugat I : Eddy Wahyudi
Turut Terbanding/Tergugat XII : Walikota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat X : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat VI : Iroh Binti Barok Ahli Waris Barok Binti Sebih
Turut Terbanding/Tergugat IV : Rumalam Alias Erom Binti Alam Ahli Waris Dan Ahliwaris Pengganti Sebih Bin Kemon
Turut Terbanding/Tergugat II : Muhammad Umar Masjkuri,SH.
59 — 31
Sunindyo Jatmoko, BE kemudianMajelis Hakim perkara No. 66/Pdt.G/2005/PN.Bksmempertimbangkannya sebagaimana terdapat pada halaman 77 garisdatar ke4 disebutkan : Bukti (T.LI5) berupa Kronologi Penjelasan Status tanah yangberada di Udik Bendung Bekasi Betulan Kelurahan BojongMenteng yang membuktikan bahwa tanah yang dimaksud olehArga Bin Tabeng adalah tanah yang tidak termasuk milikDepartemen Pekerjaan Umum/Direktorat Jenderal Pengairan,bukti tersebut diperkuat oleh bukti (T.I.116) dan (T.I.II7) dan
1.YOHANES TUE
2.ANTONIUS TUE
3.NIKOLAUS TUE
4.HENDRIKUS TUE
5.YULIANUS TUE
6.FRANSISKUS XAVERIUS TUE
7.FRANSISKUS XAVERIUS LANGA
8.FIDELIS MITE OLI
9.SIPRIANUS SIGA
Tergugat:
1.YOHANES NAGO
2.ANTONIUS DHAI
3.KANISIUS AJA
4.PAULUS MITE alias DURAHING MANEPO
5.VINSENSIUS MITE
6.ROFINUS DHAE
7.ALBERTUS LANGA
8.FRIDOLINUS AMEKAE
9.KLARA WEA
10.YUDIT MUKU
11.KRISTOFORUS VETO
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI C.Q KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL/ATR KABUPATEN NAGEKEO
141 — 103
ParaPenggugat (P.IP.VI) sudah menunjukan itikad buruk dengan cara mengklaimbidangbidang tanah obyek sengketa sebagai miliknya, maka Para Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat IV, Tergugat VI, Tergugat XI, Siprianus Tema, dan MaximusPelo (tidak ikut digugat) sebagai ahli waris sah dari leluhur Nago NuaWoga Buuberhak melarang Para Penggugat (P.IPVI) tidak boleh melakukan aktivitas lagidi atas tanah obyek sengketa, yang mana Para Penggugat tidak mempunyaihubungan hukum warismewaris dengan Para Tergugat (T.I
PT.Jasuka Bangun Pratama
Tergugat:
1.Kelompok Kerja Pengadaan Barang atauJasa Konstruksi dan Konsultansi SNVT, PJPA WS Barito Provinsi Kalsel.
2.Kepala Satuan Kerja Non Vertikal PJPA, WS Barito Provinsi Kalsel.
224 — 79
Bukti T.I 1314. Bukti T.l1415. Bukti T.1 1516. Bukti T.1 16SKA. (Sesuai dengan fotokopi);Surat Nomor 101/JSK/SPH/XI/2017 tanggal 21November 2017, dari PT. Jasuka Bangun Pratama,perihal Penawaran Pekerjaan PembangunanPenyediaan Sarana Air Baku Amandit (Jaringan PipaTransmisi) Tahap Il di Kabupaten Hulu SungaiSelatan. (Sesuai dengan fotokopi);Surat Nomor 102/JSK/SPH/XI/2017 tanggal 21November 2017, dari PT.
612 — 332
Bukti T.I, T.X1: Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 06 Tahun 2003.2. Bukti T.l, T.X2: Surat dari Sekretaris Presiden Deputi Bidang Kerumahtangaan danPengelolaan Bantuan Presiden Kepada Menko BidangKesejahteraan Rakyat No. B113 tanggal 21 Januari 2004.3. Bukti T.l, T.X3: Surat dari Sekretaris Presiden Deputi Bidang Kerumahtangaan danPengelolaan Bantuan Presiden Kepada Menko BidangKesejahteraan Rakyat No.
Bukti P 9, Bukti T.I,T.X1, T21, THl3, TVII1) ;e bahwa berdasarkan inpres tersebut MenteriKoordinator Bidang Kesejahteraan Rakyat ditugaskanmengkoordinasikan kebijakan percepatan pemulihanpembangunan Propinsi Maluku dan Propinsi MalukuUtara pascakonflik di bidang kesejahteraan rakyat,yang meliputi program : Penanganan pengungsi;Pemulihnan pelayanan sosial dasar masyarakat;Penanganan trauma mental pascakonflik; Rehabilitasiprasarana dan sarana kesehatan; Rehabilitasi danpemulihan prasarana, sarana
104 — 58
sungai besar) , Barat : dengan sebagian tanah milk Penggugat dan jalan raya menujuSTAIN Ambon ; Yang didalam dan diatas tanah obyek sengketa tersebut terdapat beberapabangunan rumah yang dibuat dan didirikan oleh TergugatTergugat ; Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat yang menyatakan bahwatanah obyek sengketa adalah hak milik Penggugat, maka pihak Tergugat I telahmenyangkal sebagaimana dalam Jawabannya dengan menyatakan bahwa sesuaidengan Surat Penolakan tanggal 4 Desember 1992 yakni bukti T.I
217 — 90
yaitutentang Surat Keterangan Pemilik/Penguasaan Riwayat Tanah serta bukti P.53 s/d bukti P.64 dan bukti P. 66 yaitu Berita Acara Pemeriksaan Pengukuran Tanah yang berkaitan satusama lain telah membuktikan tentang asalusul tanah perkara, sehingga Pengikatan JualBeli tersebut adalah sah, dengan demikian petitum ke tiga dan petitum ke empat untuk itudikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini tidak dilakukan penyitaan,maka petitum ke 5 haruslah di tolak ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti T.I
Terbanding/Tergugat I : Dr. Luhut M.P Pangaribuan, S.H., LL.M.
Terbanding/Tergugat II : Sugeng Teguh Santoso, S.H.,
674 — 2323
dan T.ll 1/PR.I danPR.II 1 Sampai dengan Bukti T.I dan T.II 73D/PR.I dan PR.II 15. Serta 8 (delapan)orang saksi yang bernama Syafei, S.H., Tutie Herlina Hastika, S.H., M.H., SahalaPangaribuan, S.H., Lorens R.A. Patioran, S.H., Musa Darwin Pane, S.H., Dr. TurmanMaruhum Panggabean, S.H., M.H., Muhamad Daud Berueh, S.H. dan LamriaSiagian, S.H., M.H.