Ditemukan 9697 data
152 — 67
. ; Foto copy Website Jadwal Sidang PTUN Samarinda ; Halaman 96, Putusan Nomor : 11/G/2012/PTUNSMD......T.I 16T.IM17T.I18T.I19T.I20T.21T.22Foto copy Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 28 Tahun 2007tentang Perubahan Ketiga Atas Undang Undang Nomor : 6 Tahun 1983tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan ; Foto copy Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP183/PJ/2010,tentang Perubahan Kesepuluh Atas Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP297/PJ/2002 tentang Pelimpahan Wewenang
146 — 13
bekerja di Polda Sumsel pada bidang Telekomunikasi dan Informasi.Bahwa ahli sering memberikan keterangan dipersidangan sebagai ahli untuk bidangtelekomunikasi dan teknologi.Bahwa ukuran untuk dinyatakan sebagai ahli ialah, ahli pernah mengikuti pelatihanberupa Networking Telekomunikasi di Mabes Polri bersama dengan Telkomselmendapat sertifikat tahun 2012, yang kedua pelatihan Over view tentangTelekomunikasi di Mabes Polri tahun 2013 mendapat sertifikat.Bahwa pengalaman tugas ahli yaitu menjabat Kabid T.I
121 — 91
Fotocopy Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak Sewa No. 16tanggal 4 Nopember 2011 antara PT ACMN Indo International danTuan Frawley Peter James, yang dibuat di hadapan Evi SusantiPanjaitan, SH, Notaris di Kabupaten Badung, Kuta (Akta No. 16),diberi tanda T.I.3 ( Ssesuai aslinya ) ;4. Fotocopy Pasport dari Peter James Frawley No. E4113184, diberitanda T.l4 (fotocopi dari fotocopi) ;5. Fotocopy Bukti Transfer dari Hongkong Shanghai Bank diberi tandaT.l5a (sesuai aslinya) ;6.
Fotocopy Korespondensi Email antara Penggugat terhadap ParaTergugat (terjemahan), diberi tanda T.l7b, (Sesuai aslinya);10.Fotocopy Akta No. 91 tanggal 31 Juli 2012 antara Penggugat danPenggugat Il dengan PT ACMN Indo International (Akta No. 91)diberi tanda T.I.8, (Sesuai aslinya);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugat Ilmengajukan buktibukti surat yang telah dibubuhi meterai secukupnya, yaitu:Hal 223 dari 247 halaman Putusan Nomor 417/Pat.G/2016/PN.Dps1.Fotocopi Akta Perjanjian
PT.Jasuka Bangun Pratama
Tergugat:
1.Kelompok Kerja Pengadaan Barang atauJasa Konstruksi dan Konsultansi SNVT, PJPA WS Barito Provinsi Kalsel.
2.Kepala Satuan Kerja Non Vertikal PJPA, WS Barito Provinsi Kalsel.
223 — 79
Bukti T.I 1314. Bukti T.l1415. Bukti T.1 1516. Bukti T.1 16SKA. (Sesuai dengan fotokopi);Surat Nomor 101/JSK/SPH/XI/2017 tanggal 21November 2017, dari PT. Jasuka Bangun Pratama,perihal Penawaran Pekerjaan PembangunanPenyediaan Sarana Air Baku Amandit (Jaringan PipaTransmisi) Tahap Il di Kabupaten Hulu SungaiSelatan. (Sesuai dengan fotokopi);Surat Nomor 102/JSK/SPH/XI/2017 tanggal 21November 2017, dari PT.
279 — 127
kapal .Menimbang, bahwa dari pertimbangan sebagaimana teruraidiatas , telah menunjukan bahwa dari bukti bukti yang diajukan olehpenggugat dalam persidangan telah dapat membuktikan atas dalil gugatanyayang bahwasanya para tergugat telah wanprestasi da mengakibatkan kerugianbagi penggugat .Menimbang, bahwa selanjutnya apakah bukti bukti dari paratergugat tergugat dapat mematahkan bukti bukti dari bukti buktipenggugat, maka majelis mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap Bukti T.I
Terbanding/Penggugat : Mamat Bin Teman
Turut Terbanding/Tergugat XIII : Kepala Dinas Pendapatan Daerah Kota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat XI : Kepala Kelurahan Bojong Menteng
Turut Terbanding/Tergugat IX : Menteri Pekerjaan Umum
Turut Terbanding/Tergugat VII : Olim Bin Acep
Turut Terbanding/Tergugat V : Arga Bin Tabeng Ahliwaris Armah Binti Sebih
Turut Terbanding/Tergugat III : Onih Bin Bengkok Ahli Waris Dan Ahliwaris Pengganti Sebih Bin Kemon
Turut Terbanding/Tergugat I : Eddy Wahyudi
Turut Terbanding/Tergugat XII : Walikota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat X : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat VI : Iroh Binti Barok Ahli Waris Barok Binti Sebih
Turut Terbanding/Tergugat IV : Rumalam Alias Erom Binti Alam Ahli Waris Dan Ahliwaris Pengganti Sebih Bin Kemon
Turut Terbanding/Tergugat II : Muhammad Umar Masjkuri,SH.
59 — 31
Sunindyo Jatmoko, BE kemudianMajelis Hakim perkara No. 66/Pdt.G/2005/PN.Bksmempertimbangkannya sebagaimana terdapat pada halaman 77 garisdatar ke4 disebutkan : Bukti (T.LI5) berupa Kronologi Penjelasan Status tanah yangberada di Udik Bendung Bekasi Betulan Kelurahan BojongMenteng yang membuktikan bahwa tanah yang dimaksud olehArga Bin Tabeng adalah tanah yang tidak termasuk milikDepartemen Pekerjaan Umum/Direktorat Jenderal Pengairan,bukti tersebut diperkuat oleh bukti (T.I.116) dan (T.I.II7) dan
1.YOHANES TUE
2.ANTONIUS TUE
3.NIKOLAUS TUE
4.HENDRIKUS TUE
5.YULIANUS TUE
6.FRANSISKUS XAVERIUS TUE
7.FRANSISKUS XAVERIUS LANGA
8.FIDELIS MITE OLI
9.SIPRIANUS SIGA
Tergugat:
1.YOHANES NAGO
2.ANTONIUS DHAI
3.KANISIUS AJA
4.PAULUS MITE alias DURAHING MANEPO
5.VINSENSIUS MITE
6.ROFINUS DHAE
7.ALBERTUS LANGA
8.FRIDOLINUS AMEKAE
9.KLARA WEA
10.YUDIT MUKU
11.KRISTOFORUS VETO
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI C.Q KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL/ATR KABUPATEN NAGEKEO
141 — 103
ParaPenggugat (P.IP.VI) sudah menunjukan itikad buruk dengan cara mengklaimbidangbidang tanah obyek sengketa sebagai miliknya, maka Para Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat IV, Tergugat VI, Tergugat XI, Siprianus Tema, dan MaximusPelo (tidak ikut digugat) sebagai ahli waris sah dari leluhur Nago NuaWoga Buuberhak melarang Para Penggugat (P.IPVI) tidak boleh melakukan aktivitas lagidi atas tanah obyek sengketa, yang mana Para Penggugat tidak mempunyaihubungan hukum warismewaris dengan Para Tergugat (T.I
612 — 332
Bukti T.I, T.X1: Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 06 Tahun 2003.2. Bukti T.l, T.X2: Surat dari Sekretaris Presiden Deputi Bidang Kerumahtangaan danPengelolaan Bantuan Presiden Kepada Menko BidangKesejahteraan Rakyat No. B113 tanggal 21 Januari 2004.3. Bukti T.l, T.X3: Surat dari Sekretaris Presiden Deputi Bidang Kerumahtangaan danPengelolaan Bantuan Presiden Kepada Menko BidangKesejahteraan Rakyat No.
Bukti P 9, Bukti T.I,T.X1, T21, THl3, TVII1) ;e bahwa berdasarkan inpres tersebut MenteriKoordinator Bidang Kesejahteraan Rakyat ditugaskanmengkoordinasikan kebijakan percepatan pemulihanpembangunan Propinsi Maluku dan Propinsi MalukuUtara pascakonflik di bidang kesejahteraan rakyat,yang meliputi program : Penanganan pengungsi;Pemulihnan pelayanan sosial dasar masyarakat;Penanganan trauma mental pascakonflik; Rehabilitasiprasarana dan sarana kesehatan; Rehabilitasi danpemulihan prasarana, sarana
104 — 58
sungai besar) , Barat : dengan sebagian tanah milk Penggugat dan jalan raya menujuSTAIN Ambon ; Yang didalam dan diatas tanah obyek sengketa tersebut terdapat beberapabangunan rumah yang dibuat dan didirikan oleh TergugatTergugat ; Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat yang menyatakan bahwatanah obyek sengketa adalah hak milik Penggugat, maka pihak Tergugat I telahmenyangkal sebagaimana dalam Jawabannya dengan menyatakan bahwa sesuaidengan Surat Penolakan tanggal 4 Desember 1992 yakni bukti T.I
Terbanding/Tergugat I : Dr. Luhut M.P Pangaribuan, S.H., LL.M.
Terbanding/Tergugat II : Sugeng Teguh Santoso, S.H.,
674 — 2323
dan T.ll 1/PR.I danPR.II 1 Sampai dengan Bukti T.I dan T.II 73D/PR.I dan PR.II 15. Serta 8 (delapan)orang saksi yang bernama Syafei, S.H., Tutie Herlina Hastika, S.H., M.H., SahalaPangaribuan, S.H., Lorens R.A. Patioran, S.H., Musa Darwin Pane, S.H., Dr. TurmanMaruhum Panggabean, S.H., M.H., Muhamad Daud Berueh, S.H. dan LamriaSiagian, S.H., M.H.
217 — 90
yaitutentang Surat Keterangan Pemilik/Penguasaan Riwayat Tanah serta bukti P.53 s/d bukti P.64 dan bukti P. 66 yaitu Berita Acara Pemeriksaan Pengukuran Tanah yang berkaitan satusama lain telah membuktikan tentang asalusul tanah perkara, sehingga Pengikatan JualBeli tersebut adalah sah, dengan demikian petitum ke tiga dan petitum ke empat untuk itudikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini tidak dilakukan penyitaan,maka petitum ke 5 haruslah di tolak ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti T.I
61 — 27
Fotocopy surat initelah dilihat sesuai dengan aslinya dan diberi materai yang cukup, diberi tanda T.I.12 ;Menimbang, bahwa TerlawanII telah pula mengajukan bukti surat berupa :Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor : 58/Pdt.G/2013/PN.Bks. tanggal13 Nopember 2013. Copy sesuai dengan turunan resminya dan diberi meterai yang cukup,diberi tanda T.II1 ;Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor : 336/Pdt.G/2006/PN.Bks.tanggal 13 Desember 2006.
H. M. ABDUL GAWI Als ABDUL GAWI HASAN MISFIR
Tergugat:
1.DAVID PANGESTU,SH
2.FADJAR PANJAITAN
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Banjarbaru
81 — 44
;Menimbang bahwa terhadap bukti surat yang diajukan Tergugat berupabukti T.1.9 T172, T.1.17.1, T116, Tl.173 dan TI.17.4 tanpa ditunjukkan aslinyadan menurut Majelis Hakim tidak berkaitan dengan permasalahan padaperkara ini maka berdasarkan Yursiprudensi Putusan Mahkamah AgungNomor 3609 K/Pdt/1985 bahwa Surat bukti fotokopi yang tidak pernahdiajukan atau tidak pernah ada surat aslinya, harus dikesampingkan sebagaisurat bukti sehingga terhadap bukti surat T.1.9 T.l17.2, T.l17.1, T.l16, T.l17.3dan T.I
140 — 38
0311 05649/BL.LS/DPPK 04 5.933.416.BL 2011 AD/2011 11 340,LS/xX1/2 201 (60%)011 100543/ 1612 07874/BL.LS/DPPK 16 6.675.093.BL 2011 AD/2011 12 360,LS/XII/2 201 (95%)011 100639/ 2812 09534/BL.LS/DPPK 29 1.236.128.BL 2011 AD/2011 12 400,LS/XII/2 201 (100%)011 124.722.568000,2 Tahun PT.Gu 00454/ = 2811 06694/BL.LS/DPPK 1 1.500.368.2011: na BL 2011 AD/2011 12 200, (umkarya LS/x1/2 201 20%)Pembang 011 1unanlanjutanRSUDKotaTangsel(APBDP)00610/ 2712 09159/BL.LS/DPPK 28 6.001.472.BL 2011 AD/2011 12 800, (T.I
Tahun PT.Gu 00942/ 1910 10502/BL.LS/DPPK 24 1.851.157.2012: na BL 2012 AD/2012 10 400, (UMkarya LS/X/20 201 20%)Pembang Nusan 12 2unan taralanjutanRSUDKotaTangsel(APBDP)01500/ 2712 16994/BL.LS/DPPK 28 7.404.629.BL 2012 AD/2012 12 600,LS/XII/2 201 (100%)012 29.255.787.000,1 Tahun PT.Gu 00351/ 0407 03725/BL.LS/DPPK 08 5.176.390.2013: na BL 2013 AD/2013 07 000,karya LS/VII/2 201 (UM20%)Pembang 013 3unanlanjutanRSUDKotaTangsel(APBD)00631/ 1110 06939/BL.LS/DPPK 16 7.661.057.BL 2013 AD/2013 10 200, (T.I
143 — 37
Lamongan, yangselanjutnya diberi tanda T.l2m;Fotocopy SPPT Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2014 atas namaMonadi yang terletak di Desa Sidokelar Kecamatan Paciran KabupatenLamongan, yang selanjutnya diberi tanda T.I2n;Fotocopy Peta Blok, yang selanjutnya diberi tanda T.I+20;Fotocopy Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas nama AHMADRUBAIN, yang selanjutnya diberi tanda T.I3a;Fotocopy Surat Pernyataan atas nama Ahmad Rubain, yang selanjutnyadiberi tanda T.I3b;Fotocopy Aplikasi transfer Bank Panin tertanggal
465 — 149
Bukti T.I Int 1 11b: Rencana PemantauanLingkungan (RPL) KegiatanPertambangan Emas Toka~ TindungKecamatan Likupang Timur, KabupatenMinahasa Utara dan Kecamatan BitungUtara, Kota Bitung, ProvinsiSulawesi Utara, Desember 2006 atasnama PT. Meares Soputan Mining,(foto copy sesuai dengan aslinya) ;12. Bukti T.Il Int 1 12 : Keputusan DewanPerwakilan Rakyat Daerah KabupatenMinahasa Utara Nomor : 20 Tahun2007 Tentang Persetujuan DPRDKabupaten Minahasa Utara terhadapOperasional PT.
Terbanding/Tergugat I : H. TOLU
Terbanding/Tergugat II : GO GOESDIANTO
Terbanding/Tergugat III : SOHET CHAIRIL
Terbanding/Turut Tergugat I : CAMAT BALIKPAPAN SELATAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
61 — 50
,1I4B yang merupakanbukti foto copy dari foto copy atas nama GALIMUDDIN, tertanggal 04Desember 1994 diketahui oleh Camat Balikpapan Timur Nomor881/Spr/LBT/NL/95 sebagai bukti yang lemah;Menimbang, bahwa Bukti T.I,II,III4B karena di samping di depanpersidangan tidak dapat ditunjukkan aslinya, nomornya sama dengan BuktiP.1/TR.1 terbitnya lebih muda, atas nama GALAMUDDIN, padahalGALAMUDDIN adalah saksi di dalam Bukti P.1/TR.1 serta tanah tersebutternyata sesuai dengan pemeriksaan fisik di lagangan,
131 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
Susunan Pengurus Badan Kerjasama Kegiatan Kristen(BKKK) Tangerang Periode 20082013, yang merupakanhasil Musyawarah Gereja se Tangerang 20 Maret 2008seperti pada bukti T.1, T.I & TT.1, TT.II2a;2. Daftar Peserta Musyawarah Bersama GerejaGereja SeKabupaten/Kota Tangerang, pada hari Kamis 20 Maret2008 seperti pada bukti T.1, T.II & TT.I, TT.I2b;Halaman 54 dari 87 hal.Put. Nomor 2540 k/Pdt/2016(ii)(iv)3.
Terbanding/Tergugat I : Mulyadi
Terbanding/Tergugat II : H. SYAMANI RAHMAN ARIEF
Terbanding/Tergugat III : TANTY ILSANY
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pertanahan Kotamadya Samarinda
Terbanding/Turut Tergugat II : Nasril
116 — 116
Lebar 8 M2, bagian depan 1 M2,bagian samping kiri kanan 26 M2 sehingga TergugatI/Terbanding telah mengmbil dan menguasai tanah seluas 104M2 milik Penggugat/Pembanding (Vide Posita Nomor 5 hal. 3)dalam gugatan Penggugat/Pembanding.Bahwa melihat pertimbangan majelis hakim pada halaman 82alenia ke tiga (3) dan alenia ke empat (4) yang bunyinya:Menimbang bahwa dari bukti T.1.1, bukti T.lll1 danbukti T.1ll2 penggugat tidak mampu membuktikan dalilgugatannya sebagaimana didalilkan pada posita 2,karena T.I
171 — 91
Bahwa, pada tanggal 27 Maret 2015 Kepala Desa Banyuraden mengirim suratkepada Kepala BPM dan PPT Kabupaten Sleman yang intnya menyatakanbahwa telah dilakukan mediasi ternyata warga yang tidak setuju tetap denganpendiriannya, untuk itu keputusan diserahkan kepada BPM dan PPT kabupatenSleman (lhat bukti T.I. Int17); 12.