Danselalu. berkata kasar sehingga trauma dan beban mental yangberdampak buruk dalam kehidupan seharihari Penggugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatyang terjadi sejak2010yang mengakibatkan pisah rumah. Tergugat pergiHal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.0717/Pdt.G/2019/PA.Dpkmeninggalkan rumah kediaman bersama. Dikarenakan seringnya pulangmalam dan tidak mau jujur terhadap Penggugat. Akhirnya Tergugat pergi;6.

Dan selalu berkata kasar sehingga trauma dan beban mental yangberdampak buruk dalam kehidupan seharihari Penggugat. dan puncaknyapada tahun 2010 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran

dengan Rp. 1.00.000.Bahwa Tegugat merasa keberatan berceri dengan Penggugat karena masihmencintai Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik secara lesan yang pada pokoknya tetap pada dalil gugatanya seperti tersebut;menyatakan bahwa penggugat bahwa ;Bahwa Penggugat tidak pernah memukul Tergugat saat terjadi perselisihan danpertengkaran dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sering pulang ke rumah orang tua dan tidak kembali bersamaTergugat, karena takut dan trauma

bahwah sumpahnya, mengetahui Penggugat dan Tegugattelah berselish terus menerus kemudian berpisah selama tahun 4 bulan seingga sudahsulit untuk didamaikan;Menimbang, bahwaberdasarkan fakat hukum yang tetap seperti tersebut, Majelisberpendapat Penggugat dapat membuktikan dalil gugatanya . maka terbukti Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar terus menerus sebab ekonomi yang kurang mencukupidan berbagai sebab yang sulit dipecahkan , Tergugat telah melakukan pemukulan yangmenyebabkan Penggugat trauma

Tergugat juga mempunyai kebiasaan buruk yang sukabermain judi, sebelumnya Penggugat sudah sering berkalikali menasehatidengan baik agar merubah kebiasaan buruknya yang salah satunya sukabermain judi tersebut, akan tetapi Tergugat sudah tidak pernah mau untukberubah dan akhirnya seringsaja membuat Penggugat trauma dan sakithati. dan selama ini Penggugat sudah sangat bersabar dalam menghadapiTergugat yang suka semaunya sendiri serta tidak pernah memikirkankeluarganya hingga akhirnya Penggugat merasa

Tergugat juga mempunyai kebiasaan buruk yang sukabermain judi, sebelumnya Penggugat sudah sering berkalikali menasehatidengan baik agar merubah kebiasaan buruknya yang salah satunya sukabermain judi tersebut, akan tetapi Tergugat sudah tidak pernah mau untukberubah dan akhirnya seringsaja membuat Penggugat trauma dan sakit hati.dan selama ini Penggugat sudah sangat bersabar dalam menghadapi Tergugatyang suka semaunya sendiri serta tidak pernah memikirkan keluarganya hinggaakhirnya Penggugat merasa

Setiap terjadi pertengkaran perselisihan Tergugat selalu memukullPenggugat yang membuat Penggugat trauma saat bersama denganTergugat, Tergugat juga sering memukul Penggugat didepan anak;b. Tergugat sering keluar rumah larut malam dengan alasan main kerumahteman, bahkan Tergugat sampai dua hari tidak pulang kerumah;c. Tergugat keras kepala dan sering memaksakan kehendaknya sendiri,tanpa mempertimbangkan pendapat Penggugat;Hal.2 dari 12 halm.

Setiap terjadi pertengkaran perselisihan Tergugat selalu memukullPenggugat yang membuat Penggugat trauma saat bersama denganTergugat, Tergugat juga sering memukul Penggugat di depan anak;b. Tergugat sering keluar rumah larut malam dengan alasan main kerumahteman, bahkan Tergugat sampai dua hari tidak pulang kerumah;c.

Saksi MAINNA BINTI PAWAdan saksi SANA BINTI SANTARI yang melihat kejadian tersebut langsungmelerai, setelah itu terangka meninggalkan tempat kejadian tersebut.Akibat dari perbuatan terdakwa DIMO BINTI SATTU, saksi korbanSULE BINTI MARAUNG mengalami kemerahan pada perut mual yangdisebabkan oleh trauma tumpul sebagaimana Visum Et Repertum dari RSUDProf. Dr. H. M. ANWAR MAKKATUTU Kab.

PRATIWI TENRI SAU, atas nama SULEBinti MARAUNG, dengan hasil pemeriksaan: penderita masuk RumahSakit dalam keadaan sadar, pada tubuh penderita terdapat data:kemerahan pada perut mual (+), dengan kesimpulan: keadaan tersebutdisebabkan oleh trauma tumpul dan akibat pada orang tersebutmendapat perawatan dan pengobatan pada Rumah Sakit UmumBantaeng tanggal 26 Oktober 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan dipersidangandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa, perkara ini

harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, haltersebut terjadi karena :Tergugagat dalam memberi nafkah kurang, dan bila hal itu disampaikan Tergugatselalu marahmarah sehingga timbul pertengkaran antar Penggugat danTergugat Tergugat bersikap tempramen sehingga sering marahmarah kepada Penggugattanpa sebab; Bahwa karena sikap tempramen dari Tergugat tersebut Penggugat beberapa kalimengalami kekerasan fisik, dan yang lebih parahnya kejadian tersebut dihadapananak, sehingga menyebabkan trauma

harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,hal tersebut terjadi karena Tergugat dalam memberi nafkah kurang, dan bila hal itudisampaikan Tergugat selalu marahmarah sehingga timbul pertengkaran antar Penggugatdan Tergugat, Tergugat bersikap tempramen sehingga sering marahmarah kepadaPenggugat tanpa sebab, Bahwa karena sikap tempramen dari Tergugat tersebut Penggugatbeberapa kali mengalami kekerasan fisik, dan yang lebih parahnya kejadian tersebutdihadapan anak, sehingga menyebabkan trauma

Anggota gerak bawah : tidak ditemukan kelainan.Kesimpulan :Kelainan tersebut sesuai trauma tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 310 ayat (2) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang lalulintas dan angkutan jalan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan Surat DakwaanPenuntut Umum tersebut terdakwa menyatakan telah mengertiakan maksud dakwaan Penuntut Umum tersebut dan tidakmengajukan Eksepsi.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa menolakhaknya untuk didampingi penasehat hukum

Anggota gerak bawahtidak ditemukan kelainan.Kesimpulan :Kelainan tersebut sesuai trauma tumpulMenimbang, bahwa dengan pertimbangan seperti terurai diatas maka unsur ke3 Orang Lain Mengalami Luka menurutpertimbangan Majelis Hakim telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsuryang terkandung dalam pasal 310 ayat (2) UU RI No. 22 Tahun 2009maka terbuktilah semua unsur dalam pasal 310 ayat (2) UU RI No.22 Tahun 2009, maka dengan demikian Majelis Hakimberkesimpulan bahwa dakwaan penuntut

Perdarahan diantara lapisan arachnoid dan lapisan tipis otak padalipatan lapisan tebal otak depan dan belakang, terdapat udara pada bagian depanotak besar kiri, semua kelainan tersebut diatas akibat trauma tumpul. Dari kedualubang hidung keluar cairan kemerahan. Peradangan lama pada kedua tulangmastoid.

Perdarahan diantara lapisan arachnoid dan lapisan tipis otak padalipatan lapisan tebal otak depan dan belakang, terdapat udara pada bagian depanotak besar kiri, Semua kelainan tersebut diatas akibat trauma tumpul. Dari kedualubang hidung keluar cairan kemerahan. Peradangan lama pada kedua tulangmastoid.

motor kemudian terdakwa kembali mengajak Korban sambil berkata MARIKATONG PI RONDARONDA DOLO dan Korbanpun mengikuti ajakanterdakwa tetapi saat itu terdakwa langsung membawa Korban ke tempatkejadian dan langsung mencabuli Korban ; nse 2nne nanae Bahwa Menurut cerita Korban kepada saksi pada saatterdakwa mencabuli Korban, Korban ada melakukanperlawanan dengan cara korban meninju dada terdakwadan menendang kaki terdakwa ;e Bahwa Akibat dari perbutan terdakwa terhadap korbansehingga Korban menjadi trauma

menjemput saksi untukpulang ;Bahwa Setelah itu terdakwa mengantar saksi dan Korbanpulang dan menurunkan kami di Pasar Negeri Limselanjutnya saksi dan Korban pulang ke rumah masingmasing ;e Bahwa Saat terdakwa dan Korban menjemput saksi untukpulang saksi melihat wajah Korban pucat tetapi saksi tidakbertanya apaapa lagi kepada Korban ; e Bahwa Korban tidak menceritakan apaapa kerpada saksimengenai perbuatan terdakwa tersebut ;e Bahwa Akibat dari perbutan terdakwa terhadap korbansehingga Korban menjadi trauma

Hal tersebut membuat Penggugat dan anakanakmenjadi trauma.6. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga akan tetapi puncaknya pada tanggal 03 Mei 2020 Penggugatdan Tergugat bertengkar hebat, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat. Sehingga antara Penggugat sudah pisah tempat tinggalHal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.1898/Pdt.G/2020/PA.Nphdan sudah tidak melaksanakan kewajiban masingmasingsebagaimana layaknya suami istri.7.

Hal tersebut dikarenakan Rezky Ahmad bin Kuswanabelum cakap dan masih di bawah umur.13.Bahwa Penggugat khawatir apabila Rezky Anmad bin Kuswana hidupdi bawah asuhan Tergugat yang memiliki temperamental kurang baik.Selain itu, Penggugat melihat keadaan Rezky Ahmad bin Kuswanadalam keadaan trauma dan tidak mau untuk bertemu bahkanmendengar nama Tergugat selaku ayah kandungnya, dan oleh sebabitu. pula Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaNgamprah cq Majelis Hakim untuk menetapkan Penggugat sebagaiwali

ditemukan kelainane = Mulut : tidak ditemukan kelainane Leher : tidak ditemukan kelainane Dada : tidak ditemukan kelainane Perut : tidak ditemukan kelainane Punggung : tidak ditemukan kelainane Anggota gerak atas : tidak ditemukan kelainane Anggota gerak atas : tidak ditemukan kelainane Genetalia / kemaluan : luka lecet pada bibirvaginabagian dalam panjang + 1 cm lebar + 0, 5 cm arah jam 6.30Kesimpulan :ditemukan luka lecet pada bibir vagina bagian dalam denganpanjang + 1 cm lebar + 0,5 cm karena trauma

ditemukan kelainane Mulut : tidak ditemukan kelainane Leher : tidak ditemukan kelainane Dada : tidak ditemukan kelainane Perut : tidak ditemukan kelainane Punggung : tidak ditemukan kelainane Anggota gerak atas : tidak ditemukan kelainane Anggota gerak atas : tidak ditemukan kelainane Genetalia / kemaluan : luka lecet pada bibirvaginabagian dalam panjang + 1 cm lebar + 0, 5 cm arah jam 6.30Kesimpulan : ditemukan luka lecet pada bibir vagina bagian dalamdengan panjang + 1 cm lebar + 0,5 cm karena trauma

Tampak luka lebam pada mata sebelah kanan.Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 130/Pid.B/2016/PN Rah.Kesimpulan: Luka robek pada dahi kanan dan luka lebam pada mata kanandiakibatkan oleh trauma benda tumpul.Bahwa akibat perbuatan terdakwa La Masi alias Masi Bin La Ferika, saksiLa Nahari Bin La Kainde menjadi terhalang dalam menjalankan aktivitasnyaseharihari.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum

Tampak luka lebam pada mata sebelah kanan.Kesimpulan: Luka robek pada dahi kanan dan luka lebam pada mata kanandiakibatkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa saksi korban pernah memberikan keterangan di hadapan PenyidikPolisi dan membenarkan keterangannya dalam Berita Acara PemeriksaanPenyidik tersebut; Bahwa terdakwa La Masi alias Masi Bin La Ferikan melakukan pemukulanterhadap korban pada

Sentot Patrol, dengan kesimpulanterdapat 3 luka robek di wajah pada bagian pelipis mata, bibir dan hidung, Ilukatersebut akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Agustus 2019 sekira pukul 17.00 Wibbertempat di pinggir Jalan Raya pantura Desa Sukahaji Blok RemangKecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, Terdakwa memukul saksi Osmalikdengan menggunakan batu sebanyak 1 (Satu

Sentot Patrol, saksi mengalami 3 luka robek di wajah padabagian pelipis mata, bibir dan hidung, luka tersebut akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas, dengan Terdakwa telahmemukul dengan menggunakan batu kepada saksi Osmalik sehinggamenimbulkan Iuka dan rasa sakit pada diri saksi Osmalik yang mana ketikaTerdakwa melakukan perbuatan tersebut, Terdakwa mengetahui akibatperbuatan yang Terdakwa lakukan tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang

Tafanaomengalami luka memar didahi kiri dengan ukuran 1x1 cm, luka memar dimata kiridengan ukuran 3x3 cm, luka memar pada bibir kanan dengan ukuran 1x0,5 cm,diduga akibat trauma tumpul sebagaimana Visum Et Repertum No.090/PUSK/VER/I/2012 tanggal 27 Januari 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Lamseria Nababan, SKM, dokter pada Puskesmas Kolang di KolangPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut

Tafanao sebanyak satu kali dengan menggunakan tangankanan, yang mengakibatkan saksi korban mengalami luka memar didahi sebelah kiridengan ukuran 1x1 cm, luka memar dimata kiri dengan ukuran 3x3 cm, luka memar padabibir kanan dengan ukuran 1x0,5 cm, yang diduga akibat trauma tumpul, sebgaiamanaVisum Et Repertum No.090/Pusk/VER/I/2012 tanggal 27 Januari 2012 yang dibuat danditanda tangani oleh dr. Lamseria Nababan, SKM Kepala Puskesmas Kolang, Kec.Kolang.

Iryanti Makangiras dengan hasil pemeriksaan antaralain:Bengkak pada mata kanan disertai memar dan pendarahan aktif, mata sulitdibuka;Kesimpulan: luka disebabkan oleh trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 354ayat (1) KUHP;SUBSIDIAIR:Bahwa ia Terdakwa DITSON MATRUTI alias BU'DIT pada waktu dantempat sebagaimana disebutkan dalam dakwaan primair, telah melakukanpenganiayaan terhadap korban YULIUS WATURU, yang mengakibatkan lukaberat, perbuatan tersebut dilakukan

Iryanti Makangiras dengan hasil pemeriksaan antaralain:Bengkak pada mata kanan disertai memar dan pendarahan aktif, mata sulitdibuka;Kesimpulan: luka disebabkan oleh trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHP;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum tanggal 7 Desember2011 yang isinya adalah sebagai berikut:1.

Bahwa, sejak bulan Januari 2016 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatbersifat temperamen yang susah terkendalikan sehingga membuatPenggugat menjadi takut dan trauma terhadap Tergugat dan selalumengucapkan kata cerai terhadap Penggugat apabila terjadi perselisinan;4.

Penggugat tercatatsebagai penduduk/bertempat tinggal di wilayah Hukum Kabupaten Klaten,maka menurut Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 PengadilanAgama Klaten berwenang memeriksa perkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Januari 2016 antara Penggugat danTergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat bersifat temperamen yang susah terkendalikansehingga membuat Penggugat menjadi takut dan trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa puncak dari perselisihan tersebut, terjadi pada bulan Novembertahun 2014.

Selain itu pada waktubertengkar Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik padaPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma dengan tindakanTergugat ; Bahwasejak sekitar 4 tahun antara Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal ; Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat tidak pernah mengadakan komunikasi dan Tergugat tidakpernah mengirim nafkah untuk Penggugat ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil dan saksi

Danmelempar kipas ke arah kepala Penggugat serta menampar sehinggaberdampak trauma yang mendalam dan beban mental kepadapenggugat dan menghambat Penggugat dalam melakukan kegiatanseharihari;5. Bahwa sejak sekitar 2015 merupakan puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugatpisah ranjang, Tergugat sudah tidak bisa merubah semua sikapnyasehingga ketidaknyaman yang Penggugat rasakan, dan sudah tidakberhubungan layaknya suami dan isteri;6.

Danmelempar kipas ke arah kepala Penggugat serta menampar sehinggaberdampak trauma yang mendalam dan beban mental kepada penggugat danmenghambat Penggugat dalam melakukan kegiatan seharihari. danpuncaknya pada tahun 2015 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan

Penggugat memutuskan untukMeninggalkan Rumah, kembali ke Orang Tua karena Penggugatmerasa kecewa, sakit hati, trauma dan takut kalau Tergugat bertindakkasar, Penggugat tidak membawa anak karena Tergugat tidakmengijinkan.Hal. 2 dari 11 hal. Put. No.2771/Pdt.G/2018/PA Dpk.7.

Bahwa, tujuan dari pernikahan adalah agar terwujudnya keluargasakinah mawadah warahmah, namun tujuan tersebut sulit untukdipertahankan karena Penggugat mengalami trauma cukup berat, makaPenggugat tidak ingin lagi mempertahankan rumah tangga denganTergugat karenahalhal tersebut diatas;8. Bahwa, pihak Keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, Namun tidak berhasil.9.

bekerja guna membantu untuk mencukupi segalakebutuhan yang belum bisa tercukupi dalam rumah tangga, akan tetapijustru Tergugat selalu melarang niat baik Penggugat sebagai seorang istri.Selain itu sikap maupun perkataan Tergugat yang kasar, baik ketika sedangberselisih paham, Tergugat juga tidak segansegan untuk melakukankekerasan dengan memukul atau menjambak Penggugat, bahkan itupunpernah dilakukan oleh Tergugat didepan anak dan ditempat umum,sehingga seringkali mengakibatkan Penggugat merasa trauma

Selain itu sikap maupun perkataan Tergugat yang kasar, baikketika sedang berselisih paham, Tergugat juga tidak segansegan untukmelakukan kekerasan dengan memukul atau menjambak Penggugat, bahkanitupun pernah dilakukan oleh Tergugat didepan anak dan ditempat umum,halaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1258/Pdt.G/2021/PA.Bglsehingga seringkali mengakibatkan Penggugat merasa trauma dan sakit hati.Tergugat sebagai suami juga tidak pernah jujur dan terouka kepada Penggugat,sebabnya Tergugat tibatiba