Bahwa Tergugat sering pergi keluar malam dan pulang subuh;2.Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar sepertinamanama binatang dan menyakiti hati Penggugat;3.Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah selama berumahtangga bersama Penggugat;6.

Masehi/ 6 Safar 1442 Hijriyyah Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juni 2020sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat sering pergi keluar malam dan pulang subuh, Tergugat setiapterjadi keributan selalu berkata kasar seperti namanama binatang danmenyakiti hati

No. 1137/Pdt.G/2020/PA.Kla24 September 2020 Masehi/ 6 Safar 1442 Hijriyyah Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering pergi keluar malam dan pulang subuh, Tergugatsetiap terjadi keributan selalu berkata kasar seperti namanamabinatang dan menyakiti hati Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberikan

149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak Juni 2020 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringpergi keluar malam dan pulang subuh, Tergugat setiap terjadi keributan selaluberkata kasar seperti namanama binatang dan menyakiti hati

dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi, dan Saksi, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Juni2020 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering pergi keluar malam danpulang subuh, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar sepertinamanama binatang dan menyakiti hati

pertengkaran yangdisebabkan karena: Faktor ekonomi dimana nafkah yang diberikan Tergugat sebesarRp.30.000, Perhari itupun tidak menentu dan Tergugat tidak mampuuntuk memenuhi kebutuhan keluarga dikarenakan Tergugat tidak terbukaperihal Keuangan, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga seharihari mengandalkan dari Penggugat bekerja; Tergugat memiliki sikap pemarah dan apabila terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar danbersikap kasar, sehingga menyakiti hati

Penggugat, telah dikaruniai dua orang anakbernama : Anak 1 umur 26 Tahun dan Anak 2 umur 18 Tahun;; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Bulan Februari tahun2015 mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan faktor ekonomi dimana nafkah yangdiberikan Tergugat sebesar Rp30.000,00 Perhari itupun tidak menentuselain itu saat marah Tergugat sering berkatakata kasar dan bersikapkasar, sehingga menyakiti hati

lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena faktor ekonomidimana nafkah yang diberikan Tergugat sebesar Rp.30.000, Perhari itupun tidakmenentu dan Tergugat tidak mampu untuk memenuhi kebutuhan keluarga,sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga seharihari mengandalkan dariPenggugat, selain itu Tergugat memiliki sikap pemarah dan apabila terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakatakasar dan bersikap kasar, sehingga menyakiti hati

tempat tinggal selama 3 Tahun 4 bulan; yangdisebabkan oleh pertengkaran karena faktor ekonomi dimana nafkah yangdiberikan Tergugat sebesar Rp.30.000, Perhari itupun tidak menentu danTergugat tidak mampu untuk memenuhi kebutuhan keluarga sehingga untukmemenuhi kebutuhan keluarga seharihari mengandalkan dari Penggugatbekerja, selain itu Tergugat memiliki sikap pemarah dan apabila terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakatakasar dan bersikap kasar, sehingga menyakiti hati

disebabkan olehpertengkaran karena : Faktor ekonomi dimana nafkah yang diberikan Tergugat sebesarRp.30.000, Perhari itupun tidak menentu dan Tergugat tidak mampu untukmemenuhi kebutuhan keluarga dikarenakan Tergugat tidak terbuka perihalkeuangan, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga sehariharimengandalkan dari Penggugat bekerja; Tergugat memiliki sikap pemarah dan apabila terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar danbersikap kasar, sehingga menyakiti hati

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal telahmencapai 4 (empat) tahun sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi disebabkan sikap dan tindakan Tergugat yang merupakansuatu sikap yang tidak pantas dilakukan oleh seorang suami sebagai kepalarumah tangga yang sangat melukai hati Penggugat sebagai seorang istri10yang tentunya dapat membuat kecewa dan sakit hati serta menimbulkankebencian Penggugat kepada T ergugat;Menimbang, bahwa

meninggalkanPenggugat dan anakanaknya tersebut sangat menciderai keutuhan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, dan merupakan indikasi telah terjadinyakebencian antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa perilaku Tergugat yang tidak pernah lagimemberikan nafkah kepada Penggugat merupakan suatu sikap yang tidakpantas dilakukan oleh seorang suami sebagai kepala rumah tangga sebagaipemegang kendali rumah tangga yang bahkan telah melalaikan kewajibannyayang tentunya dapat membuat Penggugat kecewa dan sakit hati

sertamenimbulkan rasa kebencian Penggugat kepada Tergugat karena sangatmelukai hati Penggugat; 2222222 222 22e nnn eeMenimbang, bahwa kekecewaan dan kebencian antara Penggugat danTergugat merupakan gejolak jiwa yang memberikan indikasi ketidaksenanganantara Penggugat dengan Tergugat yang sulit untuk disatukankembali ;222 222220 ene e een ennenne=Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta

Le ole p rio awlaoll sy >Artinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikREMASI GNA LAT ee semen etree nmeMenimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan Penggugat di depanpersidangan, yakni Penggugat berketetapan hati ingin bercerai denganTergugat dan Penggugat dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, makadalam hal ini Majelis Hakim perlu mempertimbangkan pendapat pakar hukumIslam sebagaimana yang termuat dalam kitab A/ /qna Juz halaman 133Se@bagal Derikut i= WI US) cyo( Y lbArtinya : Barang

Moh.Hatta No.83 (Dekat Panti Asuhan Muhammadiyah) Kelurahan AnduringKecamatan Kuranji Kota Padang Provinsi Sumatera Barat;Bahwa atas sikap Tergugat di atas, maka Penggugat berkeyakinan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi.Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati berceraidengan Tergugat di Pengadilan Agama;Bahwa

Penggugat dan Tergugat terjadi setelan merekaberselisin dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinanHalaman 10 dari 13 halaman putusan No.0709/Pdt.G/2018/PAPdgsebagaimana diformulasikan di dalam pasal

G/2018/PA.Mtomenyakitkan hati Penggugat, dan Tergugat sering msdekekerasan fisik terhadap Penggugat;Bahwa, hingga saat ini sudah 1 (satu) tahun lebih antara Pendan Tergugat berpisah tempat tinggal;Bahwa, usaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat sudahpernah dilakukan, akan tetapi tidak berhasil.2.

Mtomenyakitkan hati Penggugat, dan Tergugat seringkekerasan fisik terhadap Penggugat; Bahwa, hingga saat ini sudah 1 (satu) 'ahun lebih antaradan Tergugat berpisah tempat tinggal; Bahwa, usaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat sudahpernah dilakukan, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa, setelah diberi kesempatan, Penggugat menyatakan tidakmengajukan alat bukti lain selain buktibukti di atas;Bahwa, Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya

Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa proses mediasi sebagaimana maksud PeraturanMahkamah Agung (PERMAI Nomor 1 Tahun 2016 tentang proses mediasi dipengadilan tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya adalahkarena antara Penggugat dan Tergugat sering teradi perselisihan danpertengkaran yang disebabKan Tergugat cemburu buta kepada penggugat,Tergugat melakukan KDRT terhadap penggugat, Tergugat selalu membuatsakit hati

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 (satu), Penggugat fakta yangdidengar sendiri serta relavan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPenggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiHalaman 8 dari 'l4 putusan Nomor Q233,'Pdt.G/2018/PA.Mtoperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat bersikapbuta terhadap Penggugat, Tergugat sering mengucapkan katakamenyakitkan hati Penggugat dan Tergugat sering melakukan kekerasakepada Penggugat, kemudian antara Penggugat dan Tergugat

diatur dalam pasal 308 (1)R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 (dua) Penggugat adalah faktayang dilinat dan didengar sendiri dan relavan dengan dalildalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatbersikap cemburu buta terhadap Penggugat, Tergugat sering mengucapkankatakata yang menyakitkan hati

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2017 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain: Tergugat sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan Penggugat Tergugat bila sedang marah sering mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati Penggugat;5. Bahwa lebih kurang sejak Januari 2018 hingga sekarang, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat.

DesaSinargalih, Kecamatan Maniis, Kabupaten Purwakarta; Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat dan telahdikarunial 1 (Satu) orang anak yang bernama XXXXX; Bahwa saksi ketahui pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Bulan Maret 2017sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaran adalahkarena Tergugat suka marah dan sering mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati

dikecualikan kewajibanpenyelesaiannya melalui mediasi sesuai Pasal 4 ayat (2) huruf b PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak Bulan Maret 2017 disebabkan Tergugat sering meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat bila sedangmarah sering mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati

Keteranganmana saling mendukung dan menguatkan dalil gugat Penggugat tentangkebenaran Tergugat sejak bulan Maret 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran, disebabkan Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat, sehingga telah berpisah rumah sejak Bulan Januari2018 karena setelah terjadi percekcokkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, tanoa memberi tahu alasannya, tidak mengirim nafkah

No. 833/Pdt.G/2020/PA.PwkMenimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dan pembuktiantersebut ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama XXXXX; Bahwa setelah agad nikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talak; Bahwa sejak Bulan Maret 2017 telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat; Bahwa

lakuTermohon ; Termohon pergi tanpa kabar dan meninggalkan anak sampaisekarang dan anak tersebut dititipkan kepada saudara kandungnya ; bahwa Pemohon mohon agar hak asuh anak diberikan kepada Pemohondan apabila Termohon tidak mematuhi dapat dilakukan dengan upayapaksa ; bahwa keberadaan Termohon tidak diketahui lagi sebagaimana diterangkansurat keterangan gaib dari Kelurahan Rawa Makmur Permai Kota Bengkuludengan Nomor : 474.2/97/1007/K.MB/2017 tanggal 10 Maret 2017 ; bahwa Pemohon sudah berketetapan hati

lima tahunsembilan bulan perpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohondipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yangmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiranTermohon untuk membela kepentingannya di persidangan, pengadilan menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang

dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kKemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :sent ic eo wallylsgWbIIIg op, cu0l59Artinya : Dan jika mereka berketetapan hati

Termohon tidak pernah akur dengan mertuanya sendiri bahkanTermohon tidak mau menegur orang tua Pemohon dan apabiladiperingati Termohon selalu berkata kasar terhadap Pemohon yangmembuat Pemohon sakit hati atas perkataan Termohon;c.

Saksi tahu pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2014 tidak rukun lagi. ; Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi disebabkanTermohon tidak pernah merasa cukup atas nafkah yang diberikan olehPemohon, Termohon tidak pernah akur dengan mertuanya sendiri bahkanTermohon tidak mau menegur orang tua Pemohon dan apabila diperingatiTermohon selalu berkata kasar terhadap Pemohon yang membuat Pemohonsakit hati atas perkataan Termohon,

ElsaWingga saputri dan Alisya ; Saksi tahu pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2014 tidak rukun lagi. ; Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi disebabkanTermohon tidak pernah merasa cukup atas nafkah yang diberikan olehPemohon, Termohon tidak pernah akur dengan mertuanya sendiri bahkanTermohon tidak mau menegur orang tua Pemohon dan apabila diperingatiTermohon selalu berkata kasar terhadap Pemohon yang membuat Pemohonsakit hati

Termohon tidak pernah akur dengan mertuanya sendiri bahkanTermohon tidak mau menegur orang tua Pemohon dan apabiladiperingati Termohon selalu berkata kasar terhadap Pemohon yangmembuat Pemohon sakit hati atas perkataan Termohon;C. Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPemohon, yang penggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumahHal. 11 dari 17 Put.

Keluarga Pemohon dan juga Majelis Hakim telahberupaya sedemikian rupa menasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnyabercerai tetapi Pemohon tetap bersikeras bahkan telah berketetapan hati(azam) untuk bercerai ;Menimbang, bahwa perkawinan menurut Islam pada hakekatnya adalahsuatu ikatan yang sangat kuat (miitsaaqan ghaliidzan) yang dibangun denganfondasi rasa cinta dan kasin sayang untuk mentaati perintah Allah danHal. 13 dari 17 Put. No. 1301 /Pdt.G/2015/PA.

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;10. Bahwa bedasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana yangtelah di uraikan di atas maka Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :Hal. 3 dari 14 Hal. Putusan No.1076/Pdt.G/2021/PA.BnPRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Penggugat danTergugat, akibat hal tersebut ibu Penggugat mengusir Tergugat darirumah kediaman bersama sampai dengan saat ini Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 2 (dua) tahun; Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat pernahdilakukan upaya damai oleh keluarga Pengggugat tetapi tidakberhasil, karena Penggugat sudah tidak mau lagi membina rumahtangga bersama Tergugat; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat karena Penggugat telah berketetapan hati

kepada Penggugat,Tergugat tidak memiliki hubungan yang baik dengan keluarga Penggugat,Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, keluargaTergugat tidak peduli dengan Penggugat dan anakanak Penggugat danTergugat, Tergugat sering mengancam akan membunuh Penggugat dankeluarga Penggugat; Bahwa 5 November 2019 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 2 tahun; Bahwa Penggugat telan berketetapan hati

Putusan No.1076/Pdt.G/2021/PA.Bnyang sudah berlangsung sekitar 2 tahun, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPenggugat telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitumembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnyakeluarga

Bahwa Tergugat sering mengucapkan kata kata kasaryang menyakitkan hati Penggugat bahkan Tergugat jugasering menyumpahi agar Penggugat mempunyai penyakitkangker rahim, sehingga membuat Penggugat merasasakit hati terhadap perilaku Tergugat;4.5.

Bahwa berdasarkan hal hal yang Penggugat ungkapkan diatas, maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan AgamaPalembang;Hal 3 dari 8 hal aman Perkara Nomor 451/Pdt.G/2011/PA.Plg7.

penghasilan yang didapat olehPenggugat setiap bulannya dari hasil Penggugat bekerjasebagai PNS dan apabila Penggugat meminta penghasilannyatersebut untuk kebutuhan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat, Tergugat malah menjadi marah kepadaPenggugat; Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepadaHal 7 dari 8 hal aman Perkara Nomor 451/Pdt.G/2011/PA.PlgPenggugat dengan cara menarik rambut, mencekik leher danmencengkeram wajah Penggugat; Tergugat sering mengucapkan kata kata kasar yangmenyakitkan hati

Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dan perselisihan yang pada puncaknyaterjadi sekitar bulan Mei 2015, hal ini disebabkan pada waktu itu Pemohonmengajak Termohon untuk silaturrahmi ke rumah saudara Pemohon tetapiTermohon menolaknya dan marahmarah kepada Pemohon sehinggaPemohon merasa sakit hati dan akhirnya Pemohon pulang ke rumah orangtuanya;.

Putusan No. 1399/Pdt.G/2015/PA.Krse Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkeponakan Pemohon;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon tahun 2014, tinggalbersama di rumah orang tua Termohon, sudah rukun namun belumdikaruniai anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan lebih, disebabkan Pemohon mengajak Termohon silaturrahmi ke saudaraPemohon tetapi Termohon menolak dan marahmarah, sehinggaPemohon sakit hati

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon, sedang Termohon sebagai istri Pemohon;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon tahun 2014, tinggalbersama di rumah orang tua Termohon, sudah rukun namun belumdikaruniai anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan lebih, disebabkan Pemohon mengajak Termohon silaturrahmi ke saudaraPemohon tetapi Termohon menolak dan marahmarah, sehinggaPemohon sakit hati

Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saski yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan disebabkan pada waktu ituPemohon mengajak Termohon untuk silaturrahmi ke rumah saudara Pemohontetapi Termohon menolaknya dan marahmarah kepada Pemohon sehinggaPemohon merasa sakit hati

Dan Termohonterlalu. berani sama Pemohon dengan mengucapkan katakata yangmenyakitkan hati Pemohon.;5S. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Oktobertahun 2013 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan permohonan ini sudah bejalan selama kurang lebih 1tahun dan sejak itu pula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin.6.

XXXX, umur 1 bulan;bahwa kemudian antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon terlaluberani sama Pemohon dengan mengucapkan katakata yangmenyakitkan hati Pemohon.bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;e bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon

UndangUndang No. 7 tahun 1989 permohonanPemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Putusan Nomor 5727/Pdt.G/2014/PA.Sby.hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan padadalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak Desember 2012, antaraPemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon terlalu banyak menuntut masalah nafkah pada Pemohondan Termohon terlalu berani sama Pemohon dengan mengucapkan katakatayang menyakitkan hati

belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohontersebut, maka perceraian diperbolehkan, halmana sesuai dengan maksudfirman Allah dalam suat Al Bagarah ayat 227;ous Brow alll ols iJ bIl Igo jFUl9Artinya: Dan jika kamu berazam (berketetapan hati

Narkoba sejenis shabushabu, yang diketahui Penggugat melihat secara langsung dansekarang Tergugat telah terjerat kasus tersebut, karena hal iniyang sering memicu perselisihan;4.2 Bahwa Tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, dibantuoleh orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat;4.3.Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering mengucapkan kata cerai terhadap Penggugat,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati

Halaman 2 dari 10 Halamanlahir bathin yang hingga di ajukannya gugatan ini telah berlangsungselama lebih kurang 1 tahun 2 bulan;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini

Halaman 6 dari 10 Halaman Tergugat sering mengucapkan kata cerai terhadapPenggugat, apabila terjadi pertengkaran, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati atas sikap Tergugat; Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatselama lebih kurang 1 tahun 6 bulan terakhir, karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan saksisaksi keluarga

Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Januari 2016, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri sudah dikaruniaianak 1 orang dan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak November tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak mau memperhatikan Penggugat dan anakanak, tetapi dia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan keluarganya dan Tergugat telah bermain cinta denganperempuan lain sehingga membuat Penggugat sakit hati

diKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Ibu Kandung dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan November tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulairetak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat telah bermain cinta dengan wanita lain yangmembuat Penggugat sakit hati

dengan Undangundangnomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannya atasalasanalasan sejak November 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulairetak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak maumemperhatikan Penggugat dan anakanak, tetapi dia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan keluarganya dan Tergugat telah bermain cinta dengan perempuanlain sehingga membuat Penggugat sakit hati

sehingga oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telah dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat telah bermain cintadengan wanita lain yang membuat Penggugat sakit hati

Bahwa Tergugat sering berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati;5. Bahwa, puncaknya pada Desember 2015, dimana terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu TergugatHal. 2 dari 12 hal. Put. No. 1565/Pdt.G/2018/PA.Bksmengusir Penggugat dari rumah tempat tinggal bersama dan sejak saatitu sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istrihingga saat ini;6.

Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1995; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersamaterakhir di Xxxx, Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak tahun 2015 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut karena Tergugat sering berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati

Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1995; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersamaterakhir di Xxxx, Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak tahun 2015 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkarantersebut karena Tergugat sering berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati

diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis telah memberikan nasehat kepadaPenggugat agar dapat rukun lagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasilkemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan/dalil gugatan Penggugatpada pokoknya adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berkatakasar yang membuat Penggugat sakit hati

tersebut, disebabkan sejakAgustus 2002 Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit selama 6tahun 2 bulan secara berturutturut; Bahwa selama itu Pemohon bersabar menunggu kedatangan Termohon sembarimencari kKeberadaan Termohon namun usaha tidak membuahkan hasil: Bahwa selama pergi tersebut, Termohon sama sekali tidak pernah kirim surat ataukabar sehingga telah meninggalkan kewajibannya sebagai seorang isteri; Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup menunggu kedatangan Termohon, danberketetapan hati

tersebut, disebabkan sejakAgustus 2002 Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit selama 6tahun 2 bulan secara berturutturut; Bahwa selama itu Pemohon bersabar menunggu kedatangan Termohon sembarimencari Keberadaan Termohon namun usaha tidak membuahkan hasil; Bahwa selama pergi tersebut, Termohon sama sekali tidak pernah kirim surat ataukabar sehingga telah meninggalkan kewajibannya sebagai seorang isteri; Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup menunggu kedatangan Termohon, danberketetapan hati

tangga;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 bahwa seorang suami isteri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormatidan saling membantu baik lahir maupun batin, namun yang nampak dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak menggambarkan hal itu, yang nyata merekatelah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, bahkan telah pisah tempat tinggaldan selama itu hubungan mereka sebagai suamiistri seakanakan telah putus;Menimbang, bahwa Pemohon telah berketetapan hati

ge je OlyArtinya: dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah SWT.

Perkawinan Pemohon dan Termohon atas kehendak orang tuamasing masing, sehingga setelah menikah Termohon tidakbisa mencintai Pemohon sepenuh hati;b. Termohon tidak mau menjalankan kewajiban sebagai suamiistri;;5. Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 1 Minggutersebut Pemohon tidak pernah memberikan nafkah kepadaTermohon;6.

yang sahnamun pernah kumpul sebagai suami istri ; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonmasing masing pulang kerumah orang tuanya sendiri, sehinggaantara Pemohon dan Termohon sampai sekarang berpisah tempattinggal kurang lebih 8 bulan dan selama berpisah tersebutdiantara Pemohon dan Termohon satu sama lain tidak pernahmengunjungi;; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon atas kehendak orangtua masing masing, sehingga setelah menikah Termohon tidakbisa mencintai Pemohon sepenuh hati

Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon atas kehendak orangtua masing masing, sehingga setelah menikah Termohon tidakbisa mencintai Pemohon sepenuh hati; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Pemohon tidakpernah memberikan nafkah kepada Termohon; ; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha untuk merukunkankedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebutdi atas, Pemohon menyatakan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan

yang sahnamun pernah kumpul sebagai suami istri ; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonmasing masing pulang kerumah orang tuanya sendiri, sehinggaantara Pemohon dan Termohon sampai sekarang berpisah tempattinggal kurang lebih 8 bulan dan selama berpisah tersebutdiantara Pemohon dan Termohon satu sama lain tidak pernahmengunjung1;; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon atas kehendak orangtua masing masing, sehingga setelah menikah Termohon tidakbisa mencintai Pemohon sepenuh hati

Bahwa alasan Penggugat telah memenuhi unsurunsur Kompilasi Hukum Islam (KHI)Bab XVI Pasal 116 huruf (a) dan (f); Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianin, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi; 3.

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

mendamaikan keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada /tikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah kebutuhanekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja, tidakbertanggung jawab terhadap ekonomikeluarga;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untukbekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, namunsetiap dinasehati Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

seperti tersebut pada posita 4 (empat) dan 5 (lima)di atas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya pulangdan tinggal bersama orangtuanya di Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang ;Bahwa selama + 3 (tiga) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sertatidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik, danTergugat tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun bathin kepada Penggugatdan nafkah lahir kepada anaknya sehingga Penggugat semakin sakit hati

Tergugat telah dipanggil denganpatut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melaluikuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan

dapat mendamaikan kedua belah pihakkarena Tergugat tidak menghadiri persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenanPenggugat tetap berkeras hati

Bahwa Penggugat mengajukan gugat cerai terhadap Tergugat, karena sejak bulan April tahun2004 hingga sekarang Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kembali ke rumah orang tuaTergugat (selama + 4 tahun 9 bulan) dan menikah lagi dengan wanita lain bernama SUSI.Akibat perbuatan Tergugat tersebut Penggugat menderita secara lahir dan bathin serta yanglebih menyakitkan hati Penggugat adalah sikap dari Tergugat yang tidak mau diajak olehPenggugat untuk hidup bersama kembali sebagai satu keluarga yang utuh

Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, oleh karena upaya damai tidak berhasil maka dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat

untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimana Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan BuktiP.2, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan AgamaCilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Penggugat tanpa memberi nafkah,maka Tergugat sudah melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnya sebagai suami; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati