Ditemukan 13071 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tunas tuntut tumbas tuntuk tugas tunbas tunjas tunta tantan
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Perdagangan Orang
Register : 19-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 25/PID/2019/PT KPG
Tanggal 14 Maret 2019 — -. ANNY Alias IBU ANNY alias BUNDA ANNY
101 — 33
  • Rejeki Djaya Makmur, itupun baru pertama kalidilakukan dan belum tuntas, tetapi hal ini tidak dipertimbangkan olehMajelis Hakim Judex Factie.Halaman 38 dari 44 Putusan Nomor 25/PID/2019/PT KPGDengan adanya pertimbangan hukum Majelis Hakim JudexFactie Pengadilan Negeri Waikabubak yang keluar dari Surat Dakwaanmaka sudah seharusnya Terdakwa dibebaskan dari segala tuntutan.Oleh karena itu. sebuah keharusan bahwa putusan MajelisHakim Judex Factie Pengadilan Negeri Waikabubak dalam perkara agquotidak
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 213/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 3 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : MUNAWAROTI Diwakili Oleh : RUSTAM, S.H.
Terbanding/Tergugat I : KETUA DPRD TINGKAT II Kabupaten Pemalang, Cq. Ketua Komisi B DPRD Tingkat II Kabupaten Pemalang Diwakili Oleh : DR. H. AJI SUDARMAJI, S.SH.,MH.
Terbanding/Tergugat II : DALIWAN Diwakili Oleh : CIPTO WALUYO, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat III : KISWOYO Diwakili Oleh : CIPTO WALUYO, S.H.,M.H.
108 — 45
  • danpencabutan Keputusan Tergugat I, yang menjadi kewenanganPTUN; Penggugat menggugat Tergugat II, dan III mengenai ganti rugiperbuatan melawan hukum berdasarkan Pasal 1365 KUH Perdata,yang menjadi kKewenangan PN;Bahwa Penggugat dalam mengajukan perkara aquo telah terjadipenggabungan gugatan yang campur aduk antara kumulasi subjektifdan objektif, di mana telah digabungkan peristiwa dan kepentinganhukum yang saling berlainan dan berdiri sendiri, sehingga tidak mungkindapat dilakukan proses penyelesaian yang tuntas
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 28-01-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 44/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Bdg.
Tanggal 17 Juli 2019 — LANI STIABUDI; Melawan; PT. HAMASA HUTAMA;
90 — 31
  • Inti III Blok C No.1/15, Kawasan Industri BIIEHyundai Bekasi Tetapi pada saat itu, Penggugat seharusnya bukanbekerja di pabrik melainkan di lokasi proyek sesuai dengan suratpenugasan yang Tergugat berikan kepada Penggugat, danpekerjaan/tugas Tergugat di lokasi proyek pada saat itu belum selesaisecara tuntas dikerjakan oleh Penggugat.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 11-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 51/PDT/2015/PT.MTR
Tanggal 11 Juni 2015 — LOQ SAPARIS alias AMAQ JUHAE bin LOQ UTAR, dkk melawan ZAENURI WIJAYA, dkk
40 — 30
  • Tikanom);Menimbang, bahwa oleh karena ternyata dalildalil pokok gugatan paraTerbanding semula para Penggugat disangkal oleh para Pembanding semulaTergugat Ill, IV, V, maka dengan berpedoman pada ketentuan pasal 283 R,Bg,para Terbanding semula para Penggugat dibebani kewajiban untukmembuktikan kebenaran dalildalil gugatannya, sedangkan kepada paraPembanding semula Tergugat Ill, IV, V tetap diberi kKesempatan untukmembuktikan kebenaran dalildalil jawabannya sehingga penyelesaian perkaraini menjadi tuntas
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 18-04-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 597/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
  • Dengan syarat, hakhak nafkah yang menjadi hakTermohon, dan merupakan kewajiban Pemohon, dipenuhi dan diselesaikandengan tuntas dan adil;3: Bahwa pada prinsipnya, Termohon menolaksemua dalildalil/ alasan dalamPermohonan Cerai Talak Pemohon, yaitualasan/ halhal yang telah tidak terbukti dalam persidangan.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-12-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 626/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 6 Desember 2016 — JAP THOMAS SOEJATNO melawan PT. ASURANSI QBE POOL INDONESIA Cs
207 — 145
  • Bahwa sengketa baru dapat diselesaikan secara tuntas danmenyeluruh manakala lengkapnya para pihak yang ditarik sebagai Tergugat. 16. Bahwa dengan tidak mengikutsertakannya PT ABADI CEMERLANG, PT.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 21-08-2008 — Putus : 26-05-2009 — Upload : 02-02-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 297/Pdt.Bth/2008/PN,Bks
Tanggal 26 Mei 2009 — perdata - 1. RIYONO 2. Nama : MUSTOFA SUBEHI 3. Nama : INDRA SUSMAN 4. Nama : HARWOKO 5. Nama : PAIDI 6. Nama : YULIANTO 7. Nama : RUSWANTO 8. Nama : MOHAMMAD SABANI 9. Nama : LIM.SALIM 10. Nama : WIDODO 11. Nama : MARWANTO 12. Nama : SUGIMAN 13. Nama : ERWAN 14. Nama : OMAN PARDEPI 15. Nama : SARNO 16. Nama : IMAT ROCHIMAT 17. Nama : SYAHRIZAL 18. Nama : SUHARDI 19. Nama : BUDIYONO 20. Nama : WARTO 21. Nama : EDY PARJONO 22. Nama : AKHMAD 23. Nama : HENDRIANTO WIBOWO 24. Nama : IRAWAN YUNANTIRO 25. Nama : SUBANDI 26. Nama : OYON 27. Nama : MUJIYONO 28. Nama : MUNGAWAN 29. Nama : SUHAIBAH 30. Nama : M. MASKUR 31. Nama : SUGENG FELIX 32. Nama : PUNARJO 33. Nama : NURDIN 34. Nama : DWI AGUS MULYONO 35. Nama : BASUKI BIN SANIP 36. Nama : AMAT JUMALI 37. Nama : H. MUHAMMAD NUR 38. Nama : SUPRAPTO 39. Nama : DEDY YUDHA HADI SURYA hukum SM Tamba, SH & Associates Para PEMBANTAH; M E L A W A N 1. PT. BANK PANIN PUSAT, Cq BANK PANIN CABANG PALMERAH TERBANTAH I ; 2. PT. BURMA JAYA MUKTI, TERBANTAH II ;
143 — 35
  • Usaha AbadiMandiri mengenai jual beli tanah yang proses hukumnya belum tuntas danbelum sempurna.2 Oleh karena objek permasalahan dari bantahan Para Pembantah didasarkan padaproses pembelian tanah dari CV. Usaha Abadi Mandiri yang belum sempurna,17maka tuntutan Para Pembantah atas tanah tersebut hanya dapat ditujukankepada CV. Usaha Abadi Mandiri melalui proses gugatan perdata biasa.CV.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 05-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 102/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 21 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : NY. DEDE Diwakili Oleh : D. Tirta Sonjaya As SH
Terbanding/Tergugat III : ATR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SUBANG Diwakili Oleh : Suwarsa Aptnh
Terbanding/Tergugat I : Hj.SITI NURHAYATI binti HAJI MUHAMMAD Diwakili Oleh : Edy Syapran SH
Terbanding/Tergugat II : H. SOBANA bin H. SARIPUDIN Diwakili Oleh : Edy Syapran SH
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA KPKNL DAN LELANG PURWAKARTA Diwakili Oleh : M Muharram Arif Dkk
54 — 39
  • KPKNL Purwakarta dan olehkarenanya pokok perkara tidak dapat diselesaikan secara tuntas danmenyeluruh;4.3. Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 216/Sip/1974tanggal 27 Maret 1975 jo. Nomor 1424K/Sip/1975 tanggal 6 Juni 1976jo. 878K/Sip/1977 tanggal 19 Juni 1979 menyatakan, bahwa tidakdapat diterimanya gugatan a quo adalah karena ada kesalahan formilyaitu pihak yang seharusnya digugat tetapi belum digugat.4.4. Bahwa dengan tidak melibatkan / menarik PT.
Pengadilan PN SANGATTA Perdata
Register : 31-05-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 31/Pdt.G/2021/PN Sgt
Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat:
didik setyobudi
Tergugat:
H.suyatno,S.Ag.M.Si.
85 — 37
  • tersebut sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 437.K/Sip/1973 tanggal 9 Desember 1975 yang menyatakan :Halaman 8 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2021/PN Sgt Karena tanah tanah sengketa sesungguhnya tidak hanya dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat II tetapi Bersama sama dengan anggota kelompok jemaat gereja seharusnya gugatan di ajukan juga ke saudara Hj Waqiah, sehingga oleh karena itu gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa dalam suatu perkara perdata haruslah tuntas
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 26-06-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 285/PDT.G/2015/pn BDG
Tanggal 3 Maret 2016 — PT. DIRGANTARA ASPALINDO LAWAN Ir. GANI HIDAYAT, DKK
130 — 60
  • sedangkan menurutdalil Tergugat I, II dan III hanya mempunyai hubungan hokum utang piutang dengan PTDIRGANTARA YUDHA ARTHA yang direktumya adalah SALIM TEARTJAHJANA, dan tidak ada hubungan hokum dengan PT DIRGANTARA ASPALINDO,walaupun kenyataannya berdasarkan surat (bukti TT7) Tergugat LI dan Ill terbuktitelah melakukan pelunasan utang sebesar Rp 1.505.116.850,kepada PT.DIRGANTARA ASPALINDO, sehingga dengan demikian maka menurut MajelisHakim untuk membuat terang penyelesaian perkara ini menjadi tuntas
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-11-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 699/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 13 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : PROF DR O C KALIGIS S H M H
Terbanding/Tergugat I : MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Ir. H. Joko Widodo
91 — 52
  • Masih adaorang yang harus ikut dijadikan sebagai penggugat atautergugat, baru sengketa yang dipersoalkan dapatdiselesaikan secara tuntas dan menyeluruh. Sebagaicontoh, Putusan MA No. 621 K/Sip/1975. ...4. Menurut Darwan Prinst, SH dalam bukunya Strategi Menyusundan Menangani Gugatan Perdata cetakan Ketiga Revisi, PenerbitPT Citra Aditya Bakti, Bandung, 2002, halaman 171, menyatakan :f.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Register : 05-12-2011 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 25-04-2012
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 37/G/2011/PTUN-SMD
Tanggal 26 Maret 2012 — -RAJUDIN alias RAJUDDIN GHALIB vs -KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN -NI NYOMAN AYU KUSARI -MARIA JOSEF WONG
78 — 26
  • diuraikan di atas, maka menurut hemat Majelis Hakimbahwa selain Penggugat tidak dapat membuktikan apakah benarPenggugat adalah satusatunya pihak yang kepentingannya harusdilindungi, juga sengketa di dalam perkara ini lebih mengarah padapermasalahan sengketa keperdataan (terkait dengan kepemilikan),bukan mengarah pada permasalahan yang masuk dalam ruang lingkupadministrasi, dan pula sesungguhnya hakekat dari suatu pemeriksaandan Putusan Pengadilan itu) adalah untuk menyelesaikanpersengketaannya secara tuntas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-11-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1844 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — SYAHRIL AGOES VS PT. ASTRA SEDAYA FINANCE, DK
86 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (selaku HakimAnggota);Bahwa mediator dalam memediasi tidak mengupayakan berdamai bagipihak yang berperkara, sementara mediasi merupakan bagian dari asashukum yang proses peradilannya cepat, murah dan sederhana, agar dalampemeriksaan perkara ini berguna/bermanfaat dan dapat diselesaikansecara tuntas, cepat, murah dan sederhana serta berkekuatan hukum danberkepastian hukum.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 02-08-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 90/Pid.Pra/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 21 Agustus 2018 — Pemohon:
Lian Dolly Sagita Hutagalung
Termohon:
Kepolisian RI Cq Bareskrim POLRI Cq Direktorat Tindak Pidana Tertentu Bareskrim Polri
340 — 406
  • Menimbang, bahwa memperhatikan keadaankeadaan tersebut diatas,maka perluadanya pemecahan permasalahan tersebut secara tuntas dalammenafsirkan dan menentukan kapan dimulainya penghitungan Kadaluwarsadalam perkara aquo, apakah sejak diketahui atau digunakan sesuatu hal yangpalsu ataukah sejak dibuatnya sesuatu hal palsu tersebut;Menimbang, bahwa sebagai landasan dan dasar hukum terhadappemecahan permasalahan perkara a quo, hakim praperadilan akan merujukpada ketentuan pasal 79 KUHP yang menyebutkan
Pengadilan PN MAJENE Perdata
Register : 26-04-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN MAJENE Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Mjn
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat:
1.H. ISHAK HASAN Bin HASAN
2.KASIATI Binti ABD. DJALIL
3.Hj. SAWADAH Binti MUHAMMAD ALI SALEH
4.M. KAMIL SALAM Bin ABD. SALAM
5.ISKANDAR DJAMIL Bin JAMIL
6.ANTO Bin M. JAMIL
7.SYAFRULLAH Bin HASAN
8.NURJAYA Binti HASAN
9.MULIANTI RAZAK Bin HASAN
10.ACO ZAINAL Bin HASAN
11.SRIWANI Binti HASAN
12.KURNIATI HASAN Binti HASAN
Tergugat:
12.St. ALIAH
13.AMIR
14.RIDWAN
15.JAWAHIR
16.SIRAJUDDIN
17.Hj. ISA
18.Hj. JUBARIA
19.MARDIN
20.MUSTAR
21.H. MAHMUD
22.SUARNO
23.SAHARUDDIN
24.ANDI WIDURI Binti ATJO BENYA
25.ANDI SYAMSUL Bin ATJO BENYA
26.ANDI HARUNA RASYID Alias ATONG Bin ATJO BENYA
27.NELLI
205 — 125
  • adanya Putusan bersifat positif, sebagai berikut;Menimbang, bahwa suatu Putusan bersifat positif apabila di dalampertimbangan dan amar putusan telah menentukan dengan pasti status danhubungan hukum tertentu mengenai hal dan objek yang disengketakan,sedangkan bentuk amarnya adalah dalam bentuk menolak gugatan seluruhnyaatau mengabulkan gugatan seluruhnya atau sebagian, hal ini mengakibatkanapa yang disengketakan sudah bersifat Litis Finiri opportet (masalah yangdisengketakan telah berakhir dengan tuntas
Pengadilan PTUN KUPANG TUN Pilkada
Register : 28-03-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN KUPANG Nomor 9/G/2011/PTUN-KPG
Tanggal 5 Mei 2011 — Ir. LUKAS LIPATAMAN,cs (Penggugat) KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN LEMBATA (Tergugat)
178 — 116
  • W.ZJohanes maka untuk tuntas dan lebih jelasnya akandipertimbangkan lebih lanjut di dalam pokoksengketa ; ++ ee eee eeDALAM POKOK SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugat tersebut pada pokoknya menuntutagar Pengadilan menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusanobyek sengketa aquo, dengan alasan Ter gugat Tergugat dalam menerbikan Surat Keputusan a quotelah bertindak sewenang wenang dan telahmenyalahgunakan wewenang dengan tidakmemperhatikan surat dari Direktur RSUD Prof. Dr.W.Z.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 02-06-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 30/PDT/2017/PT TJK
Tanggal 12 Juli 2017 — Pembanding/Penggugat : JIMMY WIJAYA
Terbanding/Tergugat I : JANTI HERAWATI
Terbanding/Tergugat IV : PT. BANK AGRIS Tbk Cabang Lampung
Terbanding/Tergugat II : PT BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk
Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDAR LAMPUNG
Terbanding/Tergugat III : Kantor Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Bandar Lampung
103 — 41
  • ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menghukum Terlawanl, Terlawanll, Terlawanlll, dan TerlawanlV,apabila jumlah pembayaran kepada Penggugat belum mencukupisejumlah Rp. 2.250.000.000, (dua milyar dua ratus lima puluh jutarupiah ) ditambah bunga 2,5 % setiap bulannya terhitung mulagugatan ini didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungkarang, Sampai dengan putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap, maka Terlawanl, Terlawanll, Terlawanlll, danTerlawanIV diwajibkan untuk membayarnya secara tuntas
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 06-07-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 121/Pdt.G/2018/PN Gin
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat:
1.I Ketut Berunding
2.I Wayan Lebih
Tergugat:
1.Ni Blentek
2.Ni Wayan Tunjung
3.I Wayan Perdite Yasa
4.I Made Duta Rapim
62 — 32
  • Sebab suatusengketa atau perkara, penyelesaiannya harus tuntas ;Gugatan Para Penggugat (Penggugat Dan II.) Sudah DaluwarsaBahwa sesuai dengan fakta, Tanah Sengketa sudah dikuasai olehTergugat dan II sejak Tahun 1960 sampai sekarang (tahun 2018) yaitutelah dikuasai sekitar 58 Tahun menurut Prof.
Pengadilan PN Koba Perdata
Register : 25-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN Koba Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Kba
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat:
ARHAN
Tergugat:
1.Drs. ISWANDI
2.LURAH KELURAHAN DUL
112 — 45
  • tersebut PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi serahkan kepada saudara MARTONO (Kakakkandung Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi) dan di ketahui TergugatHalaman 12 dari 39 Putusan Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Kba.Rekonvensi sebelumnya sebagai Penggugat Konvensi dan telah dimusyawarahkanpada kantor Lurah Dul beberapa tahun belakangan namun belum tuntas;Bahwa, perbuatan Tergugat Rekonvensi sebelumnya sebagai Penggugat Konvensimenguasai lahan a quo tanpa izin yang mana Pengakuan secara sepihak olehTergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-06-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1054 K/Pdt/2016
Tanggal 28 Juni 2016 — HERBERT BENYAMIN PASARIBU, dkk VS Tuan AHMAD SUWANDI Dan Tuan WAGIMUN, dkk
62 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karenapada halaman 47 alinea 1 baru saja dalam pertimbangan hukumnyadinyatakan bahwa telah terjadi perbedaan lokasi letak tanah yangdipersengketakan, yang satu menyatakan bahwa lokasi tanah terletak diDesa Telaga Tujuh ( Penggugat Asal) seangkan yang satu lagi (PenggugatIntervensi) menyatakan lokasi tanah terletak di Desa Karang Gading,padahal persoalan ini belum tuntas tibatiba Majelis Hakim Tinggimengatakan bahwa tanah terperkara adalah milik Penggugat Intervensi danIl berdasarkan Akta Pelepasan