Ditemukan 11316 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dipertuan diperbuat diperkuat diperluas
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 27-07-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2017/PN Jmb
Tanggal 27 Juli 2017 — Drs. H.HASAN BASRI HARUN Bin HARUN (alm)
207 — 74
  • NUA sebanyak +600 unitatau sesuai dengan kebutuhaan KPN PEMKASAe Harga RS/RSLH yang akan diperjual belikan oleh KPNPEMKASA dan PT.NUA yaitu RS @ Rp. 26.700.000, dan harga RSLH @ Rp. 22.500.000,e Pembayaran dari KPNPEMKASA kepada PT. NUA dalam jual beli rumahdengan fasilitas KPRBTN adalah : a. Uang muka minimal Rp. 2.000.000termasuk bantuan uang muka dari BAPERTARUM, b.
    ADE LESMANA SYUHADA, adapunisi addendumkesepakatan kerjasama antara lain :e Nama rumah yang semula RS/RSLH diganti dengan nama Rumah SederhanaSehat (RS/RSH) sesuai dengan KEPMEN KIMPRASWIL RI Nomor24/KPTS/M/2003 tanggal 06 Februari 2003.e Harga rumah sederhana layak huni (RS/RSH) yang akan diperjual belikanoleh KPNPEMKASA dan PT. NUA yaitu RS @ Rp. 30.500.000, dan hargaRSLH @ Rp. 28.500.000..Mengacu pada kesepakatan/addendum yang ditandatangani terdakwa Drs. H.HASAN BASRI HARUNbersama Ir.
    NUA sebanyak +600unit atau sesuai dengan kebutuhaan KPNPEMKASAHarga RS/RSLH yang akan diperjual belikan oleh KPNPEMKASA dan PT.NUA yaitu RS @ Rp. 26.700.000, dan harga RSLH @ Rp. 22.500.000,Pembayaran dari KPNPEMKASA kepada PT. NUA dalam jual beli rumahdengan fasilitas KPRBTN adalah : a. Vang muka minimal Rp. 2.000.000termasuk bantuan uang muka dari BAPERTARUM, b.
    ADE LESMANA SYUHADA, adapunisi addendumkesepakatan kerjasama antara lain:e Nama rumah yang semula RS/RSLH diganti dengan nama RumahSederhana Sehat (RS/RSH) sesuai dengan KEPMEN KIMPRASWIL RINomor 24/KPTS/M/2003 tanggal 06 Februari 2003.Halaman 63dari212 Putusan Nomor 14/Pid.SusTPK/2017/PN.Jmb.e Harga rumah sederhana layak huni (RS/RSH) yang akan diperjual belikanoleh KPNPEMKASA dan PT.
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Perijinan
Register : 09-01-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 14-02-2014
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 1/G/2012/PTUN.TPI
Tanggal 12 April 2012 — PT EUROPE TECHNOLOGY SERVICE CENTRE (PT EUROPE); MELAWAN 1. KEPALA BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM (BP BATAM); 2. PT MEGAH JAYA PERKASA
142 — 169
  • ,1133karena sebenarnya Penggugatlah yang telah melakukan perbuatan ingkar janji denganmengingkati semua Perjanjian yang telah dibuatnya dengan menyebutkan bahwaDirektur PT EUROPE TECHNOLOGY SERVICE CENTRE membuat perjanjiantersebut atas nama diri pribadi yang kemudian Penggugat membuat pengumumankemanamana, baik melalui Surat Menyurat maupun di Surat Kabar dengan mendalilkanbahwa PT EUROPE TECHNOLOGY SERVICE CENTRE tidak akan memberikangaransi dan jaminan servis terhadap kendaraan bermotor yang diperjual
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-10-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 65/Pdt.G/2015/PN Pkl
Tanggal 15 Juni 2016 — Dr. AAN PERMANASARI binti H. ISMAD (penggugat) melawan Dr. FAHMI AHMAD bin H. AHMAD OEMAR BASYARAHIL (tergugat), Ir. SYAKIB ARSALAN (turut tergugat)
85 — 5
  • Turut Tergugat yang tertuangdalam Akta Jual beli Nomor 34 tahun 2015 yang dibuat oleh Notaris Laela, SH padatanggal tanggal 11 Maret 2015 padahal Tergugat mengetahui Rumah yang ada di jalanSemarang No. 47 Kota Pekalongan yang seKarang ditempati oleh Penggugat dan anakanaknya merupakan salah satu obyek sengketa dalam perkara a quo oleh karena itu apayang dilakukan oleh Tergugat dan Turut Tergugat jelasjelas melakukan pelanggaranterhadap syarat Obyektif dalam sebuah Perjanjian, karena obyek yang diperjual
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 30-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 74/PID/2018/PT BTN
Tanggal 25 Oktober 2018 — Nama lengkap : RANDY PARSAORAN PANGGABEAN Tempat lahir : Ujung Pandang Umur/Tanggal lahir : 11 Februari 1966 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Jl. Duren Tiga Barat No.11 Rt.001/004 Kelurahan DurenTiga Kecamatan Pancoran Jakarta Selatan Agama : Kristen Pekerjaan : Karyawan Swasta Pendidikan : Sarjana
124 — 140
  • Rasico Industry karena tidakpernah diperjual belikan.IV. ANALISA UNSUR PASALBahwa penuntut umum mendakwa dengan Pasal 266 ayat (1) KUHP. Berikut kami uraikanmengenai unsur tersebut sebagai berikut:.
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Putus : 04-03-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 02-K / PM I-05 / AD / I / 2013
Tanggal 4 Maret 2013 — Hutman Kopda / 3930300770674
13 — 9
  • Lani kemudiandikuasai dengan dibawanya untuk diserahkan kepada Saksi4.Bahwa terhadap uraian tersebut di atas Majelis Hakim berpendapatbahwa di dalam melihat unsur tersebut harus dipertimbangkan jugamaksud dan tujuan ataupun konteks penguasaan shabu tersebut,apakah akan digunakan sendiri atau diperjual belikan. Melihat darijumlah shabu yang ditemukan pada diri Terdakwa yaitu 17 (tujuhbelas) paket hemat seberat kurang lebih 4 (empat) gram yang dibelidari Sdr.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 01-04-2020 — Putus : 15-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 133/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 15 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : HANS USMANY Diwakili Oleh : HANS USMANY
Pembanding/Penggugat II : SUSI BARBARA V.U.SIP.MM Diwakili Oleh : HANS USMANY
Pembanding/Penggugat III : IRENE SM USMANY Diwakili Oleh : HANS USMANY
Pembanding/Penggugat IV : JOICE G.Y USMANY Diwakili Oleh : HANS USMANY
Pembanding/Penggugat V : Adelina Jaquelina Isabella Mongkaw Diwakili Oleh : HANS USMANY
Pembanding/Penggugat VI : D.A ROBERT Diwakili Oleh : HANS USMANY
Terbanding/Tergugat I : Yosephina Usmani
Terbanding/Tergugat II : Iriani Carolintje Yosephina Wongso Atmodjo
Terbanding/Tergugat III : Inriani
Terbanding/Tergugat IV : Yully Kornelis
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat VI : Hans Usmany
Terbanding/Tergugat VII : Jony Usmany
Terbanding/Tergugat VIII : Mariche Usmany
Terbanding/Tergugat IX : Dimetrius R.E Mongkau
Terbanding/Tergugat X : Imnuel R.D.Mongkau
Terbanding/Tergugat XI : Dolof R.E Mongkau
Terbanding/Tergugat XII : Decky R.S.Mon
158 — 68
  • Penggugat pada point 9 dalam surat gugatannya telahkeliru dan salah kaprah dengan menyatakan bahwa jual beli maupun frbahyang dilakukan oieh Tergugat kepada Tergugat II dan Hi adalah cacathukum, tanpa hak dan dengan cara melawan hukum adalah merupakandalii yang mengadaada dan tidak benar sebab hibah dan jual beli yangdilakukan oieh Tergugat kepada Tergugat II can Ill adalah sah menuruthukum dan dilakukan didepan pejabat public yaitu PPAT & Notaris yang sahmenurut hukum, dan obyek yang dlhibahkan dan diperjual
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-02-2018 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 101/Pdt.G/2016/PN.JKT.PST.
Tanggal 29 Maret 2017 — Ny. KISYANTI X Tn. MARDANUS ISKANDAR,Cs
118 — 44
  • Jadi adalah tidak benar jika kupon tersebutadalah angsuran untuk melunasi pinjaman dengan jaminan rumah karenasejatinya rumah tersebut telah diperjual belikan kepada Tergugat seharga Rp. 800.000.000, (Delapan ratus juta rupiah) dan harga manatelah lunas dibayar oleh Tergugat dan atas pembayaran lunas tersebutPenggugat telah memberikan tanda terima atas pembayaran tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dibantaholeh Para Tergugat maka berdasarkan Pasal 163 HIR / Pasal 1865 KUHPerdata
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 07-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 114/Pid.Sus/LH/2017/PN Pbr
Tanggal 26 April 2017 — AB. SAHIL Bin BADAWI
463 — 71
  • terentang dan tualang terhadap perbedaan tersebut, menurut ahli jeniskayu yang disebut dari pemeriksaan ahli di penyidik tidak biasa kalau itudari hutan rakyat, dilihat tujuan pengangkutannya disini ahlimenyampaikan kalau kayu yang disebutkan tadi untuk tujuan komersildimana kayukayu tersebut berasal dari hutan Alam kalau kaitannyadengan Nota Angkutan, SKAU, cocok tidak dengan jenis kayu denganSKAU tersebut dimana saat penyidikan harus ada lacak balaknya ;Bahwa terhadap jenis kayukayu tersebut untuk diperjual
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-01-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 24/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 28 Juni 2011 — 1. NY. SURYATI ; 2. EKA DESTALIA ; 3. RAMDAN WIBISANA ; 4. RENGGANIS ; 5. GAMA PERMANA melawan 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA SELATAN 2. H. UMAR MUHAMMAD (almarhum), dalam hal ini diwakili Para Ahli Warisnya, yaitu : a). WARDAH AL HABRI (istri), b). IDRUS MULACHELA (anak), c) SYIFA MULACHELA (anak)¸ d). ALUYAH MULACHELA (anak), e). SU’UD MULACHELA (anak), f). AHMAD UMAR MULACHELA (anak), g). ALWI BAGIR MULACHELA (anak), h). LUBNAH MULACHELA (anak), h). ZAKIAH MULACHELA (anak), 3. PT. ADICIPTA BUMIPERMAI, 4. HENDRA WIJAYA, 5. H. SIDDIK bin MAKMUN (alamarhum) dalam hal ini diwakili oleh Para Ahli Warisnya, yaitu : a). ACHMAD KOSASIH BIN H. SIDDIK (satu-satunya keturunan H. SIDDI (almarhum) dari isteri pertama bernama : HJ. ERNI (almarhum), b). RUHYATI BINTI H. ROCHMANI, c). LUTFI RAHMAN BIN H. ROCHMANI, d). H. UZIAH BINTI H. ROCHMANI, e). SITI DARIYAH BINTI H. ROCMANI, f). RAHMAWATI BINTI H. ROCHMANI,
153 — 89
  • Hedra Wijaya/TURUT TERGUGATI yangmelakukan jual beli objek tanah SHM No.1766/Ulujami kepada PT.ADICIPTA BUMI PERMAI dengan Akte Pengikatan Jual Beli No.42 tanggal06062001 tersebut adalah BATAL DEMI HUKUM karena objek tanahyang diperjual belikan dalam status SITA JAMINAN, kebatalan tersebutdipertegas oleh Mahkamah Agung R,I dalam Buku PEDOMAN TEKNISADMINISTRASI DAN TEKNIS PERADILAN PERDATA UMUM?
Pengadilan PN TERNATE Perdata Tanah
Register : 15-02-2017 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 12-03-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 36/Pdt.G/2015/PN Tte
Tanggal 8 Juni 2016 — SUKRI MUASIM Lawan 1. MISTI MUASIM 2. WENNY 3. ADHA NOVITA 4. THAMRIN ALISAN 5. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL di JAKARTA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TERNATE PROV. MALUT, 6. JANA 7. ARIF 8. Hi. SALEH 9. PT. BANK PENGKREDITAN RAKYAT Malifut 10. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk
85 — 40
  • Tanah yang diperjual belikan tidak sedang dalam sengketa, maksudnyatanah yang akan dijual tersebut bukan tanah bermasalah dan bukan sedangdalam gadai/dianggunkan/dijaminkan kepada pihak ketiga;2. Syarat FormilSetelah semua syarat materiil teroenuhi maka PPAT/Pejabat Pembuat AktaTanah akan membuat Akta Jual Belinya, Akta Jual Beli inilah yang dimaksuddengan syarat formil.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 25-08-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 44/G/2014/PTUN-PLG
Tanggal 26 Nopember 2014 — TAN ENG HOK, YAKUF. DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG; SURYATI. DKK
83 — 34
  • Ali binKomar dan Win Tohirkembali mengoper (menjual) tanah kepada Hadi Suyonotanah seluas + 1.680.000 nf atau berukuran +42 x 4 Ha tanpa terlihat tanah tersebuttelah diperjual belikan pada tahun 1984 sebagaimana dimaksud oleh bukti P8; Kemudian pada tanggal 10 September 2013, ahli waris Hadi Suyono atas nama M.Dedy Suhartono, Agung Winarno dan Ari Wibowo menjual tanah kepada Tan EngHok, Yakuf dan Abdullah Syahab (Para Penggugat) seluas 1.500.000 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 12-03-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 K/Pdt.Sus-Pailit/2015
Tanggal 12 Maret 2015 — 1. Sdri. JEANE TJIOE, dkk VS KURATOR (A. SYAMSUL ZAKARIA, S.H., M.H.)
267 — 283 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.118 K/Pdt.SusPailit/2015pembeli termaksud, sudah dua kali diperjual belikan oleh orang laindari pemiliknya;Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1230 K/Sip/1980 tanggal29 Maret 1992 dengan kaidah hukum:Pembeli yang beritikad baik harus mendapat perlindungan hukum;j. Bahwa dengan telah tidak diterapbkannya ketentuan Pasal 531KUHPerdata dalam perkara a quo telah membuktikan Judex Factitelah salah dalam menerapkan hukum dan karenanya putusanJudex Facti harus dibatalkan;D.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Perikanan
Register : 31-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 8/Pid.Sus-Prk/2017/PN.Jkt.Utr.
Tanggal 20 September 2017 — AGUS
156 — 58
  • Erin)untuk diperjual belikan orang lain.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-12-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2695 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Desember 2016 — PT LG ELECTRONIC INDONESIA, DK lawan H. WAHRIDIN dan CV KOMALA AGUNG LANGGENG PERKASA, DK
121 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2695k/Pdt/201610.11.pihak Tergugat II, artinya berada di lokasi/di dalam pabrik Tergugat II, kalaupunbarangbarang tersebut bisa dikeluarkan/keluar dari pabrik Tergugat II karena haltersebut merupakan kekuasaan pihak Tergugat II sendiri, apakah barang tersebutmau dipindahkan ataupun sekalian untuk diperjual belikan, hal tersebut tentunyahak Tergugat II sendiri, bahwa adanya pengakuan pihak Tergugat III dan TergugatIV terhadap barangbarang berbahan dasar besi tersebut harus dibuktikan dahulukebenarannya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-06-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 269/PDT.G/2015/pn BDG.,.
Tanggal 14 April 2016 — Tn. Engkos Kosasih LAWAN Tn. Letkol Achmad Saefudin, DKK
63 — 1
  • Bahwa kemudian objek yang diperjual belikan adalah sebidang tanahmilik Engkos Kosasih seluas 30.418 m2 yang terletak di DesaPataruman Kecamatan Cihampelas Kabupaten Bandung barat. Makadengan ini syarat objektif telah terpenuhi.Maka dapat disimpulkan bahwa jual beli yang dilakukan antara Penggugatdengan Tergugat sebagaimana kwitansi tertanggal27 November 2007,adaiah SAH SECARA HUKUM.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-08-2020 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 617/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat:
LIE ANNY ROSALINA
Tergugat:
1.INGE SUTIGNA,
2.POPPY LESTIANARA,
3.IDUN SAEFUDIN
4.CIPTO SULISTIO
Turut Tergugat:
1.WIDYATMOKO,
2.DWI YULIANTI,
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA SELATAN,
4.PT. BANK PANIN, Tbk,
5.SYAFRIL LUBUK, S.H.
149 — 163
  • Melakukan kehatihatian dengan meneliti halhal berkaitan dengan objektanah yang diperjanjikan antara lain: Penjual adalah orang yang berhak/memiliki hak atas tanah yangmenjadi objek jual beli, sesuai dengan bukti kepemilikannya, atau; Tanah/ objek yang diperjual belikan tersebut tidak dalam status disita,atau; Tanah objek yang diperjualbelikan tidak dalam status jaminan/haktanggungan, atau; Terhadap tanah yang bersertifikat, telah memperoleh keterangan dariBPN dan riwayat hubungan hukum antara tanah
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-04-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN SELONG Nomor 31/Pdt.G/2016/PN.Sel.
Tanggal 3 Oktober 2016 — - H. MUKARRAM MELAWAN - AMAQ MAR, DKK
35 — 11
  • padatahun 1993 dan saat terjadinya jual beli tersebut ketika saksi masihmenjabat sebagai Kepala Dusun;Bahwa saksi melihat terjadinya jual beli, dimana pada waktu itu jual belidilakukan di hadapan Kepala Desa dan saksi diminta hadir di KantorKepala Desa dan saksi menandatangani setelah surat jual belliditandantangani oleh kedua belah pihak;Halaman 43 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2016/PN.SelBahwa yang menguasai tanah sengketa saat ini adalah banyak orangdimana tanah sengketa telah diperjual
Pengadilan PN SUMBER Perdata Tanah
Putus : 07-01-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN SUMBER Nomor 8/Pdt.G/2014/PN Sbr
Tanggal 7 Januari 2015 — H. EDI SUMAEDI, DKK lawan HERPAMIASIH, DKK
116 — 18
  • Jual Beli terlaksana sulit untuk dihubungi,Para Penggugat berusaha mencari dan meminta dibuatkan Surat Pernyataanbahwa Transaksi Jual Beli yang dilakukan antara Para Penggugat denganTergugat akan batal bila pembayaran sesuai harga yang disepakati tidakdipenuhi, karena Para Penggugat tidak mempunyai jaminan apapun dariTergugat bila dikemudian hari Tergugat memungkiri dan merugikan ParaPenggugat;Bahwa Para Penggugat hanya percaya bahwa sekalipun Akta Jual Beli telahdilakukan, namun karena objek yang diperjual
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 21-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 20-01-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 104-K/PM.I-04/AD/X/2019
Tanggal 17 Desember 2019 — SERTU MUHAMMAD JANUARI PRATAMA
142 — 36
  • Martinserta Saksi3 adalah untuk mencari kenikmatan dankesenangan sendiri, bukan untuk orang lain, juga tidakdiedarkan untuk orang lain maupun diperjual belikan kepadaorang lain, hal itu. berarti sebagai perobuatan Terdakwamenggunakan sabusabu untuk diri Terdakwa sendiri.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua "Bagi diri sendiri, telah terpenuhi.3.
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 11-08-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 150/Pid.B/2015/PN.Smd
Tanggal 2 Nopember 2015 — Apong alias Apong Anah alias Apong Tuti Alias Apong Tati binti Sukmaja sebagai Terdakwa
91 — 9
  • Ali Nurdin; Bahwa Harga tanah di Akta Jual Beli No. 112/2012 adalah Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah); Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah yang diperjual belikan itu benarmilik Wawan Setiawan, Secara pasti saksi tidak tahu tetapi berdasarkanwarkah sebagai persyaratan pembuatan Akta Jual Beli diketahui bahwatanah tersebut adalah milik Wawan Setiawan; Bahwa saksi mengetahui kalau tanah dengan Akta Jual Beli Nomor112/2012 yang dikeluarkan oleh saksi selaku PPAT itu adalah tanahmilik orang