Aceh, khusus di Satuan Kerja Pemerintah Aceh(SKPA) Cipta Karya terdapat 5 (lima) Pokja yaitu:e Pokja Bidang Perumahan;e Pokja Bidang Tata Bangunan;e Pokja Bidang Tata Ruang;e Pokja Bidang Program;e Pokja Bidang PengadaanBahwa tugas pokok saksi selaku Ketua Pokja IX Bidang Konstruksi yaitu:mengumumkan proses pelelangan, mengevaluasi penawaran yang diajukanpeserta, menetapkan pemenang atas peserta yang melakukan penawaran,memberikan laporan kepada Kepala ULP atas proses pelelangan;e Bahwa selaku Ketua

Aceh Timur;e Bahwa proses tender atas kegiatan tersebut dilakukan sejak:e Pengumuman dimulai tanggal 25 s/d 29 Agustus 2014;e Masa Download dokumen tgl 25 s/d 28 Agustus 2014;e Aanwijzing 27 Agustus 2014 secara online;e Pemasukan penawaran dan pembukaan 29 Agustus 2014;e Evaluasi dokumen penawaran 01 sept s/d 25 september 2014;e Pembuktian Kualifikasi 20 Sept 2014;e Upload BA pelelangan 25 September 2014;e Penetapan dan pengumuman itgl 26 September 2014;e Masa sanggah 27/ 29 September 2014;e SPPBJ

(Kuasa Pengguna Anggaran) dijadwalkan 30 September 2014;e Teken kontrak (KPA) dijadwalkan awal Oktober 2014;e Bahwa jumlah peserta yang mendaftar ada 94 perusahaan;Bahwa yang mengajukan penawaran ada 14 (empat belas) perusahan denganHPS yang ditawarkan Rp. 811.983.000, (delapan ratus sebelas juta Sembilanratus delapan puluh tiga ribu rupiah);Bahwa setelah harga terkoreksi penawaran terendah adalah CV Matamon;Bahwa yang ditetapbkan sebagai pemenang adalah CV Matamon dengan hargapenawaran terkoreksi

Ismail;Bahwa terhadap semua data yang ditampilkan dalam penawaran dilakukanklarifikasi dan verifikasi;Bahwa kegiatan klarifikasi dan evaluasi tersebut dilakukan hanya satu hari padatanggal 25 September 2014;Bahwa yang hadir pada saat itu adalah saksi T. isrinsyah sendiri;Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan Terdakwa, hanya pada saatklarifikasi dan evaluasi baru saya mengenalinya;Bahwa tanda tangan yang tertera di daftar hadir klarifikasi tersebut adalah tandatangan saksi T.

Rp. 684.486.000,sedangkan sebagai pemenang II dan CV Jasa Blang Mangat sebagai pemenangIll dengan nilai penawaran Rp. 706.288.000, (tujuh ratus enam juta dua ratusdelapan puluh delapan ribu rupiah);Bahwa besarnya anggaran yang tercantum dalam kontrak adalah sejumlahRp. 664.437.000, (enam ratus enam puluh empat juta empat ratus tiga puluhtujuh ribu rupiah);Bahwa sesuai dengan kontrak yang ada, kegiatan tersebut harusnya dimulaisetelah ditandatangani kontrak kegiatan untuk waktu paling lama 75 (tujuh

Penunjukkan Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan Peningkatan Jalan Pulau Sumatra.4. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Daftar Kuantitas dan Harga Proyek yang ditanda tangani ALI OMBO selaku Direktur PT.Sergai Putra tanggal 17 Juni 2009.5. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Pakta Integritas.6. 1 (satu) set fotocopy legalisir Dokumen Metode Pelaksanaan yang ditanda tangani ALI OMBO selaku Direktur PT.Sergai Putra tanggal 17 Juni 2009.7. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Dokumen Surat Jaminan Penawaran

Sergai Putra dari Fahmi Aulia.e Bahwa setelah saksi daftarkan selanjutnya saksi serahkan dokumen lelang/RKS kepada Fahmi Aulia.e Bahwa saksi yang ikut Aanwijzing, memasukkan penawaran dan mengikutiacara pembukaan penawaran.e Bahwa saksi yang menyuruh Fahmi Aulia mempersiapkan berkas kualifikasidan saksi yang menyiapkan dokumen penawaran.Halaman 37 dari 95Putusan Pengadilan Tipikore Bahwa setelah dokumen penawaran selesai dibuat, kemudian saksiserahkan kepada Fahmi Aulia untuk ditandatangani terdakwa

dan memintaberkas kualifikasi/PQ yang Fahmi siapkan.e Bahwa berkas penawaran dan PQ saksi yang bawa dan serahkan kepadapanitia lelang.e Bahwa PT.

Bahwa jika perusahaan dipinjam oleh pihak lain, setelah mendaftar, makaDirektur yang melakukan pemasukkan penawaran yang dilanjutkandengan evaluasi penawaran.e Bahwa semua tahapan tersebut tidak pernah ada dilakukan oleh terdakwamaupun saksi.e Bahwa setahu saksi Buyung yang meminjam perusahaan PT.

Sergai Putra sebagai peserta lelang, menyiapkandokumen penawaran dan menghadiri tahapan proses pelelangan, bahwaselanjutnya PT. Sergai Putra diusulkan sebagai pemenang lelang oleh PanitiaPengadaan Barang dan Jasa kepada Ir. Muharman Rege selaku PejabatPembuat Komitmen (PPK) dan atas usulan tersebut Ir. Muharman Rege selakuPPK menetapkan PT.

Sergai Putra sebagaipeserta lelang, menyiapkan dokumen penawaran dan menghadiritahapan proses pelelangan.e Bahwa terdakwa baru mengetahui PT. Sergai Putra ikut sebagai pesertalelang 1 (satu) minggu setelah PT. Sergai Putra didaftarkan sebagaipeserta lelang dan terdakwa mengetahui PT.

Andalan Mitra Wahana ;Bahwa pada saat prakualifikasi dan aanwijzing perusahaan yang dipinjam AbduloN ogra PSHaris Mugni diwakili oleh Abdul Haris Mugni dengan menyuruh stafnya yang bernamaHaris Indonesia Raya, Endang Sudjana dan Akrubaya yang seolaholah wakil dariperusahaan tersebut dan untuk melengkapi dokumen penawaran, perusahaan dansebelas perusahaan yang dipinjamnya tersebut, Abdul Haris Mugni membuat namanama tenaga ahli yang seolaholah tenaga ahli itu yang akan mengerjakan pekerjaanyang dilelang

Bahwa atas tindakan Abdul Haris Mugnitersebut tidak diawasi dan evaluasi yang mendalam terhadap Surat Penawaran Hargadan pada saat membuat Berita Acara Evaluasi Penawaran serta pada saatpenandatanganan Pakta Integritas oleh Aries Halawani, SH.MM yang pada saat ituselaku Ketua Panitia Lelang berdasarkan Keputusan Sekretaris Dewan PerwakilanRakyat Daerah Provinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta Nomor 15 Tahun 2008 tentangHal. 6 dari 85 hal. Put.

Panitia Pengadaan Barang/Jasa Konsultasi Unit Sekretariat DPRDProvinsi DKI Jakarta tahun anggaran 2008;Bahwa atas tindakan Abdul Haris Mugni tersebut tidak diawasi dan evaluasiyang mendalam terhadap Surat Penawaran Harga dan pada saat membuat BeritaAcara Evaluasi Penawaran serta pada saat penandatanganan Pakta Integritas olehAries Halawani, SH.MM yang pada saat itu selaku Ketua Panitia Lelang berdasarkanKeputusan Sekretaris Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Provinsi Daerah Khususlbukota Jakarta Nomor

oleh calon penyediabarang/jasa serta pedoman evaluasi penawaran oleh panitia / pejabatpengadaan atau unit layanan pengadaan.

Berdasarkan ketentuan inijelas bahwa dokumen untuk pengadaan disiapkan oleh panitia sebagaipedoman dalam proses pembuatan dan penyampaian penawaran sertapedoman evaluasi penawaran oleh panitia yang secara substansimerupakan pekerjaan yang bersifat administratif ;Bahwa tanggung jawab dari Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)sebagaimana diatur dalam Pasal 9 ayat (5) Peraturan Presiden Nomor 8Tahun 2006 tentang Perubahan Atas Keputusan Presiden Nomor 80Tahun 2003 tentang Pedoman Pengadaan Barang dan Jasa

u>M E N G A D I L I

Dalam Konvensi:

Dalam Eksepsi:

• Menolak Eksepsi Tergugat selain kewenangan mengadili;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat telah lalai/wanprestasi atas Perjanjian Kerjasama Kemitraan tertanggal 07 Februari 2011, Proposal Teknis Pengadaan Alat Monitoring ATM Berbasis Agent tertanggal 22 Januari 2016, Surat Penawaran

No.: L-16364/WNI-MSI-BNI/XII/2016, perihal Penawaran Harga Monitoring ATM dan Purchase Order (PO) No.: 2016/12.PO/0130, tertanggal 13 Desember 2016 antara Penggugat dengan Tergugat;

tindak pidana Penggelapan;

Bayu Putra ; Bahwa setelah kedua perusahaan tersebut mengupload dokumen tersebutPokja Ill membuka dokumen penawaran dan memasukkan hargapenawaran dalam aplikasi LPSE dan dilanjutkan dengan membuat beritaacara evaluasi penawaran nomor : 08/ 38/ Pokja IIlV ULP Kaur/ KK/ 2015 ; Bahwa CV. yang memenuhi persyaratan evaluasi teknis adalah CV. BayuPutra ; Setelah CV.

Bayu Putra ; Bahwa setelah kedua perusahaan tersebut mengupload dokumen tersebutPokja Ill membuka dokumen penawaran dan memasukkan hargapenawaran dalam aplikasi LPSE dan dilanjutkan dengan membuat beritaacara evaluasi penawaran nomor : 08/ 38/ Pokja Illl/ ULP Kaur/ KK/ 2015 ; Bahwa CV. yang memenuhi persyaratan evaluasi teknis adalah CV. BayuPutra ; Setelah CV.

Bayu Putra ;Bahwa setelah kedua perusahaan tersebut mengupload dokumen tersebutPokja Ill membuka dokumen penawaran dan memasukkan hargapenawaran dalam aplikasi LPSE dan dilanjutkan dengan membuat beritaacara evaluasi penawaran nomor : 08/ 38/ Pokja Ill/ ULP Kaur/ KK/ 2015 ;Bahwa CV. yang memenuhi persyaratan evaluasi teknis adalah CV. BayuPutra ;Setelah CV.

Bayu Putra ;Bahwa setelah kedua perusahaan tersebut mengupload dokumen tersebutPokja Ill membuka dokumen penawaran dan memasukkan hargapenawaran dalam aplikasi LPSE dan dilanjutkan dengan membuat beritaacara evaluasi penawaran nomor : 08/ 38/ Pokja IlI/ ULP Kaur/ KK/ 2015 ;Bahwa CV. yang memenuhi persyaratan evaluasi teknis adalah CV. BayuPutra ;Setelah CV.

Bayu Putra ;Bahwa setelah kedua perusahaan tersebut mengupload dokumen tersebutPokja Ill membuka dokumen penawaran dan memasukkan hargapenawaran dalam aplikasi LPSE dan dilanjutkan dengan membuat beritaacara evaluasi penawaran nomor : 08/ 38/ Pokja IlIlV ULP Kaur/ KK/ 2015 ;Bahwa CV. yang memenuhi persyaratan evaluasi teknis adalah CV. BayuPutra ;Setelah CV.

Bahwa hubungan hukum yang terjadi antara PELAWAN dengan TERLAWAN sebagai mana dituangkan dalam surat perjanjian kredit No.273 yang di buat padahari : Senin, tanggal 25112013 di hadapan Siva Rosadina, Sarjana Hukum.Selaku pejabat Notaris di Semarang berdasarkan surat Penawaran putusan Kredit(SPPK) No.609 KWVIII/ADK/11/2013 tertanggal 12112013 dari TERLAWAN dengan uraian sebagai berikut :Bahwa PELAWAN mendapat fasilitas kredit/pinjaman dari TERLAWAN yangdigunakan untuk pembelian rumah sebagaimana di

Bahwa atas dasar surat permohonan dari Terlawan (selaku Kreditur), kemudianKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang (Terlawan Il)menetapkan hari, tanggal, batas akhir akhir penawaran dan tempat dilaksanakanlelang, dan memerintahkan kepada Terlawan untuk memberitahukan lelangkepada Debitur Suwarno (Pelawan). Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2017 Terlawan dan Terlawan II melakukanPengumuman Pertama Lelang Eksekusi Hak Tanggungan.Hal 18 dari 21 Hal Putusan No. 388/Pdt/G/2017/PN Smg.

Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang (Terlawan Il)menetapkan hari, tanggal, batas akhir akhir penawaran dan tempatdilaksanakan lelang, dan memerintahkan kepada Terlawan untukmemberitahukan lelang kepada Debitur Suwarno (Pelawan). Terlawan dan Terlawan II telah melakukan Pengumuman Pertama LelangEksekusi Hak Tanggungan.

Mitrana Karya kepada Terdakwa 1, dengan cara Terdakwa 2menyerahkan berkasberkas perusahaan kepada Terdakwa 1 untuk dilampirkandalam berkas penawaran ;Bahwa berkasberkas perusahaan CV.Mitrana Karya yang diikutkan olehTerdakwa 1 dalam proyek SACDP seperti Rencana Anggaran Biaya serta SuratPerjanjian Kontrak Nomor : 602.1/142/SACDP/2000 tanggal 1 September 2000telah diurus sendiri oleh Terdakwa 1, sedangkan Terdakwa 2 selaku DirekturCV.Mitrana Karya mendatangani Rencana Anggaran Biaya, Surat PerjanjianKontrak

Mitrana Karya kepada Terdakwa 1, dengan cara Terdakwa 2menyerahkan berkasberkas perusahaan kepada Terdakwa 1 untuk dilampirkandalam berkas penawaran ;Bahwa berkasberkas perusahaan CV.Mitrana Karya yang diikutkan olehTerdakwa 1 dalam proyek SACDP seperti Rencana Anggaran Biaya serta SuratPerjanjian Kontrak Nomor : 602.1/142/SACDP/2000 tanggal 1 September 2000telah diurus sendiri oleh Terdakwa 1, sedangkan Terdakwa 2 selaku DirekturHal. 12 dari 23 hal. Put.

Akta Pengikatan Jual Beli Nomor: 15 tanggal 12 Agustus 2010,maka Penggugat DK/Tergugat DR dapat dikategorikan melakukan suatu perbuatanwanprestasi;Bahwa dengan ditolak dan tidak diterimanya sisa pembayaran oleh Penggugat DK/Tergugat DR, terhadap sisa pembayaran oleh Penggugat DK/Tergugat DR, terhadapsisa pembayaran tersebut yaitu sebesar Rp 8.050.000.000, (delapan milyar limapuluh juta rupiah) Tergugat I DK/Penggugat I DR, Tergugat IT DK/Penggugat II DR,Tergugat II DK/Penggugat III DR mengajukan penawaran

I A Khusus Bandung sebagaikonsignasi, dengan demikian mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo agar menyatakan hukum sah penawaran danpenitipan uang sebesar Rp 8.050.000.000, (delapan milyar lima puluh juta rupiah)sebagai konsignasi;5.

selaku Penjual/Pihak Pertama antara Tergugat I DK/Penggugat I DR, TergugatII DK/Penggugat II DR, Tergugat III DK/Penggugat III DR selaku Pembeli/Pihakkedua dengan Penggugat DK/Tergugat DR dimana Penggugat DK/Tergugat DRAbdul Rahman, SH bertindak dalam kedudukannya sebagai kuasa dari ahli warisSjam Sjachma (almarhum) yaitu Hajjah Siti Hadijah dan Nyonya Rosy Rostikaadalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat; Menyatakan hukum Tergugat DR/Penggugat DK telah melakukan wanprestasi; Menyatakan hukum penawaran

Akta Pengikatan Jual Beli Nomor: 15 tanggal 12 Agustus 2010,maka Penggugat DK/Tergugat DR dapat dikategorikan melakukan suatu perbuatanwanprestasi;Bahwa dengan ditolak dan tidak diterimanya sisa pembayaran oleh Penggugat DK/Tergugat DR, terhadap sisa pembayaran oleh Penggugat DK/Tergugat DR, terhadapsisa pembayaran tersebut yaitu sebesar Rp 8.050.000.000, (delapan milyar limapuluh juta rupiah) Tergugat I DK/Penggugat I DR, Tergugat II DK/Penggugat II DR,Tergugat Ill DK/Penggugat III DR mengajukan penawaran

I A Khusus Bandung sebagaikonsignasi, dengan demikian mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo agar menyatakan hukum sah penawaran danpenitipan uang sebesar Rp 8.050.000.000, (delapan milyar lima puluh juta rupiah)sebagai konsignasi;5.

selaku Penjual/Pihak Pertama antara Tergugat I DK/Penggugat I DR, TergugatII DK/Penggugat II DR, Tergugat III DK/Penggugat III DR selaku Pembeli/Pihakkedua dengan Penggugat DK/Tergugat DR dimana Penggugat DK/Tergugat DRAbdul Rahman, SH bertindak dalam kedudukannya sebagai kuasa dari ahli warisSjam Sjachma (almarhum) yaitu Hajjah Siti Hadijah dan Nyonya Rosy Rostikaadalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat; Menyatakan hukum Tergugat DR/Penggugat DK telah melakukan wanprestasi; Menyatakan hukum penawaran

Berdasarkan hasil reviu, terdapat fakta hukum bahwa Penggugat tidakdapat menghadirkan dan mengklarifikasi Personil Inti/managerial yangdisampaikan di dalam Dokumen Penawaran sehingga Para Tergugat patutuntuk menolak hasil pemilihanan Penyedia.. Bahwa di dalam Petitum gugatan, Penggugat tidak memiliki keahlian,kemampuan, pengetahuan dan kompetensi untuk menetapkan nilai hargakompensasi terkait dengan pekerjaan yang belum dilaksanakan..

Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan terdapat pemaksaan kepadaPenggugat untuk menandatangani Berita Acara Pra Kontrak adalah halyang mengadaada dikarenakan pada faktanya dalam Pree AwardMeeting/Rapat Pra Kontrak tanggal 28 Juni 2019, Penggugat tidak dapatmenghadirkan beberapa personil inti/managerial sebagaimana yangtertuang dalam Dokumen Penawaran yang disampaikan oleh Penggugat.Halaman 13 dari 24 halaman Putusan Nomor 15/PDT/2020/PT KPGe.

Bahwa terdapat informasi yang diperoleh oleh Para Tergugat yangmenyatakan terdapat salah satu personil managerial yang dicantumkan olehPenggugat dalam Dokumen Penawaran ternyata telah bekerja di tempatlain, serta merasa tidak pernah diinformasikan oleh Penggugat pada saatproses lelang berlangsung.Memperhatikan angka 10 dan angka 11 pada Gugatan a quo yang akan kamitanggapi sebagai berikut:a.

Peraturan Menteri Keuangan Nomor 27/PMK.06/2016 tentangPetunjuk Pelaksanaan Lelang (PMK Lelang) dan Peraturan MenteriHalaman 12 dari 38Putusan Perdata Gugatan Nomor 763/Pdt.G/2019/PN MdnKeuangan Nomor 90/PMK.06/2016 tentang Pedoman PelaksanaanLelang Dengan Penawaran Secara Tertulis Tanpa Kehadiran PesertaLelang Melalui Internet.

Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut, pelelangan yang dilaksanakanpada tanggal 28 Februari 2020 dengan hasil Tidak Ada Penawaran(TAP) telah sesuai dengan ketentuan yang berlaku.17.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, maka dalil Penggugat yangmenyatakan bahwa pelelangan yang dilakukan Tergugat II merupakanperbuatan melawan hukum adalah mengadaada dan tidak berdasarhukum. Oleh karenanya, sudah sepatutnya Majelis Hakim menolak dalilPenggugat tersebut. B.

/ atautuntutan pidana yang timbul akibat tidak dipenuhinya peraturanperundangundangan di bidang Lelang oleh Penjual.(3) Penjual bertanggung jawab atas tuntutan ganti rugi terhadapkerugian yang timbul, dalam hal tidak memenuhi tanggung jawabsebagaimana dimaksud pada ayat (1).Bahwa oleh karena itu, Tergugat Il secara nyata tidak dapat dimintakanpertanggungjawaban atas tuntutan ganti rugi dalam perkara a quo.Bahwa selain itu, oleh karena lelang atas objek lelang telahdilaksanakan, tetapi tidak ada penawaran

sejumlahRp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) yang mana angsuran pembayarannyakredit tersebut telah macet, sehingga Tergugat II atas permintaan Tergugat telah melaksanakan lelang terhadap objek lelang berupa Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 245/Jatinegara atas nama Basri Tanjung dan Farida Paliangseluas 338 m2 (tiga ratus tiga puluh delapan meter persegi) yang terletak diKelurahan Jatinegara, Kecamatan Binjai Utara, Kota Binjai, Provinsi SumateraUtara; tetapi tidak ada penawaran;Menimbang, bahwa

Wijaya Karya Semesta dengannilai penawaran sebesar Rp. 2.745.007.000,(dua milyar tujuh ratus empatpuluh lima juta tujuh ribu rupiah) sesuai dengan pengumuman pemenangHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 35/Pid.Sus.TPK/2014/PT PALlelang Nomor : 122/VII/PAN.SETDAPROV/008/2010 tanggal 5 Juli 2010yang ditandatangani oleh ketua panitia lelang Joeni Retnowati, ST.selanjutnya kuasa pengguna anggaran (KPA) Biro Perlengkapan, Umum danAsset Sekretariat Daerah Propinsi Sulawesi Tengah membuat SuratPenunjukan Penyedia

Wijaya Karya Semesta sebagai pelaksana pekerjaaanpembangunan gedung wanita tahun 2010 dengan harga penawaran setelahterkoreksi naik menjadi Rp. 2.988.000.000, (dua milyar sembilan ratusdelapan puluh delapan juta rupiah) kemudian dibuat surat perjanjian kerjakonstruksi nomor: 027/026/SPK Bag.Perlengkapan tanggal 26 Juli 2010untuk melaksanakan pekerjaan jasa konstruksi (pemborongan) pekerjaanpembangunan gedung wanita tahun 2010 yang ditandatangani oleh Drs.Kasman Lassa, SH. dan Terdakwa Haeruddin dengan

Wijaya Karya Semesta dengannilai penawaran sebesar Rp.2.745.007.000,(dua milyar tujuh ratus empatpuluh lima juta tujuh ribu rupiah) sesuai dengan pengumuman pemenanglelang Nomor: 122/VII/PAN.SETDAPROV/008/2010 tanggal5 Juli 2010 yangditandatangani oleh ketua panitia lelang Joeni Retnowati, ST. selanjutnyakuasa pengguna anggaran (KPA) Biro Perlengkapan, Umum dan AssetSekretariat Daerah Propinsi Sulawesi Tengah membuat Surat PenunjukanPenyedia Barang dan Jasa Nomor: 16/SPPBJPPTK/2010 tanggal 14 Juli2010

Wijaya Karya Semesta sebagai pelaksana pekerjaaanpembangunan gedung wanita tahun 2010 dengan harga penawaran setelahterkoreksi naik menjadi Rp. 2.988.000.000, (dua milyar sembilan ratusdelapan puluh delapan juta rupiah) kemudian dibuat surat perjanjian kerjakonstruksi nomor : 027/026/SPK Bag.Perlengkapan tanggal 26 Juli 2010untuk melaksanakan pekerjaan jasa konstruksi (pemborongan) pekerjaanpembangunan gedung wanita tahun 2010 yang ditandatangani oleh Drs.Kasman Lassa, SH. dan terdakwa Haeruddin

Rahmat untuk mengikuti pelelangan/tender tersebut ;Kegiatankegiatan yang dilakukan oleh Terdakwa dalam tender/ pelelangantersebut antara lain yaitu melakukan pendaftaran, melakukan pengambilandokumen lelang, menandatangani fakta integritas dan menghadiri pembukaandokumen penawaran. Dokumendokumen CV.

Rahmat yang Terdakwa ajukansebagai kelengkapan persyaratan dalam tender/pelelangan tersebut antara lainformulir isian dokumen pasca kualifikasi, surat penawaran, surat jaminanpenawaran, fotocopy surat badan usaha jasa konstruksi, fotocopy NPWP,fotocopy izin usaha jasa konstruksi, fotocopy akte pendirian perusahaan,rencana anggaran biaya, daftar analisa harga satuan, time schedule, metodepelaksanaan pekerjaan dan daftar peralatan ;Bahwa setelah melalui proses tender/pelelangan akhirnya CV.

Agus Salim No.3Sungguminasa Kabupaten Gowa dengan menggunakan nama perusahaan CV.Rahmat ;Kegiatankegiatan yang dilakukan oleh Terdakwa dalam tender/ pelelangantersebut antara lain yaitu melakukan pendaftaran, melakukan pengambilandokumen lelang, menandatangani fakta integritas dan menghadiri pembukaandokumen penawaran. Dokumendokumen CV.

Saksi GIGIT HERMANTO dan isterinya saksi IST QOMARIAH padasaat berada di rumahnya di Desa Patemon Kulon Dusun DemoyoKecamatan Pakuniran Kab.Probolinggo melihat akun Facebook milikterdakwa atas nama Suryati Ningsih yang memposting sebuahiklan/penawaran pinjaman online dari sebuah KOPERASI MAKMURMANDIRI di sebuah Grub FB LOKER SUMBA BARAT DAYA, foto KantorPusat KSP MAKMUR MANDIRI, gambar sejumlah uang, gambar testimonitabel pinjaman, gambar karyawan bank dan mencantumkan nomor WA sertabunga angsurannya

Suryati Ningsih tersebut awalnya mempostingsebuah iklan / penawaran pinjaman online dari sebuah KOPERASIMAKMUR MANDIRI di sebuah Grub FB LOKER SUMBA BARAT DAYA.Kemudian Istri saksi Isti Qomariyah berminat untuk mengajukanpinjaman online tersebut dan selanjutnya menghubungi Nomor WA yangdicantumkan pada postingan tersebut.

Akan tetapi setelah saksimemenuhi beberapa persayaratan dan membayar sejumlah uangkepada pihak koperasi, saksi tidak menerima uang pencairan daripengajuan pinjaman tersebut;Bahwa saksi melihat informasi penawaran pinjaman online olehKOPERASI MAKMUR MANDIRI pada Grub FB LOKER SUMBA BARATDAYA yang diposting oleh akun FB an. Suryati Ningsih tersebut padaHari Rabu tanggal 05 Februari 2020 sekira jam 18.30 WIB; Bahwa saat itu akun FB an.

Peraturan Direktur JendralPfutang dan Lelang Negara No.Per02/PL/2006 tentang Petunjuk TeknisPelaksanaan Lelang, serta tidak ada pembatalan dari Tergugat Il dan tidakada Penetapan Pengadilan (Verzet) yang memerirrtahkan Tergugat III untukmenunda pelaksanaan lelang, maka lelang tanggal 29 Oktober 2010dilaksanakan 222222 ooo oneBahwa penawaran dibuka oleh pejabat Lelang dengan harga sesuai limityang ditetapkan oleh Penjual, mengingat penawaran yang diajukan olehpeserta lelang telah memenuhi syarat dan

penawaran tersebut telahmelampaui nilai limit yaitu sebesar Rp.550.000.100, (lima ratus puluh limajuta seratus ribu rupiah) maka penawaran tersebut ditetapkan oleh PejabatLelang (Tergugat Ill) dan telah diketahui Penjual (Tergugat Il).

Semoga Jaya menandatanganidokumendokumen pengadaan barang / jasa untuk pekerjaanPenanggulangan banjir Sungai Desa Iloheluma, yaitu :Surat Perintah Mulai kerja (SPMK) No. 600 / DPU BB / POK.PB.09 /SPMK / PA/ IV / 2009 tanggal 01 April 2009.Surat Penunjukan Penyedia Jasa (SPPJ) No. 600 / DPUBB /POK.PB.09/ GANING / PA / Ill / 2009 tanggal 23 Maret 2009.Penawaran No.

SP.09 / SJBB / II / 2009 tanggal 20 Februari 2009.Jaminan Penawaran tanggal 20 Februari 2009.Rekapitulasi Daftar Kuantitas dan Harga tanggal 20 Februari 2009.Daftar Kuantitas dan Harga tanggal 20 Februari 2009.Daftar Analisa Harga Satuan tanggal 20 Februari 2009.Daftar Harga Satuan Jadi tanggal 20 Februari 2009.Surat Pernyataan Kebenaran Dokumen tanggal 20 Februari 2009.Hal. 3 dari 35 hal. Put.

Surat Penunjukan Penyedia Jasa (SPPJ) No. 600 / DPUBB /POK.PB.09/ GANING / PA / III / 2009 tanggal 23 Maret 2009.Penawaran No. SP.09 / SJBB / II / 2009 tanggal 20 Februari 2009.Jaminan Penawaran tanggal 20 Februari 2009.Rekapitulasi Daftar Kuantitas dan Harga tanggal 20 Februari 2009.S456. Daftar Kuantitas dan Harga tanggal 20 Februari 2009.7. Daftar Analisa Harga Satuan tanggal 20 Februari 2009.8. Daftar Harga Satuan Jadi tanggal 20 Februari 2009.9.

Halaman 4 ,Putusan Nomor 192/PID/2016/PT.PLG. tanggal 9 Maret 2010 0000003/SPK/MHP/LMT/SABRT/03/10tanggal 9 Maret 201020.750.0002.075.00022.825.000 0000002/SPK/MHP/LMT/SABRT/03/10tanggal 9 Maret 201044.500.0004.450.00048.950.000 0000002/SPK/MHP/LMT/SABRT/03/10tanggal 9 Maret 201044,000,0004,400,00048,400,000 Jumlah 235,780,000 23,578,000 259,358,000 > Bahwa pembuatan ripper ring shang untuk D6G2 XL TF 151921PERSADA bulan September 2010 adalahantara PT TRAKINDO UTAMA dengan PT FELICIA TUNAS No Surat Penawaran

Pertambahan Nilai dari PT Trakindo cabang Palembangyang telah dipungut terdakwa ANDRIANZ NALENDRA aliasANDRIANZ melalui PT FELICIA TUNAS PERSADA pada bulanSeptember 2010, telah diterima wajib pajak pada rekening bank PTFELICIA TUNAS PERSADA di bank BRI cabang Palembang A RivaiAlc 005901001670300 , dengan uraian sebagai berikut : No Invoice Tanggal Jumlah Potongan Penerimaan TanggalBank1 0198/I 30 Sep 54.450.000 0 54.450.000 28 OktoberTrakindo/I 2010 2010X/2010> Bahwakontrakkontrak kerja, surat penawaran

No Surat Penawaran Nilai Kontrak PPN Totaldan tanggal1 057/FTP/IX/2010 49.500.000 4.950.000 54.450.0tanggal 17 00September 2010Jumlah 49.500.000 4.950.000 54.450.000 > Bahwa atas seluruh penyerahan Jasa Kena Pajak kepada PTPerkebunan Nusantara VII (Persero) Bandar Lampung (PTPN VII)dan PT Musi Hutan Persada dan penyerahan Barang Kena Pajakkepada PT Trakindo Utama selama kurun waktu Januari 2010 s.dDesember 2012 telah diterbitkan Faktur Pajak Keluaran PT FELICIATUNAS PERSADA yang ditandatangani oleh

Di rumah kediaman terdakwa ANDRIANZ Bahwa kontrakkontrakkerja, surat penawaran dan dokumendokumen terkait penagihanyang dilakukan oleh terdakwa ANDRIANZ NALENDRA aliasANDRIANZ melalui PT FELICIA TUNAS PERSADA kepada PTPerkebunan Nusantara VII (Persero) Bandar Lampung (PTPN VII),PT Musi NALENDRA di Lr. Tugumulyo No. 2410 RT 035/RW 009Kel. 20 Ilir D I Ilir Timur Palembangb. Di rumah sekaligus kantor pak HALIM di JI.

permodalandistribusi minyak curah kemudian saksi LIMI SUNARTO mengatakansaya ada bisnis bagus yang sudah lama saya jalankan, hanya sajamemerlukan pendanaan atau modal yang cukup besar karena dalambisnis distribusi minyak curah pembelian barang harus diawal dantunai sedangkan pembayaran memakai tempo satu bulan, marjinyang bisa saya peroleh bisa mencapai 20 % s/d 30% tergantungsituasi harga minyak dipasar, bagaimana kalau nanti saya sharingkeuntungan 3% s/d 5% dari modal yang Bapak serahkan kepadasaya atas penawaran

permodalandistribusi minyak curah kemudian terdakwa mengatakan saya adabisnis bagus yang sudah lama saya jalankan, hanya sajamemerlukan pendanaan atau modal yang cukup besar karena dalambisnis distribusi minyak curah pembelian barang harus diawal dantunai sedangkan pembayaran memakai tempo satu bulan, marjinyang bisa saya peroleh bisa mencapai 20 % s/d 30% tergantungsituasi harga minyak dipasar, bagaimana kalau nanti saya sharingkeuntungan 3% s/d 5% dari modal yang Bapak serahkan kepadasaya atas penawaran

untuk meyakinkan saksi EDI SUSILA saksi LIMISUNARTO mengatakan saya ada bisnis bagus yang sudah lamasaya jalankan, hanya saja memerlukan pendanaan atau modal yangcukup besar karena dalam bisnis distribusi minyak curah pembelianbarang harus diawal dan tunai sedangkan pembayaran memakaitempo satu bulan, marjin yang bisa saya peroleh bisa mencapai 20% s/d 30% tergantung situasi harga minyak dipasar, bagaimanakalau nanti saya sharing keuntungan 3% s/d 5% dari modal yangBapak serahkan kepada saya atas penawaran

untuk meyakinkan saksi EDI SUSILAsaksi LIMI SUNARTO mengatakan saya ada bisnis bagus yangsudah lama saya jalankan, hanya saja memerlukan pendanaanatau modal yang cukup besar karena dalam bisnis distribusiminyak curah pembelian barang harus~ diawal dantunaisedangkan pembayaran memakai tempo satu bulan, marjin yangbisa saya peroleh bisa mencapai 20 % s/d 30% tergantungsituasi harga minyak dipasar, bagaimana kalau nanti sayasharing keuntungan 3% s/d 5% dari modal yang Bapak serahkankepada saya atas penawaran

Bahwa diantara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensitelah terikat dalam kesepakatan sesuai surat penawaran Nomor SR364/14/NM tanggal 19 Desember 2014 dalam email dari Mohammad GazaliN. ST.

Oleh karena Tergugat Rekonvensi telah sepakat mengikatkan diri padasurat penawaran Nomor SR 364/14/NM tanggal 19 Desember 2014, makatelah memenuhi syarat sahnya suatu perjanjian sebagaimana diatur dalamPasal 1320 KUHPerdata;Supaya terjadi persetujuan yang sah, perlu dipenuhi empat syarat;1. Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3. Suatu pokok persoalan tertentu;4.

Menyatakan sah hubungan hukum Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi berdasarkan Penawaran Nomor SR 364/14/NM tanggal19 Desember 2014:. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan Wanprestasi;Halaman 15 dari 35 hal. Put. Nomor 1885 K/Pdt/20174.

Sindo Ocean I) milik Termohon Kasasi;Bahwa dengan demikian Judex Facti Pengadilan Negeri Pekanbarudan Judex Facti Pengadilan Negeri Batam yang menyatakanPermohonan Kasasi telah melakukan perbuatan melwan hukumadalah keliru, dan salah menerapkan hukumnya;Bahwa sesuai dengan poin 6 surta penawaran Nomor SR364/14/NMtanggal 19 Desember 2014 merupakan pekerjaan Drydocking,Blasting/Painting Anchor, chain locker, steel Renewael serta suplai airbersih yang dinilai sebesar SGD 223.592,93 (dua ratus dua puluh