Ditemukan 13082 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tunas tuntut tumbas tuntuk tugas tunbas tunjas tunta tantan
Pengadilan PN Andoolo Perdata
Register : 07-08-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN Andoolo Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Adl
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
KONIMAN
Tergugat:
1.LA KOMPANIA ABDON
2.RAFAAEL TEE
3.FLORENTINA WA ULA
4.YUSTINA WA MPINA
5.YOSEFA Alias WA SEFA
6.LA DEPO
80 — 34
  • Sedangkan patok betonadalah batas tanah yang bersertifikat yang diukur oleh BPN;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Kuasa HukumPenggugat, maupun Kuasa Hukum Para Tergugat menyatakan akan menanggapidalam kesimpulan;Menimbang, bahwa dikarenakan obyek sengketa dalam perkara ini adalahmengenai tanah dan dalam rangka mewujudkan peradilan yang baik serta agarpemeriksaan perkara dilakukan secara tuntas sesuai dengan ketentuan Pasal189 ayat (2) RBg jo Pasal 180 ayat (1) dan (2) RBg jo SEMA
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 04-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 423/Pdt.G/2018/MS.BIR
Tanggal 7 Nopember 2018 — Pemohon:
Mardani Bin Durian
Termohon:
Fatimah Binti Ibrahim
52 — 9
  • Maka Tergugat tidak terutanglagi dengan Penggugat sama sekali selain nafakah idah dan uang mutah,malah Penggugat yang terutang dengan Tergugat satu Unit Honda BeatHal. 10 dari 54 Hal.Putusan Nomor 0423/Pdt.G/2017/MSBir2011 dan satu Unit Honda Supra Fit sampai sekarang tidak tau entah kemana.Jawaban Halama 3 mengenai Hutang Piutang a s/d g tidak ada samasekali, biaya nafakah hidup anak masih ditanggung jawab TergugatHutang Gaji sudah tuntas dan selesai sesuai dengan putusan PT UNBanda Aceh sampai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-03-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2439 K/PDT/2014
Tanggal 16 Maret 2015 — TJHAN SOE PHENG; DKK VS AGUSWANDI TANJUNG, DKK
36 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukan tindakan melawan hukumdengan menghambat, menghalanghalangi dan menstop tukangtukang,melaksanakan pembangunan bangunan rumah Penggugat Rekonvensi, yangseharusnya dapat disiapbkan penyelesaiannya selama 6 (enam) bulan,sehingga mengakibatkan bangunan rumah Penggugat Rekonvensi tertundaselama 12 bulan penyelesaiannya sampai saat ini bangunan tersebut, belumdapat disiapkan secara tuntas, dimulai sejak bulan April 2011 yang lalu;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2011 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1434 K/Pdt/2010
Tanggal 26 Januari 2011 — PT KALIARA NUGRAHA SARI d/h N.V. BOUW EN HANDEL MATSCHAPPIJ KALISARI VS TAN EDDY SUTANTO, DKK
57 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mahkamah Agung/Td.Was/101/111/2006, tertanggal 16 Maret 2006, mewajibkanPengadilan Negeri Surabaya untuk melaksanakaneksekusi atas objek hingga tuntas, yang dikutip sebagaiberikut (P34) ;Menunjuk surat Mahkamah Agung No. MahkamahAgung/Td.Was/61/II/2006 tanggal 15 Februari 2006 dansurat Sdr.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 06-05-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 210/PDT.BTH/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 5 Mei 2015 — PT.ASPALT SAKTI RAYA ,Cs >< PT.BANK NEGARA INDONESIA ( PERSERO ) Tbk
149 — 41
  • perlu dibuktikan hubungan barang milikAzwar Hamir dengan Pelawan maupun dengan Terlawan maka dengantidak disertakannya Azwar Amir dalam perkara ini sebagai salah satu pihakHal 67 Put Nomor 210/PDT.BTH/2014/PN.JKT.PSTtelah jelas gugatan Para pelawan terdapat kekurangan pihak dengandemikian pihak atau subyek yang ditarik sebagai pihak tergugat dalamperkara a quo tidak lengkap dimana masih terdapat pihak yang semestinyaharus diikut sertakan sebagai pihak sehingga persoalan dapat diselesaikansecara tuntas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-11-2007 — Upload : 26-02-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1048K/PDT/2003
Tanggal 16 Nopember 2007 — ADIONO ; MISNAN ; Dkk vs. Pemerintah RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur KDH. TK. I. Sumatera Utara Cq. Pemda TK.II.Deli Serdang/Bupati KDH. TK. II. Deli Serdang, berkedudukan Jln. Medan Lubuk Pakam, Medan ; Pemerintah Daerah Tk. II Deli Serdang Cq. Camat Kecamatan Galang,berkedudukan di Kantor Kecamatan Galang-Deli Serdang ; Dkk
40 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • karenajudex facti/Pengadilan Tinggi yang membatalkan putusan PengadilanNegeri sudah tepat dan tidak salah menerapkan atau melanggar hukumyang berlaku, oleh karena apabila pihak lain yang telah menguasai tanahsengketa dimaksud di mana penguasaan tersebut melalui perbuatanhukum jual beli, tidak diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara inidikhawatirkan akan menimbulkan kesulitan kelak dikemudian hari dalampelaksanaan eksekusi atas tanah sengketa tersebut sehingga tidakmenyelesaikan persoalan secara tuntas
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 10-10-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN MALANG Nomor 218/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
Ahmid Zaeki
Tergugat:
1.Ir. Subianto
2.Adelia Irena
3.Natalia Christiana, SH, MKn
4.Asrul Hakim, SH
5.Manager Koperasi Serba Usaha Mitra Rakyat Kota Malang
Turut Tergugat:
1.PT. Bank Tabungan Negara dalam hal ini melalui PT. Bank Tabungan Negara Persero Kantor Cabang Syariah Malang
2.Eko Cahyono, SH
3.Kementerian Agraria Dan Tata Ruang BPN RI cq Kantor Pertanahan Agraria Dan Tata Ruang Kota Malang
55 — 13
  • litis cosortium tersebut tidak memenuhi syarat formalitas gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1917 KUH Perdatadan Pasal 378 RV tersebut di atas apabila Koperasi Simpan Pinjam ARTHAMULIA tersebut tidak ikut digugat dalam perkara aquo, maka pihak KoperasiSimpan Pinjam ARTHA MULIA tersebut sebagai pemegang hak tanggunganpertama terhadap obyek sengketa ini tidak terikat terhadap putusan perkaraaquo sehingga sengketa yang dipersoalkan dalam perkara ini tidak dapatdiselesaikan secara tuntas
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 19-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 215/Pid.Sus/2021/PN Cbi
Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.ARJUNA BUDI S TAMBUNAN, SH,.MH
2.USMAN SAHUBAWA,S.H
Terdakwa:
AJI MULYANA alias MASAW bin AYAT SUDRAJAT
36 — 28
  • Dan terdakwa tidak mengetahui berapakah jumlahtotal dari keseluruhan benih lobster yang dikemas dalam 8 (delapan)kotak stereofoam tersebut, yang lebin mengetahui adalah pihakGudang, karena tugas terdakwa hanya mengangkutnya saja.Bahwa terdakwa melakukan kegiatan pengambilan dan pengangkutanterhadap benih bening lobster yang dikemas dalam kotak stereofoamtersebut sebanyak 5 (lima) kali, namun untuk kegiatan yang kelimaterdakwa tidak tuntas karena diamankan oleh pihak Kepolisian.Bahwa terdakwa melakukan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-06-2013 — Putus : 05-09-2014 — Upload : 22-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 389/PDT.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 5 September 2014 — TILLY KALIGIS >< PT. GREEN HILL GARDEN,Cs
152 — 35
  • Bahwa sengketa baru dapat diselesaikan secara tuntas danmenyeluruh manakala lengkapnya para Pihak yang ditarik sebagaiTErQ UG at; nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnnnen nee. Eksepsi Gugatan Kauuf (Obscurr Libel)Bahwa kekaburan terhadap Gugatan Penggugat dalam Perkara A quoterhadap lahan seluas 136.800 ha yang berada di Desa Jembayan,Jembayan Tengah, dan Jembayan dalam, Jonggon Desa dansekitarnya di Kecamatan Loa Kulu Kab.
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 10-09-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN KALABAHI Nomor 41/Pdt.G/2021/PN Klb
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat:
OTNIEL PENI
Tergugat:
1.DEMAS PENI
2.PAULUS DUKA
3.EDISON DUKA
4.ABRAHAM DUKA
5.JITRO NIKODEMUS PENI
6.GABRIEL MOL
7.MENASE DJEKA
8.ASER PENI
9.EDUAR D PENI
10.ANSELMUS PENI
11.TRISURYANTO DUKA
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Repoblik Indonesia, Cq. Badan Pertanahan Nasional Provinsi Nusa Tenggara Timur, Cq. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Alor
58 — 20
  • gugatankepada GABRIEL MOU (Tergugat VI), MENASE DJEKA (Tergugat VII), ASERPENI (Tergugat VIII), dan ANSELMUS PENI (Tergugat X), keempat orangtersebut diatas semuanya TIDAK menguasai tanah obyek sengketa tetapikeempat orang tersebut diatas juga dijadikan Tergugat yaitu Tergugat VI,Tergugat VII, Tergugat VIII dan Tergugat X oleh Penggugat dalam gugatanaquo, maka Gugatan Penggugat adalah error in persona atau keliru menarikorang sebagai tergugat (gemis aanhoeda nigheid).Bahwa suatu perkara perdata haruslah tuntas
Pengadilan PN Suka Makmue Perdata
Register : 17-06-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 21-01-2022
Putusan PN Suka Makmue Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Skm
Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat:
1.Mushar
2.Mustaza
Tergugat:
T.Jafar. TM
103 — 52
  • Kaidah hukum yang dapatdiambil pada yurisprudensi tersebut adalah gugatan dapat dinyatakan kurangpihak karena tidak menggugat pihak lain yang krusial atau penting dalampenyelesaian perkara secara tuntas dan menyeluruh;Menimbang, bahwa dalam kaitan dengan eksepsi yang disampaikan olehTergugat yang dibantah oleh Para Penggugat sebagaimana yang sudah Majelisuraikan sebelumnya.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-07-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 85/Pdt.G/2013/PN.YK
Tanggal 10 April 2014 — MOH. ALEX SUMARSONO Melawan ; PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk. Pusat, Dkk.
346 — 141
  • Untuk itu mohon perhatian terhadapputusan MA No.621K/Sip/1976 yang pada dasarnya memuatkaidah hukum bahwa suatu sengketa baru dapat diselesaikansecara tuntas dan menyeluruh dalam hal pihak yang menjadiPenggugatdan Tergugat lengkap.c. Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas makatidaklah berlebinan dan beralasan hukum bilamana gugatanpenggugat ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima (niet onvankelijke verklaard) atas dasarkekurangan pihak (Plurium Litis Consortium).5.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 20/PDT/2016/PT.PBR
Tanggal 21 Maret 2016 — SU MENG LIANG, dkk sebagai PENGGUGAT Lawan HERMAN PHANG, dkk sebagai TERGUGAT
69 — 28
  • Bank Lippo Terbuka, hal tersebutsematamata karena masa transisi antara 2 (dua) bank nasional besar yangbelum tuntas, namun intinya, baik PT.
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN
Register : 26-11-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 10/G/2018/PTUN.YK
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat:
: Ny. Lie Fong Moij
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA
Intervensi:
Panglima Kodam IV/Diponegoro
446 — 174
  • MILITER DAERAH MILITERIV/DIPFONEGORO DETASEMEN POLISI MILITER IV/2 dengan bukti SuratTerima Laporan Pengaduan Nomor LP/03/V/2016 pada tanggal 19 Mei2016, akan tetapi laporan tersebut sampai dengan saat ini belum adatindak lanjut Secara tuntas; 10.Bahwa selanjutnya pada tanggal 16 Januari 2017 Penggugat melakukanpemasangan papan pengumuman di lokasi tanah milik Penggugat tersebutdengan tulisan TANAH INI ADALAH MILIK PENGGUGATBERDASARKAN BUKTI KEPEMILIKAN HAK SERTIPIKAT HAK GUNABANGUNAN No. 1347/ Caturtunggal
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 07-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 39/G/2018/PTUN.BNA
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat:
1.HJ. SARTINA, NA, SE, MSi.
2.DEDI ANWAR BANCIN, SE
Tergugat:
KOMISI INDEPENDEN PEMILIHAN KOTA SUBULUSSALAM
Intervensi:
1.H. AFFAN ALFIAN, SE
2.Drs. SALMAZA
151 — 44
  • Bahwa dalil Para Penggugat halaman 4 angka 4 tentang penjelasan OrangAceh sebagaimana terdapat di dalam Pasal 211 tersebut tidak utuh dipahamioleh Para Penggugat, seharusnya Para Penggugat membaca tuntas sampaiayat terakhir (3) karena disetiap peraturan perundangundangan antara ayatHalaman 30 dari 47 HalPutusan Perkara Nomor: 39/G/2018/PTUN.BNA10.11.12.13.yang satu dengan ayat yang lainnya merupakan satu kesatuan, bukanmemenggal separuh (parsial) sesuai dengan selera dan kepentingan ParaPenggugat.Bahwa
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-06-2009 — Putus : 04-01-2010 — Upload : 22-03-2014
Putusan PA SELONG Nomor 349/Pdt.G/2009/PA.SEL.
Tanggal 4 Januari 2010 — Penggugat - HAJJAH ADAWIYAH BINTI AMAQ KAMAR, dkk Tergugat - SAHUN ALS AMAQ HERNI ALS HAJI ULPINI BIN HAJI KASIM Turut Tergugat - . KAMIL BIN HAJI KASIM, dkk
72 — 55
  • hal digadaikannya tanah obyek sengketa itu yang dalam perinciankeseluruhan cukup luas dan dengan harga gadainya yang besar jumlahnya sertadalam kurun waktu penebusan/pengembaliannya yang tidak jelas, tetapi akan hal sipenerima gadai tidak ikut dilibatkan sebagi pihak perkara ini, maka sudah tentukelak kemudian hari apabila perkara ini telah putus, maka akan menimbulkan pulaq FF persoalan baru, perkara baru, penyelesaian baru, dimana satu pihak hal seperti iniyang diinginkan dan disatu pihak ingin tuntas
Pengadilan PN TILAMUTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-02-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PN TILAMUTA Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Tmt
Tanggal 18 Juli 2017 — EMMY MOPANGGA, Cq. MANSUR N. LAMALANGO, SH, MH sebagai Penggugat Lawan 1. SUARTO INAKU 2. RIVALDI INAKU 3. HANI THAN 4. WANI KUE DJAMALU sebagai Para Tergugat
145 — 77
  • Konvensi/para Penggugat Rekonvensi/parapembanding tidak dapat diterima (Niet On Vantkelijke Verlaard);DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/terbanding untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yangdalam tingkat banding ditetapkan sebanyak Rp.150.000, (seratus lima puluhribu rupiah);Bahwa menurut pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Gorontalo dalamputusan tersebut, bahwa agar permasalahannya menjadi jelas dan dapatdiselesaikan dengan tuntas
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 28-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1812/Pdt.G/2015/PA.MLG
Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • Bahwa sebenarnya Tergugat sangat berat untuk bercerai denganPenggugat, namun jika perceraian agaknya tidak dapat dihindari makaagar persoalan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakberlarutlarut/ tuntas, oleh karenanya mohon kepada Yang Mulia MajelisHakim yang memeriksa dan memutuskan perkara ini bersamaan dengangugatan balik (rekonvensi) mengenai hak asuh anak yang akan Tergugatajukan;Dalam Gugatan Balik /RekonvensiBahwa Tergugat Konvensi dalam kedudukannya sekarang sebagaiPenggugat Rekonvensi
Pengadilan PA KUPANG Perdata Agama
Register : 15-12-2021 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA KUPANG Nomor 109/Pdt.G/2021/PA.KP
Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 67
  • bernamaPandu Hidayat Akbar, sehingga obyek tersebut bukan lagi merupakanharta bersama antara Penggugat dan Tergugat lagi, namun sudahmenjadi hak pihak lain dalam hal ini telah menjadi milik anak keduaPenggugat dan Tergugat bernama Pandu Hidayat Akbar; Bahwa dengan demikian tidak ada lagi harta bersama antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga mengakibatkan apa yangdisengketakan sudah bersifat /itis finiri oppertet, yaitu masalah yangdisengketakan dalam gugatan penggugat tersebut telah berakhirdengan tuntas
Pengadilan PN LEMBATA Perdata
Register : 04-04-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN LEMBATA Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Lbt
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat:
LAMBERTUS LAMA
Tergugat:
1.HENDRIKUS HURAQ OROLALENG
2.ROBERTUS ROBI AUR
44 — 16
  • Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap kurang lengkapnya pihak yang ditarik sebagaipihak dalam perkara gugatan a quo, maka patutlah terlebih dahulu dijelaskanbahwa konsep Exceptio Plurium Litis Consortium, yaitu apabila orang yang ditariksebagai tergugat tidak lengkap, atau orang orang yang bertindak sebagaipenggugat tidak lengkap, sehingga masih ada orang yang harus ikut dijadikansebagai penggugat atau tergugat dan baru sengketa yang dipersoalkan barudapat diselesaikan secara tuntas