Ditemukan 15924 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-07-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 806/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono) ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap di persidangan secara pribadi, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan juga tidak mengutus orang lain supaya datang menghadapsebagai kuasanya yang sah, meskipun Pengadilan telah memanggil Tergugatsecara resmi dan patut sesuai berita acara panggilan Juru Sita PengadilanAgama Salatiga melalui siaran
Register : 07-11-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1135/Pdt.G/2017/PA.Cbd Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
iniberpendapat lain, mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapkan,Penggugatmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadap kemuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak dua kalidengan cara menempelkan gugatan pada papan pengumuman di PengadilanAgama Cibadak dan mengumumkannya melalui Radia Siaran
Register : 12-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 95/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
sangat relevan dan berkaitan dengan perkaraaguo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P2 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahul lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.2 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Register : 13-07-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2255/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon dan Termohon
7 — 1
7 — 1
Termohon (Termohon) sejak tanggal 24 Februari 2014 telah terikatperkawinan yang sah sesuai pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jo pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Surat keteranganGhaib atas nama Termohon (Termohon), maka telah terbukti menurut hukumsejak 15 Juli 2019 telah pergi meninggalkan keluarganya dan tidak diketahuikeberadaannya sampai sekarang sekitar 1 tahun, maka panggilan sidang untukTermohon melalui Media Massa Radio Siaran
Register : 10-07-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 01-09-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 830/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 22 Nopember 2012 — Penggugat lawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
dalam taklik talak angka 1, 2 dan 4yang telah diucapkannya sesaat setelah akad nikah, yakni Tergugat telah pergi5meninggalkan Penggugat sejak bulan Juni 2010 yang hingga sekarang sekitar 2tahun 1 bulan dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan (tidakmemperdulikan) serta tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan Nomor: 0830/Pdt.G/2012/PA.Kjn tanggal 15 Juli 2012 dan tanggal 16 Agustus 2012, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut,melalui Siaran
Register : 16-02-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 311/Pdt.G/2017/PA.Wng Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Membebankan biaya perkara menurut Hukum;SUBSIDERAtau mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon telahdatang dan menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap di persidangan dan tidak juga mengirimkan orang lainsebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaas panggilanyang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggil oleh jurusita PengadilanAgama Wonogiri via Radio Siaran Pemerintah Daerah Kabupaten Wonogiri
Register : 12-03-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 399/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat secarapribadi menghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan nomor 399/Pdt.G/2019/PA.Skh tanggal 18Maret 2019 dan 18 April 2019, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutmelalui Radio Siaran Pemerintah Daerah (RSPD) Kabupaten Sukoharjosedang
Register : 07-01-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 0013/Pdt.G/2016/PA.Jpr Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Pasal 139 KHI ;Bahwa panggilan sidang melalui siaran radiogram RRI Jayapura kepadaTergugat yang ghaib, telah dilakukan sebanyak 2 (dua) kali masing masing padatanggal 13 Januari 2015 dan tanggal 15 Februari 2016, untuk persidangantanggal 18 Mei 2016, dimana Penggugat hadir sedangkan Tergugat tidak datangdan tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir dipersidangan ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untuk tetaprukun membina rumah tangganya bersama Tergugat
Register : 16-05-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA BATANG Nomor 803/Pdt.G/2016/PA.Btg. Tanggal 6 Oktober 2016 —
6 — 0
6 — 0
Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula memerintahkan kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut melalui Radio Siaran Pemerintah DaerahKabupaten Batang, dengan relaas (surat panggilan) Nomor0803/Pdt.G/2016/PA.Btg. tanggal 24 Mei 2016 dan 24 Juni 2016, danketidakhadirannya tidak disebabkan oleh
Register : 22-11-2012 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1524/Pdt.G/2012/PA.Kjn. Tanggal 8 April 2013 — Pemohon lawan Termohon
6 — 3
6 — 3
Majelis Hakim berpendapat lain,mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaspanggilan Nomor: 1524/Pdt.G/2012/PA.Kjn tanggal 07 Desember 2012 dantanggal 7 Januari 2013, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, melaluimassmedia berupa siaran radio RKB Kota Pekalongan sedangkan tidak
Register : 17-10-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 1308/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
keadilan;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapkan, Penggugatmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadap kemuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak dua kalidengan cara menempelkan gugatan pada papan pengumuman di PengadilanHal 3 dari 13 hal Put.1322/Pdt.G/2018/PACbdAgama Cibadak dan mengumumkannya melalui Radia Siaran
Register : 17-03-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0154/Pdt.G/2014/PA Crp. Tanggal 23 Juli 2014 — Penggugat
Vs
Tergugat
15 — 9
15 — 9
KabupatenKepahiang sekarang tidak diketahui keberadaannya baik di dalam maupun di luarwilayah RI (Ghoib);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir menghadap kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap ke persidangan sebagai kuasanya, meskipun berdasarkan RelaasPanggilan dari Jurusita Pengadilan Agama Curup Nomor 0154/Pdt.G/2014/PA Crp.masingmasing relaas panggilan tanggal 20 Maret 2014 dan 21 April 2014 melalui massmedia berupa siaran
Register : 25-03-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 707/Pdt.G/2015/PA.Sbg Tanggal 7 Oktober 2015 — Penggugat
Tergugat
5 — 0
5 — 0
Hukum.Jika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadil adilnya ( Ex aquo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaasNomor 0707/Pdt.G/2015/PA.Sbg, pada tanggal 09 Juni 2015 dan pada tanggal10 Juli 2015 melalui Radio Siaran
Register : 06-08-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2626/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon dan Termohon
8 — 1
8 — 1
dengan Termohon (Termohon) sejak tanggal 05 Februari 2016 telah terikatperkawinan yang sah sesuai pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jo pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Surat keteranganGhaib atas nama Termohon (Termohon), maka telah terbukti menurut hukumsejak Juli 2018 telah pergi meninggalkan keluarganya dan tidak diketahuikeberadaannya sampai sekarang sekitar 2 tahun, maka panggilan sidang untukTermohon melalui Media Massa Radio Siaran
Register : 07-09-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 5151/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
buktitersebut sangat relevan berkaitan dengan perkara aquo oleh karena itu MajelisHakim menilai terhadap bukti P.3 akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Register : 03-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3310/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 8
6 — 8
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaguo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Register : 18-09-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 450/Pdt.G/2014/PA.Rks Tanggal 26 Februari 2015 — Pemohon vs Termohon
9 — 1
9 — 1
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau : Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap ke muka sidang, akan tetapi Termohontelah tidak datang menghadap di muka sidang dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun menurut beritaacara relaas panggilan Jurusita Pengadilan Agama Rangkasbitung yangdiumumkan melalui Radio Siaran
Register : 10-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2649/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Tergugat) sejak tanggal 01 Agustus 2005 telah terikatperkawinan yang sah sesuai pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jo pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Surat keteranganGhaib atas nama Tergugat (Tergugat), maka telah terbukti menurut hukumsejak bulan Januari 2019 telah pergi meninggalkan keluarganya dan tidakdiketahui keberadaannya sampai sekarang sekitar 1 tahun 7 bulan, makapanggilan sidang untuk Tergugat melalui Media Massa Radio Siaran
Register : 25-07-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 891/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapkan, Penggugatmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadap kemuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak dua kalidengan cara menempelkan gugatan pada papan pengumuman di PengadilanAgama Cibadak dan mengumumkannya melalui Radia Siaran
Register : 08-03-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0390/Pdt.G/2019/PA.Tmk Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
TmkRadio Siaran Pemerintah Daerah (RSPD) Kota Tasikmalaya sebagaimanarelaas Nomor 0390/Pdt.G/2019/PA.Tmk tanggal 04 April 2019 dan 27 Mei 2019dan 25 Juni 2019 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena