BANON CON Indonesia;Penawaran mesin bata ringan dari PT. BANON CON Indonesiakepada PT. Lombok Tengah Bersatu Up. Bpk. Zahrun Arbaidi;Kontrak Penjualan Mesin bata ringan antara Koko Aprizal sebagaiPenjual dan LALU MARTADINATA (Direktur PT. Lombok TengahBersatu) sebagai Pembeli tertanggal 2 September 2014:Surat PT. BANON CON Indonesia kepada Bpk. Zahrun Nomor0017/BCI//QUOTE/14 tanggal 28 Januari 2014, Perihal penawaranmesin mortar;Hal. 5 dari 17 hal.

BANON CON Indonesia, Perihal penawaran mesin bataringan;Print Out Email Koko Aprizal;Daftar barang siap kirim (PT. Banon Con Indonesia);Rekapitulasi data transfer pembayaran mesin bata ringan (tulisantangan KOKO APRIZAL):Data rekening koran Bank BCA Nomor 6670165050 atas nama KokoAprizal, S.E.

menjual sebidang tanah bangunan yang terletak dijalan SimoMagerejo Tengah 1/23 Surabaya milik Para Penggugat, padahal secara faktual tidakbenar karena Penggugat 2 hanya pinjam uang sementara yang itupun baru menerimasebesar Rp. 39.600.000, (tiga puluh Sembilan juta enam ratus ribu rupiah) dari nilai yangdijanjikan sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) untuk modal usaha dariTergugat 1 dan Tergugat 2 sambil menunggu cairnya kredit di Bank Mandiri sebesarRp. 150.000.000, sebagaimana penawaran

;Bahwa adanya cacat kehendak karena terjadinya penipuan (bedrog), yakni : a.Berawal adanya penawaran oleh Tergugat 2 kepada Para Penggugat untukmencarikan pinjaman sementara untuk modal usaha, melalui penyandang dana (Tergugat 1);Dari pinjaman sementara yang dijanjikan sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh limajuta rupiah), akan tetapi ternyata Penggugat 2 hanya menerima uang pinjamansebesar Rp. 39.600.000, (tiga puluh Sembilan juta enam ratus ribu rupiah), padahaldijanjikan semula akan menerima Rp

Blackberry korbantelah hilang pada saat diletakkan di atas meja kerja korban;Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 April 2014 sekitar pukul 19.00 WIBsaksi mencoba menginvite (mengundang) Hand Phone milik saksi korbanmelalui Blackberry Massenger (BBM) setelah diinvited, lalu diaccept(diterima) oleh orang yang memegang Hand Phone tersebut setelah itusaksi Mukhlis purapura menawar power bank yang dijual oleh orangtersebut;Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 21 April 2014 sekitar pukul 20.00WIB setelah ada penawaran

seharga Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 April 2014 sekitar pukul 19.00 WIBsaksi Mukhlis Destanto mencoba menginvite (mengundang) Hand Phonemilik saksi korban melalui Blackberry Massenger (BBM) setelah diinvited,lalu di accept (diterima) oleh orang yang memegang Hand Phone tersebutsetelah itu saksi Mukhlis purapura menawar power bank yang dijual olehorang tersebut;Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 21 April 2014 sekitar pukul 20.00WIB setelah ada penawaran

Berita Acara Penawaran Pembayaran Uang ganti Kerugian Nomor: 75/Pdt.P.Kons/2016/PN Byl tanggal 26 Oktober 2016; 3.

sudah tepat danbenar serta tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti/Pengadilan Tinggi yangmenguatkan putusan Judex Facti/Pengadilan Negeri dengan menolakgugatan Penggugat dapat dibenarkan, oleh karena berdasarkan faktafaktadalam perkara a quo Judex Facti telah memberikan pertimbangan yangcukup, dimana ternyata bahwa program yang ditawarkan oleh Tergugat kepada Penggugat yang berkaitan dengan Program Penyelesaian KreditMacet baru sebatas penawaran

Fotokopi Surat Penawaran Putusan Kredit tertanggal 19 Agustus 2014,telah diberikan materai secukupnya dan telah dicocokan dengan aslinyadipersidangan selanjutnya diberi tanda bukti P5 ;6. Fotokopi Surat Informasi Debitur tertanggal 7 Agustus 2014 besertalampirannya, telah diberikan materai secukupnya dan telah dicocokandengan aslinya dipersidangan selanjutnya diberitanda bukti P6 ;7.

sanggahantersebut telah melampaui batas yang ditentukan dalam pasal 81 ayat (3) Perpres nomor70 tahun 2012 perubahan kedua atas Perpres nomor 54 tahun 2010 tentangpengadaan barang/jasa Pemerintah ;Berdasarkan hal tersebut di atas, maka gugatan Penggugat beralasan untuk ditolak.Menimbang bahwa, dalil Penggugat mengenai kerugian yang dialami dalamrangka mengikuti proses pelelangan atau tender memerlukan biayabiaya antara lainbiaya sewa SKA, SKTK, Materai, ATK, sewa dukungan peralatan kerja, jasa pembuatandokumen penawaran

Pihakpihak dalam perkara ini sepakat bahwa objek berupa Tanah danbangunan sebagaimana tersebut diatas, dijual riil dengan pola yangdisepakati sebagai berikut:1.Bahwa tahap pertama, nilai jual terendah dari objek rumahsebagaimana diatas sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)dalam jangka waktu 1 (satu) bulan;Bahwa apabila dalam waktu 1 (satu) bulan objek rumah tersebut tidakterjual maka nilai jual objek rumah tersebut disepakati dijual denganpenawaran tertinggi, dalam masa satu bulan;Bahwa harga penawaran

Bahwa untuk Emas murni 11 kepingan/biji atau 176 gr, telahdisepakati untuk diserahkan kepada Pihak Pertama;Pasal 4Bahwa untuk memenuhi maksud pada Pasal 3 ayat (1) diatas, maka PihakPertama dan Pihak Kedua, bersedia dan sanggup untuk mencari pembelidalam waktu 3 (tiga) bulan, dengan harga penawaran yang tertinggi yangdiambil, dan jika dalam waktu 3 (tiga) bulan Kedua Belah Pihak belummenemukan dan atau belum mendapatkan pembeli, maka hal tersebutdiserahkan kepada Kedua Belah Pihak untuk mengajukan

Dan menurut pengakuan terdakwa la menjual nomor judi togeldalam satu minggu, dibuka hari Senin, Rabu, Kamis sabtu dan minggusedang hari Selasa dan Jumat libur;Bahwa Terdakwa melakukan penjualan nomor togel sebagai pengecersebagai sampingan saja, pekerjaan terdakwa adalah petani dan karenamusim kemarau/kekeringan, terdakwa tidak mempunyai pekerjaan,sehingga sewaktu ada penawaran dari pengepul terdakwa mau menjadipengecer dengan memperoleh prosen 10% dari penjualan atau pembelianpenombok.

sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanhutang, yang dilakukan ia terdakwa DANIEL WIDJAJA dengan caracara sebagai beriKul :=92 na = seme nenenenenenemencnnnes Bahwa pada awal bulan Juli 2011 terdakwa DANIEL WIDJAJAmenawarkan kepada saksi SURYANTO untuk bisnis (usaha) jualbeli Logam Mulia (LM) berupa emas batangan yang dikelola olehterdakwa DANIEL WIDJAJA, akan tetapi karena saksi SURYANTOtidak memahami tentang bisnis emas batangan sehingga saksiSURYANTO awalnya tidak tertarik dengan penawaran

sebagaian adalahkepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan ia terdakwa DANIEL WIDJAJAdengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada awal bulan Juli 2011 terdakwa DANIEL WIDJAJAmenawarkan kepada saksi SURYANTO untuk bisnis (usaha) jualbeli Logam Mulia (LM) berupa emas batangan yang dikelola olehterdakwa DANIEL WIDJAJA, akan tetapi karena saksi SURYANTOtidak memahami tentang bisnis emas batangan sehingga saksiSURYANTO awalnya tidak tertarik dengan penawaran

Fiberglass Perkasa dengan penawaran Rp.1.925.935.000, (satu milyar sembilan ratus dua puluh lima juta sembilanratus tiga puluh lima ribu rupiah) kemudian pada bulan Januari 2007, DinasPerikanan dan Kelautan Kabupaten Banyuwangi telah menyerahkan 5 (lima)unit kapal beserta perlengkapannya kepada 5 (lima) Kelompok Nelayan yangdisertai dengan Berita Acara Serah Terima termasuk kelompok Margo Mulyodengan Ketua Kelompok Syamsudin dengan Surat Perjanjian KerjasamaNomor : 523/099/429.204/2007 tanggal 16

Fiberglass Perkasa dengan penawaran Rp.1.925.935.000, (satu milyar sembilan ratus dua puluh lima juta sembilanratus tiga puluh lima ribu rupiah) kemudian pada bulan Januari 2007, DinasHal. 4 dari 15 hal. Put.

Seri 4077021661 berikut taskamera warna hitam, charger dan memori cardnya di facebook jual belikamera DSLR Bekasi dan menawarkan kamera tersebut kepada orang lainuntuk dijual dengan harga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah),tidak lama kemudian datang penawaran untuk membeli kamera tersebutseharga Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah), dan setelah disepakatiakhirnya pada hari Minggu tanggal 26 Februari 2017 sekira pukul 19.30 wibterdakwa dan seorang lakilaki yang terdakwa tidak

Padatanggal 19 Oktober 2015 saksi mengajak Penggugat menemuiTergugat, Penggugat mengajukan penawaran penyelesaian sebesarRp.160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah) tetapi Tergugatmeminta untuk membayar sebesar Rp.175.000.000, (seratus tujuhPutusan Nomor 189/Pdt.G/2017/PTA.Smglembar 12 dari 22 halamanpuluh lima juta rupiah) dan tawid membengkak, tetapi Tergugat berkatamasih akan dibicarakan kembali dengan komite, Penggugat disuruhmenunggu hasilnya sekitar 12 minggu.

Namun belum ada kesepakan lagi karenapembiayaan yang harus dibayar Penggugat membengkak menjadiRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);Bahwa pertemuan/negosiasi pada bulan Oktober/Nopember 2015 daripihak Penggugat ada 4 orang yang datang yaitu, saksi, Penggugat,Ismu Harjanto dan Agung Fitriyanto menemui Tergugat untukmelakukan penawaran sebesar Rp.160.000.000, (seratus enam puluhjuta rupiah) dan dari pihak Tergugat ada 4 orang diantaranya yaituseorang lelaki bertubuh besar dan kasar dan seorang

Sagan GK V / 1046 Kelurahan Terban kecamatanGondokusuman Yogyakarta dan dalam menawarkan bukubukutersebut terdakwa memberi discount sebanyak 20 % dari nilaikeseluruhane Bahwa SMP Muhammadiyah 10 Yogyakarta yang beralamat di JI.Sagan GK V / 1046 Kelurahan Terban kecamatan GondokusumanYogyakarta, kemudian setuju dengan penawaran yang terdakwaberikan,e Bahwa terdakwa kemudian secara bertahap dari tanggal 18 Juli2014 sampai dengan tanggal 14 Oktober 2014 menyerahkan buku buku pesanan dari SMP Muhammadiyah

Sagan GK V/ 1046 Kelurahan Terban kecamatanGondokusuman Yogyakarta dan dalam menawarkan bukubukutersebut terdakwa memberi discount sebanyak 20 % dari nilaikeseluruhanBahwa SMP Muhammadiyah 10 Yogyakarta yang beralamat di Jl.Sagan GK V / 1046 Kelurahan Terban kecamatan GondokusumanYogyakarta, kemudian setuju dengan penawaran yang terdakwaberikan,Bahwa benar terdakwa kemudian secara bertahap dari tanggal 18 Juli2014 sampai dengan tanggal 14 Oktober 2014 menyerahkan buku buku pesanan dari SMP Muhammadiyah

harisebelum lelang dilaksanakan;Gugatan a quo yang diajukan Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat adalah menyangkut tindakan dan perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh penguasa, in casu Termohon KasasiI/Terbanding/Tergugat (onrechtmatige overheids daad), sehinggamenimbulkan kerugian bagi Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat;Objek perkara adalah menyangkut tempat tinggal dan kehidupanPemohon Kasasi untuk kedepannya yang hingga kini masihditempati bersama keluarga;Pemohon Kasasi telah menawarkan penawaran

Bahwa, Pemohon Kasasi nyatanyata adalah pembeli dan seharusnyasebagai peserta dengan penawaran terbaik dari yang paling baik(pemenang lelang) jika Pemohon Kasasi diikutsertakan sebagai pesertalelang, hal mana Pemohon Kasasi telah menyampaikan keinginannyayang disampaikan kepada pihak Kejaksaan selaku Pemohon Lelang, dantelah membayar panjar sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)sekaligus telah menyatakan sanggup membeli dengan hargaRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah).

banyak mengeluarkan biayabiayauntuk perbaikan dan renovasi terhadap objek lelang tersebut;e Objek lelang ditempati olen Pemohon Kasasi jauh sebelumlelang dilaksanakan hingga sampai Memori Kasasi inidiajukan, akan tetapi semua halhal dan keadaan tersebuttidak menjadi perhatian bagi Termohon Kasasil (dan tidakpula menjadi pertimbangan hukum Judex Facti), dan lelangtetap dilaksanakan dengan peserta tunggal;Mewujudkan harga yang wajar, karena pembentukan hargalelang pada dasarnya menggunakan sistim penawaran

, dengan alasan:e Penawaran lelang hingga Termohon Kasasill/Tergugatllkeluar sebagai pemenang lelang tidak dilakukan secarakompetitif ;e Tidak ada penawar lelang yang lain kecuali TermohonKasasill, jika pun ada hal tersebut adalah merupakanscenario yang sudah diatur, untuk kemudian peserta laintersebut mundur sebagai peserta sebelum lelangdilaksanakan ;e Pelaksanaan lelang dilakukan tidak transparan ;e Harga yang disetujui oleh Termohon Kasasil/Tergugat ataspenawaran Termohon Kasasill/Tergugatll

Hal ini secara tegas diatur dalam ketentuan Pasal 17Peraturan Menteri Keuangan No.40/PMK.07/2006 TentangPetunjuk Pelaksanaan Lelang, selengkapnya dikutip sebagaiberikut:1) Uang Jaminan Penawaran Lelang disetor oleh PesertaLelang melalui rekening sesuai dengan pengumuman lelangatau. tunai/cash secara langsung kepada BendaharaPenerima KP2LN/Pejabat Lelang;2) Uang Jaminan Penawaran Lelang yang disetor ke rekeningKP2LN atau Balai Lelang, paling lambat 1 (satu) hari kerjasebelum pelaksanaan lelang harus

sudah diterima efektifpada rekening tersebut;3) Lelang dengan Uang Jaminan Penawaran Lelang palingbanyak Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dapatdisetorkan secara tunai/cash secara langsung kepadaBendaharawan Penerima KP2LN/Pejabat Lelang palinglambat sebelum pelaksanaan lelang;Hal. 29 dari 30 hal.

Nomor 2517 K/Pdt/20124) Lelang dengan Uang Jaminan Penawaran Lelang di atasRp20.000.000,00(dua puluh juta rupiah) harus disetorkansecara tunai/cash melalui rekening sebagaimana dimaksudpada ayat (2);3.

MARWOTO dan terdakwa mengatakan bahwatanah beserta bangunan tersebut sudah dibayar lunas tetapi Sertifikat Hak Milik belumsempat dibalik nama sehingga masih atas nama pemilik lama yaitu ANDREASMARWOTO, terdakwa juga mengatakan bahwa tanah dan bangunan tersebut tidakdalam masalah ataupun tidak dalam sengketa dengan pihak lain.Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi korban Sugiarto, terdakwa menjanjikankepada saksi korban Sugiarto apabila terjadi kesepakatan harga dan saksi Sugiarto maumembeli dengan harga penawaran

tersebut, terdakwa menjanjikan bisa segera dibaliknama menjadi atas nama SUGIARTO ( saksi korban ).Setelah mendengar rangkaian perkataan dari terdakwa tersebut, saksi korbanSugiarto menjadi tertarik dan tergerak hatinya sehingga berminat untuk membeli tanahdan bangunan yang ditawarkan oleh terdakwa, kemudian setelah terjadi kesepakatanharga, saksi korban Sugiarto menyerahkan sesuatu barang sebagai uang muka atautanda jadi pembayaran atas harga penawaran tanah dan bangunan tersebut yaitumenyerahkan

bernamaANDREAS MARWOTO dan terdakwa mengatakan bahwa tanah dan bangunan tersebutsudah dibayar lunas tetapi Sertifikat Hak Milik belum sempat dibalik nama sehinggamasih atas nama pemilik lama yaitu ANDREAS MARWOTO, terdakwa mengatakanbahwa tanah dan bangunan tersebut tidak dalam masalah ataupun tidak dalam sengketadengan pihak lain.Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi korban Sugiarto, terdakwa menjanjikankepada saksi korban Sugiarto apabila terjadi kesepakatan harga dan saksi Sugiarto maumembeli dengan harga penawaran

tersebut, terdakwa menjanjikan bisa segera dibaliknama menjadi atas nama SUGIARTO ( saksi korban ).Setelah mendengar perkataan dari terdakwa tersebut, saksi korban Sugiartomenjadi tertarik dan berminat untuk membeli tanah dan bangunan yang ditawarkan olehterdakwa, kemudian setelah terjadi kesepakatan harga penawaran, saksi korbanmenyerahkan sesuatu barang sebagai uang muka atau tanda jadi pembayaran atas hargatanah dan bangunan tersebut yaitu menyerahkan 1 (satu) unit mobil Kijang Inovawarna abuabu

Pandegiling No. 63 KelDr.Soetomo, Kec Tegalsari, Surabaya, memasukkan data pen a war an PasirBeton Kalimantan, melalui seksi logistik FT Waskita Karya (persero) Tok, waktuitu pihak PT Mitra Surya Makmur Abadi yang memasukkan penawaran adalahbernama HARI, karena pihak PT Waskita (persero) Tbk Semarang ketika itumenyetujui penawaran yang dimasukkan, maka mengeluarkan Surat PesananMaterial (SPM) ;Bahwa sejauh ini saksi sebagai Kasi Logistik, tidak pernah menemui seseorangdari PT Mitra Surya Makmur Abadi

, dalam kepentingan berkaitan denganpenawaran atau pemesan an barang berupa Pasir Beton Kalimantan, sedangsesuai data yang ada ada yang memasukkan penawaran dari PT Mitra SuryaHalaman 12 Putusan Nomor : 1415/Pid.B/2019/PN SBYMakmur Abadi Surabaya, sesuai data buku tamu yang ada, seseorang bernamaHARI yang memasukkan penawaran ke PT Waskita karya (persero) TbkSemarang ;Bahwa sesuai data di seksi Logistik PT Waskita karya (persero) Tok Semarangtidak pernah ada hubungan terkait pengadaan barang pasir

Pemenang Nomor 16/PEN/UPTIlI/Pokja ULPSU/2015, tanggal 1 Juni 2015, yangditandatangani oleh Ketua Kelompok' Kerja 01/BHASUNDUNGAN PIUS TURNIP, ST.3 (tiga) lembar Berita Acara Hasil pelelangan Nomor13/BAHP/UPT III/Pokja ULPSU/2015, tanggal 29 Mei 2015,yang ditandatangani oleh Kelompok Kerja 017B.7 (tujuh) lembar Berita Acara Hasil Evaluasi DokumenPenawaran Nomor 11/BAHE/UPT Ill/Pokja ULPSU/2015,tanggal 20 Mei 2015, yang ditandatangani olen Kelompok Kerja017B.3 (tiga) lembar Berita Acara Pembukaan penawaran

Nomor07/BAPP/UPT III/Pokja ULPSU/2015, tanggal 8 Mei 2015, yangditandatangani oleh Kelompok Kerja 017B.3 (tiga) lembar Berita Acara Penjelasan Pekerjaan (Aanwizing)Nomor: 04/WA.AWZ/UPT III/Pokja ULPSU/2015, tanggal 4 Mei2015, yang ditanda tangani oleh Kelompok Kerja 017B.2 (dua) lembar Surat Penawaran Pekerjaan PembangunanSaluran Drainase Kawasan Negeri Baru Kecamatan Bilah HilirKabupaten Labuhanbatu CV.

Nomor16/PEN/UPT III/Pokja ULP SU/2015, tanggal 1 Juni 2015, yangditandatangani oleh Ketua Kelompok Kerja 017B HASUNDUNGANPIUS TURNIP, S.T.3 (tiga) lembar Berita Acara Hasil Pelelangan Nomor13/BAHP/UPT III/Pokja ULPSU/2015, tanggal 29 Mei 2015, yangditandatangani oleh Kelompok Kerja 017B.j. 7 (tujuh) lembar Berita Acara Hasil Evaluasi Dokumen PenawaranNomor 11/BAHE/UPT III/Pokja ULPSU/2015, tanggal 20 Mei 2015,yang ditandatangani oleh Kelompok Kerja 017B.. 3 (tiga) lembar Berita Acara Pembukaan Penawaran

Nomor07/BAPP/UPT III/Pokja ULPSU/2015, tanggal 8 Mei 2015, yangditandatangani oleh Kelompok Kerja 017B.. 3 (tiga) lembar Berita Acara Penjelasan Pekerjaan (Aanwizing)Nomor 04/WA.AWZ/UPT III/Pokja ULPSU/2015, tanggal 4 Mei2015, yang ditandatangani oleh Kelompok Kerja 017B..2 (dua) lembar Surat Penawaran pekerjaan Pembangunan SaluranDrainase Kawasan Negeri Baru Kecamatan Bilah Hilir KabupatenLabuhanbatu CV.