No.xxx/Pdt.G/2016/PA.Stb.e Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat, karena Penggugatbertengkar dengan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat,karena saksi melihat dan mendengar langsung pertengkarantersebut ada 2 kali;e Bahwa pertengkaran tersebut terjadi pada saat lebaran di bulanJuli 2015 dan terakhir setelah pisah rumah 5 bulan yang lalu yaitubulan Maret 2016;e Bahwa saat terjadi pertengkaran saksi melihat dan mendengarTergugat mengatakan:" Kau jangan pergi senam,

, jawab Penggugat: aku nggak bisa, jangan akudilarang senam itu sehat, sama siapa aku selingkuh !", kata Tergugatlagi:"pokok nya kau jangan pergi keluar !"

Terlawan, semula Penggugat, yang dulunya tidak bisamengoperasikan facebook (FB), setelah terjun dan bergaulbebas di dunia senam aerobic sekarang sudah mahirmengoperasikan facebook (FB), tidak ada hari tanpa facebook(FB), sampai kewajiban sebagai isteri untuk melayani suami/Pelawan, semula Tergugat, terabaikan (vide bukti T4);d.

Pengaruh negatif sejak Terlawan, semula Penggugat, mengenaldunia maya/faceebook (FB) dan menjadi instruktur senamaerobic adalah sering meninggalkan rumah dengan alasan rapat/pertemuan instruktur senam di dalam maupun di luar Bojonegorotanpa seijin Pelawan, semula Tergugat;Sehingga perbuatan dan tingkah laku Terlawan, semula Penggugat,yang dengan tidak ada alasan yang dapat diterima menurut hukumsyara' maka sudah masuk dalam kategori isteri yang durhaka (nusyuz).Secara ringkasnya bahwa durhaka isteri

Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tok Unit Kanca Bontang, berdasarkan SuratTugas Nomor B.618.GSKCX/MKR/10/2020 tanggal 1Oktober 2020 dan yang telah terdaftar di KepaniteraanHukum Pengadilan Negeri Bontang pada tanggal 14oktober 2020, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanHERMANSYAH, Lahir di Bontang, pada tanggal 3 Agustus 1987,Pekerjaan Wiraswasta, Alamat di Jalan DI Panjaitan RT34 Gang Senam 2 Kelurahan Apiapi, KecamatanBontang Utara Kota Bontang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat 1;NING DIAH

SITORESMI LUTHFI, Lahir di Bontang, pada 17 Mei 1989,Pekerjaan Ibu rumah tangga, Alamat di Jalan DIPanjaitan RT 34 Gang Senam 2 Kelurahan Apiapi,Kecamatan Bontang Utara Kota Bontang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat 2;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 11/Padt.G.S/2020/PN BonSetelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal

Stb.e Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat, karena Penggugatbertengkar dengan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat,karena saksi melihat dan mendengar langsung pertengkarantersebut ada 2 kali;e Bahwa pertengkaran tersebut terjadi pada saat lebaran di bulanJuli 2015 dan terakhir setelah pisah rumah 5 bulan yang lalu yaitubulan Maret 2016;e Bahwa saat terjadi pertengkaran saksi melihat dan mendengarTergugat mengatakan:" Kau jangan pergi senam, nanti kau selingkuhsama

, jawab Penggugat:" aku nggak bisa, jangan akudilarang senam itu sehat, sama siapa aku selingkuh !", kata Tergugatlagi:"pokok nya kau jangan pergi keluar !"

Halinilah yang lebih sering memicu perselisihan karena Penggugat sulit untukdiajak Prihatin atau berhemat, justru semakin sering melakukan kegiatan yangmembutuhkan biaya cukup besar...misalnya Senam disebuah sanggar,pertemuanpertemuan dengan ibuibu teman senamnya dan Arisan denganHalaman 4 dari 16, Putusan Nomor 4656/Pat.G/2018/PA.Cbnibuibu teman senamnyasegala keperluan senam harus diadakanmeskipun dengan hutang.,..Jika Tergugat mencoba mengingatkan justru terjadikeriobutan karena sikap mernbangkan

Bahwa Terdakwa menggunakan shabushabu dengan cara dibakar danasapnya dihisap seperti rokok namun dalam pembakarannya menggunakanalat bernama bong dari botol Aqua bekas dan dua sedotan serta pipet yangTerdakwa beli di Apotek Fajar seharga Rp4.000,00 (empat ribu rupiah) danuntuk ganja Terdakwa dapatkan langsung sudah dilinting sehingga Terdakwatinggal membakar dan menghisapnya seperti merokok;Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016 sekira pukul 05.30 WIBanggota Yonarmed 5/105 Tarik melaksanakan senam

Bahwa pada tanggal 11 Desember 2009 pada saat ibu ibuPersit akan mengadakan kegiatan senam diruangan BKBDKT Ma Yonif 301/Pks, ibuibu Persit baru mengetahuitelevisi Merk Asatron 21 Inci yang disimpan di ruanganBKB DKT hilang, setelah mengetahui televisi tersebuthilang lIbuibu Persit melaporkan ke kesatuan Yonif301/Pks dan pihak kesatuan langsung memanggil seluruhanggota Tonkes untuk dimintai keterangan dan darihasi pemeriksaan Terdakwa mengakui telah mencuritelevisi tersebut dan telah dijual kepada

Bahwa pada tanggal 11 Desember 2009 Saksi barumengetahui televisi Merk Asatron 21 Inci' hilang diruang BKB DKT Ma Yonif 301/Pks pada saat ibu ibuPersit akan mengadakan kegiatan senam diruangan dantelevisi tersebut adalah milik inventaris Batalyon301/Pks..

Bahwa pada tanggal 11 Desember 2009 Saksi mengetahuitelevisi 21 inci merk Asatron hilang diruang BKB DKTYonif 301/Pks dari lbuibu Persit Yonif 301/Pks saatibu ibu' Persit mau menggunakan televisi untuk senam.3. Bahwa kemudian kesatuan melakukanpengecekan/pemeriksaan terhadap semua anggota Tonkesdan dari pengakuan Terdakwa diketahui yang mengambilTV adalah Terdakwa.4.

p >1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Suhendrik Bin Hasyim) terhadap Penggugat (Dewi Ratna Komala binti Wawan Sutomo);

5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 416.000,- (Empat ratus senam

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (HAIRIL ANWARI bin HARIRI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (FITURIA FENI HARTATIK binti SENAM) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

4. Membebankan

Lubuklinggau, Dengansengaja melakukan penganiayaanTerhadap saksi Santi Puspa SariSitanggang bin M.AU Seragih yang mana perbuatantersebut di lakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:aoRenaeenSaeH Bahwa Pada hari Jumat tanggal 13 Februari 2015 sekira pukul 08.00 wib saksiSanti Puspa Sari menghubungi terdakwa melalui Hendephone milik saksi dengan tujuanmenyakan sepeda motor jenis Yamaha Mio milik saksi Santi Puspa Sari yang dipakaioleh terdakwa dan dijawab oleh terdakwa nanti terdakwa lagi senam

laimTerhadap saksi SantiHalaman 3 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 199/Pid.Sus/2015/PN.LlIgPuspa Sari Sitanggangin M.Ali Seragih, yang mana perbuatan tersebut di lakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:apasaeawass Bahwa Pada hari jumat tanggal 13 Februari 2015 sekira pukul 08.00 wib saksiSanti Sari menghubungi terdakwa melalui Hendephone milik saksi dengan tujuan iyakansepeda motor jenis Yamaha Mio milik saksi Santi Puspa Sari yang dipakai oleh cwa dandijawab oleh terdakwa nanti terdakwa lagi senam

Bahwa Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin dari KomandanSatuan pada tanggal 21 Agustus 2016 dengan alasan tidak jelas.4, Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2016 sekira pukul 05.00 Wibpada saat diadakan pengecekan apel senam pagi yang diambil oleh Pasi Ops(Kapten Arm Muryadi) Terdakwa tidak hadir tanpa ijin Komandan Satuan,sehingga Saksi bersama dengan Serka Kadarusman diperintah oleh Danrai(Kapten Arm Denapoleon Jayakarta S.Sos) untuk melakukan pencarian terhadapTerdakwa ditempat tinggal

Bahwa pada Tanggal 22 Agustus 2016 sekira pukul 05.00 WIB, pada saatdi lakukan pengecekan senam pagi yang diambil oleh Pasi Ops (Kapten ArmMulyadi) Terdakwa tidak hadir dan dianggap TK (Tanpa Keterangan).3.

terhadap Termohon di depan sidang Mahkamah Syariyah Bireuen;4.Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Bireuen untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeumpa Kabupaten Bireuen dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Darul Aman Kabupaten Aceh Timur untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.261.000,00 (dua ratus senam

PUTUSANNomor : 0106/Pdt.G/2016/PA.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Instruktur Senam, bertempat tinggal diKota Madiun dan sekarang menunjuk domisili di KotaMadiun, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun,

Put.No:0106/Pdt.G/2016/PA.Mn.sering cekcok lagi karena Tergugat diketahui Penggugat main judibola lagi sampai mempunyai banyak hutang ke tetangga dan menjualmotor untuk berjudi;Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 3 bulanyang lalu;Selama pisah Tergugat tidak pernah mengunjungi PenggugatSaksi pernah mendamaikan tapi tidak berhasilSAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam,bertempat tinggal di Kota Madiun.

penggugat mengajukan gugat cerai ini karena antarapenggugat dengan tergugat sering terjadi percekcokan dan salahpaham yang terjadi sekitar 7 bulan terakhir ini yang mana haltersebutlah yang menyebabkan penggugat memilih menyingkir kerumah orang tuanya untuk menghindari cekcok yang lebih besar dantidak terkendali;Bahwa sebab sering terjadi cekcok karena tergugat seringmeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dan seijin penggugatserta menelantarkan keluarga;Bahwa alasan tergugat keluar rumah adalah untuk senam

penggugat mengajukan gugat cerai ini karena antarapenggugat dengan tergugat sering terjadi percekcokan dan salahpaham yang terjadi sekitar 7 bulan terakhir ini yang mana haltersebutlah yang menyebabkan penggugat memilih menyingkir kerumah orang tuanya untuk menghindari cekcok yang lebih besar dantidak terkendali;Bahwa = sebab sering terjadi cekcok karena tergugat seringmeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dan seijin penggugatserta menelantarkan keluarga;Bahwa alasan tergugat keluar rumah adalah untuk senam

PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2017/PTA.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandungyang memeriksa dan ngadiliperkara pada tingkat banding dalam sidang majelis telah menjatuh utusandalam perkara Cerai Gugat antara:Pembanding, umur 50tahun, Agama Islam, pendidik erjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal Kota De Tergugat,sekarang Pembanding;melawanidikan SMA, Pekerjaandi Kota Bogor, dahuluTerbanding, umur 30tahun, Agama Pengajar Senam, TempatPenggugat, sekara banding;Pengadilan

dan pengancaman oleh Tergugat dengan menggunakanalat setruman listrik;13 dari 42 halamanSalinan Putusan Nomor XXX Bahwa usaha untuk menengok anak tersebut sudah sering dilakukannamun Tergugat tetap mempersulit Penggugat untuk bertemu anaktersebut; Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah terlibat tindak pidana; Bahwa saksi mengetahui bahwa Tergugat pernah melaporkanPenggugat ke polisi, namun laporan tersebut tidak berlanjut danperkaranya sudah ditutup; Bahwa Penggugat bekerja sebagai instruktur senam

volledig en bindende bewijskracht), secara materiil bukti tersebutmenjelaskan tentang identitas Penggugat;.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (fotokopi Akta Cerai) yangjuga merupakan akta autentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna danmengikat (volledig en bindende bewijskracht), terobukti Penggugat dan Tergugattelah resmi bercerai secara hukum sejak tanggal 15 Oktober 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (Fotokopi Surat KeteranganUsaha), terbukti Penggugat memiliki usaha sanggar senam

bukti yang lain sehingga bukti tersebut patut dikesampingkan.Menimbang, bahwa bukti P.8 dan P.9 berupa screenshot chat whatsappPenggugat dengan orangorang yang bernama Pa Eko Kuningan dan PaGanjar Kanit Kningan yang menjelaskan bahwa tidak ada laporan kepolisiandari Tergugat terkait tuduhan perselingkuhan kepada Penggugat, namunMajelis Hakim berpendapat bukti ini bersifat permulaan sehingga harusdidukung dengan bukti lain;Menimbang, bahwa bukti P.L0 dan P.11 berupa hasil cetak foto tempatsanggar senam

, setelah majelis hakim hubungkan bukti P.3 dan keterangan24 dari 42 halamanSalinan Putusan Nomor XXXpara saksi maka bukti tersebut menguatkan bahwa Penggugat memangmemiliki usaha sanggar senam dan memiliki penghasilan;Menimbang, bahwa saksi 2, saksi 3 dan saksi 4 Penggugat, tersebutsudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (2) HIR.

Bahkan Penggugat kerap mendapat ancaman ketika inginmenemui anakanak tersebut; Bahwa kedua anak yang diasuh Tergugat terutama anak ketiga yangbernama ANAK 3, sering diasuh oleh nenek/orangtua Tergugat danpengasuh (asisten rumah tangga) bukan Tergugat sendiri; Bahwa Penggugat tidak pernah tersangkut masalah pidana; Bahwa Penggugat memiliki usaha sanggar senam dan berdagangonline serta berpenghasilan cukup;Menimbang, bahwa karena keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana

Redaksi : Rp 5.000,00 +Halaman 5 Penetapan Nomor 201/Pat.P/2018/PN GstJumlah : Rp 161.000,00 (seratus senam puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 Penetapan Nomor 201/Pat.P/2018/PN Gst

2018 di jalan pramukatepatnya dalam gedung Arini Studio Lantai 2 Kota Sorong atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sorong yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah melakukan penganiayaan terhadap Korban HARTATIMASPEKE yang mana perbuatan Terdakwa lakukan dengan cara yang padapokoknya sebagai berikut:' Berawal ketika pada hari Seninn 12 Maret 2018 sekitar pukul16.30 wit, Terdakwa mendatangi korban yang saat itu sedangmelakukan senam

Kelurahan Loa Ipuh KecamatanTenggarong Kabupaten Kutai Kartanegara atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tenggarong yangberwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah menyalahgunakan NarkotikaGolongan jenis Metamfetamina bagi diri sendiri yang dilakukan dengan caradsebagai beriktit * nannies EEEenmae berawal pada saat sedang ada kegiatan senam di dalam lapas kelas Il btenggarong, Saksi Rahman Adi Ramadani dan saksi Artop Matana melihat terdakwasedang

SALINAN PUTUSANNomor : 0712/Pdt.G/2009/PA.BiBISMILLAHIRROHMANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara perdatagugatan perceraian dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Intrukstur senam, Tempat tinggaldi Kabupaten Boyolali, yang selanjutnya disebut PENGGUGAT.melawanTERGUGAT, umur 26 tahun