Tanah Bumbu denganmenggunakan kendaraan bermotor merek Jupiter dengna Plat NomorDA.3770 ZAO. Setibanya di jalan Kodeko Km.51 Produksi Desa Mantewe ada seoranglelaki yaitu terdakwa SALMANBin BAHRAN (Alm) yang memberhentikansaksi korban ALOIS SIUS MIGUN Bin DAMASUSKEMBUS tepat di depanwarung dengan maksud untuk menumpang ke jalan Kodeko Km.58,dikarenakan searah dengan tempat kerja, saksi korban kemudianmembonceng terdakwa.

Tanah Bumbu denganmenggunakan kendaraan bermotor merek Jupiter dengna Plat Nomor DA.3770ZAO. Bahwa benar, setibanya di jalan Kodeko Km.51 Produksi Desa Mantewe adaseorang lelaki yaitu terdakwa SALMANBin BAHRAN (Alm) yangmemberhentikan saksi korban ALOIS SIUS MIGUN Bin DAMASUSKEMBUStepat di depan warung dengan maksud untuk menumpang ke jalan KodekoKm.58, dikarenakan searah dengan tempat kerja, saksi korban kemudianmembonceng terdakwa.

Tanah Bumbu dengan menggunakankendaraan bermotor merek Jupiter dengna Plat Nomor DA.3770 ZAO.Setibanya di jalan Kodeko Km.51 Produksi Desa Mantewe ada seorang lelakiyaitu terdakwa SALMANBin BAHRAN (Alm) yang memberhentikan saksi korbanALOIS SIUS MIGUN Bin DAMASUSKEMBUS tepat di depan warung denganmaksud untuk menumpang ke jalan Kodeko Km.58, dikarenakan searah dengantempat kerja, saksi koroban kemudian membonceng terdakwa.

Tanah Bumbu dengan menggunakankendaraan bermotor merek Jupiter dengna Plat Nomor DA.3770 ZAO.Setibanya di jalan Kodeko Km.51 Produksi Desa Mantewe ada seorang lelakiyaitu terdakwa SALMANBin BAHRAN (Alm) yang memberhentikan saksi korbanHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 304/Pid.B/2016/PN.

Tanah Bumbu dengan menggunakankendaraan bermotor merek Jupiter dengna Plat Nomor DA.3770 ZAO.Setibanya di jalan Kodeko Km.51 Produksi Desa Mantewe ada seorang lelakiyaitu terdakwa SALMANBin BAHRAN (Alm) yang memberhentikan saksi korbanALOIS SIUS MIGUN Bin DAMASUSKEMBUS tepat di depan warung denganmaksud untuk menumpang ke jalan Kodeko Km.58, dikarenakan searah dengantempat kerja, saksi korban kemudian membonceng terdakwa.

Gunung Bromo;

Gunung Bromo; 1 (satu) lembar cek Bank Jateng Cabang Batang dengannomor rekening nomor rekening 1032000050, dengna nomor cekAE 00543159 tertanggal 22 Mei 2017 atas nama penyerahanRiawati, dengan jumlah uang Rp. 16.750.000, (enam belas jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah), bermaterai dan ditandatanganiserta bercap /berstempel CV.

Gunung Bromo; 1 (satu) lembar cek Bank Jateng Cabang Batang dengannomor rekening nomor rekening 1032000050, dengna nomor cekAE 00543163 tertanggal O3 September 2017 atas namapenyerahan Riawati, dengan jumlah uang Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) bermaterai dan ditandatangani sertabercap /berstempel CV.

Gunung Bromo;1 (Satu) lembar cek Bank Jateng Cabang Batang dengan nomorrekening nomor rekening 1032000050, dengna nomor cek AE00543159 tertanggal 22 Mei 2017 atas nama penyerahan Riawati,dengan jumlah uang Rp. 16.750.000, (enam belas juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah), bermaterai dan ditandatangani sertabercap/berstempel CV.

Gunung Bromo;1 (Satu) lembar cek Bank Jateng Cabang Batang dengan nomorrekening nomor rekening 1032000050, dengna nomor cek AE00543163 tertanggal 03 September 2017 atas nama penyerahanRiawati, dengan jumlah uang Rp.150.000.000, (Sseratus lima puluhjuta rupiah) bermaterai dan ditandatangani serta bercap /berstempelCV.

Gunung Bromo;> 1 (satu) lembar cek Bank Jateng Cabang Batang dengannomor rekening nomor rekening 1032000050, dengna nomor cekAE 00543163 tertanggal 03 September 2017 atas nama penyerahanRiawati, dengan jumlah uang Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluhjuta rupiah) bermaterai dan ditandatangani serta bercap /berstempelCV.

Muzakir (DPO) sebanyak 1 (satu) balutan kertas putih untukterdakwa serahkan kepada seseorang pembeli yang nantinya menungguterdakwa di jembatan gantung tersebut, kKemudian para saksi melakukanpengembangan dengna melakukan pengintaian dan pengamatan dirumah sdr. Muzakir namun sdr.

LAB : 9635/NNF/2018 tanggal 29 Agustus2018 Barang Bukti berupa1 (satu) plastik bening berisi kristal putin dengna berat bruto 7,80 (tujuhkoa delapan puluh) gram diduga mengandung Narkotika, setelahdianalisis Barang tersebut adalah Benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor Urut 61 lampiran UU RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Semua Berita Acara yang terlampir dalam berkas perkarasesuai dengan ketentuan pasal 187 KUHAP.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang

LAB : 9635/NNF/2018 tanggal 29 Agustus2018 BarangBukti berupa 1 (Satu) plastik bening berisi kristal putin dengna berat bruto7,80 (tujuh koa delapan puluh) gram diduga mengandung Narkotika,setelah dianalisis Barang tersebut adalan Benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan

Rijaluddin dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh ) tahun dan pidana denda sebesar Rp.10.000.000.000,- (sepuluh milyar ) rupiah subsidair 4 (empat ) bulan penjara ;3.Menetapkan masa Penahanan yang dijalankan oleh Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4.Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;5.Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tas ransel warna hitam berisi 4 bungkus plastic klip bening berisi Kristal narkotika jenis shabu dengna total bruto

;Dan Kedua Primair : Pasal 137 huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentang narkotikaSubsidair : Pasal 137 huruf b UU No. 35 Tahun 2009 tentang narkotika ;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan terdakwa tidak akan mengajukan tanggapan ataueksepsi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum telah menyerahkanbarang bukti berupa :1 (satu) buah tas ransel warna hitam berisi 4 bungkus plastic klip bening berisi Kristalnarkotika jenis shabu dengna

atau tindakpidana prekusor narkotika dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat 2 jo pasal132 ayat 1 Undang Undang No. 35 tahun 2009 ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 15 tahundikurangi selama berada dalam tahanan dan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan dan pidana denda sebesar Rp. 10.000.000.000, subsidair 6 bulanpenjara ;Menyatakan barang bukti berupa ;1 (satu) buah tas ransel warna hitam berisi 4 bungkus plastic klip bening berisiKristal narkotika jenis shabu dengna

Rijaluddin dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh ) tahun dan pidana denda sebesar Rp.10.000.000.000,(sepuluh milyar ) rupiah subsidair 4 (empat ) bulan penjara ;3.Menetapkan masa Penahanan yang dijalankan oleh Terdakwa dikurangi seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4.Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;5.Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah tas ransel warna hitam berisi 4 bungkus plastic klip bening berisiKristal narkotika jenis shabu dengna total bruto 4000 Gram dengan

terdakwa MALIK FANANI ALIAS MALIK BIN MAHFUDZ dan terdakwa M SARWANI ABDAN ALIAS IWAN BIN ASMAWANDI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PERMUFAKATAN JAHATA TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASIA ATAU MENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN 1 BUKAN TANAMAN DAN NARKOTIKA GOLONGAN 1 DALAM BENTUK TANAMAN"

pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) tahun serta denda sebesar Rp. 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentauan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengna pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan

Khuzaini yang terletak di Desa Kalanganyar Kecamatan Sedati Kabbupaten Sidoarjo dengna luas 24.300 M2;

Selanjutnya saksi RISWAN HASIBUAN melanjutkan pekerjaannya memasangpipa paralon yang bergunsi sebagai saluran buang air dari kamar mandi ditingkat dua rumah saksi ASMANIAR Br SITORUS namun terdakwa tibatibamendatangi saksi RISWAN HASIBUAN dan selanjutnya terdakwamembongkar pipa paralon yang telah dipasang oleh saksi RISWANHASIBUAN dengan menggunakan tangan hingga menyebabkan sebagian pipaparalon tersebut lepas dan jatuh ke tanah sedangkan sebagian lagi tidak biasdicabut karena sudah terpasang dan dilem dengna

penyambungan (elbo) lalukemudian terdakwa turun dari atap rumahnya dan masuk ke dalam setelah ituterdakwa kembali lagi dengna membawa sebuah alat berupa martil kemudianterdakwa memukulkan martil tersebut ke pipa paralon yang berfungsi sebagaisaluran pembuangan air dari kamar mandi secara berulang kali hinggamenyebabkan pipa paralon tersebut pecah dan jatuh ke tanah kemudianterdakwa kembali memukulmukulkan martil ke pipa paralaon yang berfungsisebagai saluran pembuangan kotoran dari WC berulang kali

bersama saksi RISWAN HASIBUAN melanjutkanpekerjaannya memasang pipa paralon yang bergunsi sebagai saluran buang air darikamar mandi di tingkat dua rumah saksi ASMANIAR Br SITORUS namunterdakwa tibatiba mendatangi saksi RISWAN HASIBUAN dan selanjutnyaterdakwa membongkar pipa paralon yang telah dipasang oleh saksi RISWANHASIBUAN dengan menggunakan tangan hingga menyebabkan sebagian pipaparalon tersebut lepas dan jatuh ke tanah sedangkan sebagian lagi tidak bias dicabutkarena sudah terpasang dan dilem dengna

penyambungan (elbo) lalu kemudianterdakwa turun dari atap rumahnya dan masuk ke dalam setelah itu terdakwakembali lagi dengna membawa sebuah alat berupa martil kemudian terdakwamemukulkan martil tersebut ke pipa paralon yang berfungsi sebagai saluranpembuangan air dari kamar mandi secara berulang kali hingga menyebabkan pipaparalon tersebut pecah dan jatuh ke tanah kemudian terdakwa kembali memukulmukulkan martil ke pipa paralaon yang berfungsi sebagai saluran pembuangankotoran dari WC berulang

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ASLIM LUBIS Pgl ATJM dan Terdakwa IT TASRIWAN Pgl TAS Alias TASRI dengna pidana penjara selama 5 (lima) bulan 16 (enam belas) hari dikurangi dengan masa penahanan.3. Barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merek Jiailing warna hi tarn No, Pol. BA 6890 QB dikembalikan kepada saksi Aril.4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah).

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ASLIM LUBIS Pgl ATJM dan TerdakwaIT TASRIWAN Pgl TAS Alias TASRI dengna pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan dikurangi dengan masa penahanan.3. Barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merek Jiailing warna hi tarn No,Pol. BA 6890 QB dikembalikan kepada saksi Aril.4.

DWI HARYANTO bin LEGIRAN dan terdawka IISAIFUL MUNIR BIN SUTIKNO pada hari Karnis tanggal 10 Desember 2009sekitar jam 17.00 Wib bertempat di depan Pom Bensin Medaeng WaruKabupaten Sidoarjo telah bersekongkol atau bersepakat untuk melakukansecara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa sabusabusebanyak (satu) kantong plastic kecil dengna berat bersih 0,100 gram tnapakantong plastic;Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan

Bermula ketika saksi ANAS SUL'AM dan saksi YUSUFMUBAROK mendapat informasi dari masyarakat bahwa telah terjadipenyalahgunaan narkotika jenis shabushabu, selanjutnya pad ahri Kamistanggal 10 Desember 2009 sekitarj jam 17.00 Wib betempat di depan PomBensin Medaeng Waru Kabupaten Sidoarjo, para saksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Dwi Haryanto bin Legiran dna terdakwa IISaiful Munir Bin S, selanjutnya pada saat dilkukan penggeledahan ditemukan1 (satu) kantong plastic kecil berupa sabusabu dengna

: Bermula ketika saksi ANAS SUL'AM dan saksi YUSUFMUBAROK mendapat informasi dari masyarakat bahwa telah terjadipenyalahgunaan narkotika jenis shabushabu, selanjutnya pad ahri Kamistanggal 10 Desember 2009 sekitarj jam 17.00 Wib betempat di depan PomBensin Medaeng Waru Kabupaten Sidoarjo, para saksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Dwi Haryanto bin Legiran dna terdakwa IISaiful Munir Bin S, selanjutnya pad saat dilkukan penggeledahan ditemukan (satu) kantong plastic kecil berupa sabusabu dengna

sabusabu tersebut, adalah uang hasil urunan terdakwa Dwi Haryanto bin Legiransebanyak Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sedangkan uang terdakwa IISaiful Munir Bin Sutikno sebanyak Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);e Bahwa benar akhirnya terdakwa Dwi Haryanto bin Legiran dan terdakwa IISAIFUL MUNIR Bin Sutikno bersama barang bukti ditangkap dan diamankanguna pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa benar perbuatan terdakwa Dwi Haryanto bin Legiran dna terdakwa IISaiful Munir Bin Sutikno tersebut diperkuat dengna

Thamrin watampone untukbersenangsenang pada saat di Caf Venon tepatnya di kamar mandi Caf venon Lel.Sakti menitipkan 1 (satu) bilah badik kepada terdakwa dengna alas an Lel. Sakti mauberjoget dan pada saat Lel.

membawa, menyimpan, menguasai, dan memiliki senjatapenusuk berupa 1 (satu) buah lengkap dengan warangkanya warna coklatdengan panjang + 10 (sepuluh) cm tanpa dilengkapi surat ijin dari pihak yangberwenang ; Bahwa benar terdakwa diperiksa oleh petugas kepolisian yakni saksi Santo dansaksi Musdar danditemukan membawa senjata penusuk berupa 1 (satu) buahbadik lengkap dengan warangkanya warna coklat denga panjang + 10 (sepuluh)cm setelah itu petugas Polres membawa keluar terdakwa dari dalam Cafbersama dengna

Sakti menitipkan 1 (satu)bilah badik kepada terdakwa dengna alas an Lel.

dengan XXXberumah tangga di Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan XXXdan setelahdikaruniahi dua orang anak masingmasing bernama : NOVAL BADRI,lahir di Cirebon tanggal, 18 Juli 2001, dan ILAN NUR FATHONI lahir diCirebon tanggal 02 Juli 2011; ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan XXXrukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2018 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat kurang harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena tergugat selingkunh dengna

dengan XXXberumah tangga di Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan XXXdan setelahdikaruniahi dua orang anak masingmasing bernama : NOVAL BADRI,lahir di Cirebon tanggal, 18 Juli 2001, dan ILAN NUR FATHONI lahir diCirebon tanggal 02 Juli 2011; ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan XXXrukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2018 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat kurang harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena tergugat selingkuh dengna

karenanyapatut untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti awal dan juga penilaianterhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas berkaitan dengankeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, telah ditemukan faktahukum sebagai berikut : bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan XXXrukun dan harmonisakan tetapi sejak bulan Januari 2018 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat kurang harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya karena tergugat selingkuh dengna

Penggugat pindah dan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Beson, Desa Bakan,Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah hinggasekarang Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat didalamrumah tangganya baik dan rukun akan tetapi sekarang inisudah tidak rukun lagi karena sering cekcok dan bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat karena Tergugat tidak tanggung jawabdengan nafkah dan sering minum minuman keras danmeninggalkan Penggugat dengna

Bahwa, penyebab tidak rukunnya adalah karena Tergugatkarena Tergugat tidak tanggung jawab dengan nafkah dan seringminum minuman keras dan meninggalkan Penggugat dengna tanpameninggalkan nafkah4. Bahwa, sekarang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnyakarena tidak pernah memberikan informasi kepada Penggugattentang keberadaannya;5. Bahwa, selama Tergugat pergi tidak pernah mengirimkannafkah kepada Penggugat6.

Gugatan Penggugat Salah Pihak ( Error in Persona ) dankurang Pihak ( Plurium Litis Consortium) dengna Alasan :e Bahwa dalam Gugatannya, PENGGUGAT mendudukkan/menggugat Pimpinan PT.Sumber Cipta Multiniaga Jl DewiSartika No. 58 Palu, Sulawesi Tengah, bahwa sesuai Pasal 1Undangundang No. 40 Tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas (PT) tidak dikenal kualifikasi Pimpinan namunmenggunakan kualifikasi organ persetoan yang terdiri dariRapat Umum Pemegang Saham, Direksi, dan Dean Komisarissehingga Subyek Hukum

SUMBERCIPTA MULTINIAGA cabang Surabaya menjadi jelashubungannya dalam perkara a quo karena kapasitas danperanannya masingmasing harus dipisahkan dengna tepatagar tidak rancu kedudukannya mulai saat PENGUGAT mulaidiangkat secara resmi sebagai karyawan/pekerja maupun9Saat tahap penyelesaiannya ketika timbul permasalahanditingkat mediasi sampai diajukannya proses Gugatan dalampersidangan ini yang mana posisi, kKedudukan serta prosespenyelesaiannya sangat berbeda dalam hubungan hukumnyadengan PENGGUGAT

Bahwa TERGUGAT dengna tegas menolak seluruh dalildalilGugatan PENGGUGAT kecuali Terhadap halhal yang secara tegasdiakui kebenarnnya oleh TERGUGAT;. Bahwa untuk dalil angka 1 (satu) Gugatannya, adalah benarPENGGUGAT mantan Karyawan PT.

SUMBER CIPTAMULTINIAGA tidak melakukan tindakan drastic namun justruberupaya melakukan upaya persuasive dengan musyawarah,konfirmasi dan klarifikasi pada PENGGUGAT, maka dengna penuhkesadaran PENGGUGAT membuat dan menandatangani diatasmaterai Surat Pernyataan pada tanggal 14 Juni 2013 ( Vide buktiT3) yang intinya benar mengakui kesalahannya yang telahmenginap dan makan namun pembayaran/kwitansi tidak sesuaidengan tariff biaya Penginapan & makan sebenarnya di UD.Rahma Jl.Trans Sulawesi, Desa Long

sukarela membuat/menandatanganidiata materi SURAT PENGUNDURAN DIRI tertanggal 15 Juni 2013( Vide bukti T4), dan sebagai realisasi selanjutnya maka padatanggal 21 Juni 2013 PENGGUGAT telah pula menerima Hakhaknya sebagai Karyawan sesuai Peraturan Perusahaan Tahun20112013 Pasal 50 ayat (3) yaitu berupa Uang sejumlah TotalRp. 19.458.703. ( Vide bukti T5) dengan perincian perhitungansbb : Uang Pisah Rp. 10. 560.000, yaitu) Gaji terakhirPENGGUGAT sesuai data management adalah Rp. 3.520.000, x2,65 ( dengna

Bahwa Terdakwa ditangkap karena berhubungan dengna narkotikasabu; Bahwa berawal Saksi bersama rekanrekan Saksi mendapat informasidari masyarakat bahwa di lokasi tersebut di atas, bahwa sering terjadipenyalahgunaan narkotika, kemudian dilakukan penyelidikan dan padasaat itu melihat Terdakwa sedang duduk dipinggiran sungai, selanjutnyadidekati Terdakwa dan langsung menangkap Terdakwa danmenginterogasi, kemudian dilakukan penggeledahan kepada Terdakwadimukan 1 (satu) buah pipa kaca, uang Rp100.000,00

tersebut; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat yangmembenarkan keterangan Saksi;Alwin Sihombing, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Senin, tanggal 16 April 2020 sekira pukul 15.30 WIBbertempat, di Jalan Singosari Gang Sumber Sari Kelurahan BantanKecamatan Siantar Barat Kota Pematangsiantar, Saksi bersama rekanrekan Saksi dari Satuan Narkoba Polres Pematangsiantar melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap karena berhubungan dengna

keterangan Saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin, tanggal 16 April 2020 sekira pukul 15.30 WIBbertempat, di Jalan Singosari Gang Sumber Sari Kelurahan BantanKecamatan Siantar Barat Kota Pematangsiantar, Saksi Julkifly Manik danSaksi Alwin Sihombing, bersama rekanrekan Para Saksi tesebut dari SatuanNarkoba Polres Pematangsiantar melakukan penangkapan terhadapTerdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap karena berhubungan dengna

Rp100.000,00 (Seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin, tanggal 16 April 2020 sekira pukul 15.30 WIBbertempat, di Jalan Singosari Gang Sumber Sari Kelurahan BantanKecamatan Siantar Barat Kota Pematangsiantar, Saksi Julkifly Manik danSaksi Alwin Sihombing, bersama rekanrekan Para Saksi tesebut dari SatuanNarkoba Polres Pematangsiantar melakukan penangkapan terhadapTerdakwa, karena berhubungan dengna

dipertimbangkan seluruh unsuralternatif atau perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum yang telahdiuraikan tersebut di atas, bahwa pada hari Senin, tanggal 16 April 2020 sekirapukul 15.30 WIB bertempat, di Jalan Singosari Gang Sumber Sari KelurahanBantan Kecamatan Siantar Barat Kota Pematangsiantar, Saksi Julkifly Manikdan Saksi Alwin Sihombing, bersama rekanrekan Para Saksi tesebut dariSatuan Narkoba Polres Pematangsiantar melakukan penangkapan terhadapTerdakwa, karena berhubungan dengna

Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaalasan yang jelas dengna membawa pakai dan perabotan rumah tanggapulang kerumah orang tua Pemohon;Bahwa akibat dari ketidak rukunan tersebut, antara Pemohon dan Termohon,sudah berpisah rumah sejak 3 tahun yang , yang meninggalkan rumah adalahTermohon.Bahwa saksi selaku Paman sudah berusaha menasihati Pemohon untukbersabar dan rukun kembali dengan Termohon, namun Pemohon tetap inginbercerai dengan Termohon dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPemohon

Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaalasan yang jelas dengna membawa pakai dan perabotan rumah tanggapulang kerumah orang tua Pemohon;Bahwa akibat dari ketidak rukunan tersebut, antara Pemohon dan Termohon,sudah berpisah rumah sejak 3 tahun yang , yang meninggalkan rumah adalahTermohon.Bahwa saksi selaku sebagai ayah kandung sudah berusaha menasihatiPemohon untuk bersabar dan rukun kembali dengan Termohon, namunPemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon dan saksi sudah tidaksanggup lagi

Bahwa Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa alasan yang jelas dengna membawa pakai danperabotan rumah tangga pulang kerumah orang tua Pemohon.

Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaalasan yang jelas dengna membawa pakai dan perabotan rumah tanggapulang kerumah orang tua Pemohon;Bahwa akibat dari ketidak rukunan tersebut, antara Pemohon dan Termohon,sudah berpisah rumah sejak 3 tahun yang lalu, yang meninggalkan rumahadalah Termohon.Bahwa saksi selaku sebagai ayah kandung sudah berusaha menasihatiPemohon untuk bersabar dan rukun kembali dengan Termohon, namunPemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon dan saksi sudah tidaksanggup

Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa alasan yang jelas dengna membawa pakai dan perabotan rumah tanggapulang kerumah orang tua Pemohon;Bahwa akibat dari ketidak rukunan tersebut, antara Pemohon dan Termohon,sudah berpisah rumah sejak 3 tahun yang lalu, yang meninggalkan rumahadalah Termohon. maka Majelis Hakim berpendapat bahwa yang menjadisebab perselisinan adalah halhal sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohontelah terbukti kebenarannya.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihnan dan pertengkaran

sebagai berikut:Bahwa terdakwa selaku pengepul atau bandar perjudian togelmenerima hasil penjualan nomor TOGEL berapa kupon TOGEL danuang sebagai taruhannya dari pengecer bernama SODIRIN,hasil penjualan tersebut terdakwa membuat rekapan padakertas lalu sebagian terdakwa belikan lagi nomortogel kepada pengecer lain dan sebagian terdakwa menjadibandarnya sendiri;Bahwa dalam perjudian togel telah diatur tata carauntuk mendapatkan kelipatan keuntungan yaitu : jika nomoryang dipasang penombok cocok dengna

kertas dari penombok kemudian saksimenyalin dalam kupon yang dibuat rangka = satu lembardiberikan pada oenombok / yang pasang Bahwa benar saksi selaku pengecer mendapatkan omzetantara Rp. 200.000, sampai dengan Rp.250.000, saksitelah menyetorkan hasil penjualan togel kepada terdakwaselaku pengepul dan saksi mendakaptkan komisi 25 %darihasil omzet tersebut; Bahwa benar hasil dalam perjudian togel telah diaturtata cara untuk mendapatkan kelipatan keuntungan yaitujika nomor yang dipasang penombok cocok dengna

uang dalamkertas dari penombok kemudian saksi menyalin dalam kuponyang dibuat rangka satu lembar diberikan pada oenombok /yang pasangBenar saksi selaku pengecer mendapatkan omzet antaraRp. 200.000, sampai dengan Rp.250.000, saksi telahmenyetorkan hasil penjualan togel kepada terdakwa selakupengepul dan saksi mendakaptkan komisi 25 % darihasilomzet tersebut;Benar hasil dalam perjudian togel telah diatur tatacara untuk mendapatkan kelipatan keuntungan yaitujika nomor yang dipasang penombok cocok dengna

,Advokat yang berkantor di Jalan Perjuangan No. 38 AncaranKabupaten Kuningan Jawa Barat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 31 Januari 2019 dan telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan pada tanggal31 Januari 2019 dengna Register Kuasa Nomor125/adv/I/2019, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Majalengka, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah

Menjatuhkan Talak 1 (satu) Tergugat kepada Penggugat;2: Menetapkan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDERApabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo atbono);Bahwa, Penggugat telah memberi kuasa kepada Gortap MangapulManalu, S.H., Advokat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Januari2019 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan padatanggal 31 Januari 2019 dengna Register Kuasa Nomor 125/adv/I

putusannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Penggugat telah memberi kuasa kepada GortapMangapul Manalu, S.H., Advokat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal31 Januari 2019 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKuningan pada tanggal 31 Januari 2019 dengna

Pekalongan Timur Kota Pekalongan;Bahwa setelah terdakwa dan Muhaimin Als Demit bertemu di tempatsebagaiman tersebut diatas lalu Keduanya bertransaksi dimana disepakati harga 1(satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna hitam tahun 2017 dengan nomorpolisi G6041LV tersebut sejumlah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), yang kemudian terdakwa membawa 1 (satu) unit sepeda motor HondaScoopy warna hitam tahun 2017 dengan nomor polisi G6041LV tersebut untukdijual kembali kepada Mohamad Sodik dengna

terdakwa dan Muhaimin Als Demit bertemu di tempatsebagaiman tersebut diatas lalu Keduanya bertransaksi dimana disepakati harga 1(satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna hitam tahun 2017 dengan nomorpolisi G6041LV tersebut sejumlah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), yang kemudian terdakwa membawa 1 (satu) unit sepeda motor HondaHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN BtgScoopy warna hitam tahun 2017 dengan nomor polisi G6041LV tersebut untukdijual kembali kepada Mohamad Sodik dengna

terdakwa dan Muhaimin Als Demit bertemudi tempat sebagaiman tersebut diatas lalu keduanya bertransaksiHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Btgdimana disepakati harga 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Scoopywarna hitam tahun 2017 dengan nomor polisi G6041LV tersebutsejumlah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), yangkemudian terdakwa membawa 1 (Satu) unit sepeda motor HondaScoopy warna hitam tahun 2017 dengan nomor polisi G6041LVtersebut untuk dijual kembali Kepada Mohamad Sodik dengna

Pekalongan Timur Kota Pekalongan;Bahwa setelah terdakwa dan Muhaimin Als Demit bertemu di tempat sebagaimantersebut diatas lalu keduanya bertransaksi dimana disepakati harga 1 (satu) unitsepeda motor Honda Scoopy warna hitam tahun 2017 dengan nomor polisi G6041LV tersebut sejumlah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), yangkemudian terdakwa membawa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warnahitam tahun 2017 dengan nomor polisi G6041LV tersebut untuk dijual kemballkepada Mohamad Sodik dengna

Buaran dan atas informasi tersebut lalu saksibersama saksi SUHARTO, JOKO PITOYO anggota KepolisianPolsek Buaran melakukan pengecekan dan ternyata benar4terjadi yang dilakukan leh dua orang,kemudian ditangkap oleh saksi yaitu terdakwaEDI SUKRIYANTO Bin RADI dan ABDUL ROSYID Bin UH.SAIFULLAH;Bahwa benar dalam perjudian togel ada cara untukmendapatkan kelipatan keuntungan yaitu : jika nomoryang dipasang penombok cocok dengna nomor undianyang keluar, maka penombok sebagai pemenang~ danmendapatkan keiipatan

SAIFULLAH;Bahwa benar dalam perjudian togel ada cara untukmendapatkan kelipatan keuntungan yaitu : jika nomoryang dipasang penombok cocok dengna nomor undianyang keluar, maka penombok sebagai pemenang~ danmendapatkan kelipatan keuntungan dari uang yangditombokkan yaitu dengan pembelian Rp. 1.000, duaangka mendapatkan kelipatan Rp. 60.000, , tiga angkamendapatkan kelipatan Rp. 350.000, dan empat = angkamendapatkankelipatan Rp. 2.500.000, tetapi sebaliknya apabilanomor yang dipasang penombok tidak

Buaran dan atas informasi tersebut lalu saksibersama saksi SUHARTO, JOKO PITOYO anggota KepolisianPolsek Buaran melakukan pengecekan dan ternyata benarterjadi yang dilakukan leh dua orang,9kemudian ditangkap oleh saksi yaitu terdakwaEDI SUKRIYANTO Bin RADI dan ABDUL ROSYID Bin H.SATFULLAH; Benar dalam perjudian togel ada cara untukmendapatkan keiipatan keuntungan yaitu : jika nomoryang dipasang penombok cocok dengna nomor undianyang keluar, maka penombok sebagai pemenang danmendapatkan keiipatan

dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan di dalam Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Bengkulu;

nopol BD 2536- PN.1 (saTU) lembar baju kemeja lengan panjang warna biru gelap dengna motif garis kotak-kotak warna putih.1 (Satu) lembar celana panjang jenis jeasn warna biru gelap.1 (SAtu) buah HP merek OPPO A37 warna gold beserta kotaknya.1 (Satu) unit kipas angina merek Maspion dengan kondisi tidak lengkap.1 (SAtu) buah karpet terbuat dari busa bermotif hati dan kotak kotak berwarna warni.Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan untuk berkas perkara an. ANGGA

Barang bukti berupa:1(satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru yang bertuliskanICON dibodi samping motor tersebut dengna nopol BD 2536 PN. 1 (saTU) lembar baju kemeja lengan panjang warna biru gelapdengna motif garis kotakkotak warna putih. 1(Satu) lembar celana panjang jenis jeasn warna biru gelap. 1 (SAtu) buah HP merek OPPO A37 warna gold beserta kotaknya. 1 (Satu) unit kipas angina merek Maspion dengan kondisi tidaklengkap. 1 (SAtu) buah karpet terbuat dari busa bermotif hati dan kotak kotakberwarna

kemudian HP berhasil dijual Rp. 800 ribu dan Saksi Anggamendapat bagian sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah)dibelikan Handphone OPPO A37 ;Bahwa saksi Angga membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan.Terhadap keterangan saksi tersebut Anak Pelaku pada pokoknyamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa :1(satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru yang bertuliskan ICONdibodi samping motor tersebut dengna

nopol BD 2536 PN.1 (Satu) lembar baju kemeja lengan panjang warna biru gelap dengna motifgaris kotakkotak warna putih.1 (Satu) lembar celana panjang jenis jeasn warna biru gelap.1 (Satu) buah HP merek OPPO A37 warna gold beserta kotaknya.1 (Satu) unit kipas angina merek Maspion dengan kondisi tidak lengkap.1 (satu) buah karpet terbuat dari busa bermotif hati dan kotak kotakberwarna warni.Oleh karena telah disita secara sah menurut hukum, maka dapatdipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara

Menetapkan barang bukti berupa :1(satu) unit sepeda motor honda beat warna biru yang bertuliskanICON dibodi samping motor tersebut dengna nopol BD 2536 PN. 1 (saTU) lembar baju kemeja lengan panjang warna biru gelapdengna motif garis kotakkotak warna putih. 1(Satu) lembar celana panjang jenis jeasn warna biru gelap. 1 (SAtu) buah HP merek OPPO A37 warna gold beserta kotaknya. 1 (Satu) unit kipas angina merek Maspion dengan kondisi tidaklengkap. 1 (SAtu) buah karpet terbuat dari busa bermotif hati