menerus yaitu padasaat ibu Tergugat tinggal dikediaman Penggugat dan Tergugat untuk berobatyaitu sekitar bulan Desember 2016 hingga Juli 2017, rumah tangga Penggugatmengalami ketidakharmonisan dan serta sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan : Bahwa selama ibu Tergugat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat untukberobat, dan setelah pengobatan 3 bulan telah sembuh, namun Tergugatterus sibuk mengurusi ibunya, sementara anakanak Penggugat danTergugat yang masih kecilkecil tidak terurus

Selama 3 (tiga)bulan tinggal di rumah mereka, Tergugat sibuk mengurusi ibunya sehinggaanakanak Penggugat dan Tergugat kurang terurus. Setelah ibu Tergugatsembuh, Tergugat masih terus mengurusi ibunya tanpa memperhatikan anakanak mereka. Kejadian tersebut membuat Penggugat menegur Tergugat,namun Tergugat tetap tidak berubah sehingga akhirnya antara Penggugat danTergugat terus menerus bertengkar.

Selama 3(tiga) bulan tinggal di rumah mereka, Tergugat sibuk mengurusi ibunya sehinggaanakanak Penggugat dan Tergugat kurang terurus. Setelah ibu Tergugatsembuh, Tergugat masih terus mengurusi ibunya tanpa memperhatikan anakanak mereka. Kejadian tersebut membuat Penggugat menegur Tergugat,namun Tergugat tetap tidak berubah sehingga akhirnya antara Penggugat danTergugat terus menerus bertengkar.

perselisinan, yaitu pada saat ibu Tergugattinggal dikediaman Penggugat dan Tergugat untuk berobat yaitu sekitar bulanDesember 2016 hingga Juli 2017, rumah tangga Penggugat mengalamiketidakharmonisan dan serta sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangdisebabkan :> Bahwa selama ibu Tergugat tinggal bersama Penggugat dan Tergugatuntuk berobat, dan setelah pengobatan 3 bulan telah sembuh, namunTergugat terus sibuk mengurusi ibunya, Sementara anakanak Penggugatdan Tergugat yang masih kecilkecil tidak terurus

Selama 3 (tiga) bulan tinggal di rumah mereka,Tergugat Tergugat sibuk mengurusi ibunya sehingga anakanak Penggugat danTergugat kurang terurus. Setelah ibu Tergugat sembuh, Tergugat Tergugat masihteruSs mengurusi ibunya tanpa memperhatikan anakanak mereka. Kejadiantersebut membuat Penggugat menegur Tergugat, namun Tergugat tetap tidakberubah sehingga akhirnya antara Penggugat dan Tergugat Tergugat terusmenerus bertengkar.

Sedangkan Tergugat adalah mantansuami Penggugat.Bahwa dahulu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, tetapisekarang telah bercerai sejak awal tahun 2008 yang lalu.Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai1 (satu) orang anak,Bahwa sepengetahuan saksi, setelah terjadi perceraian antaraPenggugat dan Tergugat anak tersebut diasuh dan dipelihara olehPenggugat, kondisinya sehat dan terurus , sekolahnya lanjar.Bahwa Tergugat selaku mantan suami Penggugat tidak pernahdatang untuk

saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah temanPenggugat , sedangkan Tergugat adalah mantan suami Penggugat:;Bahwa dahulu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, tetapisekarang telah bercerai sejak awal tahun 2008 yang lalu.Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai1 (satu) orang anak bernama Putri,Bahwa sepengetahuan saksi, setelah terjadi perceraian antaraPenggugat dan Tergugat anak tersebut diasuh dan dipelihara olehPenggugat dengan baik dalam kondisi sehat dan terurus

darikeluarga dan orang yang dekat dengan Penggugat kemudian tidak terhalangmenjadi saksi, selanjutnya masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya ( Pasal 175 R.Bg) dengan demikian secara formal telahmemenuhi syarat sebagai saksi, oleh karenanya patut didengarketerangannnya.Menimbang, bahwa saksi pertama Mustafa bin Suhadi menjelaskanbahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai anak yang bernama XxxxxxXXXXXX XXXXXX tersebut diasuh dan dipelihara oleh Penggugat, kondisinyasehat dan terurus

, sekolahnya lanjar. anaknya merasa tenang dan nyamanikut bersama Penggugat akan tetapi sebaliknya Tergugat tidak punyaperhatian dan tidak bertanggungjawab terhadap nafkah anak tersebut baikuntuk belanjanya maupun untuk keperluan sekolah.Menimbang, bahwa saksi kedua Muhammad Gufron bin Mustafamenjelaskan setelah Penggugat dan Tergugat bercerai yang mengasuh anakPenggugat dan Tergugat adalah Penggugat, selama ini anak Penggugat danTergugat diasuh Penggugat dengan baik dalam kondisi sehat dan terurus

telah menemukan fakta sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulunya adalah sebagai suamii isteri;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dilahirkan 1(satua) orang anak yang bernama Xxxxxx XxXxxxx Xxxxxx lahir 13 April 2006.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah mengakhiri perkawinannyadengan perceraian sesuai dengan Putusan 426/AC/2008/PA.Btm yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Batam tanggal 02 September 2008.Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat sehat dan terurus

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2010, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohonjarang pulang ke rumah, sehingga rumah tangga tidak terurus. danTermohon sendiri, egois tidak mau diatur oleh Pemohon;5.

Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tahun 2000sampai saat ini Termohon tidak pernah pulang dan tidak diketahui lagitempat tinggalnya ;Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon akan tetapi tidakberhasil;Bahwa sebelum Termohon pergi meninggalkan Pemohon tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohonjarang pulang ke rumah, sehingga rumah tangga tidak terurus

berdasarkan bukti P.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Termohon adalah penduduk/bertempat tinggal di Wilayah HukumKota Surabaya maka menurut Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989permohonan Pemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2010, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon jarang pulang ke rumah, sehingga rumah tangga tidak terurus

saksi sebagai kakak iparPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulunya suami isteri akan tetapi padatahun 2010 yang lalu telah bercerai di Pengadilan Agama Jakarta Selatan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak lakilaki yang saatini tinggal berpindahpindah kadangkadang bersama Penggugat dankadangkadang bersama Mertua Penggugat , Bahwa saat ini Tergugat telahmeninggalkan rumah tempat tinggalnya dan sekarang tidak diketahuialamatnya ;Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat kurang terurus

tinggal Tergugat dan turut Tergugat ; Bahwa Penggugat danTergugat dahulunya suami isteri akan tetapi pada tahun 2010 yang lalutelah bercerai di Pengadilan Agama Jakarta Selatan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak lakilaki yang saatini tinggal berpindahpindah kadangkadang bersama Penggugat dankadangkadang bersama Mertua Penggugat ; Bahwa saat ini Tergugat telahmeninggalkan rumah tempat tinggalnya dan sekarang tidak diketahuialamatnya ;Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat kurang terurus

clipertimbangkan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdihubungkan dengan alat bukti yang diajukan oleh Penggugat makaMajelis telah menemukan fakta sebagai berikut ;e Bahwa Penggugat clan Tergugat telah resmi bercerai di PengadilanAgama;e Bahwa dari Perkawinan Penggugat clan Tergugat telah clikaruniaiseorang anak yang bernama lakilaki lahir tanggal 23 April 2008 ;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut saat ini tinggalbersama orang tua Tergugat dalam keadaan ticlak terurus

Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugatadalah mantan suami Penggugat yang sudah bercerai tahun 2015 bernamaTERGUGAT,;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor: 0457/Pdt.G/2016/PA.JmbBahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai anak 2 orangbernama ANAK PERTAMA berumur 6 tahun dan ANAK KEDUA berumur 3tahun;Bahwa kedua orang anak tersebut saat ini berada dibawh asuhanPenggugat;Bahwa selama anak berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat,kedua anak tersebut terurus

adalahorangorang yang tidak terdapat halangan hukum untuk didengar kesaksiannyadan telah memberikan keterangan secara langsung dan dibawah sumpahdimuka sidang, kesaksian saksi pada pokoknya telah menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah bercerai tahun 2015, dariperkawinannya dikaruniai anak 2 orang bernama ANAK PERTAMA berumur 6tahun dan ANAK KEDUA berumur 3 tahun dimana kedua orang anak tersebutsaat ini berada dalam asuhan Penggugat, kedua anak berada dalam keadaansehat terurus

berdasarkan pasal 308 dan 309R.Bg keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian di atas ditemukan faktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berceral; Bahwa dari perkawinannya dikarunia 2 orang anak bernama ANAKPERTAMA lahir 22 Juni 2010 dan ANAK KEDUA lahir tanggal 12 November2012; Bahwa kedua orang anak tersebut saat ini berada dalam asuhanPenggugat, kedua orang anak berada dalam keadaan sehat, terurus

dibawah umur, maka sesuai bunyi Pasal105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hakibunya dan telah terbukti anak tersebut sejak terjadinya perceraian sudahberada dibawah hadhanah Penggugat dan tidak pernah dipermasalahkan;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hakhadhanah, pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanyaSifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang adaselama anak berada dalam asuhan Penggugat anak tersebut terurus

Bahwa pisahnya Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohonsemaunya sendiri sering keluar rumah hingga anak tidak terurus;. Bahwa anak Pemohon dan Termohon sekarang yang mengurusorangtua Pemohon;. Bahwa selama pisah rumah, pihak keluarga sudah berusaha menasehatiPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;. Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;2.

Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon sering bepergian kadang hampir 1 bulan pergi baru pulanghingga anak tidak terurus;f. Bahwa anak Pemohon dan Termohon sekarang yang mengurusorangtua Pemohon;g. Bahwa selama pisah rumah, Pemohon dan Termohon sudah dinasehati,namun tidak berhasil;h.

Menimbang, bahwa dalil Pemohon perihal kondisi rumahtanggaPemohon dan Termohon yang sering diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan bahwa semula rumahtangga Pemohon dan Termohon rukunnamun sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama kuranglebih 1 tahun yang lalu, yang disebabkan karena Termohon semaunya sendiri6sering keluar rumah hingga anak tidak terurus

dan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah mantan suami isterimempunyai (satu) orang anak lakilaki bernama MUH baru berumur sekitar03 tahun, saat ini berada dalam asuhan Tergugat;Bahwa saksi tahu Tergugat kurang baik dalam merawat anaknya sebabTergugat bekerja sebagai sopir sering pergi, dan anaknya ditinggal di rumahhanya bersama neneknya, sedang neneknya juga tiap hari pergi kepasar untukjualan sehingga anak tersebut sendirian di rumah sering keluyuran mainkesana kemari kurang terurus

Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah mantan suami isterimempunyai (satu) orang anak lakilaki bernama MUH saat ini baru berumurkirakira 03 tahun, berada dalam asuhan Tergugat;Bahwa saksi tahu Tergugat kurang baik dalam merawat anaknya sebabTergugat bekerja sebagai sopir sering pergi, dan anaknya ditinggal di rumahhanya bersama neneknya, sedang neneknya juga tiap hari pergi kepasar untukjualan, sehingga anak tersebut sendirian di rumah sering keluyuran mainkesana kemari kurang terurus

adalah jandaduda mantan pasangan suamiisteri yang telah dikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki bernama bernamaMUH bin HER, saat ini anak tersebut baru berumur 03 tahu 11 bulan beradadalam asuhan Tergugat;e Bahwa sebagai sopir luar kota, Tergugat selalu pergi meninggalkan anaktersebut di rumah, sedang ibu Tergugat yang diharapkan dapat mengasuh danmerawat anak tersebut, juga selalu tidak ada di rumah karena pergi berdagangke pasar, sehingga anak Penggugat dan Tergugat kurang terawat dan/ataukurang terurus

tinggalbersama dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi sering mendengar langsung peristiwa perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohon;Bahwa sejak tahun 2019, saksi sudah sering mendengar antaraPemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mendengar Pemohon dan Termohon adu mulut; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran karena masalah kerja,Pemohon menegur Termohon ketika pekerjaan rumah tidak beresdikerjakan atau karena berlebihan bekerja sampai anak tidak terurus

antara Pemohon dan Termohon sebanyak 2kali; Bahwa sejak tahun 2019, saksi sering mendengar curhatan Pemohontentang Pemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar;Putusan Nomor 196/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 5 dari 20 Bahwa saksi mendengar Pemohon dan Termohon adu mulut; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena masalah bedapekerjaan dan, Pemohon menegur Termohon ketika pekerjaan rumahtidak beres masalah ekonomi, misalnya Pemohon menyuruh Termohonuntuk tidak berlebihan bekerja sampai anak tidak terurus

tahapantahapanberdasarkan ketentuan hukum acara yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam pokok pugatannya, Pemohon mendalilkanbahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah pada tanggal25 Juli 2018 dan telah hidup rukun layaknya suami isteri serta telah dikarunialsatu orang anak, namun sejak tahun 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun dan harmonis lagi karena masalah kerja, Pemohonmenegur Termohon ketika pekerjaan rumah tidak beres dikerjakan atau karenaberlebinan bekerja sampai anak tidak terurus

suami isteri yang sah; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2019 dan puncaknya padabulan April tahun 2020 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal; Bahwa yang menyebabkan Pemohon dan Termohon bertengkarkarena masalah kerja, Pemohon menegur Termohon ketika pekerjaanrumah tidak beres dikerjakan atau karena berlebihan bekerja sampai anaktidak terurus

berdasarkan alatalat bukti yang telahdipertimbangkan di atas, maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang terikatdalam perkawinan yang sah; Bahwa selama terikat dalam perkawinan Pemohon dan Termohontelah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi,yang disebabkan karena masalah kerja, Pemohon menegur Termohonketika pekerjaan rumah tidak beres dikerjakan atau karena berlebihanbekerja sampai anak tidak terurus

masuk ketempat melakukan kejahatan, atau sampai pada barang yangdiambil, diakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 21 Desember 2018 sekira pukul 16.50Wib ketika terdakwa Ikbal Utama Ginting melintas dari rumah korban yaituHartadi Kosasi, saat itu terdakwa Ikbal melihat rumah korban yaitu HartadiKosasi dalam keadaan kosong dan tidak terurus

Medan, mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum tanpa jin dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuperbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 21 Desember 2018 sekira pukul 16.50Wib ketika terdakwa Ikbal Utama Ginting melintas dari rumah korban yaituHartadi Kosasi, saat itu terdakwa Ikbal melihat rumah korban yaitu HartadiKosasi dalam keadaan kosong dan tidak terurus

jepit; Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, saksi Hartadi Kosasi mengalamikerugian sekira Rp. 8..000.000, (delapan juta ribu rupiah); Atas keterangan saksi, para terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Bahwa, pada hari Jumat tanggal 21 Desember 2018 sekira pukul 15.00Wib terdakwa melintas dari rumah saksi Hartadi Kosasi; Bahwa, terdakwa melihat rumah saksi Hartadi Kosasi dalam keadaankosong dan tidak terurus

yang mendengar teriakan tersebut langsung berdatangan danmengamankan terdakwa dan terdakwa Sastra; Bahwa, Tidak lama kemudian petugas kepolisian datang dan langsungmembawa terdakwa dan terdakwa Sastra beserta barang bukti ke PolsektaMedan LabuhanTerdakwa II Bahwa, pada hari Jumat tanggal 21 Desember 2018 sekira pukul 15.00Wib terdakwa Ikbal Utama Ginting melintas dari rumah saksi Hartadi Kosasi; Bahwa, terdakwa Ikbal Utama Ginting melihat rumah saksi HartadiKosasi dalam keadaan kosong dan tidak terurus

pekerjaan karyawan di perusahaan kelapa sawit,bertempat tinggal di Kabupaten Kayong Utara, saksi kenal dengan Pemohon danTermohon, karena saksi adalah abang ipar Pemohon, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sekitar tahun2002 dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon hanya harmonis 2 (dua) tahun saja,setelah itu mereka sering berselisih dan bertengkar disebabkan masalah anak yangtidak terurus

Sedangkan saksi kedua menyatakan bahwa penyebabpertengkaran mereka masalah anak yang tidak terurus karena Pemohon dan Termohon yangmempunyai kesibukan masingmasing, bahkan Termohon sering meninggalkan Pemohontanpa izin sebanyak 13 kali dan terakhir sejak bulan Maret 2011 Termohon pergi darirumah kediaman bersama sampai sekarang tidak pernah pulang, serta tidak ada kabarberitanya dan tidak diketahui lagi tempat tinggalnya dan para saksi sudah menasehatiPemohon agar bersabar dan menunggu kedatangan

, dan sejak kurang lebih 9 (sembilan) bulan yang lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon hingga sekarang tidak pernah kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut: Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon yang telah dibina sejak 29 Juni2002, kini sudah tidak harmonis lagi oleh karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan oleh masalah anakyang terurus

tinggal bersama terakhir di jalanPasirkumeli Kelurahan Baros Kecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa tidak benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis dan sering bertengkar, selama ini rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, bahkan Termohon masih mengurus rumah tangga,dan bahkan tidak benar Termohon tidak acuh kepada Pemohon, hanya sajaPemohon suka marahmarah kepada Termohon; Bahwa benar keadaan rumah saat itu kurang terurus

Putusan No.910/Pdt.G/2019/PA.Cmi Bahwa yang saksi ketahui dari cerita Pemohon, bahwayang menjadi penyebabnya karena Termohon kurang dalam mengurusrumah tangga, Termohon acuh dan kurang perhatian kepada Pemohon; Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon, memang kelihatannya rumah Pemohon dan Termohon kurangrapi dan kurang terurus; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudahpisah kurang lebih 3 bulan yang lalu; Bahwa saat ini Pemohon ngontrak di Jalan Kalidam UtaraRT 02 RW O08 Kelurahan

baik dan rukun, namun sejak bulanDesember 2017 hubungan Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui persis apa yang menjadipenyebabnya, tapi menurut cerita Pemohon bahwa Termohon kurangdalam mengurus rumah tangga; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudahpisah kurang lebih tiga bulan yang lalu; Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon, memang kelihatannya rumah Pemohon dan Termohon kurangrapi dan kurang terurus

sedangkanTermohon tetap tinggal di Jalan Pasirkumeli di rumah yang selama iniditempati bersama; Bahwa setahu saksi pihak keluarga sudah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil dan saat iniPemohon sudah tidak bersedia lagi hidup berumah tangga denganTermohon;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Termohon membenarkanketerangan saksi tersebut, namun Termohon menjelaskan bahwa benar saat iturumah kurang terurus

dan Termohon rukun harmonis,namun sejak bulan Januari 2016 antara Pemohon dan Termohonsering bertengkar;Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulut;Hal. 4 dari 16 Putusan Nomor 0862/Pdt.G/2018/PA.TDNPenyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah disebabkankarena Termohon selalu tidak cukup dengan uang belanja yangdiberikan kepada Termohon, Termohon tidak ada perhatian kepadaPemohon sebagai suami dimana Termohon sering pulang ke rumahorangtua Termohon sehingga rumah tangga tidak terurus

Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Pemohon dan Termohon terakhir tinggal di rumah orangtua Pemohondi Desa Air Saga sampai berpisah tempat tinggal;Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun harmonis,namun sejak 2 (dua) tahun terakhir antara Pemohon dan Termohonsering bertengkar;Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulut;Penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah dikarenakanmasalah Tergugat sering pergi meninggalkan rumah, sehingga rumahtangga tidak terurus

sampai berpisah tempat tinggal; Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun harmonis, namun sejakbulan Januari 2016 antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Saksi sering melihat antara Pemohon dan Termohon bertengkar mulut; Penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah Termohon selalutidak cukup dengan uang belanja yang diberikan kepada Termohon,Termohon tidak ada perhatian kepada Pemohon sebagai suami dimanaTermohon sering pulang ke rumah orangtua Termohon, sehingga rumahtangga tidak terurus

Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun harmonis, namunsejak bulan Januari 2016 antara Pemohon dan Termohon sering bertengkaryang disebabkan karena Termohon selalu tidak cukup dengan uang belanjayang diberikan kepada Termohon, Termohon tidak ada perhatian kepadaPemohon sebagai suami dimana Termohon sering pulang ke rumahorangtua Termohon sehingga rumah tangga tidak terurus;Hal. 11 dari 16 Putusan Nomor 0862/Pdt.G/2018/PA.TDN4.

Tentang Syarat Dan Tata Cara PenunjukanWali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu mengenaipara saksi mengetahui mengenal para Pemohon dan HARYONO , mengetahuitujuan permohonan Pemohon adalah untuk memenuhi salah satu persyaratanpendaftaran anak yang bernama MUARIF menjadi anggota TNIAD,mengetahui HARYONO ~ adalah orang yang sudah dewasa, berpikiran sehat,adil jujur dan berkelakuan baik dan sekarang tinggal bersama MUARIF danselama MUARIF tinggal bersama HARYONO anak tersebut terurus

No. 299/Pdt.P/2019/PA.Bmpara Pemohon terbukti, sehingga telah memenuhi maksud ketentuan Pasal 107ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam danPasal 4 ayat (1) huruf c, d dan e Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan Tata Cara Penunjukan Wali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi pula yaitumengenai sekarang ini MUARIF tinggal bersama HARYONO dan selamaMUARIF tinggal bersama HARYONO anak tersebut terurus dengan baik,maka dalil

No. 299/Pdt.P/2019/PA.Bmserta selama MUARIF tinggal bersama Pemohon anak tersebut terurusdengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa MUARIF adalah anak kandung dari para Pemohon dan para Pemohontelah menunjuk HARYONO sebagai wali serta HARYONO = adalah seorangyang berkelakuan baik serta selama MUARIF tinggal bersama Pemohon anaktersebut terurus dengan baik dan HARYONO masih memiliki hubungankekerabatan dengan anak para Pemohon, dengan demikian permohonanPemohon

78/Pdt.P/2021/PA.Wsp. halaman 5 dari 9 halamanBahwa,untuk singkatnya uraian penetapan ini semuanya telah dicatatdalam Berita Acara perkara ini dan majelis menunjuk Berita Acara tersebutsebagai suatu yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang bahwa Pemohon menerankan bahwa ia bermaksud untukmenjadi wali bagi anak dan harta yang ditinggalkan oleh al.marhum ibunya,yang selama ini tidak terurus

Penetapan Nomor 78/Pdt.P/2021/PA.Wsp. halaman 6 dari 9 halaman Bahwa Hj.Ati alias Hj.Jumiati Binti Pasi telah meninggal dunia padatanggal 17 Oktober 2016; Bahwa Pemohon adalah suami dari al.marhumah yang sudahdiceraikannya sebelum ia meninggal dunia dan Asti Putri Aulia adalahanak kandung mereka yang kini masih berumur 15 tahun; Bahwa al.marhumah Hj.Ati Alias Hj.Jumiati Binti Pasi selain meninggalkananak sebagaiamana terurai diatas juga meninggalkan harta berupa tanahyang semenjak meninggalnya tidak terurus

Jumiati Binti Pasi yang telah meninggal dunia padatanggal 17 Oktober 2016 degan meninggalkan anak yang masih dibawah umur(15) tahun sementara Pemohon Asale telah diceraikannya sebelum ia meninggaldunia, disisi lain almarhumah meninggalkan harta berupa tanah yang selama iameninggal dunia tidak terurus lagi;Menimbang bahwa anak al.marhumah tersebut telah tinggal bersamaPemohon dan pemohon tidak dapat mengurusnya karena merasa bukan miliknyadan agar ia memiliki hak untuk mengurusnya maka ia mengajukan

XXXXXXX, menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi kakakkandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat dulu suami istri, telah menikahtapi kKemudian pada tahun 2016 mereka bercerai ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakbernama XXXXXXX, berusia kurang lebih 14 bulan ; Bawah saat ini anak tersebut diurus oleh ayah, kakek danneneknya ;Bahwa kondisi anak tersebut saat ini kurang terurus dan sakitsakitan, bila ayahnya bekerja, nenek kakeknya ke kebun

XXXXXXX, menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi pamanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dulu suami istri, telah menikahtapi kemudian pada tahun 2016 mereka bercerai;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakbernama XXXXXXX, berusia kurang lebih 14 bulan ; Bawah saat ini anak tersebut diurus oleh ayah, kakek danneneknya ;Bahwa kondisi anak tersebut saat ini kurang terurus dan Sakitsakitan, bila ayahnya bekerja, nenek kakeknya ke kebun, anaktersebut

Saksisaksi tersebut menerangkan: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahbercerai dan dikaruniai satu orang bernama XXXXXXX, berusiakurang lebih 14 bulan ; Bahwa saat ini anak tersebut bersama Tergugat, Penggugat pernah Bahwa Kondisi anak tersebut saat ini kurang terurus dan Sakitsakitan, bila ayahnya bekerja, nenek kakeknya ke kebun, anaktersebut dititipkan ke tetangga ; Bahwa Penggugat layak untuk memelihara anak karena punyapenghasilan per bulan Rp 3.000.000,;Menimbang, bahwa

Bahwa pada bulan Juni 2017 orangtua Tergugat marah kepadaPenggugat karena anak Penggugat dan Tergugat minta makan lagisehingga orangtua Tergugat mengira anak tersebut kelaparan dantidak terurus karena di tinggal bekerja Penggugat padahal anaktersebut sudah makan di tempat ibu Penggugat;4.

Orang tua Tergugat sering ikut campur masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yaitu sering menyalahkan Penggugat yangsibuk bekerja sehingga anaknya tidak terurus dan selama ditinggalbekerja ,anak Penggugat dan Tergugat dititipkan kan dan diurus ibuPenggugat;b.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa = rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal tahun 2017 sering terjadi perselisinan dan pertengkarandan berdasarkan keterangan saksi dan sakai Il terbukti pula bahwapenyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut adalahkarena Orang tua Tergugat sering ikut campur masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yaitu sering menyalahkan Penggugat yang sibukbekerja sehingga anaknya tidak terurus

Tergugat semenjak berumur 9 bulan dan diambil dariPenggugat dengan cara paksa dan anak tersebut sekarang tinggal di rumah orangtua Tergugat dan yang merawat anak tersebut adalah orang tua Tergugat karenaTergugat bekerja dari pagi dan pulang kerja malam hari; Bahwa saksi kurang tahu bahkan Penggugat juga tidak tahu pasti keadaan anaktersebut karena Tergugat memutuskan hubungan dengan Penggugat, tapi menurutinformasi dari temen Penggugat yang menjadi tetangga Tergugat menyatakan anaktersebut kurang terurus

telah dikaruniai 1 orang anak perempuanbernama ANAK, umur 1 tahun 7 bulan; Bahwa setelah bercerai anak tersebut dalam asuhan Penggugat sampai berumur9 bulan; Bahwa anak tersebut telah diambil oleh Tergugat dengan cara paksa dandibawah ke Nusa Tenggara Barat; Bahwa saksi kurang tahu bahkan Penggugat juga tidak tahu pasti keadaan anaktersebut karena Tergugat memutuskan hubungan dengan Penggugat, tapi menurutinformasi dari temen Penggugat yang menjadi tetangga Tergugat menyatakan anaktersebut kurang terurus

tua Penggugat selama 1 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak perempuanbernama ANAK, umur 1 tahun 7 bulan; Bahwa setelah bercerai anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa anak tersebut diambil Tergugat semenjak berumur 9 bulan; Bahwa saksi kurang tahu bahkan Penggugat juga tidak tahu pasti keadaan anaktersebut karena Tergugat memutuskan hubungan dengan Penggugat, tapi menurutinformasi dari temen Penggugat yang menjadi tetangga Tergugat menyatakan anaktersebut kurang terurus

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Desember tahun 2015,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dantanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anak dan urusanrumah tangga sering telantar dan tidak terurus, dan apabila Pemohon bertanyadari mana saja

No 399/Pdt.G/2019/PA.Pwd Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis, namun sejak sekitar bulanDesember tahun 2015, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringmeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anak danurusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus, dan apabilaPemohon

rukun (badadukhul ) dan sudah dikarunia dua oranganak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis, namun sejak sekitar bulanDesember tahun 2015, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringmeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anak danurusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis, namun sejak tahun 2003, ketentraman rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Termohon sering meninggalkan rumahtanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon, sehinggaurusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus.

Kabupaten Groboganselama 12 tahun lebih;e Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai2 orang anak bernama Anak keidan Anak ke2;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2003 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonislagi disebabkan Termohon sering meninggalkan rumah tanpa tujuandan tanpa alasan yang sah serta tanpa Ijin Pemohon, sehingga urusanrumah tangga sering telantar dan tidak terurus

Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai2 orang anak bernama Anak keidan Anak ke2;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2003 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering meninggalkan rumah tanpa tujuan dan tanpa alasanyang sah serta tanpa ijin Pemohon, sehingga urusan rumah tanggasering telantar dan tidak terurus

Karena Tergugat kerja keKalimantan maka anak tersebut diasuh oleh dan ikut neneknya(orang tua Tergugat) ; Bahwa sepengetahuan saksi selama anak tersebut dalampemeliharanan (asuhan) neneknya, tidak terawat dan tidakmendapatkan perhatian dalam pendidikannya, anak sekolahnyatidak terurus; Bahwa karena itu.

Karena Tergugat kerja keKalimantan maka anak tersebut diasuh oleh neneknya (orang tuaTergugat) ; Bahwa sepengetahuan saksi selama anak tersebut dalampemeliharanan (asuhan) neneknya, tidak terawat dan tidakmendapatkan perhatian dalam pendidikannya, anak sekolahnyatidak terurus; Bahwa karena itu.

bernama Nama Anak dalam pemeliharaan dan pengasuhanTergugat; Bahwa anak Penggugat dan tergugat tersebut, telah ditinggalkanoleh Tergugat untuk bekerja ke Kalimantan dan anak diserahkanpemeliharaan dan pengasuhannya kepada neneknya; Bahwa selama dalam pemeliharaan dan pengasuhan neneknya(orang tua Tergugat), anak tersebut kurang terawat dan tidak mendapatkanperhatian dengan mendapatkan kasih sayang dari Tergugat maupunneneknya, sehingga pendidikannya tidak mendapatkan perhatian dansekolahnya tidak terurus