PUTUSANNomor : 0980/Pdt.G/2018/PA.Kng.AEN yA a8),DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Parabola, tempattinggal di , yang selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di , yang selanjutnya

SAKSI 2, umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan teknisi listrik, tempat tinggaldi Jakarta Barat;Di dalam persidangan saksi tersebut memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugatsewaktu di Jakarta; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Jakarta selama 1 tahun, kemudianpindah ke Karawang selama 3 tahun; Bahwa

SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orangtua Penggugat di xxxxx Kabupaten Tegal,telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2014 saksi mengetahuiPenggugat

Khamuji, SP (Penggugat 1): Jabatan sebelumnya: Teknisi Laboratorium Produk Starter Inola danBT.55 berubah menjadi: Penanggung Jawab Laboratorium ProdukStarter Inola dan BT.55 di Kelti Diversifikasi Produk dan PengolahanLimbah; Sebelumnya golongan menjadi golongan Ill; Gaji sebelumnya sejumlah Rp1.782.000,00 berubah menjadisejumlah Rp3.338.744,00; Tunjangan jabatan sebelumnya sejumlah Rp0,00 berubah menjadisejumlah Rp455.000,00;b.

Ida Trisnowati, SP (Penggugat II): Jabatan sebelumnya: Teknisi Laboratorium Mikrobiologi berubahmenjadi: Penanggung Jawab Laboratorium Mikrobiologi di KeltiTanah dan Agroklimat; Sebelumnya golongan II menjadi golongan Ill; Gaji sebelumnya sejumlah Rp1.782.000,00 berubah menjadisejumlah Rp3.338.744,00; Tunjangan jabatan sebelumnya sejumlah Rp0,00 berubah menjadisejumlah Rp455.000,00;Bahwa sejak saat itu pekerjaan Para Penggugat berjalan normal tanpa adakendala apapun, hal ini berjalan sekitar 8 bulan

PESONA VISUAL MANDIRI sebagai teknisi studio, dan Terdakwaadalah Direkturnya.Bahwa PT. PESONA VISUAL MANDIRI bergerak dibidang penyiaran.Bahwa sebagai teknisi studio saksi bekerja mengecek suara dan mengontrol siaran.Bahwa saksi bergabung di PT. PESONA VISUAL MANDIRI sejak tahun 2011 sampai sekarang.Bahwa pelanggan yang terdaftar di PT.

Selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT:MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Komputer, Tempattinggal di Kota Jakarta Barat.

PUTUSANNomor 27/Pdt.G/2020/PA.Ab.Cy eee F ssh,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai Talak antara:Pemohon , NIK 8101170312XXXXXX, Tempat tanggal lahir, Ambon 03121990, Umur 30 Tahun, Agama Islam , PendidikanSMA, Pekerjaan Teknisi, Desa Latta, KecamatanBaguala, Kota Ambon sebagai Pemohonmelawan .Termohon, NIK 8101176606XXXXXX, Tempat tanggal

RIKATAN SURYO KENCONO 18 Desember2011 yakni terlambat 2(dua) minggu dari kesepakatan dengan alasanterjadi keterlambatan pengiriman mesin diesel dari pabrikan.Bahwa serah terima Alat Pengolah Pupuk Organik (APPO) tersebutdilakukan hari Minggu itu juga tanggal 18 Desember 2011, dandikirimkan ke Kantor Dinas Pertanian Kab.Nganjuk oleh 2 (dua)orang dari teknisi PT.

Kubota Indonesia sebagai jaminan bahwa mesindimaksud asli sebagaimana merk yang tertera di bodynya;e Bahwa pada tanggal 04 Februari 2012 sampai dengan tanggal 07 Februari 2012, duakaryawan/teknisi PT.

PURWANTO menyerahkan 20 (dua puluh) Alat Pengolah PupukOrganik (APPO) pada tanggal 19 Desember 2011 kepada Pejabat Penerima HasilPekerjaan sesuai Berita Acara Serah Terima Barang nomer 900/41411.211/2011,kemudian diserahkan kepada 20 (dua puluh) kelompok tani yang berhak.Bahwa pada tanggal 04 Februari 2012 sampai dengan tanggal 07 Februari 2012, duakaryawan/teknisi PT.

Kubota Indonesia sebagai jaminan bahwa mesin dimaksud asliPutusan Nomor 149/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby Hal 79 dari 96sebagaimana merk yang tertera di bodynya kepada Pejabat Penerima Hasil Pekerjaansesuai Berita Acara Serah Terima Barang nomer 900/41411.211/2011, kemudiandiserahkan kepada 20 (dua puluh) kelompok tani yang berhak.e Bahwa pada tanggal 04 Februari 2012 sampai dengan tanggal 07 Februari 2012, duakaryawan/teknisi PT.

Kubota Indonesia sebagai jaminan bahwa mesin dimaksud aslisebagaimana merk yang tertera di bodynya kepada Pejabat Penerima Hasil Pekerjaansesuai Berita Acara Serah Terima Barang nomer 900/41411.211/2011, kemudiandiserahkan kepada 20 (dua puluh) kelompok tani yang berhak.e Bahwa pada tanggal 04 Februari 2012 sampai dengan tanggal 07 Februari 2012, duakaryawan/teknisi PT.

Cempaka Putih TengahRaya No.43 A Jakarta Pusat.Lalu kami tidak langsung melakukan pemeriksaan barangbarang tersebut dan meminta petugas penyimpan barangbernama Nurhafsyah Daulay untuk menyimpan barangbarang tersebut sementara untuk menunggu teknisi daribarangbarang pengadaan tersebut. Lalu pada keesokanharinya teknisi dari barang pengadaan Tempat Tidurtersebut datang yang kami tahu berasal dari PT.

AdityaWiguna Kencana, teknisi tersebut dating untuk memasangatau. menginstalasi tempat tidur tersebut dan jugamelakukan uji fungsi dan saksi bersama anggota PanitiaPemeriksa/Penerima barang lainnya melihat dan mengikutipemasangan dan uji fungsi yang dilakukan teknisi tersebut.Lalu pada tahap berikutnya saksi bersama dengan anggotaPanitia Pemeriksa/Penerima barang lainnya yaitu AZHARIdan MUHAMMAD HARIS menerima barang berupa :Microscope Binoculer sebanyak 1 (satu) unit.BIS Monitor sebanyak 2 (dua)

TOBING selaku Direkturnya.Bahwa pada hari itu kami juga melihat dan mengikuti terhadap barangbarang tersebut dilakukan Instalasi dan Uji Fungsi yang dilakukan olehbeberapa orang teknisi antara lain bernama Irfan teknisi dari PT.Demka Sakti untuk alat BIS Monitor, Ricky Firmanto Silalahi teknisiHal. 55 dari 184Putusan No. 06/Pid.SusTpk/2016/PN Mdndari PT. Esa Medika Mandiri untuk alat Operating Table dan LampuOperasi, Sony Gunawan teknisi dari PT.

Gunung Mas Multi Usahauntuk alat USG, Sukardi teknisi dari CV. Multi Medika untuk alatCentrifuge.Bahwa pada saat memeriksa barangbarang pengadaan AlatKedokteran, Kesehatan dan KB tersebut saksi sudahmenyesuaikannya dengan Kontrak pengadaan Nomor050/6258/RSUD/X 1/2012 tanggal 01 November 2012 yang kami terimadari Dr. Hj.

Gunungmas Multiusaha pernah menugaskanTenaga Ahli/Teknisi untuk melaksanakan Pemasangan dan UjiFungsi penggunaan Alat USG 3 Dimensi, Merk Fukuda Denshi,Type UF870AG, Asal Negara Japan tersebut yang dilakukanTeknisi kami bernama Sony Gunawan bertempat di Rumah SakitUmum Daerah Dr. Tengku Mansyur Kota Tanjungbalai pada Tahun2012 tersebut.Terhadap keterangan saksi Terdakwa tidak menaruh keberatan.22. Saksi dr.Hj.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yakni:Nama Lia Alpista binti RahmanTempat tanggal lahirUmurAgamaPendidikanPekerjaanTempat kediaman diDengan calon Suami:NamaTempat tanggal lahirUmurAgamaPendidikanPekerjaanTempat kediaman di4.pernikahan anak PemohonBahwaGunung Selan, 02 Mei 200417 TahunIslamSDSwasta: Dusun IV Pasar Tengah, Desa Gunung Selan,Kecamatan Arga Makmur, Kabupaten BengkuluUtaraDebi Amzari bin AmriTaba Tembilang, 14 November 200020 Tahun 6 BulanIslamSMKMekanik/ teknisi

Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan telah akil baliq serta sudahSiap menjadi ibu rumah tangga, dan calon suami anak Pemohon telahterbiasa bekerja sebagai mekanik/ teknisi bengkel dan telah memilikipenghasilan ratarata sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) perbulan;10.

ADVANTAGEsehingga perbuatan terdakwa merugikan perusahaan,Bahwa terkait dengan kerugian sudah discover oleh pihak asuransi;Bahwa pihak perusahaan tidak pernah mengizinkan terdakwa untukmengambil uang dalam ATM dengan cara apapun;Bahwa tugas terdakwa adalah teknisi dan tidak ada kaitannya dengan uang,hany untuk perbaikan mesin ATM dan tidak menguasai uang dalam ATMBahwa saksi telah memberikan keterangan di kantor Polisi, keterangannyabenar dalam berita Acara Pemeriksaan.Atas keterangan saksi, terdakwa

Ulya Keramik, ATM BCA di SPBUCikarang Selatan, ATM BCA di Indomaret Pasir Konci, ATM BCA di Indomaretakses tol Cikarang Barat Cikarang Selatan;Bahwa saksi adalah karyawan PT ADVANTAGE yang bertugas sebagai FKM(Teknisi Mesin ATM) yang melakukan perbaikan atau service mesin ATM diwilayah Cikarang dan Cibitung yang mengalami kerusakan dansaksibertanggung jawab kepada Supervisor Manitoring;Bahwa yang melakukan perbaikan atau service setiap mesin ATM yang adadi Cikarang dan Cibitung adalah saksi, Terdakwa

didalam berkas perkara; Bahwa saksi menerangkan telah mengalami kehilangan beberapa barangyang terjadi pada hari senin tanggal 24 Mei 2021 sekitar pukul 20.00 WIB di KPpenggilingan tengah RT.004/005 Keluranan kebalen Kecamatan Babelan KabBekasi; Bahwa Saksi menerangkan yang menjadi korban adalah saksi sendiri; Bahwa Saksi menerangkan terdakwa adalah mantan karyawan saksi yangsudah keluar pada bulan April 2021; Bahwa saksi menerangkan mengetahui kejadian pencurian tersebutpada saat saksi meminta teknisi

untuk mencarikan 1 (Satu) unit micwireless namun pada saat teknisi dan saksi memasuki Gudang danHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 526/Pid.B/2021/PN Ckrmembuka box wireless ternyata mic sudah tidak ada dalam boxtersebut; Bahwa saksi menerangkan barang yang dicuri oleh Terdakwa adalahberupa: 1unit power Ampli SPL CA 20 warna hitam; unit efecrt midi pop merk alesis warna hitam; 1unit Crosover DBX 234 XL warna hitam; 1Unit Equalizer DBX 1231 wrna hitam; t1unit Mic wireless SPL MW 2202 HH; 1unit Led Magic

Saksi Angga Purnomo Bin Soleh, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan siap mengikuti persidangan; Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa ketika ditingkat kepolisian, danketerangan yang Saksi berikan semuanya benar; Bahwa Saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan adanyalaporan dari teknisi kalau ada pemasangan untuk pengamanan didilokasi mesin ATM; Bahwa Saksi tidak tahu mengetahui kejadian pembobolan uang dimesin ATM tersebut karena Saksi

tanggal 11 Juli 2019yang berada di depan Indomart di Desa Grogol bahwa keadaan mesinATM tersebut sudah rusak di bagian pintu Box mesin ATM; Bahwa Saksi mengetahui siapa yang mencuri membobol mesin ATMtersebut ketika membuka rekaman CCTV kalau yang ada padarekaman CCTV tersebut ada satu orang Cewek dan yang dua Saksitidak kenal; Bahwa di mesin ATM tersebut ada gemboknya dan gembok tersebutsudah rusak, tetapi gembok tersebut dipasang/digembok lagi; Bahwa kunci gembok tersebut ketika itu ada pada teknisi

UTP Cable level 5e accessories;Dan setelah sampai di kantor BKD Kota Payakumbuh yang menerima barangbarang tersebut adalah Syafrizal,Ssos bukan Tim Pemeriksa Barang danSyafrizal, Ssos membuatkan tanda terima barang yang ditanda tangani olehterdakwa dan Syafrizal,Ssos;Bahwa pada tanggal 22 November 2005, Direktur CV.MelkadicaSemesta mengajukan permohonan addendum waktu pelaksanaan pekerjaandengan alasan tidak cukup waktu, banyak tanggal libur dan teknisi /programmer yang sakit yang disetujui oleh

MelkadicaSemesta mengajukan permohonan addendum waktu pelaksanaan pekerjaandengan alasan tidak cukup waktu, banyak tanggal libur dan teknisi /programmer yang sakit yang disetujui oleh M.

seringtidak mencukupi kebutuhan rumah tangga memang pemohon maklumiHal 12 dari 48 halaman Putusan No 949/Pdt.G/2020/PA Pdgkarena pemohon hanya bekerja sebagai seorang sopir kontrak pada salahsatu Bank milik daerah yang hanya menerima upah standar UMR provinsi sebesar Rp, 1.900.000, ( Satu juta sembilan ratus ribu rupiah ) s/d Rp,2.200.000,( Dua juta dua ratus ribu rupiah ) , dan dengan alasan demikianjugalan pemohon berusaha mencari tambahan untuk memenuhi kebutuhankeluarga kami dengan menjadi TEKNISI

ORGEN di waktuwaktu sela danluang pemohon diluar pekerjaan pokok pemohon dan mendirikan warungkecilkecilan di rumah termohon. untuk penerimaan gaji pemohon tiap bulanyang langsung di transfer ke rekening pemohon sepenuhnya dalamkekuasaan termohon karena termohonlah yang memegang kartu dan pinATM pemohon tidak pernah mencairkannya secara manual melalui bukuBank , dan penghasilan pemohon sebagai teknisi tersebutlan yang selalupemohon berikan kepada termohon disamping sebagian memang pemohonpakai untuk

Untuk dalil termohon yang sering mengatakanbahwa pemohon sering meminta uang ke tempat kerja termohon dan uangpemohon habis untuk membeli sabu untuk pemohon , pemohon tolak dengantegas dan jelas sangat mengadaada dan memfitnah pemohon ,karena uangdari mana yang pemohon dapatkan untuk membeli barangharam tersebut,Gaji pemohon sepenuhnya dalam kekuasaan termohon, dan uang hasilpemohon menjadi teknisi sebagian besar juga pemohon berikan terhadaptermohon .

alasanpemohon pergi diamdiam dan sudah berjanji tidak akan main orgen lagi,dapat pemohon jelaskan bahwa KALAU NDAK MAIN LAGI, INDAKLAH akan tetapi setelah itu pemohon kebingungan untuk mencari tambahanbelanja keluarga karena tidak memiliki keahlian lain sehingga pernahkembali pemohon utarakan maksud pemohon bekerja main orgen lagi, danHal 15 dari 48 halaman Putusan No 949/Pdt.G/2020/PA Pdgmemang di tolak oleh termohon tetapi pada saat itu warung juga sedangsangat sepi,oemohon memutuskan untuk menjadi teknisi

SALINANPUTUSANNomor 0114/Pdt.G/2015/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta(Pabrik), tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Teknisi),tempat tinggal di Kabupaten

Kecamatan xxxx,Kabupaten Tegal, dan telah dikaruniai 1 anak yang sekarang ikutPenggugat;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari rumah orangtuaPenggugat sampai saat ini telah berjalan selama kurang lebih 7 bulan;Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugatdan sudah tidak mempedulikan Penggugat lagi;2 SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Listrik, bertempattinggal di RT.xxxx RW. xxxx Desa xxxx.

PUTUSANNomor 95/Pdt.G/2020/PA.MdoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Ridwan Tane bin Fahri Tane, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Teknisi, tempat kediaman di Lingkungan IIIKelurahan Dendengan Dalam (dirumah Kel.

/Pdt.G/2017/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir, Probolinggo 07 Februari 1996, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, Tempat tanggal lahir, Probolinggo 09 Agustus 1986, agama Islam,pekerjaan Teknisi

SALINANPUTUS ANNomor 1550/Pdt.G/2016/PA.Blaa % Meany >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai Talak antara;Deddy Wahyu Arifianto bin Soekarsono, Umur 36 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Teknisi listrik, Pendidikanterakhir SLTA, alamat tempat tinggal di Jalan Jl.Gatot Subroto Gg.