NURYANTO kepada saudari SUPRIANAbertempat di Mataram;Kwitansi tanggal 25 Mei 2013 tentang pembayaran cicilan rumah diperumahan Taman Mandalika mataram sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dari sdra. NURYANTO kepada saudari SUPRIANAbertempat di Mataram;Kwitansi tanggal 5 Juni 2013 tentang pembayaran cicilan rumah diperumahan Taman Mandalika Nomor B3 Mataram sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dari sdra.

NURYANTO kepada saudariSUPRIANA bertempat di Mataram;Kwitansi tanggal 6 Juli 2013 tentang pembayaran cicilan rumah diperumahan Taman Mandalika Nomor B3 sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dari sdra. NURYANTO kepada saudari SUPRIANAbertempat di Mataram;Hal. 10 dari 26 hal. Put.

MURYANTO kepadasaudari SUPRIANA;Kwitansi tanggal 27 April 2016 untuk pembayaran cicilan rumah NomorB3 di Taman Mandalika Mataram sebesar Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah) dari sdra. MURYANTO kepada saudari SUPRIANA;Hal. 12 dari 26 hal. Put.

MURYANTO kepadasaudari SUPRIANA;Kwitansi tanggal 27 April 2016 untuk pembayaran cicilan rumah NomorB3 di Taman Mandalika Mataram sebesar Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah) dari sdra. MURYANTO kepada saudari SUPRIANA;Hal. 18 dari 26 hal. Put.

Menetapkanbarangbuktiberupa: 1 (satu) bundel kartu bukti pembayaran cicilan angsuran atau kredit anggota Koperasi Sumber Makmur Cab. Manonjaya; 1 (satu) lembar Surat Keputusan Penunjukan Manager Primeer KSP. Sumber Makmur Jawa Barat Cab. Manonjaya No. 9/PN/MTS/BDG/II-2010 an. HILMANUDIN;Dikembalikan kepada Pihak Koperasi Sumber Makmur Cabang Manonjaya Tasikmalaya;6.

Bahwa sejak pembayaran cicilan pertarna dari 12022010Sampai bulan ke 28 (dua puluh delapan) yakni bulan12062012 pembayaran cicilan kredit selalu lancar atautepat waktu ;3. Namun permasalahan pembayaran cicilan selanjutnya,muncul setelah 15122011 Turut Tergugat selaku PenjaminHutang berdasarkan sertifikat, sebelumnya adalah istri sahPenggugat, menggugat cerai Penggugat ke PengadilanAgama Kota Bandung Jl.

Bahwa sejak awal pemeriksaan perkara perceraian antaraPenggugat dengan Turut Tergugat sekitar bulan Februari2012, Peggugat sudah menyampaikan keluhan/persoalantehnis tentang sistem pembayaran cicilan kredit selanjut jikaterjadi perceraian antara Penggugat dengan Turut Tergugat ;5. Diantara keluhan yang dimaksud adalah keberadaan rekeningTurut Tergugat yang digunakan khusus untuk pembayarancicilan kredit, karena Penggugat sendiri hanya memilikirekening pinjaman.

Sejak awal jika Penggugat inginmelakukan pembayaran cicilan kredit tidak boleh langsungakan tetapi harus ditransfer terlebih dahulu ke rekeningkhusus pembayaran milik Turut Tergugat, untuk selanjutnyaPenggugat baru bisa dilakukan pembayaran cicilan kreditsetelah uang yang ada ditransfer dulu ke rekening TurutTergugat, Artinya untuk setiap transisi yang dibayarkan olehPenggugat, namun dalam sistem keuangan perbankansebagai bukti yang sah, pembayaran tetap di akui dibayaroleh Turut Tergugat karena

Bahwa apa yang menjadi kekhawatiran dan dikemukan olehPenggugat diatas tentang keberadaan rekening TurutTergugat khusus untuk pembayaran cicilan kredit cukupberalasan secara hukum, karena bukti pembayaran cicilanhutang, akan menentukan kepemilikan rumah selanjutnya,apalagi sejak 23052012 antara Penggugat dengan TurutTergugat telah bukan suami istri lagi, dan putusan PengadilanAgama Kota Bandung yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap ;.

Bahwa tidak benar dan tidak berdasar dalil Penggugatpada butir 10, butir 11 dan butir 12, karena setiap kaliPenggugat melakukan pembayaran sudah diberikan laporansecara periodik berapa sisa hutang Penggugat ;Bahwa sebagaimana diakui oleh Penggugat dalam Gugatannyapada butir 2 dan butir 3 bahwa Penggugat sudah mengalamipermasalahan pembayaran cicilan/angsuran hutang, oleh karenaitu berdasarkan :a.

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENGGELAPAN;

• 1 lembar Kwitansi pembayaran

  cicilan cashbon

• 1 lembar surat pernyataan penyerahan sepeda motor untuk cicilan Cashbon;
• 1 lembar pengajuan Cashbon;
• 1 lembar bukti transfer dari pengajuan Cashbon;
• 1 lembar job description an.

  FAUZITempat lahir : JemberUmur/tanggal lahir 1lembar Kwitansi pembayaran cicilan cashbon> 1lembar surat pernyataan penyerahan sepeda motor untuk cicilanCashbon;1 lembar pengajuan Cashbon;1 lembar bukti transfer dari pengajuan Cashbon;1 lembar job description an. Moch.Fauz! ;2 lembar surat kontrak kerja ;1 lembar slip gaji ;2 lembar daftar nota yang terpakai Sdra Moch.

  Fauzi;9 ( Sembilan ) lembar faktur penjualan ;42 ( empat puluh dua ) lembar faktur penjualan:Tetap terlampir dalamberkas perkara ;VV VV VV V WV Menimbang, bahwa selain itu, di persidangan Penuntut Umum juga telahmengajukan alat bukti saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknyaSebDagal DeriKUt = 1lembar Kwitansi pembayaran cicilan cashbon> 1lembar surat pernyataan penyerahan sepeda motor untuk cicilanCashbon;1 lembar pengajuan

  Subur Mitra Sukses.wonn Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa di persidangan,bahwa terdakwa mengakui perbuatannya yang kemudian didukung dengan Suratbukti di muka persidangan yang berupa :>>VV VV VV V WV1 lembar Kwitansi pembayaran cicilan cashbon1 lembar surat pernyataan penyerahan sepeda motor untuk cicilanCashbon;1 lembar pengajuan Cashbon;1 lembar bukti transfer dari pengajuan Cashbon;1 lembar job description an. Moch.Fauz!

  Sementara21itu, didalam surat tuntutan Penuntut Umum, setelah diteliti dengan seksamaMajelis Hakim tidak melihat pertimbangan Penuntut Umum mengenai unsurunsursurat dakwaan yang dikaitkan dengan perbuatan terdakwa, apakah perbuatantersebut memenuhi unsurunsur pasal surat dakwaan atau tidak; > 1lembar Kwitansi pembayaran cicilan cashbon> 1 lembar surat pernyataan penyerahan sepeda motor untuk cicilanCashbon;1 lembar pengajuan Cashbon;1 lembar bukti transfer dari pengajuan Cashbon;1 lembar job description

  Menyatakan barang bukti berupa :> 1lembar Kwitansi pembayaran cicilan cashbon> 1 lembar surat pernyataan penyerahan sepeda motor untuk cicilanCashbon;1 lembar pengajuan Cashbon;1 lembar bukti transfer dari pengajuan Cashbon;1 lembar job description an. Moch.Fauz! ;2 lembar surat kontrak kerja ;1 lembar slip gaji ;2 lembar daftar nota yang terpakai Sdra Moch. Fauzi;9 ( Sembilan ) lembar faktur penjualan ;42 ( empat puluh dua ) lembar faktur penjualan:Tetap terlampir dalamberkas perkara ;6.

Penggantian kerugian akibat hilangnya kesempatan untukmemanfaatkan dan/atau menggunakan mobil objek jual beli selama24 bulan terhitung sejak pembayaran cicilan pertama pada tanggal 19Juni 2013 hingga pembayaran cicilan terakhir tanggal 19 Mei 2015yaitu sebesar:Halaman 3 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 330/Pdt.G/2015./PN.TNGRp. 6.163.000 (cicilan mobil perbulan) x 24 bulan = Rp.147.912.000(seratus empat puluh tujuh juta Sembilan ratus dua belas ribu rupiah);5.3.

Penggantian kerugian akibat pembayaran cicilan mobil terhitung sejaktanggal 19 Juni 2013 hingga pembayaran cicilan terakhir tanggal 19Mei 2015 yaitu sebesar Rp.147.912.000 (seratus empat puluh tujuhjuta Sembilan ratus dua belas ribu rupiah);5.4.

Penggantian kerugian akibat hilangnya kesempatan untukmemanfaatkan dan/atau menggunakan mobil objek jual beli selama 24bulan terhitung sejak pembayaran cicilan pertama pada tanggal 19Juni 2013 hingga pembayaran cicilan terakhir tanggal 19 Mei 2015yaitu sebesar:Rp. 6.163.000 (cicilan mobil perbulan) x 24 bulan = Rp.147.912.000(seratus empat puluh tujuh jute Sembilan ratus dua betas ribu rupiah);4.3.

Penggantian kerugian akibat pembayaran cicilan mobil sebesarRp.147.912.000 (seratus empat puluh tujuh juta Sembilan ratus duabetas ribu rupiah);4.4 Penggantian kerugian akibat pembayaran uang muka mobil Rp.155.333.167 (seratus lima puluh lima juta tiga raTus tiga puluh tiga ribuseratus enam puluh rupiah);.

12,Unit 03, jumlah sebesar Rp. 252.500.000, (dua ratus lima puluh jutalima ratus ribu rupiah) dan untuk Apartemen Puncak Merr Tower A Type2 BR, lantal 12, Unit 08, jumlahnya sebesar Rp. 228.528.000, (duaratus dua puluh delapan juta lima ratus dua puluh delapan ribu rupiah) ;Halaman 4 Putusan Nomor 313/PDT/2020/PT SBY15. bahwa total keseluruhan hutang Tergugat kepada Penggugat adalahsebesar Rp. 681.028.000, (enam ratus delapan puluh satu juta duapuluh delapan ribu rupiah), dengan perincian :untuk pembayaran

cicilan Apartemen Puncak Merr Tower A Type 2 BR,lantai 12, Unit03, jumlah sebesar Rp. 252.500.000, (dua ratus limapuluh juta lima ratus ribu rupiah);untuk pembayaran cicilan Apartemen Puncak Merr Tower A Type 2 BR,lantai 12, Unit 08, jumlahnya sebesar Rp. 228.528.000, (dua ratus dua puluh delapan juta lima ratus dua puluh delapan ribu rupiah), HutangTergugat untuk membayar kompensasi pembagian warisan kepadaKakak Kandung Tergugat atas rumah di JI.

Bahwa kerugian nyata yang diderita Penggugat, berupa kerugian materiilsebesar total Rp. 731.028.000, (tujuh ratus tiga puluh satu juta duapuluh delapan ribu rupiah), dengan rincian sebagai berikut :Halaman 10 Putusan Nomor 313/PDT/2020/PT SBYMateriil :Kerugian untuk pembayaran cicilan Apartemen Puncak Merr Tower AType 2 BR, lantai 12, Unit 03, jumlah sebesar Rp.252.500.000, (duaratus lima puluh juta lima ratus ribu rupiah);Kerugian untuk pembayaran cicilan Apartemen Puncak Merr Tower AType 2 BR,

,Cacat hukum serta batal demi hukum ;Menghukum Tergugat untuk membayar segala kerugian Materiil yangdialami Penggugat sebesar Rp. 731.028.000, (tujuh ratus tiga puluhsatu juta dua puluh delapan ribu rupiah), dengan rincian :Materiil :Kerugian untuk pembayaran cicilan Apartemen Puncak Merr Tower AType 2 BR, lantai 12, Unit 03, jumlah sebesar Rp.252.500.000, (duaratus lima puluh juta lima ratus ribu rupiah);Kerugian untuk pembayaran cicilan Apartemen Puncak Merr Tower AType 2 BR, lantai 12, Unit 08

;Menghukum Tergugat untuk membayar segala kerugian Materiil yangdialami Penggugat sebesar Rp. 731.028.000, (tujuh ratus tiga puluhsatu juta dua puluh delapan ribu rupiah), dengan rincian :Materiil :Kerugian untuk pembayaran cicilan Apartemen Puncak Merr Tower AType 2 BR, lantai 12, Unit 03, jumlah sebesar Rp.252.500.000, (duaratus lima puluh juta lima ratus ribu rupiah);Kerugian untuk pembayaran cicilan Apartemen Puncak Merr Tower AType 2 BR, lantai 12, Unit 08, jumlahnya sebesar Rp. 228.528.000,

., Tjutju S Basuki ; 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dari Hasan Rivai untuk pembayaran cicilan tanah yang di Dayeuhkolot sesuai perjanjian Akta Notaris No. 02 tanggal 05 Mei 2009, yang dibuat oleh Notaris Nurul Aeni, SH tanggal 20 Mei 2010 yang ditandatangani oleh sdr.Dikdik, Ema, Tjutju S Basuki ; 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi sebesar Rp. 50.000.000,- (lima juta rupiah) dari hasan Rivai untuk pembayaran cicilan tanah yang di Dayeuhkolot

., Tjutju S Basuki ;1 (satu) lembar fotocopy kwitansi sebesar Rp. 50.000.000, (ima puluh juta rupiah) dariHasan Rivai untuk pembayaran cicilan tanah yang di Dayeuhkolot sesuai perjanjian Akta NotarisNo. 02 tanggal 05 Mei 2009, yang dibuat oleh Notaris Nurul Aeni, SH tanggal 20 Mei 2010 yangditandatangani oleh sdr.Dikdik, Ema, Tjutju S Basuki ;1 (satu) lembar fotocopy kwitansi sebesar Rp. 50.000.000, (lima juta rupiah) dari hasan Rivaiuntuk pembayaran cicilan tanah yang di Dayeuhkolot sesuai perjanjian

cicilan kredit setiap bulannyasebesar Rp. 2.014.389, (dua juta empat belas ribu tiga ratus delapan puluhsembilan rupiah), dimana antara terdakwa dan saksi korban terdapat perjanjianyang mana saksi korban untuk membayarkan kepada saksi korban setiap tanggal (satu) tiap bulannya yang kemudian saksi korban yang akan menyetorkan kepadapihak Bank.Bahwa setelah terdakwa mendapatkan uang dari kredit yang telah diajukankepada Bank BPD Cabang Bima (Bank NTB Cabang Bima), terdakwa tidakpernah menyetorkan

saksi denganmenggunakan uang pribadinya yang menanggung pembayaran cicilan kreditterdakwa, hingga mencapai total Rp. 54.993.336, (lima puluh empat jutasembilan ratus sembilan puluh tiga ribu tiga ratus tiga puluh enam rupiah).Bahwa saksi korban sering meminta kepada terdakwa untuk membayarkancicilan kredit bank tersebut, akan tetapi terdakwa selalu menghindar ataumenyembunyikan diri.Bahwa kemudian sekitar bulan juli 2013 terjadi permasalahan pada DinasPeternakan Kabupaten Bima terkait dengan pinjaman

Akibat menanggung pembayaran cicilan kredit terdakwa selamabebebrapa bulan.Terhadap keterangan saksi tersebut,Terdakwa menyatakan benar;1 Saksi SYAFRUDIN dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu memberikan keterangan sehubungan dengan terjadinyapenipuan terhadap dirinya yang di duga di lakukan oleh TerdakwaNURHAYATI pada bulan Juni 2011 bertempat di rumah saksi HASNAHPerumahan Dinas Peternakan Kelurahan Penatoi Kecamatan Mpunda KotaBima ;Bahwa Saksi mengetahui

Bima (Bank NTB CabangBima), terdakwa tidak pernah menyetorkan cicilan setiap bulannya kepadasaksi korban HASNAH sehingga saksi korban HASNAH denganmenggunakan uang pribadinya yang menanggung pembayaran cicilan kreditterdakwa, hingga mencapai total Rp. 54.993.336, (lima puluh empat jutasembilan ratus sembilan puluh tiga ribu tiga ratus tiga puluh enam rupiah).Bahwa saksi korban HASNAH sering meminta kepada terdakwa untukmembayarkan cicilan kredit bank tersebut, akan tetapi terdakwa selalumenghindar

(Bank NTB Cabang Bima), terdakwa tidak pernah menyetorkan cicilan setiapbulannya kepada saksi korban HASNAH sehingga saksi korban HASNAH denganmenggunakan uang pribadinya yang menanggung pembayaran cicilan kreditterdakwa, hingga mencapai total Rp. 54.993.336, (lima puluh empat juta sembilanratus sembilan puluh tiga ribu tiga ratus tiga puluh enam rupiah).Bahwa saksikorban HASNAH sering meminta kepada terdakwa untuk membayarkan cicilankredit bank tersebut, akan tetapi terdakwa selalu. menghindar ataumenyembunyikan

,MM, selanjutnya diberi tanda T3;Foto Copi Bukti Setoran Tunai Pembayaran Cicilan Kredit Rumah SHM Nomor5564 melalui Bank Mandiri Syariah Nomor Rekening 7088889791 atas namaHenry tanggal 12 Juli 2016 Rp3000.000,00 (tiga juta rupiah), selanjutnya diberitanda T4;Foto Copy bukti setoran tunai pembayaran cicilan Kredit Rumah SHM Nomor5564 memlaui Bank Mandiri Syariah Nomor Rekening 7088889791 atas namaHenry tanggal 10 Agustus 2016 Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), selanjutnyadiberi tanda T5;Foto copy

bukti setoran Tunai pembayaran cicilan kredit Rumah SHM Nomor5564 melalui Bank Mandiri Syariah Nomor Rekening 7088889791 atas namaHenry tanggal 23 September 2016 Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah), selnjutnyadiberi tanda T6;Foto opy bukti setoran tunai pembayaran cicilan Kredit Rumah SHM Nomor 5564melalui Bank Mandiri Syariah nomor Rekening 7088889791 atas nama Henry 9November 2016 Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), selanjutnya diberi tanda T7;Foto Copy Bukti setoran tunai pembayaran cicilan Kredit

Foto Copy Bukti Setoran tunai pembayaran cicilan kredit rumah SHM Nomor5564 melalui Bank Mandiri Syariah Nomor Rekening 7088889791 atas namaHenry tanggal 30 April 2018 Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah),selanjutnya diberi tanda T11;12.

Foto Copy Bukti setoran Tunai pembayaran cicilan Kredit Rumah SHM Nomor5564 melalui Bank Mandiri Syariah Nomor Rekening 7088889791 atas namaHenry tanggal 7 Juni 2018 Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap bukti P1 smpai dengan bukti P12 tersebutsesuai dengan aslinya kecuali bukti surat berupa T1,2,3,5,6,8,9, dan T12merupakan Foto Copy dari fot Copy serta telah dibubuhi materai cukup, dan fotocopynya dilampirkan dalam berkas;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat melalui Kuasa

, untuk pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;10 Bukti KLI10 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT875289, tanggal 18 Mei 1995, sebesar Rp.2.661.778, dari Lim SiongKwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan Unit Bougenville,Tower C, 28 F;11 Bukti KLI11 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT182035, tanggal 14 Juni 1995, sebesar Rp.2.657.305, dari Lim SiongKwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan Unit Bougenville,Tower C, 28 F;12 Bukti KLI12 : Bukti Aplikasi

Transfer Uang melalui BDNI No.AT145421, tanggal 12 Juli 1995, sebesar Rp.2.682.537,47 dari Lim SiongKwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan Unit Bougenville,Tower C, 28 F;13 Bukti KLI13 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT186304, tanggal 11 Agustus 1995, sebesar Rp.2.674.007,85 dari LimSiong Kwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;14 Bukti KLI14 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT549029, tanggal 12 September 1995, sebesar

pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;Bukti KLI17 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT832905, tanggal 12 Desember 1995, sebesar Rp.2.728.292,99 dari LimSiong Kwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;Bukti KLI18 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT845051, tanggal 11 Januari 1996, sebesar Rp.2.737.241,09 dari LimSiong Kwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;Bukti KLI19 : Bukti Aplikasi

pembayaran cicilan Unit Bougenville, Tower C, 28 F;Bukti KLI22 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT558984, tanggal 09 Mei 1996, sebesar Rp.2.784.367,75 dari Lim SiongKwong kepada TERMOHON, untuk pembayaran cicilan Unit Bougenville,Tower C, 28 F;Bukti KLI23 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT556995, tanggal 19 Juli 1996, dari Lim Siong Kwong kepada Termohon,untuk pembayaran cicilan Unit Bougenville, Tower C, 28 F;Bukti KLI24 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT547081

Kwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;Bukti KLI27 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT548812, tanggal 12 November 1996, sebesar US$ 1.193,8 dari LimSiong Kwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;Bukti KLI28 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT421507, tanggal 11 Desember 1996, sebesar US$ 1.193,08 dari LimSiong Kwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;Bukti

Plamongansari Kec.Pedurungan Kota Semarang.Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa melakukan perbuatanmenggunakan uang tagihan pembayaran cicilan dari toko toko tersebutsendirian.Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa tidak jijin dan tidaksepengetahuan pemiliknya UD. AGUNG MANUNGGAL JAYA Jl.Flamboyan No. 106 Rt. 002 / Rw. 005 Kel.

Plamongansari Kec.Pedurungan Kota Semarang pada saat terdakwa menggunakan uangtagihan pembayaran cicilan dari toko toko tersebut.Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa cara melakukan perbuatanmenggunakan uang tagihan pembayaran cicilan dari toko toko tanpa seijindan sepengetahuan pemiliknya tersebut adalah tersangka melakukanpenagihan Nota Penjualan yang belum dibayar Toko Toko lalu setelahtersangka berhasil menagih dan mendapatkan uang tagihan tersebutterdakwa tidak menyetorkan uang tersebut ke

Pedurungan Kota Semarang tetapi uang tersebuttersangka pergunakan untuk keperluan terdakwa sendiri.Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa mekanisme melakukanpenagihan uang tagihan pembayaran cicilan dari toko toko hinggamenerima uang tagihan pembayaran cicilan dari toko toko yaitu setiap hariHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor662/Pd.B/2018/PN.Smg.senin absen datang ke Kantor UD. AGUNG MANUNGGAL JAYA Jl.Flamboyan No. 106 Rt. 002 / Rw. 005 Kel.

Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa maksud dan tujuan melakukanperbuatan menggunakan uang tagihan pembayaran cicilan dari toko tokotanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya UD. AGUNG MANUNGGALJAYA tersebut adalah untuk mendapatkan uang yang terdakwa gunakanuntuk menutup utang tersangka sebelumnya di Toko toko lain. Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa sebab melakukan perbuatanmenggunakan uang tagihan pembayaran cicilan dari toko toko tanpa seijindan sepengetahuan pemiliknya UD.

AGUNG MANUNGGAL JAYA tersebutadalah bingung untuk membayar utang sebelumnya di Toko toko lain.Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa memiliki niat melakukanperbuatan menggunakan uang tagihan pembayaran cicilan dari toko tokotersebut sejak ditagih oleh Toko toko yang terdakwa hutangi uang padabulan Pebruari 2018. Tersangka menerangkan bahwa uang hasil melakukanperbuatan menggunakan uang tagihan pembayaran cicilan dari toko tokotanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya UD.

Mei 2007 sebesar Rp.3.750.000,(tiga juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) dan tertanggal 25 Juli 2007 sebesar Rp.2.000.000,(dua jutarupiah); 2 (dua) lembar kwitansi pembayaran cicilan pembelian tanah kaplingDesa Kedungneng total sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)tertanggal 5 September 2006 dan tertanggal 10 Mei 2007 dariSdr.CASLAM bin WASTIM yang keduanya diterima dan ditandatanganiSdr.Drs.HMAKMURI; 5 (lima) lembar kwitansi pembayaran cicilan kapling Desa Kedungnengtotal sebesar Rp.6.000.000

Menyatakan agar barang bukti berupa:1 (satu) lembar kwitansi pembayaran cicilan pembayaran tanah kaplingDesa Kedungneng sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) tertanggal1 November 2006 dari Bapak DARIM Desa Kedungneng yang menerimaSdr.SYARIEF R; 3 (tiga) lembar kwitansi pembayaran tanah kapling Desa Kedungneng totalsebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) dari Sdr.DURSID yangmenerima Sdri.DIDIN JUMIARSIH dengan rincian tertanggal 12 Maret2007 sebesar Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah)

tertanggal 15Mei 2007 sebesar Rp.3.750.000,(tiga juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) dan tertanggal 25 Juli 2007 sebesar Rp.2.000.000,(dua jutarupiah); 2 (dua) lembar kwitansi pembayaran cicilan pembayaran tanah kaplingDesa Kedungneng total sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)tertanggal 5 September 2006 dan tertanggal 10 Mei 2007 dariSdr.CASLAM bin WASTIM yang keduanya diterima dan ditandatanganiSdr.Drs.H.MAKMURI;Hal.15 dari 31 hal.Put.No.982 K/Pid.Sus/2010 5 (lima) lembar kwitansi pembayaran

.800.000,(delapan ratus ribu rupiah); 2 (dua) lembar kwitansi pembayaran cicilan pembelian tanah kapling DesaKedungneng total sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) tertanggal 16Juli 2006 dan tertanggal 6 Maret 2007 dari Sdr.WAWING Bin ASMADyang diterima dan ditandatangani oleh Sdr.Drs.H.

Mei 2007 sebesar Rp.3.750.000,(tiga juta tujuh ratus lima puluh ribuHal.17 dari 31 hal.Put.No.982 K/Pid.Sus/2010rupiah) dan tertanggal 25 Juli 2007 sebesar Rp.2.000.000,(dua jutarupiah);2 (dua) lembar kwitansi pembayaran cicilan pembayaran tanah kaplingDesa Kedungneng total sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)tertanggal 5 September 2006 dan tertanggal 10 Mei 2007 dariSdr.CASLAM bin WASTIM yang keduanya diterima dan ditandatanganiSdr.Drs.H.MAKMURI;5 (lima) lembar kwitansi pembayaran cicilan kapling

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak pula mempertimbangkan alatbukti surat yang di ajukan oleh pembanding dahulu penggugat yakniBukti Surat P3 Berupa copy dari asli bukti pembayaran cicilan atas namaTurut Tergugat yang di bayar oleh Penggugat Yang mana membuktikanTergugat menerima pembayaran cicilan yang di bayarkan olehPenggugat tanpa membuat perjanjian pembiayaan baru atas namaPenggugat, dengan demikian nyata adanya keladziman perusahaanTergugat yang membolehkan over kredit di bawah tangan

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak pula mempertimbangkan alatbukti berupa surat yang di ajukan oleh pembanding dahulu penggugatyakni BUKTI P4 Berupa copy dari asli bukti pembayaran cicilan atasnama Turut Tergugat Il yang di bayar olen Penggugat yang membuktikanTergugat menerima pembayaran cicilan yang di bayarkan olehPenggugat tanpa membuat perjanjian pembiayaan baru atas namaHalaman 4 Putusan Nomor 103/PDT/2021/PT SBY.Penggugat, dengan demikian nyata adanya keladziman perusahaanTergugat yang

S dengan jumlah nominal Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah) untuk pembayaran Cicilan I Tour jerusalem Agustus 2013 atas nama GRACE CLAUDIA WINATA. -1 (satu) Lembar Kwitansi tertanggal 17 Mei 2013 yang ditanda tangani oleh Sdr. HANS CAHYADI. S dengan jumlah nominal Rp.30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) untuk pembayaran Cicilan I Tour jerusalem Agustus 2013 atas nama lima orang. -1 (satu) Lembar Kwitansi tertanggal 17 Mei 2013 yang ditanda tangani oleh Sdr. HANS CAHYADI.

S dengan jumlah nominal Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) untuk pembayaran Cicilan I Tour jerusalem Agustus 2013 atas nama NENISSA MARIA WINATA. -1 (satu) Lembar Kwitansi tertanggal 08 April 2013 yang ditanda tangani oleh Sdr. HANS CAHYADI. S dengan jumlah nominal Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) untuk pembayaran Cicilan I Tour jerusalem Agustus 2013 untuk 2 orang atas nama Kel. HENDRAWAN SURYONO.-1 (satu) Lembar Kwitansi tertanggal 08 April 2013 yang ditanda tangani oleh Sdr.

S dengan jumlah nominal Rp.20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) untuk pembayaran Cicilan I Tour jerusalem Agustus 2013 untuk 4 orang atas nama Kel. DANIEL. -1 (satu) Lembar Kwitansitertanggal 08 April 2013 yang ditanda tangani oleh Sdr. HANS CAHYADI. S dengan jumlah nominal Rp.24.000.000,- (dua puluh empat juta rupiah) untuk pembayaran Cicilan I Tour jerusalem Agustus 2013 untuk 4 orang atas nama Kel. TATANG.

S dengan jumlah nominal Rp.24.000.000,- (dua puluh empat juta rupiah) untuk pembayaran Cicilan I Tour jerusalem Agustus 2013 untuk 4 orang atas nama Kel. HALIM.-1 (satu) Lembar Kwitansi tertanggal 08 April 2013 yang ditanda tangani oleh Sdr.HANS CAHYADI. S dengan jumlah nominal Rp.24.000.000,- (dua puluh empat juta rupiah) untuk pembayaran Cicilan I Tour jerusalem Agustus 2013 untuk 4 orang atas nama Kel. DJUMIN.

S dengan jumlah nominal Rp.12.000.000,- (dua belas Juta rupiah) untuk pembayaran Cicilan I Tour jerusalem Agustus 2013 untuk 2 orang atas nama Kel. EBEN. -l (satu) Lembar bukti transaksi trasfer dana tertanggal 15 Desember 2012 jam 16.26 Wib ke Bank BCA nomor rekening 3462460926 atas nama HANS CAHYADI SUGIARTO dengan jumlah uang yang ditrasfer sebesar Rp.36.000.000,- (tiga puluh enam juta rupiah) dengan berita transfer pembayaran tahap 2.

S dengan jumlah nominalRp.5.000.000, (lima juta rupiah) untuk pembayaran Cicilan Tour jerusalem Agustus 2013 atas nama NENISSA MARIAWINATA.1 (satu) Lembar Kwitansi tertanggal 08 April 2013 yang ditandatangani oleh Sdr. HANS CAHYADI. S dengan jumlah nominalRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untuk pembayaran Cicilan Tour jerusalem Agustus 2013 untuk 2 orang atas nama Kel.HENDRAWAN SURYONO.1 (satu) Lembar Kwitansi tertanggal 08 April 2013 yang ditandatangani oleh Sdr. HANS CAHYADI.

S dengan jumlah nominalRp.6.000.000, (enam juta rupiah) untuk pembayaran Cicilan Tourjerusalem Agustus 2013 atas nama GRACE CLAUDIA WINATA.1 (satu) Lembar Kwitansi tertanggal 17 Mei 2013 yang ditandatangani oleh Sdr. HANS CAHYADI. S dengan jumlah nominalRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) untuk pembayaran Cicilan Tour jerusalem Agustus 2013 atas nama Hina orang.1 (satu) Lembar Kwitansi tertanggal 17 Mei 2013 yang ditandatangani oleh Sdr. HANS CAHYADI.

S dengan jumlah nominalRp.5.000.000, (lima juta rupiah) untuk pembayaran Cicilan Tourjerusalem Agustus 2013 atas nama NENISSA MARIA WINATA.1 (satu) Lembar Kwitansi tertanggal 08 April 2013 yang ditandatangani oleh Sdr. HANS CAHYADI. S dengan jumlah nominalRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untuk pembayaran Cicilan Tour jerusalem Agustus 2013 untuk 2 orang atas nama Kel.HENDRAWAN SURYONO.1 (satu) Lembar Kwitansi tertanggal 08 April 2013 yang ditandatangani oleh Sdr. HANS CAHYADI.

S dengan jumlah nominalRp.6.000.000, (enam juta rupiah) untuk pembayaran Cicilan Tourjerusalem Agustus 2013 atas nama GRACE CLAUDIA WINATA.1 (satu) Lembar Kwitansi tertanggal 17 Mei 2013 yang ditandatangani oleh Sdr. HANS CAHYADI. S dengan jumlah nominalRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) untuk pembayaran Cicilan Tour jerusalem Agustus 2013 atas nama lima orang.1 (satu) Lembar Kwitansi tertanggal 17 Mei 2013 yang ditandatangani oleh Sdr. HANS CAHYADI.

Pembayaran cicilan keduapada tanggal 31 Oktober 2014 dan pembayaran cicilan ketiga pada tanggal28 Nopember 2014 yang masingmasing diterima oleh Penggugat (H. Muh.Sain) dengan bukti sebagaimana terlampir;Ya betul Tergugat menjual kepada Tergugat II dengan uang muka sebesarRp35.000.000,00(tiga puluh lima juta rupiah) (Surat perjanjian jual bellterlampir) dengan pembayaran cicilan Rp4.000.000,00(empat juta rupiah)setiap bulan selama 38 (tiga puluh delapan) bulan.

cicilan angsuran kedelapan yang dihitung daripengambilan matrial berupa batu kali dan pasir oleh Penggugat tetapi masihtersisa Rp.1.450.000,00(satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) danesok hari Tergugat Il mengantarkan sisa pembayaran cicilan tersebut tetap!

Karena Tergugat II merasa tidak adatunggakan pembayaran cicilan, maka besoknya Tergugat II mendatangi lagirumah Penggugat tetapi tidak ketemu. Akhirnya Tergugat II meneleponPenggugat, dan apa jawaban yang diterima dari Penggugat bahwa sayatidak ada urusan lagi dengan anda karena mobil sudah saya dapat dan sayasudah saya dapat dan sudah saya kontrakan ke orang lain katanya.

Bahwa Tergugat II tidak pernahmenunggak pembayaran cicilan mobil dan telah membayar cicilan mobil truksebanyak Rp.4.000.000,00(empat juta rupiah) x 7 (tujuh) bulan =Rp28.000.000,00(dua puluh delapan juta rupiah) + Rp2.550.000,00(dua jutalima ratus lima puluh ribu rupiah) = Rp.30.550.000,00(tiga puluh juta lima ratuslima puluh ribu rupiah), dimana Rp.2.550.000,00(dua juta lima ratus lima puluhribu rupiah) adalah pembayaran cicilan angsuran kedelapan yang dihitung daripengambilan material berupa batu

Sehingga setoran yang kedua Tergugat II langsungmembayarkan kepada Penggugat karena berdasarkan kesepakatan Penggugat,isteri Tergugat dan Tergugat II, pembayaran cicilan selanjutnya kepadaPenggugat oleh karena Penggugat keberatan cicilan yang pertama Tergugat IIdibayarkan kepada Tergugat I.

itikad baik pula dan setiap bulan berusaha dan beberapa kali untukmelakukan pembayaran cicilan kepada Turut Tergugat namun ternyata TurutHal. 3 dari 27 hal.

cicilan/kredit Pemohon Kasasi dengan baik pada tanggal 29 Juni 2009, dankalaupun kredit Pemohon Kasasi dinyatakan kredit macet dan telahdiserahkan penyelesaiannya kepada Tergugat I/Termohon Kasasi, makaseyogianya Turut Termohon Kasasi/Turut Tergugat tidak berhak lagiuntuk menerima pembayaran cicilan/kredit dari Penggugat/nasabah;Bahwa apabila dihubungkan dengan pertimbangan judex factisebagaimana diatas maka telah jelas terjadi pertentangan denganpertimbangan hukumnya sendiri, sehingga pertimbangan

No. 3330 K/Pdt/2012.Bahwa pembayaran cicilan kredit oleh Pemohon Kasasi/Penggugattersebut, oleh Turut Tergugat/Turut Termohon Kasasi masih menerimanyadengan kata lain bahwa Turut Tergugat telah menerima dengan baik itikadbaik dari Penggugat/Pembanding untuk membayar cicilan kredit Penggugat/Pembanding tersebut, dan sekiranya saja Penggugat tidak memiliki itikadbaik lagi untuk segera membayar cicilan/kreditnya tersebut maka didalamtransaksi pembayaran cicilan akan terlihat jelas bahwa Penggugat/Pembanding

Bahwa keterlambatan pembayaran cicilan/kredit Pemohon Kasasi/ PenggugatHal. 28 dari 27 hal. Put. No. 3330 K/Pdt/2012.tersebut bukan tanpa alasan, melainkanadalah merosotnya usaha bisnis kue bolehmilik Pemohon Kasasi/Penggugat/pembandng tersebut;4.

Penggugat/pembanding setiap bulannyamasih melakukan pembayaran dan ataucicilan kepada Turut Tergugatsebagaimana bukti P.5 S/D P.9 secaraterus menerus setiap bulannya meskipuntidak sesuai dengan perjanjian, hal manatelah diakui dan diiyakan oleh TurutTergugat, dengan terbukti bahwa setiaptransaksi pembayaran cicilan kredit olehPenggugat diterima baik oleh TurutTergugat;5.

cicilan tersebut dan dicatat dalamFormulir Daftar Pembayaran untuk setiap kelompok dan ditandatangani olehpenerimanya yaitu Loan Officer;>Setelah itu Loan Officer harus menyetorkan hasil pembayaran dari nasabahtersebut kepada FAO (Finance Administrasi Officer) atau Kasir pada hari yangsama dengan hari penagihan dan menerima uang setoran dari nasabah.

cicilan tersebut dan dicatatdalam Formulir Daftar Pembayaran untuk setiap kelompok danditandatangani oleh penerimanya yaitu Loan Officer; Setelah itu Loan Officer harus menyetorkan hasil pembayaran darinasabah tersebut kepada FAQ (Finance Administrasi Officer) atau Kasirpada hari yang sama dengan hari penagihan dan menerima uang setorandari nasabah, Selain itu Loan Officer juga melakukan input data angsuranpada system;Bahwa Awalnya ada salah satu ketua Kelompok Ninja Barakatak yangmenanyakan kepada

cicilan tersebut dan dicatatdalam Formulir Daftar Pembayaran untuk setiap kelompok danditandatangani oleh penerimanya yaitu Loan Officer;Halaman 16 dari 29 Putusan Nomor 210 / Pid.B / 2018 / PN.Bdg Setelah itu Loan Officer harus menyetorkan hasil pembayaran darinasabah tersebut kepada FAQ (Finance Administrasi Officer) atau Kasirpada hari yang sama dengan hari penagihan dan menerima uang setorandari nasabah, Selain itu Loan Officer juga melakukan input data angsuranpada system;Bahwa Awalnya ada

bukti kwitansi dan daftar tagihan yangdiperlihatkan di persidangan ;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Elis Sukaesih yang merupakan ketua padaKelompok Ungu yang tugas dan tanggungjawabnya adalah menagih kepadaanggota kelompok dan melakukan pembayaran kepada Loan Officer (LO) atauterdakwa, pada tanggal 01 Agustus 2017, saksi Elis Sukaesih memberikan uangtunai kepada terdakwa sejumlah Rp.1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah)sebagai pembayaran cicilan ke 9 dari kelompok Ungu, Lalu terdakwa

ABIZAR ALGOFARI menyerahkan pembayaran cicilan ke 20 (dua puluh) sebesar Rp. (enam ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah) kepada terdakwa. Namun saat ituterdakwa tidak memberikan kwitansi sebagai bukti pembayaran kepada Sdr.ABIZAR AL GOFARI dikarenakan dengan alasan kwitansi telah habis.Terdakwa datang kerumah Sdr. SUPARDI di Dusun Prina Daye Desa PrinaKec. Jonggat Kab. Lombok Tengah untuk melakukan penagihan nasabahAn. SUPARDI. Kemudian Sdr.

Kemudian = Sdri.MARIANA menyerahkan pembayaran cicilan ke 7 (tujuh) sebesar Rp.515.000, (lima ratus lima belas ribu rupiah) kepada terdakwa. NamunSaat itu terdakwa tidak memberikan kwitansi sebagai bukti pembayarankepada Sdri. MARIANA dikarenakan dengan alasan kwitansi telahhabis.Bahwa terdakwa tidak pemah menyetorkan uang yang diterima dariNasabah An. IHSAN, An. M ZAENUDIN dan An.

BAIQ CITRA ADRIANImenyerahkan pembayaran cicilan ke 16 (enam belas) sebesar Rp.682.000, (enam ratus delapan puluh dua ribu rupiah) kepada terdakwa.Saat itu terdakwa memberikan kwitansi sebagai bukti pembayarankepada Sdri. BAIQ CITRAADRIANI.Terdakwa datang kerumah Sdr. H. AMJAD di Dusun Sisik Barat DesaSintung Kec. Pringgarata KAb. Lombok Barat untuk melakukanpenagihan nasabah An. H. AMJAD. Kemudian Sdr. H.

AMJADmenyerahkan pembayaran cicilan ke 9 (sembilan) sebesar Rp.635.000, (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah) kepada terdakwa.Namun saat itu terdakwa tidak memberikan kwitansi sebagai buktipembayaran kepada Sdr. H. AMJAD dikarenakan dengan alasankwitansi telah habis.Bahwa terdakwa tidak pemah menyetorkan uang yang diterima dariNasabah An. SUPARDI, An. ABIZAR AL GOFARI, An. BAIQ CITRAADRIANI dan An. H.

AMJADmenyerahkan pembayaran cicilan ke 10 (Sepuluh) sebesar Rp.635.000, (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah) kepada terdakwa.Namun saat itu terdakwa tidak memberikan kwitansi sebagai buktipembayaran kepada Sdr. H. AMJAD dikarenakan dengan alasanterdakwa lupa membawa kwitansi.Terdakwa datang kerumah Sdri. KARIMAH di Dusun Gunung AgungDesa Pringgarata Kec. Pringgarata Kab. Lombok Tengah untukmelakukan penagihan nasabah An. KARIMAH.

Menetapkan barang bukti berupa : 20 (dua pulih) lembar kwitansi atau Nota Pembayaran cicilan Mobil Avanza, 1 buah kunci Asli mobil Avanza dan 1 Lembar kwitansi pembelian mobil Avanza dikembalikan Kepada pemiliknya yakni saksi BAHTIAR BIN ODIK SODIK;6. Menetapkankan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah);

sekitar 6 bulan lamanya, lalu Jakarta selama 5 bulanlamanya kemudian terdakwa ke Seragen 1 bulan lamaya selanjutnyaterdakwa pulang ke Pameungpeuk dan baru 2 minggu di Pameungpeukterdakwa segera diamankan dan ditangkap oleh pihak Kepolisian SektorPameungpeuk; Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatan ; Bahwa benar terdakwa sudah pernah dihukum dalam kasus yang samapada tahun 2014;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 20Lembar Kuitansi atau Nota pembayaran

cicilan Mobil Avanza, 1 buah kunci asli mobil Avanza dan 1Lembar Kuitansi pembelian mobil Avanza,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:Halaman 6 dari 11 halaman, Putusan No. 114/Pid.B/2016/PN.

maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa: 20 Lembar Kuitansi atau Nota pembayaran

cicilan Mobil Avanza, 1 buah kunci asli mobil Avanza dan 1Lembar Kuitansi pembelian mobil Avanza,Statusnya akan ditentukan dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah merugikan orang lain; Terdakwa sampai sekarang tidak dapat mengembalikan mobil kepadapemiliknya; Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap di tahan;Menetapkan barang bukti berupa :e 20 (dua pulih) lembar kwitansi atau Nota Pembayaran cicilan MobilAvanza,e =1 buah kunci Asli mobil Avanza dane 1 Lembar kwitansi pembelian mobil Avanza dikembalikan Kepadapemiliknya yakni saksi BAHTIAR BIN ODIK SODIkK;6. Menetapkankan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 3.000.

Menyatakan uang titipan tanggal 11 Maret 2015, sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah) adalah sebagai kompensasi pembayaran cicilan hutang Tergugat kepada Penggugat ; 5.

; Menyatakan sah dan berharga bukti kuitansi tertanggal 18 Maret 2015, yangtelah ditanda tangani Tergugat sebagai bukti perjanjian kerjasama bisnis;Menyatakan uang titipan tanggal 11 Maret 2015, sebesar Rp.1.000.000.000(satu milyar rupiah) adalah sebagai kompensasi pembayaran cicilan hutang Tergugat kepada Penggugat;Menghukum Tergugat untuk: Mengembalikan modal milik Peggugat sebesar Rp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah); Membayar keuntungan 20% selama 2 bulan (bulan April 2015 dan Mei2015) yang

; Menyatakan sah dan berharga bukti kuitansi tertanggal 18 Maret 2015, yangtelah ditanda tangani Tergugat sebagai bukti perjanjian kerjasama bisnis;Menyatakan uang titipan tanggal 11 Maret 2015, sebesar Rp.1.000.000.000(satu milyar rupiah) adalah sebagai kKompensasi pembayaran cicilan hutang Tergugat kepada Penggugat ; Menghukum Tergugat untuk: Mengembalikan modal milik Peggugat sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah); Membayar keuntungan 20% selama 2 bulan (bulan April 2015 dan Mei2015) yang