Bahwa setelah pernikahan rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak 20 Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon cacatmental;6.

Saksi 1, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah sepupu pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua pemohonhanya sebentar selama 2 hari;; Bahwa saksi tahu sejak 20 Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sering terjadi

Saksi 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah sepupu pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua pemohonhanya sebentar selama 2 hari;; Bahwa saksi tahu sejak 20 Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sering terjadi

dipanggil secara sah danpatut akan tetapi tidak pernah hadir sendin atau menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah sejak 20 Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon cacatmental hingga terjadi perpisahan dengan pemohon selama 13 hari sampai sekarang sudahPutusan Cerai Talak, nomor: 1112/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari5tidak ada hubungan lahir dan batin; dan sekarang pemohon tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sejak 20 Mei 2010rumah tangga mereka mulai goyah

rumah Orang tua Penggugat di Kabupaten Grobogan selamakurang lebih 4 tahun ; Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (ba'daddukhul) dan telah dikarunia1 (satu) anak anakberumur 4 tahun yang saat ini ikut Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis kurang lebih4 tahun dari bulan September 2010 hingga awal bulan Februari 2014 namunsejak pertengahan bulan Februari 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah

teman dekat Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada bulan September 2010 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak bernama anakumur 4 tahun, yang sekarang dibawah asuhanPenggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2013, mulai goyah

adalah kakak Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada bulan September 2010 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak bernama anakumur 4 tahun, yang sekarang dibawah asuhanPenggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2013, mulai goyah

tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada bulan September 2010 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak bernama anakumur 4 tahun, yang sekarang dibawah asuhanPenggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2013, mulai goyah

adalah ayah Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada bulan September 2010 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak bernama anakumur 4 tahun, yang sekarang dibawah asuhanPenggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2013, mulai goyah

Bahwa sejak awal tahun 2005, ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah :a. Ekonomi kurang yaitu Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat, dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehinggaPerkara No. 0866/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halamanPenggugatlah yang bekerja keras memenuhi seluruh kebutuhan rumahtangga;b.

Kebasen, KabupatenBanyumas , dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik bersama selama 16 tahun ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2005 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari tahun2005 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2005 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam keluarga, kurang memberi nafkahkepada Penggugat yang pada akhirnya pada bulan Agustus 2013 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 4 tahun lamanya tidakpernah pulang ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJanuari tahun 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Januari 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdiSebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah untuk biaya hidupPenggugat.Perkara No. 0614/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 12 halaman5.

Sumbang, Kabupaten Banyumas,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 12 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Sumbang, KabupatenBanyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 12 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwas saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

tidak bertanggung jawab dalam keluarga, kurang memberi nafkahkepada Penggugat yang pada akhirnya pada bulan Juni tahun 2014Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 2 tahun lebihlamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahPerkara No. 0614/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 9 dari 12 halamanmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak awaltahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkah untukPerkara No. 1847/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halamanbiaya hidup Penggugat.

i sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran karena Tergugatmenjalin cinta) dengan Retno asal desa Kedunguter, kecamatanBanyumas;B ahwa atas kejadian tersebut Penggugat pulang ke rumah rumahnya sendiridi desa Pageraji kecamatan Cilongok dan sejak kejadian tersebutPenggugat dan tergugat berpisah rumah sampai sekarang 3 bulanlamanya;B ahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;Saksi, umur 45 tahun, agama Islam

i sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran karena Tergugatmenjalin cinta) dengan Retno asal desa Kedunguter, kecamatanBanyumas;B ahwa atas kejadian tersebut Penggugat pulang ke rumah rumahnya sendiridi desa Pageraji kecamatan Cilongok dan sejak kejadian tersebutPenggugat dan tergugat berpisah rumah sampai sekarang 3 bulanlamanya;B ahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat tidak mengajukan

perkawinan, dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juni 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran karena Tergugatmenjalin cinta dengan Retno asal desa Kedunguter, kecamatanBanyumas;B ahwa atas kejadian tersebut bulan Nopember 2017 Penggugat pulang kerumah rumahnya sendiri di desa Pageraji kKecamatan Cilongok dan sejakkejadian tersebut Penggugat dan tergugat berpisah rumah sampailsekarang 3 bulan lamanya;B ahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Menimbang

Bahwa sejak bulan November tahun 2007, ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara Laina. Termohon berselingkuh dengan seorang lLakilakibernama PIL TERMOHON, berstatus menikah dengan alamatPrambanan, Sleman. Pemohon mengetahui perselingkuhantersebut karena PIL TERMOHON sangat sering mengajakpergi berdua Termohon ; b.

I Nama : SAKSI 1, umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan : buruh, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL =; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, tahu keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanya hiduprukun ditempat Pemohon beberapa tahun, namun kini sudahberjalan kurang lebih 1 tahun Pemohon dan Termohon hidupsendirisendiri ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikianitu menjadi goyah

pekerjaan : swasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, tahu keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanya hiduprukun ditempat Pemohon beberapa tahun, namun kini sudahberjalan kurang Lebih 1 tahun Pemohon dan Termohon hidupsendirisendiri ; eee eee Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak yang kiniikut Pemohon ; +r rrr rere rere eee Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikianitu menjadi goyah

:Menimbang, bahwa ketidak hadiran Termohon dalampersidangan dianggap telah mengakui seLluruh dalilPemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menguatkan dalildalilnya dengan keterangan saksisaksi yang menyatakanpada pokoknya, saksi tahu keadaan rumahtangga Pemohonmaupun Termohon yang telah melaksanakan perkawinan dansetelah akad nikah mereka pernah hidup bersama denganrukun dan sudah dikaruniai satu anak, selanjutnyarumahtangga menjadi goyah karena perselisihan yang terusmenerus karena Termohon telah

Bahwa keterangan saksisaksi ini saling bersesuaian dantidak saling bertentangan dengan keterangan Pemohon,sehingga Majlis menilai keterangan saksi ini telahmemenuhi ketentuan baik secara formil maupun materiil,selanjutnya keterangan saksi ini dapat dijadikan sebagaialat bukti saksi yang menguatkan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasar' pertimbanganpertimbangantersebut diatas majlis dapat menyimpulkan fakta dalampersidangan terbukti rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak Nopember tahun 2007 goyah

Jalan Nawawi Hasan,Gang Goa , Perumnas II, Nomor 127, RT.003/RW. 020, Kelurahan SungaiBeliung, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak .sampai sekarang;Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Zhulaika Raya, perempuan, lahir diPontianak tanggal 03 Juli 2008;Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah hidup rukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2016,kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

No. 0173/Pdt.G/2017/PA.PtkBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada posita 1 sampai dengan 3 adalah benar ;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2016sudah mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Penggugat selingkuh dengan sdr.

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahtahun 2005;Bahwa, saksi menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa, sejak bulan Agustus 2016, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah keponakan Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahsekitar dua belas tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa, namun sejak bulan Agustus 2016, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

bukti (P) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 459/19/IV/2005tanggal 05 April 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPontianak Barat, Kota Pontianak, serta keterangan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpahnya, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah danmasih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian yang didasarkan atas dalil sejak bulan Agustus 2016, kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak awaltahun 2015 karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menerus, yang disebabkan Tergugatmengambil pinjaman di Bank BRI namun Tergugat tidak memberikanuangnya kepada Penggugat, dengan alasan untuk renovasi rumahTergugat.5.

No. 0263/Pdt.G/2016/PA.Kre Bahwa saksi tinggal bersama Penggugat dan Tergugat sejak tahun2007e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2005;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik, namun sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi pertengkaran;e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah

SAKSI Il umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Kecamatan Balik Bukit, KabupatenLampung Barat, dibawah sumpahnya memberikan keterangandipersidangan, yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut;e Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2005;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik, namun sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah

dan perubahan kedua UndangundangNomor 50 tahun 2009, namun upaya damai tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka prosesmediasi sebagaimana dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat untuk mengajukanGugatan cerai terhadap Tergugat adalah karena rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah

memberikan keterangan bahwasejak awal tahun 2015, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan tidakpernah bersatu lagi dan terhadap permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah pernah dirukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P.2 dan keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Penggugat maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2005 ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah

Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akantetapi sejak bulan Januari 2013 sampai sekarang keadaan rumah tangga mulai goyah dantidak harmonis lagi, disebabkan Termohon terlalu menuntut lebih diluar kemampuanPemohon sehingga mengakibatkan kebutuhan rumah tangga seharihari selalu dianggapkurang oleh Termohon padahal Pemohon sering menjelaskan tentang keadaan Pemohonsaat ini tetapi tetap Termohon tidak mau menerimanya malahan antara Pemohon danTermohon sering terjadi

, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di,Kabupaten Sumedang. dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan, sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Pemohonkeponakan saksi, dan mereka adalah suami isteri yang telah membinarumah tangga selama kurang lebih 2 tahun dan telah dikaruniai anak 1orang; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2013 sampai sekarang keadaanrumah tangga mulai goyah

, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Sumedang, dibawah sumpahnya saksitersebutmemberikan keterangan, sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Pemohonsepupu saksi, dan mereka adalah suami isteri yang telah membina rumahtangga selama kurang lebih 2 tahun dan telah dikaruniai anak orang; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2013 sampai sekarang keadaanrumah tangga mulai goyah

orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun Termohontelah dipanggil secara patut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XX/XX/XXXX (bukti P) dan keterangan saksisaksi, menurut hukum antaraPemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonanya mendalilkan padapokoknya rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula berjalan rukun danbauk namun akan tetapi sejak bulan Januari 2013 sampai sekarang keadaan rumahtangga mulai goyah

Bahwa rumah tangga Pemohon' danTermohon semula berjalan rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari2013 sampai sekarang keadaan rumahtangga mulai goyah dan tidak harmonis lagi,disebabkan Termohon terlalu menuntutlebih diluar kemampuan Pemohon sehinggamengakibatkan kebutuhan rumah tanggaseharihari selalu dianggap kurang olehTermohon padahal Pemohon seringmenjelaskan tentang keadaan Pemohon saatini tetapi tetap Termohon tidak maumenerimanya malahan antara Pemohon danTermohon sering terjadi percekcokankarenahal

/Pdt.G/2014/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 6 tahun 9 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama: ANAK umur 84 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada NopemberHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1632/Pdt.G/2014/PA.BjnBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama: ANAK umur 8 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakAgustus 2012 mulai goyah

;, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada NopemberBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama: ANAK umur 8 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakAgustus 2012 mulai goyah

bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : tanggal 20 Nopember 2004 yang dibuat dan ditandatangani oleh PegawaiHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 1632/Pdt.G/2014/PA.BjnPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baureno, Kabupaten Bojonegoro(Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 20 Nopember 2004;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah

sulitdidamaikan, hal mana disebabkan Tergugat pamit baikbaik bekerja di Jakarta,namun semenjak kepergiannya tersebut sampai sekarang tidak pernah pulang dantidak pernah memberi kabar kepada Penggugat, akibatnya telah terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang telah 3 tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena telah goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah Penggugat merasa berdosa kepada orang tua Penggugat yang selalusakitsakitan ketika orang tua Penggugat (ibu), melihat keadaan/kondisi dariTergugat yang sakit (buta) tersebut;c.

pekerjaanDagang, tempat tinggal di Kabupaten Bojonegoro,dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Tergugat; Halaman 3 dari8 : Putusan nomor : 1780/Pdt.G/2012/PA.Bjne Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2010, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama bulan, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

SAKSI 2, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Tuban,dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2010, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama bulan, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Nomor 1Tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 285/44/VH/2010 tanggal 15 Juli 2010 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapas KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 14 Juli 2010;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

kebenaran faktasesungguhnya tentang sebabsebab goyahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Halaman 5 dari8 : Putusan nomor : 1780/Pdt.G/2012/PA.Bjnmaka Majelis Hakim menganggap perlu mendengarkan keterangan saksisaksi orangyang dekat dari kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiorang dekat kedua belah pihak yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan faktahukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina denganbaik karena telah goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak mau bekerja dan apabila Penggugatmengingatkan kepada Tergugat untuk bekerja Tergugat malahmarahmarah kepada Penggugat dan selama ini yang memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari adalah Penggugat ;6.

menghadirkan saksisaksi yang dibawahSumpahnya masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut;Saksi . umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan;e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang telah menikah 19 Juli 2007 dan belum dikaruniai anak;SaksiBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah

saksi telah berkalikali memberikan nasehat, namun keduanyasudah tidak bisa disatukan lagi;2. umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan;Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang telah menikah 19 Juli 2007 namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah

kemudianpihak yang berperkara menyatakan tidak mengajukan suatu tanggapanapapun kecuali memohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusan;Bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Sidangdianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sejak bulan September 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah

Bahwa sejak bulan September 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak mau bekerja dan apabila Penggugatmengingatkan kepada Tergugat untuk bekerja Tergugat malahmarahmarah kepada Penggugat dan selama ini yangmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari adalahPenggugat;4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah ;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat sering berlaku kasar sehingga setiap hari terjadipertengkaran dan yang terakhir Tergugat pamit kerja dijakarta akan tetapihingga sekarang tidak pernah memberikan kabar beritanya;c.

berikutHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 0499/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulan April2011, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 5 bulan dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakAgustus 2011 mulai goyah

Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulan April2011, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 5 bulan dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakAgustus 2011 mulai goyah

bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 106/12/IV/2011 tanggal 11 April 2011 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padangan KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 11 April 2011;Halaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 0499/Pdt.G/2012/PA.BjnMenimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah

antara Penggugat dengan Tergugat telah pecahsedemikian rupa, sehingga tujuan disyariatkannya perkawinan sebagaimanadirumuskan dalam pasal UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin,nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiorang dekat kedua belah pihak yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan faktahukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Maret tahun2012, menjadi goyah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijinPenggugat dan sampai saat ini sudah 3 (tiga) tahun lamanya Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayahRI;4.

sebagai kakakipar Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 22 Oktober 2003 dan sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak dan telah dikaruniai (satu) anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahbersama selama 8 (delapan) tahun 5 (lima) bulan dan telah hidup rukunsebagai mana layaknya suam1 istri;Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangganya dulu baik saja,setelah itu sejak bulan Maret 2012 menjadi goyah

sebagai sepupuPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2003 yang lalu, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak dan telah dikaruniai 1 (satu) anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahbersama selama 8 (delapan) tahun 5 (lima) bulan dan telah hidup rukunsebagai mana layaknya suam1 istri;e Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangganya dulu baik saja,setelah itu sejak bulan Maret 2012 menjadi goyah

Tahun 2006 dan Undang undang Nomor 50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat serta dikuatkan dengan buktiP.2, maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah, keduanya telah kumpul baik (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan dalam perkara ini adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sejak bulan Maret 2012ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

keterangan di bawah sumpah, keterangan mana satu dengan lainnya yangsaling bersesuaian adalah sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 22 Oktober 2003 yanglalu sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Suruh, Kabupaten Semarangdan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak, serta belumpernah bercerai ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga rukun saja, namun sejak bulan Maret 2012menjadi goyah

persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksikakak kandung Penggugat;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar xx, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di rumahorang tua Pemohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak April 2018, rumah tangga antara Pemohon telah goyah

persidangan saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga Penggugat; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar xx, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di rumahorang tua Pemohon ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak April 2018, rumah tangga antara Pemohon telah goyah

saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiayah Termohon/ ayah mertua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar xx, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di rumahorang tua Pemohon ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak April 2018, rumah tangga antara Pemohon telah goyah

dan pertengkaran, disebabkan sebagaimana alasanPemohon pada posita poin 4, angka 1,2 dan 3, serta alasan Pemohon positapoin 5;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut diatas,Termohon memberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan dalildalil permohonan Pemohon posita poin 4, yang pada pokoknya rumah tanggaPemohon dan Termohon memang sudah tidak harmonis dan mulai goyah,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, namun Termohon tidakmembenarkan alasannya, sebagaimana alasan angka 1,2

2018, namunpisahnya tersebut, karena Pemohon sejak saat itu mengembalikan Termohonke orang tuanya, dengan artian Pemohon sudah tidak senang lagi kepadaTermohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalamrepliknya tetap sebagaimana permohonannya, dan Termohon dalamdupliknya, tetap sebagaimana jawannya;Menimbang, bahwa dari peristiwa jawab berjawab tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat sementara bahwa rumah tangga antara Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, telah goyah

Bahwa sejak awal tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,di antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberulangulang dan yang terakhir terjadi pada bulan Juli 2009 sehingga sampaisekarang tidak pernah rukun lagi yang penyebabnya antara lain :a. Tergugat tidak mau bekerja dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat ;b. Tergugat mencuri uang dan perhiasan milik orang tua Penggugat ;.

tinggaldi Kabupaten Magetan., yang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat selama 3 bulan, lalu pindah ke rumah orangtuaPenggugat selama 9 bulan, dan terakhir di rumah orangtua Penggugat tersebut,tetapi belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak awal tahun 2009 rumah tangganya sudah mulai goyah

rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berulangulang karenaTergugat tidak mau bekerja dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat mencuri uang dan perhiasan milik orang tuaPenggugat dan terakhir terjadi sejak bulan Juli 2009 Tergugat pulang kerumahorang tua dan hidup berpisah dengan Penggugat yang sampai sekarang sudah 2tahun lebih, dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah dan tidakmengurusi

yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR Tergugat harusdinyatakan tidak hadir ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarrukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak awal tahun 2009 rumah tangganya sudah mulai goyahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2007 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: karenaisteri tidak mau diajak ke rumah pemohon di desaBolorejo dan di Gresik, Pemohon tidak krasan berkumpuldengan saudara termohon;.

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjalanharmonis dan mereka belum dikaruniai keturunan, namunsejak bulan Desember 2007 rumah tangga pemohon denganHalaman 3 dari 9: Putusan nomor: 1062/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: karena isteri tidak maudiajak ke rumah pemohon di desa Bolorejo dan di Gresik,Pemohon tidak krasan berkumpul dengan saudara termohon ;3.

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjalanharmonis dan mereka belum dikaruniai keturunan, namunsejak bulan Desember 2007 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: karena isteri tidak maudiajak ke rumah pemohon di desa Bolorejo dan di Gresik,Pemohon tidak krasan berkumpul dengan saudara termohon ;3.

pihak pihak yang berperkaratidak berhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan = cerai talak adalah adanya perselisihan danpertengkaran yang disebabkan bulan Desember 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaHalaman 5 dari 9: Putusan nomor: 1062/Pdt.G/2009/PA.TApemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak bulan Desember 2007 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanNopember 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena anak tergugat tidak suka kepada penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Desember 2009 yang akibatnyapenggugat pulang kerumah orangtua penggugat dan hidup berpisah selama 1 tahun 1 bulan sampaisekarang;7.

tani, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakak ipar pengggugat dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar Oktober 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua tergugat selama 2 bulan; Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanNopember 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah anak dari tergugat dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar Oktober 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua tergugat selama 2 bulan; Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanNopember 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

pembacaan surat gugatan Penggugat dan atas pertanyaan Majelis,Penggugat menyatakan tetap teguh pada isi dalil gugatannya;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbukti Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat dan Tergugat adalah pihakpihak yangsah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan cerai adalah sejak bulanNopember 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

Akan tetapi sejak bulan Nopember 2009 .rumah tangga mereka mulai goyah karena terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena anak tergugat tidak suka kepada penggugat lalu merekaberpisah selama 1 tahun ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0206/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 2 dari 4Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanya adalahpertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari kuantitas dan kualitas pertengkaran tersebut yang menurut parasaksi sudah sulit untuk dirukunkan kembali

Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal di rumah orangtua pemohon dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama tahun 7 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul)dan telah dikaruniai seorang anak (laki laki) umur tahun 68.bulan, sekarang ikut pemohon;Bahwa sejak bulan Desember 2005 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan termohon yangmerasa

Bahwa saksi tahu sejak sejak bulan Desember 2005 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkantermohon yang merasa kurang atas nafkah yang diberikanpemohon, sehingga pada bulan Desember 2006 termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yanghingga kini sudah 1 tahun lamanya termohon tidak pernah pulangatau. kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas,baik didalam maupun diluar wilayah

Bahwa saksi tahu sejak sejak bulan Desember 2005 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yanghingga kini sudah 1 tahun lamanya termohon tidak pernah pulangatau. kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas,baik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia;4.

bersabar menunggu kedatangan termohon dan rukunkembali dengan termohon, akan tetapi pemohon menyatakan tidakbersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harusdinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon' mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Desember 2005 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak tahun 2005 rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohonyang merasa kurang atas nafkah yang diberikan pemohon, sehinggapada bulan Desember 2006 termohon pergi meninggalkan pemohontanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hingga kini sudah 1tahun lamanya termohon tidak pernah pulang atau kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas, baik didalam maupundiluar wilayah Republik Indonesia , maka pertengkaran yangdidalilkan

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Desember 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: masalah ekonomidimana termohon selalu merasa kurang menerima pemberian narfkah dari pemohon,padahal pemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menurutikemauan termohon, dan termohon bersikukuh untuk merawat orang tuanya dan lebihmematuhi orang tuanya daripada kepentingan

kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah tetangga dekat pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulanNopember 2005;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah kontrakan hinggamereka dikaruniai orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2009 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah adik kandung pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulanNopember 2005;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah kontrakan hinggamereka dikaruniai orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2009 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

Menimbang, bahwa untuk perkara ini telah ditunjuk mediator Drs.H.ROMDLONI Hakim Pengadilan Agama Tulungagung, guna mengupayakanperdamaian antara pihakpihak yang berperkara, dan mediator telah menyampaikanlaporan tertulis mengenai hasil kerjanya yang menyatakan bahwa upaya perdamaian antarapihakpihak yang berperkara tidak berhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah Desember 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karenaperkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah dan untuk menghindariaress kebohongan besar, maka majelis hakim tetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak Desember 2009 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang