Bpersil 215 luas 466,25 m2 dari Sadino Desa Gubug yang ditandatanganioleh Darminto pada tanggal 941989 sebesar Rp. 466.250, diberi tandaP20 ;21.Foto copy tanda bukti pembayaran angsuran tanah kapling DesaHarjowinangun no urut 33/42/B/TN no kapling 42/uas 500 m2 yangditandatangani oleh Panitia dan pembeli kapling, diberi tanda P21 ;22.Fotocopy surat dari Camat Godong tentang penyelesaian tanah kapling ,diberi tanda P22 ;23.Foto copy surat tanggal 13101990 yang ditandatangani oleh Suhadiselaku sekretaris

.Foto copy Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunantahun 2015 NOP : 33.15.160.023.001.0189.0 atas nama SAMNO JASMI,diberi tanda P35 ;37.Foto copy Tanda Bukti Pembayaran Angsuran tanah kapling DesaHarjowinangun No kapling 21, Gol.

B harga kapling Rp. 220.200, yangditandatangani oleh Panitia Soenaryo, Soehadi dan Kaerun dan pembelikapling Mustamir, diberitanda P36 ;38.Fotocopy Kwitansi pembayaran mengganti cicilan kapling no. 21 Gol. B diDesa Harjowinangun dari Mustamir dan diterima oleh C Masrokan, diberitanda P37 ;39.Fotocopy kwitansi foorskot tanah kapling golongan C no. 3 luas 362.07m2 dari Djumanto Pegawai BKK Kec.

Godong dan diterima oleh53Soenaryo dan Suhadi pada tanggal 1971984 sejumlah Rp. 36.200,diberi tanda P38 ;40.Foto copy Tanda Bukti Pembayaran Angsuran tanah kapling DesaHarjowinangun No kapling 3, Gol.

C harga kapling Rp. 362.070 , yangditandatangani oleh Panitia Soenaryo, Soehadi dan Kaerun dan pembelikapling Djumanto, diberi tanda P39 ;41.Foto copy Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunantahun 2015 NOP : 33.15.160.023.001.0195.0 atas nama Jumanto, diberitanda P40 ;42.Foto copy Tanda Bukti Pembayaran Angsuran tanah kapling DesaHarjowinangun No kapling 26, Gol.

Sebidang tanah kapling ukuran 15 m x 10 m, di atasnya dibangun sebuah rumah konstruksi beton (belum jadi) dengan ukuran 12 m x 8 m, berderetan dan satu alamat dengan alamat pada poin 2.1. di atas, dengan batas-batas :Sebelah Barat : tanah kosong;Sebelah Utara : gudang penggugat dan tergugat;Sebelah Timur : rumah kost WARGA;Sebelah Selatan : tanah kosong penggugat dan tergugat;2.3.

Sebidang tanah kapling ukuran 15 m x 10 m, berderetan dan bersentuhan langsung dengan tanah dan bangunan yang tersebut pada poin 2.2. di atas, dengan batas-batas :Sebelah Barat : tanah kosong;Sebelah Utara : rumah WARGA;Sebelah Timur : rumah WARGA;Sebelah Selatan : gudang milik penggugat dan tergugat;Tanah tersebut bergabung dengan tanah pada poin 2.4. yang tersebut di bawah ini, sehingga luasnya menjadi 300 m2, dalam 1 (satu) sertifikat, yakni Sertifikat Hak Milik Nomor 2948

Sebidang tanah kapling ukuran 15 m x 10 m, di atasnya dibangun sebuah gudang dengan konstruksi kayu dengan ukuran 14,5 m x 9,5m, terletak berderetan dengan tanah dan rumah sebagaimana pada poin 2.1. di atas, dengan batas-batas:Sebelah Barat : tanah kosong;Sebelah Utara : rumah WARGA;Sebelah Timur : tanah kosong;Sebelah Selatan : rumah belum jadi;2.5.

Sebidang tanah kapling ukuran 15 m x 10 m , berderetan dan bersentuhan langsung dengan tanah dan bangunan sebagaimana pada poin 2.2. di atas, dengan batas-batas :Sebelah Barat : tanah kosong;Sebelah Utara : rumah milik penggugat dan tergugat;Sebelah Timur : rumah kost WARGA;Sebelah Selatan : tanah kosong; 2.6.

Sebidang tanah kapling ukuran 15 m x 10 m , berderetan dan bersentuhan langsung dengan tanah dan bangunan sebagaimana pada posita 2.2. di atas, dengan batas-batas :Sebelah Barat : tanah kosong;Sebelah Utara : tanah kosong;Sebelah Timur : rumah kost WARGA;Sebelah Selatan : tanah kosong;2.7.

sebagian; Menyatakan menurut hukum harta berupa :Sebidang tanah perwatasan dengan ukuran panjang 15 meter dan lebar 10 meter =150 m persegi, di atasnya dibangun sebuah rumah permanen konstruksi beton denganukuran panjang 13 m x 10 m terletak di KOTA BALIKPAPANdengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah kosong; Sebelah Utara : berbatasan dengan rumah WARGA; Sebelah Timur : berbatasan dengan rumah WARGA; Sebelah Selatan : berbatasan dengan rumah WARGA;Sebidang tanah kapling

dengan ukuran 15 m x 10 m (150 m persegi), di atasnya telahdibangun sebuah rumah konstruksi beton (belum jadi) dengan ukuran panjang 12 mx lebar 8 m, berderetan dan satu alamat dengan alamat pada poin 3.1. di atas, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah kosong; Sebelah Utara : berbatasan dengan gudang penggugat dan tergugat; Sebelah Timur : berbatasan dengan rumah kost WARGA; Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah kosong penggugat tergugat;Sebidang tanah kapling

Sebidang tanah kapling ukuran 15 m x 10 m, di atasnya dibangun sebuahrumah konstruksi beton (belum jadi) dengan ukuran 12 m x 8 m,berderetan dan satu alamat dengan alamat pada poin 2.1. di atas, denganbatasbatas :2:3.2.4.2.9:Sebelah Barat : tanah kosong;Sebelah Utara : gudang penggugat dan tergugat;Sebelah Timur : rumah kost WARGA;Sebelah Selatan : tanah kosong penggugat dan tergugat;Sebidang tanah kapling ukuran 15 m x 10 m, berderetan dan bersentuhanlangsung dengan tanah dan bangunan yang tersebut

Selatan : tanah kosong;Sebidang tanah kapling ukuran 15 m x 10 m, berderetan dan bersentuhanlangsung dengan tanah dan bangunan sebagaimana pada posita 2.2. diatas, dengan batasbatas :Sebelah Barat : tanah kosong;Sebelah Utara : tanah kosong;Sebelah Timur : rumah kost WARGA;Sebelah Selatan : tanah kosong;Sebidang tanah kapling (tanah pantai laut) ukuran 20 m x 10 m di KOTABALIKPAPAN, dengan batasbatas :Sebelah Barat : rumah milik Ismail;Sebelah Utara : tanah kosong;Sebelah Timur : Pos Pemadam Kebakaran

Menghukum tergugat untuk menyerahkan uang kepada penggugat sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) dari hasil penjualan 3 (tiga) kapling tanahyang menjadi obyek sengketa pada posita angka 4.9. ( petitum angka 2.16.);6. Menghukum tergugat untuk menyerahkan uang kepada penggugat sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dari hasil penjualan sebuah mobil ToyotaAvanza yang menjadi obyek sengketa pada posita angka 4.10 (petitum angka2.17.);7.

yang tergabung dalam kelompok 1 (satu)telah diklaim dan diakui oleh Koperasi Makmur sebagai pemiliknya dan hasil dari31 (tiga puluh satu) kapling kebun telah dipanen oleh Koperasi Makmur sejakbulan Januari 2010 sampai dengan sekarang.9 Bahwa adapun kaplingan kebun sawit yang tergabung dalam kelompok 1 (satu)Koperasi Jaya Lestari yang diakui dan hasilnya telah dipanen oleh KUD Makmurtersebut adalah masingmasing kapling dengan No.1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21

satu) kapling kebun sawittersebut dan juga menderita kerugian tidak dapat menikmati hasil kebun ke 31(tiga puluh satu) kaplin kebun sawit tersebut sejak bulan Januari 2010 sampaidengan sekarang yaitu lebih kurang selama 18 (delapan belas) bulan.12 Bahwa hasil panen dari tiap kapling yang dikuasai Tergugat tersebut dalam setiapbulannya (2 kali panen) adalah sebanyak 1.800 kg buah sawit, sehingga hasil dari31 (tiga puluh satu) kapling kebun sawit tersebut selama 1 (satu) bulan adalah55.800 kg/ 55,8

ton.Dengan telah dipanennya hasil dari 31 (tiga puluh satu) kapling kebun sawittersebut selama 18 (delapan belas) bulan oleh Tergugat maka Penggugat telahmenderita kerugian 18 X 55,8 ton buah sawit sehingga berjumlah 1.004.400 tonsawit/1.004.400 kg.

Bahwa lahan milik warga Desa Benawa yang dirampas oleh Koperasi JayaLestari yang didasari oleh penetapan perbatasan wilayah Desa sementarayang diketahui adalah : pada blok 128A, 128B, 128C dan 128Dsebanyak 53 kapling, diantaranya 22 kapling dikuasai oleh KoperasiJaya Lestari, selain dari pada itu sebanyak 38 Ha yang terletak di Blok132B, 132C dan 139C dan bila dihitung yaitu : 38 Ha X 0,6 = 6310kapling jumlah ini tidak termasuk lahan yang tidak ditanami kelapasawit demikian juga halnya lahan yang

38 Ha yang jika dihitung menuruthitungan Penggugat maka diperoleh 38 Ha : 0,6 Kapling = 63 Kaplingyang hasilnya Penggugat/ Koperasi Jaya Lestari nikmati sejak bulanJanuari 2001 sehingga petani plasma binaan KUD Makmur dan atauPengurus KUD Makmur selaku Tergugat Konvensi/Penggugat dalamRekonvensi telah dirugikan sebanyak 63 Kapling C 1800 Kg X 126 bulanX Rp.1.700/kg = Rp.24.290.280.000, (Dua puluh empat Milyar DuaRatus Sembilan Puluh Juta Dua Ratus Delapan Pulu Ribu Rupiah),perhitungan diatas belum

saudara Cin yang sekarang ini sudah meninggaldunia pada tahun 1985 yang dulunya beralamat di Kelurahan TabaCemekeh Kecamatan Lubuk Linggau ;Bahwa tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat, pihak Tergugat menguasai tanah calon pekarangan (2 kapling) dan langsungmemasang pagar kawat keliling sejak akhir bulan Desember 2005dengan batasbatas seperti tersebut dalam surat gugatan ;Bahwa pengakuan Tergugat pada poin ke5 di atas tanah calonpekarangan (2 kapling) menerima penyerahan berdasarkan jual beli

No. 3167 K/Pdt/2010Bahwa setelah terjadinya pemasangan pagar kawat keliling yangdilakukan Tergugat ternyata batas dan ukuran tanah calon pekarangan(2 kapling) luas 739 m yang berdasarkan sertifikat No. 80 atas namaTergugat , saksisaksi batas tidak tepat dan salah serta ukuran luastidak sesuai dengan ukuran gambar yang sebenarnya ;Bahwa gambar situasi tanah Tergugat tidak dapat menunjukkangambar situasi tanah calon pekarangan (2 kapling) sedangkan tandatangan yang turut menyaksikan dalam pengukuran

:1. tanah calon pekarangan (2 kapling) senilai Rp. 75.000.000,00 (tujuhpuluh lima juta rupiah) ;Hal. 3 dari 12 hal.

Menghukum para Tergugat (Tergugat , Tergugat ll, Turut Tergugat, Turut Tergugat Il) atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya supaya menyerahkan tanah calon pekarangan (2 kapling)objek sengketa tersebut kepada Penggugat tanpa syarat apapundan dalam keadaan kosong serta beban apapun ;7.

No. 3167 K/Pdt/2010Penggugat seluas 8.650 m2 (+ 30 Kapling) dengan batasbatasseperti tersebut dalam surat gugatan ;Selanjutnya tanah objek sengketa yang diakui oleh Penggugatdalam gugatannya adalah tanah calon pekarangan (2 kapling)dengan batasbatas seperti tersebut dalam surat gugatan ;Sedangkan tanah milik Tergugat berupa tanah perkaranganseluas: 739 m?

dan 1 (satu) kapling dengan luas tidak penuh; Bahwa dari faktafakta terurai di atas diperolen suatu fakta hukumbahwa: ada 3 (tiga) nama yakni: Karim, K. Kero dan Moh. Karim, danada 2 (kapling) tanah pengganti Nomor 77 dengan luas 2000 m?

Kero berhak atas tanahpengganti sebanyak 3 (tiga) kapling sedangkan untuk Muh.

Karim; Dari jumlah kapling yang hanya 2 (dua) kapling saja, maka kaplingNomor 7 dan 77 itu dimaksudkan untuk pengganti tanah garapan dariMoh.

Karim yang memang hanya berhak atas 2 (dua) kapling saja; Keterangan saksi Maksimus Jerabun' selaku anggota panitiapengurusan tanah kapling tersebut bahwa kapling Nomor 7 dan 77memang dimaksudkan untuk pengganti tanah dari Mohamad Karim; Bahwa saksi Mohamad Karim tidak pernah menerima tanah penggantilain selain kedua tanah kapling nomor 7 dan 77 itu;Bahwa oleh karena Karim yang dimaksudkan dalam Lampiran KesatuKeputusan Bupati Kepala Daerah Tingkat Il Manggarai Nomor 140 Tahun1993 tentang Pengukuhan

dengan hak memperoleh 3 (tiga) kapling tanah pengganti dan Moh. Karimdengan luas tanah garapan asal 3800 m? dengan hak memperoleh 2 (tiga)kapling tanah pengganti, sedangkan orang yang bernama Karim samasekali tidak ada;Bahwa kapling Nomor 7 dan Nomor 77 adalah tanah pengganti untukbekas penggarap yang berhak atas 2 kapling tanah pengganti, yaitu untuksaudara Moh.

Bahwa Penggugat memperoleh 2 (dua) tanah kapling yaitu tanah kaplingnomor 73 dan tanah kapling nomor 14.4. Bahwa Penggugat memperoleh tanah kapling nomor 73 berdasarkanSurat Bupati Kepala daerah Tk. II Lobar, tanggal 5 Februari 1982, Nomor :JNS.1/80 Hal : Pemberitahuan. Surat ini ditujukan kepada Umar Said, SH.Isi Surat ini adalah pemberitahuan tentang penunjukan perolehan tanahkapling nomor 73 berlokasi di Taman Mataram, Kecamatan Mataram, Kab.Tk. Il Lobar.

Dilakukan perubahan berdasarkan nota dinas Bupati tanggal 6Februari 1983 menjadi kapling nomor B. 77.5. Bahwa Penggugat memperoleh tanah kapling nomor 14 berdasarkanSurat Keterangan Nomor : 593/3850 tanggal 4 Agustus 1994 dari BupatiKepala Daerah Tk. Il Lombok Barat yang menerangkan bahwa UMARSAID, SH telah ditetapbkan memperoleh tanah kaplingan Nomor Kapling 14luas : 680 M2 (enam ratus delapan puluh meter persegi) berlokasi diKelurahan Karang Pule, Kecamatan Mataram, Kab. Tk. II Lobar.6.

Bahwa Penggugat telah memenuhi kewajibannya untuk membayartanahtanah kapling tersebut dengan rincian sebagai berikut :a. Pembayaran tanah kapling nomor 73. Kwitansi Nomor 3/M2/1982 tanggal 11 Februari 1982sebesar Rp.435.300, (empat ratus tiga puluh lima ribu tiga ratusrupiah), ditanda tangani oleh Bupati Kdh Tk Il LobarDrs.H.Iskandar untuk pembayaran tanah kapling nomor 73 luas :232,14 M2 (dua ratus tiga puluh dua,empat belas meter perseg)).

Bahwa pada Posita angka 3, Penggugat mendalilkan memperoleh 2(dua) tanah kapling yaitu tanah kapling nomor 73 dan tanah kapling nomor14, akan tetapi Penggugat tidak menjelaskan secara rinci mengenai batasbatas tanah tersebut serta bagaimana kondisi tanah tersebut apakah sudahada bangunannya atau belum dan siapa yang menguasai tanahtanahtersebut saat ini, sehingga dapat dipastikan bahwa tanah kapling nomor 73dan tanah kapling nomor 14 tersebut benarbenar ada atau hanya sekedarmengadaada saja.

Karangpilang dengan tanah kapling 170m?

menjual hak bagian XXXXbinti XXXX atassebagian hak atas tanah kapling yang terletak di XXXX di Desa PradahKalikendal kec.

Menetapkan dan memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjual hakbagian XXXXbinti XXXX atas sebagian hak atas tanah kapling yang terletakdi XXXX di Desa Pradah Kalikendal kec. Karangpilang dengan tanahkapling 170m?

Muhammad No. 167 Kota Surabaya, tertanggal 27Januari 2014, bukti (P.14), Pemohon mohon untuk diberikan ijin untuk mewakilisorang adik kandungnya bernama XXXxXbinti XXXX, umur 16 tahun, gunamenjual sebidang tanah kapling yang terletak di Daerah Reserttlement PT.Darmo Permai di Daerah Prada Kalikendal Kecamatan Karangpilang dengantanah kapling 170 m2 dengan tanah kapling sesuai dengan gambarperencanaan XXXX Permai tertanggal 30 April 1978 atas nama XXXX XXXXbersama sama dengan para ahli waris lainnya

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mewakili seorang adikkandungnya yang bernama XXXxXbinti XXXX, umur 16 tahun, gunamenjual atas :Sebidang tanah kapling yang terletak di Daerah Reserttlement PT.Darmo Permai di Daerah Prada Kalikendal Kecamatan Karangpilangdengan tanah kapling 170 m2 dengan tanah kapling sesuai dengangambar perencanaan XXXX Permai tertanggal 30 April 1978 atas namaXXXX XXXX bersama sama dengan para ahli waris lainnyasebagaimana diterangkan dalam Surat Keterangan Ahli Waris yangdibuat

Pembelian tanggal 23 Agustus 2014 satu kapling atas nama**********xxxk xx2. Pembelian tanggal 23 Agustus 2014 satu kapling atas nama*********xxKkexx3. Pembelian tanggal 25 Agustu 2014 satu kapling atas nama **********xxxkk Hx:4. Pembelian tanggal 29 Agustus 2014 satu kapling atas nama ************xxKKKHalaman4 dari 9 halaman putusan No 201/Padt.G/2017/PA.TALU5. Pembelian tanggal 24 September 2014 satu kapling atas namar**********xxaKK6.

Pembelian tanggal 26 September 2014 satu kapling atas nama *********ekaKKK RK7. Pembelian tanggal 10 Oktober 2014 satu kapling atas nama ********eKKe KKK:8. Pembelian tanggal 04 Januari 2016 satu Kapling atas nama, *********xxKk eH9. Pembelian tanggal 20 Januari 2016 satu Kapling atas nama *********xkeKKKK:10.

Pembelian tanggal 23 Agustus 2014 satu kapling atas nama ***********xxKe x:Untuk Tergugat;Selain yang telah disebutkan diatas menjadi hak milik Tergugat(*****************)Pasal 7TERHADAP HARTA HIBAH/WASIAT!

tersebut ;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar Kedua Belah Pihak yang berperkara ;TENTANG HUKUMNYA:Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 April 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Brebes, di bawah Register Nomor :16/Pdt.G/2017/PN.Bbs, telah menggugat Tergugat I serta Tergugat II dan Turut Tergugatdengan alasan sebagai berikut :1.Bahwa pada tahun 2010, Penggugat dan Tergugat 1 telah mengadakan perjanjian jualbeli tanah kapling

JawaTengah, Surat Ukur tanggal 25012010, No. 003/Limbangan Kulon/2010, Luas 746m2atas nama Tergugat 1, hal ini merupakan bentuk wanprestasi dari Tergugat 1 danTergugat 2 karena sudah ada jual beli tanah kapling yang terdaftar dalam SertifikatHak Milik aquo yang pembayarannya sudah mulai dilakukan oleh Penggugat sejakTahun 2010;Bahwa, awalnya Tergugat 1 bersikeras mengatakan Penggugat belum lunas atas jualbeli tanah kaplingquo, namun pada akhirnya setelah Penggugat memperlihatkanbuktibukti kwitansi

sebagai pembeli dan Akta Pernyataan Bersama No. 2 Tanggal 17 Februari 2017, yang inti dari Akta Pernyataan Bersama aquo adalah sebagai berikut : Pasal 1: Pihak Pertama (Tergugat 1 dan Tergugat 2) menyatakan bahwa telahterjadi jual beli tanah kapling dengan total luas 705m2 antara Pihak Pertamasebagai Penjual dan Pihak Kedua (Penggugat) sebagai Pembeli dari total luastanah Sertifikat Hak Milik No. 791 yang terletak di Desa/Kel.

Dengan tidaksegera menyerahkan surat permohonan roya aquo Kepada Kantor PertanahanKabupaten Brebes, hal ini menunjukkan itikad tidak baik dari Tergugat 1 danTergugat 2 untuk melakukan wanprestasi lagi dengan menundanunda proses baliknama (yang didahului dengan pendaratan dan pemecahan) jual beli kapling yangterdaftar dalam Sertifikat Hak Milik No. 791 yang terletak di Desa/Kel. LimbanganKulon, Kec. Brebes, Kab. Brebes, Prov.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum akta jual beli tanah kapling dengan totalluas 705m2 yang terdaftar dalam Sertifikat Hak Milik No. 791 yang terletak diDesa/Kel. Limbangan Kulon, Kec. Brebes, Kab. Brebes, Prov. Jawa Tengah, Surat Ukurtanggal 25012010, No. 003/Limbangan Kulon/2010, Luas 746m2 atas namaKustiningsih yang telah ditandatangani dihadapan PPAT ONISETIAWAN, SH,M Knoleh Tergugat 1 dan Tergugat 2 sebagai Penjual dengan Penggugat sebagai Pembeli;5.

danmendapatkan pembagian tiap tiap pihak Penggugat : 12 kapling dantergugat : 12 kapling. Dan ukuran setiap kapling : LOx20m2 = 200m2.Hasil dari kedua pihak 12 kapling + 12 kapling = 24 kapling. 24x200m2 =4800m?

216.Bahwa kaplingan tersebut akan mulai dikerjakan 17 April 2011 danpenjualan kapling tersebut berlangsung akhir tahun 2013, ternyata adamasalah +3 tahun surat IMTN belum terselesaikan.17.Bahwa dengan adanya masalah tersebut saya (H.Masruni) datang kekantor kecamatan sambil menanyakan masalahnya. Alasan adalahPeralihnan Kantor Kelurahan dari Kantor Lurah Batu Ampar, ke KelurahanGraha Indah.

Selain daripada itu saya (H.Masruni) menanyakan berapakapling yang terjual.18.Bahwa kaplingan yang terjual sebanyak 18 kapling (2800m2). dan 6kapling belum terjual, ternyata jumlah ukuran pun tidak benar. 10x20m.Melainkan 10x15m? saja, sampai bulan April 1917, baru selesai suratIMTN tersebut (kurang lebih 6 tahun)19.Bahwa dengan kenyataan yang di musyawarahkan tersebut menyalahi (tidak benar ) .Hal. 4 dari 9 halamanPts.

Bahwa kedua point tersebut = Point = 1.837 M2Point Il = 1.558 M2Jumlah = 3.395 M222.Bahwa dengan kenyataan point & Il yang kami gugat yaitu 3.395 M2karena tidak termasuk musyawarah (Hak Waris Penggugat)23.Bahwa yang terjual berdasarkan musyawarah ternyata hanya 18 kapling= 2.800 M2805 M2Kemudian yang 6 kapling Jumlahnya 3.605 M2 (24 kapling)24.Bahwa kesimpulan dari tanah perwatasan tersebut : Yang di jual pribadi sejumlah 3.395 M2 kemudian yang di jual berdasarkan musyawarah 3.605 M2Jadi jumlah keseluruhan

Yang bahwaPenggugatmempunyaitanah ataulahan pertaniandasar bukahutan padatahun 1994yang terletak diDusun BahagiaGampongRumoh RayeukKecamatanLangkahanKabupatenAceh Utara.Utara dengan kapling Nomor 189 100 MSelatan dengan kapling Nomor 196 100 MTimur dengan kapling Nomor 193 200 MBarat dengan kapling Nomor 187 200 Mpaket 16Kapling Nomor188 atas namapemegang hakIBRAHIM ALIyang batasbatas nyaadalah sebagaiberikut:Dengan luas keseluruhan nya 20.000 M?

Bahwa, benar pada mulanya satu kapling tanah kebun sawit (tanah objeksengketa) seluas 20.000 M2 (duapuluh ribu meter persegi), yang terletakdi Dusun Bahagia Gampong Rumoh Rayeuk, Kecamatan Langkahan,Kabupaten Aceh Utara, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor: 109Tahun 1995 tanggal 01 Agustus 1995, atau kapling 188 sebagai milikPenggugat;3.

(duapuluh ribu meter persegi), terletak di Dusun Bahagia GampongRumoh Rayeuk, Kecamatan Langkahan, Kabupaten Aceh Utara, denganbatasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : dengan kapling No. 189;e Sebelah Selatan =: dengan kapling No. 196;e Sebelah Timur : dengan kapling No. 193;e Sebelah Barat : dengan kapling No. 187.adalah milik Tergugat IV;4.Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Keterangan Jual BeliNomor: 166/67.20/RR/2004 tertanggal 23 Juni 2004;Menghukum Penggugat untuk membayar semua

Nomor 188atas nama pemegang hak IBRAHIM ALI yang batasbatas nya adalah sebagaiberikut:e Utara dengan kapling Nomor 189 100 Me Selatan dengan kapling Nomor 196 100 Me Timur dengan kapling Nomor 193 200 Me Barat dengan kapling Nomor 187 200 MDengan luas keseluruhannya 20.000 M?

sebagai berikut:e Utara dengan kapling Nomor 189 100 Me Selatan dengan kapling Nomor 196 100 Me Timur dengan kapling Nomor 193 200 Me Barat dengan kapling Nomor 187 200 MDengan luas keseluruhannya 20.000 M?

yang didakwakan dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;

Bahwa terhadap 6 (enam) tanah kapling yang sudah dijual Terdakwakepada saksi EDI ARIFIN, Terdakwa kembali menjualnya kepada orang laindengan harga per kaplingnya sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) dengan rincian : Kepada saksi SIT NURANI sebanyak 2 (dua) kapling; Kepada saksi LITA LUSIANA SIANIPAR sebanyak 2 (dua) kapling; Kepada saksi TUMPAL NAINGGOLAN sebanyak 2 (dua) kapling.Selanjutnya dari hasil penjualan tanah kapling tersebut, Terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 70.000.000

dua) kapling; Kepada saksi LITA LUSIANA SIANIPAR sebanyak 2 (dua) kapling;*Kepada saksi RONAL BULAN PANGARIBUAN sebanyak 2 (dua)kapling.* Kepada saksi MELVA ELI PUSPITA PANE sebanyak 1 (Satu) kapling; Kepada saksi ERPITA Br.

SILITONGA sebanyak 2 (dua) kapling;* Kepada saksi LIANNAH Br.

SILITONGA sebanyak 3 (tiga) kapling.* Kepada saksi WIDODO SANTOSO SILABAN sebanyak 1 (satu) kapling Selanjutnya sekira bulan Mei 2019, seluruh tanah kapling yang dijualoleh Terdakwa tersebut dibersinkan atau distacking oleh anak dari sdr.SUWINDI yang bernama saksi DARWIN SAPUTRA yang merupakanpemilik sah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik tahun 1995sehingga beberapa pembeli tanah kapling dari Terdakwa merasa dirugikankarea tidak dapat menguasai tanah kapling tersebut; Bahwa akibat perbuatan

Ratna Sianipar awalnya lalu yakin jugauntuk membeli karena yang jual orang lurah dan saksi beli sebanyak 4 (empat)kapling dari Terdakwa sebanyak 2 (dua) kapling dan dari Sdr. Abdullah Arifinsebanyak 2 (dua) kapling; Bahwa cara pembayarannya yaitu 1. Pada tanggal 1 Juni 2018 saya bayar keTerdakwa uang sejumlah Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) secaracash, 2. Pada tanggal 1 Juni 2018 sorenya saya bayar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) melalui Sdri. Ratna untuk uang muka tanah Sdr.

Bahwa IRWANSYAH dan Penggugat telah mengetahui Kapling 160tersebut diserahkan dan dialinkan Ir.

dan professional.Karena penentuan luas tanah Kapling pada diawal pembagian kepadaPeserta K.U.K/K.U.D tidak dilakukan dengan cara pengukuran yangsempurna sebagaimana mestinya;Bahwa pada tahun 2005, PT Sungei Pinang melakukan pengukurandefenitif secara internal terhadap 100 Ha Peserta Kelompok Usaha yangterdiri dari 25 Kapling, didalamnya Kapling 144 sebagaimana dimaksuddalam BAPK Nomor: 26/AB/PYRH/94 yang dikeluarkan oleh PT.

samasama menerima penyerahan Kapling dari PT Sungei Pinang;15.

DAHYAR menerima uang Ganti Rugi Tanahatas Kapling 160 tersebut dari RASTA PRANGINANGIN, pada saat danseketika itu juga Ir. DAHYAR menyerakan 2 (DUA) SURAT ASLI yang berkaitandengan Tanah Kapling 160, yaitu Asli SURAT BAPK Nomor: 11/AB/PYRH/9Tanggal 17 Juni 2004, dan, kedua: Asli SURAT GANTI RUGI TANAH antaraDrs.

DAHYAR pernah datang menemui RASTA PRANGINANGINuntuk mempertanyakan keberadaan SURAT ASLI tanah Kapling 160, yaitu AsliSURAT BERITA ACARA BAPK Nomor: 11/AB/PYRH/9 Tanggal 17 Juni 2004;dan, kedua: Asli SURAT GANTI RUGI TANAH Kapling 160 Awal, pada saatitu RASTA PRANGINANGIN hanya menyerahkan foto copynya;Bahwa tidak lama setelan Foto copy Dua Surat Tanah Kapling 160 tersebutdiberikan RASTA PRANGINANGIN kepada Ir.

(dua puluh empat) kapling, dengan ukuran perkapling lebar 4 meter xpanjang 11 meter sehingga luas lebih kurang 44 M2 (empat puluh empatmeter persegi) setiap kapling;Bahwaselanjutnya oleh Tergugat tanah tersebut dibagikan kepada :13.1. Tergugat (anak Samah bin H. Gani) : mendapat 2 (dua) kapling;13.2. Tergugat II (anak H. Zein bin H. Gani) : mendapat 2 (dua) kapling;13.3. Tergugat Ill (anak Mahidin bin H. Gani) : mendapat 2 (dua) kapling;13.4. Tergugat IV (anak H. Satim bin H.

Gani) : mendapat 2 (dua) kapling;13.5. Tergugat V (anak H. Hasan bin H. Gani) : mendapat 2 (dua) kapling;13.6. Tergugat VI (anak Amnah binti H. Gani) : mendapat 2 (dua) kapling;13.7. Tergugat VII(anak H.Saadah binti H. Gani): mendapat 2 (dua) kapling;13.8. Tergugat VIII (anak Buhasan bin Kintung) : mendapat 2 (dua) kapling;13.9.

Tergugat IX (anak Sarsin bin Kintung) : mendapat 2 (dua) kapling;Bahwa selanjutnya Tergugat juga membagikan tanah kapling tersebutkepada pihak diluar ahli waris, yakni kepada Suhaimi bin Silun (Tergugat X)yang mendapatkan 1 (satu) kapling;Bahwa dari 24 (dua puluh empat) kapling, tanah tersebut telah dibagikansebanyak 19 (Sembilan belas) kapling, sehingga masih tersisa 5 (lima)kapling tersebut, sebanyak 3 (tiga) kapling akan dibagikan sama ratakepada Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat

IV, Tergugat V,Tergugat VI dan Tergugat VII, kKemudian 1 (satu) kapling akan dibagikansama rata kepada Tergugat VIII, Tergugat IX dan Penggugat, sedangkan 1(satu) kapling yang terakhir akan dibagikan kepada Penggugat;Hal. 7 dari 14 Putusan Nomor 679 /Pdt.G/2017/PA.Sbs16.AT18.19.Bahwa seiring berjalannya waktu hingga gugatan ini diajukan, sebagaisalah seorang ahli waris yang berhak Penggugat tidak mendapatkan bagiansedikitoun dari harta warisan tersebut, Tergugat telah berbuat semenamena dengan mengingkari

Gani dan almarhumah Salmah tersebutsebagaimana pada posita (7) mempunyai ukuran panjang 40 M x lebar 40M = Luas 1.600 M2 (seribu enam ratus meter persegi), Sedangkan saatdipaling oleh Tergugat menjadi 24 (dua puluh empat) kapling dengan luas44 M2 (empat puluh empat meter persegi) perkapling, maka luaskeseluruhan hanya 24 kapling x 44 M2 = 1.056 M2, jadi masih adakelebihan tanah sebesar 1.600 M2 1.056 M2 = 544 M2;Bahwa tanah seluas 544 M2 inilah yang digelapkan oleh Tergugat I, olehkarenanya harus

dengan carasebagai berikut : Bahwa berawal ketika terdakwa dan saksi PAT KURNIA ENOH PRASTYOWATIBinti SOEPARNI datang ke rumah saksi HARTATA untuk menyewa (satu) unitmobil Daihatsu Xenia warna silver metalik Nopol AE 615 NK selama 3 (tiga)bulan, terhitung mulai tanggal 11 Maret 2014 sampai dengan 11 Juni 2014,dengan harga sewa sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah),dengan dalih mobil tersebut akan dipergunakan untuk transportasi proyek, selainitu terdakwa juga menyerahkan dua kapling

Magetan;Bahwa saat itu PAT KURNIA ENOH PRASTOWATI bersama Terdakwadatang ke rumah Saksi dengan maksud akan menyewa mobil milik Saksiyang akan digunakan untuk transportasi proyek selama 3 (tiga) bulandengan sewa setiap bulannya sebesar Rp.4.500.000,00 (empat juta limaratus ribu rupiah) dengan jaminan tanah kapling yang terletak di BumiNgoro Permai Jombang;Bahwa sebelumnya Saksi belum mengenal Terdakwa dan Saksi hanyamengenal PAT KURNIA ENOH PRASTOWATI yaitu teman Terdakwa;Bahwa kemudian saat jatuh

isi surat perjanjian tersebut yaitu Terdakwa akan menyerahkantanah kapling yang berada di perumahan Bumi Ngoro Permai Jombangsebagai jaminan;Bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan adalah benar suratperjanjian tersebut;Bahwa Terdakwa tidak pernah menyerahkan tanah kapling yangdijanjikannya tersebut;Bahwa harga mobil tersebut sekitar Rp.100.000.000,00 (seratus jutarupiah);Bahwa mobil tersebut sudah ditemukan di Polres Madiun;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksi

yaitu Terdakwa akan menyerahkantanah kapling yang berada di perumahan Bumi Ngoro Permai Jombangsebagai jaminan;Bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan adalah benar suratperjanjian tersebut;Bahwa orang tua Saksi berusaha menghubungi Terdakwa lewat HP tetapiHP Terdakwa tidak bisa dihubungi;Bahwa selanjutnya orang tua Saksi melaporkan kejadian ini ke PolresMagetan;Bahwa Terdakwa tidak pernah menyerahkan tanah kapling yangdijanjikannya tersebut;Bahwa harga mobil tersebut sekitar Rp.100.000.000,00

dari Saksi TIKA AYUNINGTYAS HARDYANTI, laluTerdakwa pulang membawa mobil milik Saksi HARTATA yaitu mobil DaihatsuXenia tahun 2007 Nopol : AE615NK warna silver;Menimbang, bahwa selama Terdakwa membawa mobil tersebut Terdakwabelum membayar sewa mobil tersebut, karena Terdakwa berencana akanmemberikan tanah kapling, dan saat jatuh tempo masa sewa selesai Terdakwa tidakmengembalikan mobil milik Saksit HARTATA tersebut serta Terdakwa tidakmenyerahkan tanah kapling seperti dalam surat perjanjian, yang

bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaan antaramereka seperti termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalan perdamaianmelalui proses mediasi dengan Hakim Mediator AZIZ MUSLIM, SH, HakimPengadilan Negeri Kuala Tungkal tersebut, dan telah mengadakan persetujuansebagai berikut :Pasal Ie Bahwa pihak pertama dan pihak kedua sepakat menyelesaikan permasalahan inidengan perdamaian tanpa unsure paksaan dari pihak manapun.Pasal IIBahwa pihak pertama menerima perkebunan sawit sebanyak 2 kapling

atau 4hektar dengan masingmasing nomor kapling 1591 terletak di kelompok taniPengabuan TSM SP.2 dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur berbatasan denganSebelah Selatan berbatasan denganSebelah Barat berbatasan denganSebelah Utara berbatasan denganPasal III: Sule Nomor Kapling 1592.: Jalan: Alis Nomor Kapling 1590.: Sabar Nomor Kapling 1582.Bahwah pihak kedua menerima lahan perkarangan seluas 1,5 hektar yangterletak masingmasing di Jl.

denganSebelah Timur berbatasan denganSebelah Selatan berbatasan denganSebelah Barat berbatasan denganSebelah Utara berbatasan denganPasal IV: Setiyono.: Tanah Desa.: Rusiyono.: Jalan.Lebar 100 m x Panjang 100 m dengan batasbatas sebagai berikut :: Jamingan.: Tanah Desa.: Ayet.: Jalan.Bahwa pihak pertama tidak akan mengganggu gugat lagi lahanlahan danperumahan yang telah diberikan kepada pihak kedua dan Setiyono yang tidaktermasuk didalam perkara perdata nomor : 04/PDT.G/2012/PNKTL yaituberupa :1 1 kapling

perkebunan sawit yang terletak dikelompok tani pengabuandengannomor kapling 1585 TSM SP.2 Desa/Kel.Tebing Tinggi (untuk Setiyono).2 1 kapling perkebunan sawit yang terletak dikelompok tani BatangharidenganNomor kaplingan 173 TSM SP.2 Desa/Kel.

, Yang menerima: Ruspandi);1 (satu) lembar Kwitansi (telah terima dari: Samsudin, UangSejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) untukpembayaran: Peresmian tanah satu kapling di Desa Rangkang,tanggal 312012, Yang ditanda tangani oleh: A.

Rofik);1 (satu) lembar Kwitansi (telah terima dari: Samsudin, UangSejumlah Rp2.000.000, (dua juta rupiah) untuk pembayaran:Tanah Kapling Desa, tanggal 21012011, Yang ditanda tanganidan Mengetahui Kepala Desa: RUspandii);1 (satu) lembar Kwitansi (telah terima dari: Abdulla, Uangsejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran:Peresmian tanah satu kapling, tanggal 312012, Yangditandatangani oleh: A.

Bohari + Ny.Misri, Uang Sejumlah Rp4.000.000, (empat juta rupiah) untukpembayaran: pembelian 4 Tanah Kapling Dsn.

Rofik);1 (satu) lembar Kwitansi (telah terima dari: Samsudin, UangSejumlah Rp2.000.000, (dua juta rupiah) untuk pembayaran:Tanah Kapling Desa, tanggal 21012011, Yang ditanda tanganidan Mengetahui Kepala Desa: Ruspandi);1 (satu) lembar Kwitansi (telah terima dari: Abdulla, UangSejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) untukpembayaran: Peresmian tanah satu kapling, tanggal 312012,Yang ditanda tangani oleh: A.

Bohari + Ny.Misri, Uang Sejumlah Rp4.000.000, (empat juta rupiah) untukpembayaran: pembelian 4 Tanah Kapling, Dsn.

Selebar Kota Bengkulu dengan harga Rp 150 .000.000, (seratus limapuluh juta rupiah), apabila ada pembeli yang membeli lebih dari harga tersebutmaka kelebihan atas harga jual tersebut akan menjadi hak terdakwa. kemudianterdakwa membagi tanah milik sdra Bisrun tersebut menjadi 9 (sembilan)kapling dan terdakwa telah berhasil menjual sebanyak 4 kapling kepada :1. Kapling pertama dijual kepada sdra Adly seharga Rp 18.000.000, (delapanbelas juta rupiah).2.

Kapling kedua dijual kepada sdri Nelly seharga 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah).3. Kapling ketiga dijual kepada sdra Naim seharga Rp 34.000.000, (tiga puluhempat juta rupiah).4.

Kapling keempat dijual kepada seseorang yang terdakwa lupa namanyaseharga Rp 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah).Namun sebelum terdakwa berhasil menjual tanah secara keseluruhan,sdra Bisrun meminta kembali tanah yang belum terjual kepada terdakwa,sedangkan tanah yang telah terjual dihargai sebesar Rp 75.000.000, (tujuhpuluh lima juta rupiah) dan terdakwa baru mampu memberikan uang sebesarRp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) sehingga terdakwa masihmempunyai hutang kepada sdra Bisrun sebesar

Selebar Kota Bengkulu denganharga Rp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), apabila ada pembeliyang membeli lebih dari harga tersebut maka kelebihan atas harga jual tersebutakan menjadi hak terdakwa. kemudian terdakwa membagi tanah milik sdraBisrun tersebut menjadi 9 (Sembilan) kapling dan terdakwa telah berhasilmenjual sebanyak 4 kapling kepada :1. Kapling pertama dijual kepada sdra Adly seharga Rp 18.000.000, (delapanbelas juta rupiah).2.

Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan terdakwa di persidangandengan surat dakwaan No.Reg.Perk.PDM181/N.6.12/Epp. 1/07/2014, yang berisidakwaan sebagai berikut :Bahwa mereka terdakwa Ngatari Bin Satemo, bersamasama dengan saksiSujiono Bin siyo, Poniman Bin Hasim dan saksi Sukijo Bin Wono Dimulyo(ketiganya dalam berkas terpisah), pada hari Kamis tanggal 8 Mei 2014 sekira pukul09.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Mei tahun 2014,bertempat di areal kebun sawit di nomor kapling

1256 milik kelompok 26, saksi tidakmenjawab surat tersebut, saksi hanya memberitahukan surat tersebutkepada anggota kelompok 26 supaya berjagajaga, dan ternyata kesokanharinya ada kejadian panen sawit di kapling 1256 milik kelompok 26 olehterdakwa Ngatari, Sujiono bin Siyo, dan Poniman bin Hasyim;Bahwa setelah ditanya kepada terdakwa Negatari, Sujiono bin Siyo, danPoniman bin Hasyim, mereka menjawab memanen kelapa sawit disuruhsaksi Sukijo;Bahwa Kapilng 1256 adalah milik kelompok 26 KUD Tani Mandiri

, yanganggota nya ada 12 (dua) belas orang diantaranya saksi dan bertindaksebagai Ketua kelompok, serta telah memanen nya sejak tahun 1998;Dahulunya kapling 1256 milik pertusahaan PT Tania selatan dandiberikan kepada kelompok 26 dengan sistem plasma dimana sawitditanam oleh perusahaan, petani harus membayar dengan hargaRp.12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupaih)/kapling sehinggasetiap anggota membayar angsuran diambil dari hasil buah sawit tersebutdan sekarang sudah lunas;Bahwa kerugian

1256 plasma kepadaterdakwa Sukijo melainkan diberikan kepada kelompok 26 KUD TaniMandiri sebagaimana hamparan yang terdata di perusahaan sesuai SKBupati OKI;e Luas lahan yang diberikan kepada kelompok tani 26 KUD Tani Mandiriseluas 34 Hektar atau 17 Kapling untuk sebanyak 12 peserta sejak tahun1998;e Dahulunya pemilik tanah adalah Pemerintah Kabupaten OKI, perusahaanPT Tania Selatan hanya menanam kelapa sawit, selanjutnya lahan tersebutdiserahkan kepada warga transmigrasi yang bernaung di bawah

melewati batas kapling 1255;Kapling 1255 berdekatan dengan kapling 1256;Kapling 1255 bukan milik saksi, tetapi milik H.Supani dan kawan kawan,yang telah memberikan kuasa kepada saksi untuk mengurusnya sejaktahun 2003;Bahwa saksi sebelum memanen telah memberitahukan pada ketuakelompok 26 KUD Tani Mandiri, hal tersebut dilakukan untuk supayasaksi tidak salah tempat/lokasi memanen kelapa sawit dan tidak dituduhmencuri;13e Bahwa kuasa mengurus dari H.Supani dan kawan kawan tersebut untukmemanen dan