;a Memerintahkan Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Utarauntuk mencatat pencabutan perkara permohonan Nomor164/PDT.P/2019/ PN.Jkt.Utr. tersebut dan mencoret perkara dalamregister yang sedang berjalan;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hinggakini diperhitungkan sebesar Rp.221.000, (dua ratus dua puluh satu riburupiah);Demikian ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 13 Maret 2019 oleh kamiTAUFAN MANDALA,S.H.,M.Hum.

PENETAPANNomor 164/Pdt.P/2021/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Hakim Pengadilan Negeri Cibinong;Membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Cibinong tanggal23 Maret 2021 tentang Penunjukan Hakim dalam perkara Nomor164/Pdt.P/2021/PN Cbi, tentang Penunjukan Hakim yang menyidangkanperkara;Membaca pula Penetapan hari sidang Hakim Pengadilan NegeriCiinong tanggal 23 Maret 2021 Nomor: 164/Pdt.P/2021/PN.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 16 Juli 2010 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tlogosari, KabupatenBondowoso sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor164/12/V1II/2010 tanggal 16 Juli2010; ++ ++ . Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagai suami istri bertempat tinggaldirumah orang tua Termohon selama kurang lebih 2,5 bulannamun belum dikaruniaiketurunan Se ee ee eee.

telah berlangsung sekitar 2bulan; eee ee eee eee eee eee Bahwa Termohon tidak keberatan diceraikan oleh Pemohonkarena Termohon sudah tidak sanggup lagi untuk tetapberumah tangga dengan Pemohon ; Menimbang, bahwa setelah aara jawab menjawab dipandangcukup, persidangan dilanjutkan dengan acarapembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KUAkecamatan Tlogosari Kabupaten Bondowoso Nomor164

Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor164/Pid.B/2016/PN.Bnj. juncto Nomor 04/Akta.Pid./2016/PN.Bnj yang dibuatoleh Panitera pada Pengadilan Negeri Binjai yang menerangkan, bahwa padatanggal 27 Juni 2016 Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 11 Juli 2016 dari Jaksa/ PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Binjai pada tanggal

No. 1384 K/PID/2016MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Binjai tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Binjai Nomor164/Pid.B/2016/PN Bu, tanggal 20 Juni 2016 ;MENGADILI SENDIRI :1. Menyatakan Terdakwa DIAH SULAWATI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

., tanggal 22 Februari 2018 yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap tersebut diberitahukan kepada ParaPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 22 Februari 2018 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 April 2018, diajukanpermohonan Peninjauan Kembali pada tanggal 30 April 2018 sebagaimanaternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Peninjauan Kembali Nomor164/Pdt.G/2017/PN Byw., Juncto Nomor 3/Pdt.PK/2018/PN Byw., yangdibuat

ISTADI bin KARIS, 3.SUROTO HADI PRANOTO bin KARIS tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor164/Pdt.G/2017/PN Byw., tanggal 22 Februari 2018;MENGADILI SENDIRI:1. Pengadilan Negeri Banyuwangi tidak berwenang mengadili perkara ini;2. Menghukum Para Termohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkatHalaman 8 dari 9 hal. Put.

selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat penetapan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon yangpada pokoknya adalah mengenai kehendak Pemohon yang ingin merubahnama Pemohon yang tertera di Kutipan Akta Perkawinan Nomor164

97/Padt.P/2020/PN WnoMenimbang, bahwa terhadap petitum permohonan Pemohon untukmengabukkan permohonan Pemohon berkaitan dengan petitum seterusnya,untuk itu Hakim akan mempertimbangkan petitum mengenai pemberian izinkepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon di dalam akta perkawinanPemohon terlebih dahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohonserta faktafakta yang terungkap di persidangan, permohonan Pemohon untukmerubah nama Pemohon yang tertera di Kutipan Akta Perkawinan Nomor164

, RT 001 RW 001, Desa Cilewo,Kecamatan Telagasari, Kabupaten Karawang. sebagaiPemohon Il;Selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 12 Maret 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Karawang pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor164

No.164/Pdt.P/2019/PA.Krwundang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada para Pemohon, namun karena para Pemohontelah memperoleh izin untuk beracara secara CumaCuma dari KetuaPengadilan Agama Karawang' berdasarkan Penetapan Nomor164/Pdt.P/2019/PA.Krw., tanggal 12 Maret 2019, maka biaya perkara inidibebankan melalui DIPA Pengadilan Agama Karawang tahun 2019;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yangberlaku dan ketentuan hukum syara yang berkaitan

Kabupaten Maros, selanjutnyadisebuttermohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan pemohon.Telah memeriksa alat bukti pemohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan suratpermohonan cerai talak yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Maros tanggal 22 April 2014 di bawah Register Nomor164/Pdt.G/2014/PA.Mrs dengan mengemukakan dalildalil sebagaiberikut:1.

Menghukum membayar biaya pekara sesuai ketentuan hukum yangberlaku.Subsider :Jika majelis hakim yang mulia berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex Aequo et bono).Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan, kuasapemohon telah datang menghadap ke persidangan sedangkantermohon tidak pemah datang menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasa hukumnya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan Surat Panggilan Nomor164/Pdt.G/2014/PA.Mrs

Bahwa perkawinan tersebut akan dilaksanakan dan dicatat di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WonosariKabupaten Klaten, namun maksud tersebut ditolak dengan surat Nomor164/Kua.11.10.26/PW.01/II/2018 tanggal 27 Februari 2018, karena YuzufYoga Pratama bin Tri Haryanto usianya belum mencapai 19 tahun ;4.

Asli Surat Penolakan Nikah dari KUA Nomor164/Kua.11.10.26/PW.01/II/2018 tanggal 27 Februari 2018 ;d.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 07 Juni 1962 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 80/1962 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor164/Kua.11.28.02/PW.01/10/2018 tanggal 22 Oktober 2018 di rumah orangHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 0279/Padt.P/2018/PA.SIlwtua Pemohon II (Ayah pemohon Il) di Desa Kalibakung, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Tegal;Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II tersebut belum pernahbercerai dan telah dikaruniai 5 orang anak yang bernama

Menetapkan merubah datadata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :80/1962 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor164/Kua.11.28.02/PW.01/10/2018 tanggal 22 Oktober 2018 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, KabupatenTegal dari nama Pemohon lahir Xxxxx, 28 tahun menjadi Pemohon lahirTegal, 01 Januari 1930 dan Pemohon Il lahir Kalibakung, 22tahun menjadiSaksi II lahir Tegal, 01 Januari 1940;3.

Sebidang tanah sawah sebagaimana tertulis dalam Leter C Nomor164/Desa Timbulharjo Persil 201 Klas Ill luas 1.855 m7?

Ngadirah;Rohmad alias Racmad;ak WNAmat Rochani alias Soerip;Yang pada saat gugatan ini diajukan telah meninggal dunia semua;Menyatakan secara hukum Para Penggugat adalah para ahli waris yangsah dari almarhum Kromosentono dan almarhumah Mbok Kromosentonodan berhak atas objek sengketa;Menyatakan secara hukum bahwa beralihnya harta peninggalanalmarhumah Mbok Kromosentono sebagaimana dalam Leter C Nomor164/Desa Timbulharjo ke dalam Leter C Nomor 1.089/Desa Timbulharjoatas nama Ngadirah adalah tidak melalui

Ngadirah;Rohmad alias Racmad;ak WN =Amat Rochani alias Soerip;Yang pada saat gugatan ini diajukan telah meninggal dunia semua;Menyatakan secara hukum Para Penggugat adalah para ahli waris yangsah dari almarhum Kromosentono dan almarhumah Mbok Kromosentonodan berhak atas objek sengketa;Menyatakan secara hukum bahwa beralihnya harta peninggalanalmarhumah Mbok Kromosentono sebagaimana dalam Leter C Nomor164/Desa Timbulharjo ke dalam Letter C Nomor 1.089/Desa Timbulharjoatas nama Ngadirah adalah tidak

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapkan sejumlah Rp2.005.000,00 (dua juta lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaPenggugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi dengan Putusan Nomor 146/Pdt/2014/PT.MTR, Tanggal 12Desember 2014, dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Para Penggugat sekarang ParaPembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor164

Bahwa Para Pemohon Kasasi/semula Para Pembanding/Para Penggugattelah mengajukan Permohonan Kasasi atas Putusan Pengadilan TinggiMataram Nomor 146/PDT/2014/PT.MTR, Tanggal 12 Desember 2014,sebagaimana yang dimaksud dalam permohonan pernyataan Kasasi Nomor164/Pdt.G/2013/PN.MTR, Tanggal 29 Januari 2015;2.

Bahwa Pengadilan Tinggi Mataram telah salah dalam menerapkanhukum dalam perkara ini dimana hakim tidak mempertimbangkanPara Pemohon Kasasi/semula Para Pembanding/Para Penggugatsebagaimana yang telah di dibenarkan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Mataram dalam Putusan Nomor164/Pdt.G/2013/PN.MTR, Tanggal 28 Agustus 2014, di dalampertimbangan hukumnya, Dalam Eksepsi, pada halaman 21 yangmenyatakan:"dalildalil yang dijadikan dasar gugatannya telah jelas,dimana Para Penggugat mendalilkan bahwa tanah

Bahwa untuk lebih memperjelas kesalahan dan/atau kekeliruan PutusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Mataram Nomor164/Pdt.G/2013/PN.MTR, Tanggal 28 Agustus 2014, menurut pendapatPara Pemohon Kasasi/Para Pembanding/Para Penggugat Majelis Hakimhanya mendasarkan pada pendapat sepihak TermohonKasasi/Terbanding/Tergugat, tanpa mempertimbangkan bukti tertulis/buktisurat Para Pemohon Kasasi/ Para Pembanding/Para Penggugat berupa: Bukti P6 , tentang : Surat Keterangan Obyek Untuk Ketetapan IpedaSektor Pedesaan

sekrop yang terbuat dari sedotan plastik;2 (dua) buah klip plastik yang di dalamnya masih terdapat sisasisa Narkotika Golongan jenis shabu dengan berat masingmasing @ 0,27 gram dan 0,29 gram beserta klip plastiknya dansetelah digunakan pemeriksaan laboratorium tanpa isi;6. 1 (satu) unit Handphone merek Nokia;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan kepada Para Terdakwa agar dibebani untuk membayarbiaya perkara masingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor164

beserta klip plastiknya dansetelah digunakan pemeriksaan laboratorium tanpa isi;6. 1 (satu) unit Handphone merek Nokia;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan kepada Para Terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor352/PID.SUS/2018/PT SBY tanggal 9 Mei 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Para Terdakwa;Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor164

PTUNJKT, tanggal 16 November 2010 tentangPenunjukkan Susunan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara gugatan ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua MajelisPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 164 /PENHS / 2010/ PTUN JKT, tanggal 19 November2010 tentang Penetapan Hari Sidang PemeriksaanPersiapan ;Telah membaca Surat Gugatan Penggugat tertanggal10 Nopember 2010 yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal12 Nopember 2010 di bawah register perkara nomor164

/G/2010/PTUN JKT dan telah pula diperbaiki /disempurnakan pada tanggal 22 Desember 2010 ;Halaman 9 dari 100 halaman Putusan Nomor : Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan3 Telah membaca Surat Surat dan Bukti Bukti dariPenggugat dan Tergugat ;TENTANG DUDUK SENGKETA :Menimbang, Bahwa Penggugat telah mengajukansurat gugatannya tertanggal 10 Nopember 2010, yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Jakarta pada tanggal12 Nopember 2010 dibawah Register Perkara Nomor164

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang = akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal26 Februari 2006, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ilir Barat II Kota Palembang, Nomor164/62/11/2006 tertanggal 27 Februari 2006;2. Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal dirumah orang tua Termohon di alamat Termohon di atassampai berpisah;3.

Termohon sebagai berikut1.Nafkah Iddah 3 bulan sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah);Mutah sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluhribu~ rupiah);Nafkah anak sebesar Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah);Bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon tidakmengajukan Duplik dan setuju dengan kesanggupan Pemohontersebut;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Ilir Barat II Palembang Nomor164

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yangmelangsungkan pernikahan pada hari Selasa, tanggal 26 Juli 2005 M(25 Jumadil Akhir 1426 H) dihadapan Pegawai Pencatat Nikah, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Panai Hilir, Kabupaten Labuhanbatu, dengan Nomor164/25/VI1I/2005, tertanggal 26 Juli 2005;2.

Surat 1 (satu) Jlembar fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor164/25/VII/2005, tertanggal 26 Juli 2005 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Panai Hilir yang telah diberi meteraisecukupnya dan dinazegelen, alat bukti surat tersebut diperiksa dandicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim, dan ternyata cocokselanjutnya diberi tanda P oleh Ketua Majelis;B. Saksi:1.

Berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan serta turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Waikabubak, Nomor164/Pid.B/2018/PNWkb, tanggal 6 Desember2018;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum,Nomor Reg.

berpendapat alasanalasan memori Banding yang disampaikanJaksa Penuntut Umum patut untuk ditolak dan dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan tersebut danjuga dengan mengambil alih pertimbangan pertimbangan hukum dariMajelis Hakim tingkat pertama mengenai keadaan yang memberatkan danmeringankan hukuman selanjutnya Majelis Hakim Banding bermusyawarah untukkemudian secara mufakat memutuskan perkara ini dengan menguatkan PutusanPengadilan Negeri Waikabubak tanggal 6 Desember 2018 Nomor164

Peradilan Umum yangtelah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009;e Pasal 351 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana;e UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana;Peraturan perundangundangan lain yang terkait dengan perkara ini;MENGADILIHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 4/PID/2019/PT KPGe Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Waikabubak Nomor164

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding putusan tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Manado dengan Putusan Nomor164/PDT/2018/PT MND, tanggal 15 Januari 2019;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor164/PDT/2018/PT MND, tanggal 15 Januari 2019 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut diberitahukan kepada Para PemohonPeninjauan Kembali pada tanggal 15 Februari 2019 kemudian terhadapnyadengan perantaraan kuasanya, berdasarkan

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor164/Pdt/2018/PT MND, tanggal 15 Januari 2019 yang telah menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Tahuna Nomor 129/Pdt.G/2017/PN Thn,tanggal 5 April 2018;Mengadili SendiriDalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan dari Penggugat/Terbanding/Termohon PeninjauanKembali;2.

Sindang Sari, 09 Oktober 1986, agamaIslam, pekerjaan Usaha Percetakan, PendidikanStrata , tempat kediaman di xxx, Kabupaten KutaiKartanegara sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 21 Januari2020 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong, dengan Nomor164

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sesuai aturanyang berlaku;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukanPenggugat datang dan menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainselaku kuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipun telahdipanggil dengan resmi dan patut sebagaimana relaas nomor164/Pdt.G/2020/PA.Tgr. yang dibacakan di

Putusan Nomor 0300/Pdt.G/2017/PA KlkKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wolo, Kabupaten Kolakasebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor164/01/XII/2007, bertanggal 01 Desember 2007;. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus janda sedangkanTergugat berstatus jejaka;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diDusun IV, Desa Tamborasi, Kabupaten Kolaka sampai pisah tempat tinggal;.

Yusri Pattawari, S.H.I., ternyata tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak lagi hadir di persidangan dan tidak mewakilkankepada kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sehinggapemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor164/01/XII/2007 bertanggal 01 Desember 2007 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan