Ditemukan 4883 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pati peri peni pepi pete
Pengadilan PN TUBAN Pidana Umum
Register : 24-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN TUBAN Nomor 125/Pid.B/2021/PN Tbn
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD MIFTAH WINATA, SH
Terdakwa:
1.NASIKHUL UMAM Bin KARIMUN
2.NGUSMAN Bin SUNJOTO
3.ABDUL AZIZ Bin TRASMANTO
53 — 29
  • SelanjutnyaTerdakwa Ill ABDUL AZIS BIN TRASMANTO membuka peti jenazahalmarhum ALI ROZIKIN dengan cara diangkat tutup peti jenazahnya denganmenggunakan tangan kosong dan setelah peti jenazah sudah terbukakemudian jenazah Almarhum ALI ROZIKIN yang sebelumnya sudah dikafanidan dibungkus dengan menggunakan plastik kemudian dibuka denganmenggunakan gunting setelah plastik dan kain kafan terbuka kemudianjenazahnya diangkat bersama warga lain.
    Selanjutnya Terdakwa III ABDUL AZISTRASMANTO membuka peti jenazah almarhum ALI ROZIKIN dengan caradiangkat tutup peti jenazahnya dengan menggunakan tangan kosong dansetelah peti jenazah sudah terbuka kemudian jenazah Almarhum ALIROZIKIN yang sebelumnya sudah dikafani dan dibungkus denganmenggunakan plastik kemudian dibuka dengan menggunakan guntingsetelah plastik dan kain kafan terbuka kemudian jenazahnya diangkatbersama warga lain.
    peti jenazahAlm.
    peti jenazah ALI ROZIKIN adalah terdakwa NASIKHULUMAM; Bahwa terdakwa mau menurunkan peti jenazah tersebut karenadiperintah oleh terdakwa NASIKHUL UMAM; Bahwa awalnya pada hari kamis tangal 24 desember 2020sekira pukul 19.00 wib terdakwa mendengar kabar bahwa Sadr.
    jenazah tersebut di masukan ke dalamMushola Nurul Qomariyah dan kemudian terdakwa membuka petiJenazah tersebut; Bahwa benar terdakwa dalam membuka peti jenazah AlmarhumALI ROZIKIN tersebut tidak menggunakan alat apaapa hanyamenggunakan tangan kosong dengan cara tutup peti jenazahnyaterdakwa angkat kemudian tutup peti jenazahnya terlepas; Bahwa setelah tutup peti jenazahnya terobuka, kemudianterdakwa mengambil alat gunting yang sudah di siapkan, kemudianJenazah ALI ROZIKIN yang ada di dalam peti
Pengadilan PN PASANGKAYU Pidana Umum
Register : 23-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 25/PID.B/2015/PN Pky
Tanggal 26 Mei 2015 — Jaksa Penuntut:
ANGGA SAPUTRA, SH
Terdakwa:
RAWANTO Alias ANTO Bin ABD HALIM
90 — 32
  • Gemilang Karya Mandiri terdakwa bersama denganIRFAN MASDN clan RUSDIN langsung naik ke lantai 4 tempat dimana peti kayuberisi Mesin Travo Las disimpan. selanjutnya terdakwa mengambil besi yang adadi samping peti lalu mencungkil gembok peti yang terkunci kemudian setelahgembok peti rusak clan terbuka terdakwa langsung membuka penutup peti clanmengambil 2 (dua) unit mesin Travo las berwarmna kuning clan (satu) unit mesintravo las berwarna biru serta I(satu) unit mesin travo las berwarna merah daridalam
    Gemilang Karya Mandiri terdakwa bersama denganIRFAN MASDIN clan RUSDIN langsung naik ke lantai 4 tempat dimana peti kayuberisi Mesin Travo Las disimpan, selanjutnya terclakwa mengambil besi yang adadi samping peti lalu mencungkil gembok peti yang terkunci kemudian setelahgembok peti rusak clan terbuka terdakwa langsung membuka penutup peti danmengambil 2 (dua) unit mesin Travo Las berwarma kuning clan (satu) unit mesintravo las berwama bir serta I(satu) unit mesin travo las berwarna merah dariclalam
    Gemilang Karya Mandiri yakni 2 (dua)unit berwama kuning, (satu) unit berwama biru, clan (saru) unit berwama merahtersimpan didalam peti kayu yang terkunci clan tergembok.Bahwa terdakwa yang bekerja sebagai Helper Las di PT.
    yang terkunci menggunakan besiyang ada di samping peti.
    Bahwa benar barang yang telah diarnbil oleh terdakwa adalah 4 (empat) UnitTravo Las Listrik yang masingrmasing berwarna 2 (dua) Unit berwarna kuning, I(satu) Unit berwarna rmerah dan (satu) Unit berwarna bim yang saat itu beradadi dalam peti / kotak kayu dengan cara mencungkil germbok peti yang terkuncimenggunakan besi yang ada di sarmmping peri. Bahwa benar terdakwa bersama clengan saksi Irfan Masdin clan Rusdin (DPO)berangkat dari Desa Salule menuju PT.
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum
Register : 04-07-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 398/Pid.B/2019/PN Sky
Tanggal 19 September 2019 — Penuntut Umum:
Anjasra Karya, SH
Terdakwa:
Zulkifli Als Zul Bin Rustam
23 — 6
  • dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat Streat warna hitam dengan Nomor Polisi BG 6640 BAL, Nomor Rangka MH1JFZ215JK dan Nomor Mesin JF2ZE-1289017;
    • 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda Beat Streat warna hitam dengan Nomor Polisi BG 6640 BAL, Nomor Rangka MH1JFZ215JK dan Nomor Mesin JF2ZE-1289017 atas nama Peti
      Antika;

    Dikembalikan kepada saksi Peti Antika S.Pd.

    BG 6640 BAL, NokaMH1JFZ215JK dan Nosin : JF2ZE1289017 milik saksi korban Peti AntikaS.Pd Binti Daud, lalu terdakwa langsung menghadang saksi korban PetiAntika S.Pd dan saksi Repi Marlina S.Pd dengan menggunakan sepotongkayu dan menyuruh saksi korban Peti Antika S.Pd dan saksi Repi MarlinaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 398/Pid.B/2019/PN SkyS.Pd berhenti, setelah itu terdakwa berkata TURUN, TINGGALI MOTORakan tetapi saksi korban Peti Antika S.Pd dan saksi Repi Marlina S.Pd tidakmau turun sehingga
    Binti Daud tersebut dan akibat perbuatanTerdakwa, Saksi Peti Antika S.Pd.
    Binti Daud tersebut dan akibat perbuatanTerdakwa, Saksi Peti Antika S.Pd. Binti Daud mengalami kerugian sekitarRp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa dari uraian diatas, Terdakwa telah dengan sengajamengambil dan membawa pergi 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat Streatwarna hitam BG 6640 BAL milik Saksi Peti Antika S.Pd.
    Binti Zaini dan Saksi Peti Antika, S.Pd. Binti Daud merasa takut dan hal itumempermudah perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;3.
    Binti Daud, maka barang bukti tersebut haruslah dikembalikankepada Saksi Peti Antika S.Pd.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 25-02-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2455 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 25 Februari 2014 — JUMU alias IMRAN alias ABANG IM
69 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut dilaporkan olehsaksi La Ode Bakri dan Ode Yasmin kepada Terdakwa Jumu, namun TerdakwaJumu hanya mengetukngetuk ujung peti dan menyuruh La Ode Bakri dan OdeYasmin untuk menutup peti tersebut dengan menggunakan terpal danmemerintahkan La Ode Bakri dan Ode Yasmin untuk kembali bekerja meratakantanah;Bahwa Terdakwa Jumu tidak membuka atau menyuruh saksi La Ode Bakri danOde Yasmin membuka karena Terdakwa Jumu mengetahui ada sesuatu benda didalam peti sehingga Terdakwa tidak ingin saksi La Ode
    Bakri dan Ode Yasminmengetahuinya; setelah saksi La Ode Bakri dan Ode Yasmin pulang, Terdakwamembuka peti tersebut dengan menggunakan linggis dan setelah dalam petitersebut berisi 3 (tiga) buah magazen;Selanjutnya Terdakwa Jumu menimbun kembali peti berisi magazin tersebutdengan tanah dan sengaja tidak melaporkan keberadaan peti berisi magazentersebut kepada pihak yang berwenang/Kepolisian;Dua hari kemudian Terdakwa Jumu mengungsikan anak dan istrinya ke rumahkeluarga Terdakwa Jumu di daerah Arbes
Pengadilan PN PADANG Perdata Pembagian Harta
Register : 20-11-2013 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 175/Pdt.G/2013/PN.Pdg
Tanggal 9 September 2014 — TASAR ST.BATUAH melawan MARDIUS, Dkk
111 — 6
  • saksi mendapatcerita dari mamak saksi ;e Bahwa saksi tidak bertemu dengan namanya Tukang Peti tersebut namun saksimendapat cerita Tukang Peti kawin dengan Suku Piliang yang bernama SI Kiah ;Halaman 15 dari 35 Perdata Gugatan No.175/Pdt.G/2013/PN.PDGe Bahwa dari perkawinan Tukang Peti dengan Sikiah tersebut mempunyai anak yangbernama Aisyah dan Aisyah mempunyai 3 orang anak yang bernama Jilih, Silawehdan Buyung Kenek ;e Sawah tersebut diolah oleh anakanak Tukang Peti ;e Selama sawah tersebut diolah
    yaitu hasil tanahgarapan Tukang Peti dengan Isterinya bukan tanah kaum Tukang Peti ;Diatas tanah objek perkara ada rumah 2 buah yaitu rumah Ismail (Nye En) denganisterinya Si Ros ibu dari para Tergugat dan Ruma anak (NyeEn dengan Si Ros ) yaiturumah Tini ;Bahwa saksi tahu Tukang Peti adalah suku Melayu sedangkan para Tergugat adalahsuku Piliang ;Bahwa sebelah timur dari ojek perkara ada Pandam Pusaro yang berbukur di Pusarotersebut adalah suku Piliang tetapi saksi tidak tahu apakah Pandam tersebut
    melayu dengan Penggugat tapi tidak sekaumdan tidak seharta yang mana Ismail adalah anak kemenakan dari Tukang Peti dalam sukumelayu sebagaimana yang bersesuaian dengan Surat Bukti yang bertanda P.I yang manaIsmail telah melangsungkan perkawinan dengan Siros yang bersuku piliang orang tua daripara tergugat.Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan dari saksi penggugat DAHLOR yangmenerangkan bahwa Objek sengketa adalah milik dari Tukang Peti yang merupakan tanahgarapan Tukang Peti dengan isterinya yang
    Koto Tangah KotaPadang dimana Objek Pekara terdiri dari 4 tumpak karena ada Irigasi dan Jalan dan batasbatasnya dahulunya merupakan satu hamparan dan sawah yang diperkarakan tersebutadalah sawah tukang peti saksi mendapat cerita dari mamak saksi yang manasaksi tidakpernah bertemu dengan namanya Tukang Peti tersebut namun saksi mendapat ceritaTukang Peti kawin dengan Suku Piliang yang bernama SI Kiah dan dari perkawinanTukang Peti dengan Sikiah tersebut mempunyai anak yang bernama Aisyah dan Aisyahmempunyai
    3 orang anak yang bernama Jilih, Silaweh dan Buyung Kenek kemudiantersebut diolah oleh anakanak Tukang Peti dan Selama sawah tersebut diolah oleh anakanak tukang peti kaum Suku Melayu tidak pernah merasa keberatan karena setelahmeninggal Tukang Peti salah seorang dari Suku Melayu kawin dengan suku Piliang yaituIsmail (Nye En) mamak dari Penggugat dan saksi tahu di sebelah timur dari Objek perkaraterdapat Pandam pusaro, dimana yang berkubur di pusaro tersebut adalah kaum sukuPiliang sedangkan pusaro
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum
Register : 14-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 264/Pid.B/2019/PN Pbm
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
FEBRIKA HENDRAWATI, SH.
Terdakwa:
Alexander bin Iskandar
68 — 37
  • Jok kembalilagi ke lorong tempat telur curian tersebut untuk diambil dan dijual.Bahwa kemudian 4 (empat) peti telur ayam terdakwa, saksi SepriFrandika dan sdr.
    JOK masuk kedalam ruko lalu mengambil 14(empat belas) peti telur ayam yang ada didalam ruko lalu membawa keluar14 (empat belas) peti telur ayam saksi LIE KIM LIM Bin LIE TIAU MUK.Bahwa saksi mengetahui bahwa salah satu orang yang mengambil 14 (empatbelas) peti telur ayam negeri adalah saksi Sepri Frandika karena saksimelihat bentuk tubuh dan bentuk kepala depan (jidat) yang ada didalamrekaman CCTV sama persis dengan yang saksi Sepri Frandika yang saksikenal serta saat saksi Sepri Frandika mematikan
    Yamin No.52 Rt.02Kelurahan Pasar Kecamatan Prabumulih Utara Kota Prabumulih.Bahwa yang menjadi korban adalah saksi LIE KIM LIM Bin LIE TIAU MUK.Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah 14 (empat belas) peti telurayam negeri.Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siaa yang mengambil 14 (empatbelas) peti telur ayam negeri milik saksi saksi LIE KIM LIM Bin LIE TIAUMUK, namun setelah melihat rekaman CCTV yang ada ruko saksi LIE KIMLIM Bin LIE TIAU MUK yang mengambil 14 (empat belas) peti telur ayamnegeri
    Jok dan terdakwa langsung mengambil danmengangkuti peti telur ayam tersebut keluar dari dalam ruko dan terkumpulsebanyak 7 (tujuh) peti telur ayam, kemudian 7 (tujuh) peti telur ayam tesebutdiletakkan diluar depan ruko saat itu saksi berkata aku ngambek duo ikokpeti telok ini sisonyo kamu beduo bebagilah lalu saksi membawa pulang 2(dua) peti telur ayam tersebut pulang kerumahnya dengan berjalan kakikemudian Sdr.
    Bahwa benar kemudian 4 (empat) peti telur ayam terdakwa, saksi SepriFrandika dan sdr.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 07-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 554/Pid.B/2018/PN.JKT.PST
Tanggal 18 Juli 2018 — Pidana Umum 1. HANAPI KEMPA, S.Sos,MBA 2. DR. MARTHINI K.B.S
48 — 9
  • Menyatakan barang bukti berupa : 1. 1 (satu) lembar Print Out foto / gambar peti / kotak bertuliskan Name : Marthini, Kuala Lumpur, Malaysia, foto sertifikat PBB Anti Teroris, foto sertifikat PBB Anti Narkotika dan fota Sertifikat PBB Anti Pencucian Uang; --------------------------------------------------------------------------------------2. Susunan Badan Pengurus Yayasan Bina Bangun Bangsa dan stempel;--3. Print Out Rekening Koran dari Bank BNI dan Bank BRI an.
    dan 3 (tiga) lembar foto copygambar dokumen yang diakui para Terdakwa dari PBB, lalu para Terdakwamengaku didalam Peti tersebut berisi Dana Hibah (uang tunai) dari PBBsejumlah USD 12.000.000 (dua belas juta Dollar Amerika Serikat) atau setaraRp.170.000.000.000, (seratus tujuh puluh milyar rupiah) yang saat ini Peti berisiDana Hibah masih tertahan di Kuala Lumpur Malaysia dengan alasan masihkurang biaya administrasi berupa sewa agent, sewa gudang dan biaya tiketpesawat pergipulang Diplomat PBB dari
    PHSAL; ~= nnn a eensKemudian pada bulan April 2017 para Terdakwa memberitahu saksiSOLEMAN MATI SAPU, S.Pd., mengaku Peti berisi Dana Hibah dari PBBsejumlah USD 12.000.000 (dua belas juta Dollar Amerika Serikat) atau setaraRp.170.000.000.000, (seratus tujuh puluh milyar rupiah) tersebut sudah tiba diKedutaan Besar Amerika Serikat di Jakarta, pada saat itu saksi SOLEMANMATI SAPU, S.Pd., meminta untuk dapat melihat Peti yang ada di KedutaanAmerika tersebut akan tetapi para Terdakwa tidak mau dengan
    mengatakanKITA TIDAK BOLEH DATANG MELIHAT PETI, KARENA ITU ADALAHBANTUAN RAHASIA DARI PBB DAN JIKA KITA DATAANG KE KEDUTAANAMERIKA SERIKAT UNTUK MELIHAT PETI, MAKA PETI AKANDIPULANGKAN KEMBALI KE PBB MAKA kITA AKAN RUG?
    N (DPO) selalu beralasan kekurangan biayauntuk mengurus Peti tersebut baik untuk biaya akomodasi para Terdakwasendiri JakartaKuala Lumpur maupun untuk biaya akomodasi Ketua PBB dariLondon ke Kuala Lumpur.
    SAPU, S.Pd., meminta untuk dapat melihat Peti yang ada di KedutaanHal 13 dari 56 Putusan No : 554/Pid.B/2018/PN.JKT.PSTAmerika tersebut akan tetapi para Terdakwa tidak mau dengan mengatakanKITA TIDAK BOLEH DATANG MELIHAT PETI, KARENA ITU ADALAHBANTUAN RAHASIA DARI PBB DAN JIKA KITA DATAANG KE KEDUTAANAMERIKA SERIKAT UNTUK MELIHAT PETI, MAKA PETI AKANDIPULANGKAN KEMBALI KE PBB MAKA KITA AKAN RUG?
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Pencurian
Register : 16-10-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 1235 /Pid.B/2014/PN.Bks
Tanggal 16 Desember 2014 — FERI WARSITO alias FERI bin SUMARTONO
61 — 14
  • Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) buah gembok berikut anak kunci;2. 1(satu) buah obeng (min);Dirampas untuk dimusnahkan;3. 1(satu) peti kemas terbuat dari kayu;Dikembalikan kepada saksi Deni Sakti Irawan;8. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000 (dua ribu rupiah
    Memerintahkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) buah gembok anak kunci;2. 1(satu) buah obeng min;1(satu) buah peti kemas (terbuat dari kayu);Digunakan untuk perkara lain;4.
    Taman Tehnik selaku pemilik barangSarim langsung membongkar peti kemas yang terbuat dari kayu hingga terbuka denganmenggunakan obeng yang diambil dari kotak kunci, setelah peti kKemas terbuka Sarimlangsung mengambil batang stainless Steel dan memasukkan batangan stainless steeltersebut ke mobil bak yang disewa oleh Sarim, sementara terdakwa bertugas mengawasikeadaan setempat, kemudian setelah seluruh batangan Stainless Steel yang beradadidalam peti kKemas sudah dipindahkan kedalam mobil bak yang
    Taman Tehnik selaku pemilik barangSarim langsung membongkar peti kemas yang terbuat dari kayu hingga terbuka denganmenggunakan obeng yang diambil dari kotak kunci, setelah peti kKemas terbuka Sarimlangsung mengambil batang stainless Steel dan memasukkan batangan stainless steelHalaman 3 dari 13 halaman Putusan No. 1234/Pid.B/2014 / PN.Bks.tersebut ke mobil bak yang disewa oleh Sarim, sementara terdakwa bertugas mengawasikeadaan setempat, kemudian setelah seluruh batangan Stainless Steel yang beradadidalam
    bin Sarja (terdakwa perkara terpisah) dengan caramencongkel peti kKemas dengan obeng lalu mengeluarkan steinless stilltersebut lalu mengangkutnya denganmemakai mobil pick up yang disewa mereka, selanjutnya dijual ke saksi Khaeruddin( terdakwa terpisah);Saksi 3.
    Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) buah gembok berikut anak kunci;2. 1(satu) buah obeng (min);Dirampas untuk dimusnahkan;3. 1(satu) peti kemas terbuat dari kayu;Dikembalikan kepada saksi Deni Sakti Irawan;8. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000(dua ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriBekasi pada hari Selasa tanggal 16 Desember 2014 oleh kami Hj.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-10-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2312 K/Pdt/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — MOH. HUSEIN ABU BAKAR, dk. VS MARDIN
141 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peti,sesuai Surat Tanda Pendaftaran Sementara tanah Milik Indonesia,tanggal 10 Djanuari 1957, Pipil Nomor 158, Persil Nomor 48a, Klas III,seluas + 1.435 ha (satu hektar empat puluh tiga setengah are), denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : perkampungan Padak Cambe; Sebelah Selatan : tanah H. Sudirman; Sebelah Timur : lorong; Sebelah Barat > jalan;adalah merupakan hak milik yang sah dari K.
    Peti, sesuai Surat Tanda PendaftaranSementara Tanah Milik Indonesia, tanggal 10 Januari 1957, Pipil No.158, Persil No. 48a, Klas Ill, seluas + 1.435 ha (satu hektar empatpuluh tiga setengah are), dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : perkampungan Padak Cambe; Sebelah Selatan : tanah H. Sudirman; Sebelah Timur : lorong; Sebelah Barat > jalan;adalah merupakan hak milik yang sah dari alm. K.
    Peti yang dikerjakan oleh anaknya (Dimbakar/orang tuaPenggugat) dan saksisaksi mengetahui bahwa dalam pipil tanah tercantumnama K.
    Peti (kakek Penggugat);Bahwa dengan demikian pertimbangan hukum Pengadilan TinggiMataram yang menyatakan riwayat perpindahan tanah tidak ada buktinyadan pengakuan adanya fakta perpindahan penguasaan tanah sengketasematamata didasarkan pada jawaban Tergugat, serta tidakdipertimbangkannya keterangan saksisaksi dari Penggugat yangmenyatakan bahwa pipil atas tanah sengketa masih atas nama K.
    Peti, kakek ParaPenggugat, dan berhak diterima oleh keturunannya, yaitu para Penggugat;Halaman 8 dari 10 hal. Put. Nomor 2312 K/Pdt/20183. Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat yang tetapmempertahankan tanah objek sengketa tanpa alas hak yang sah menuruthukum dikualifisir sebagai perouatan melawan hukum;4.
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Pidana Umum
Register : 04-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 3/Pid.B/2019/PN Tjs
Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
WIDHI JADMIKO, SH
Terdakwa:
1.ANDI ASRI Alias CILLA BILLEDE Anak Dari BING LEDE
2.AWAL FERDIANSYAH Bin TANDI
3.SUKARDI SALAM Bin SALAM
4.ISMAIL Alias MAIL Alias BAADU Bin NURDIN
46 — 18
  • >, Terdakwa III SUKARDI SALAM Bin SALAM, dan Terdakwa IV ISMAIL Alias MAIL Alias BAADU Bin NURDIN dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) tahun dan 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan agar barang bukti berupa:
    • 1 (Satu) buah peti
      ZAINUDDIN;

      • 1 (Satu) buah peti plastik ukuran 50 Kg warna Orange;

      Dikembalikan kepada Saksi SALIM PERDANA Bin BASRI DARHAM;

      • 1 (Satu) buah jerigen plastik isi 20 liter warna Hijau;
      • 1 (Satu) bilah parang dengan gagang terbuat dari kayu beserta sarung parang terbuat dari kayu dengan ukuran 70 cm warna coklat;
      • 1 (Satu) lembar nota hasil penjualan udang tertanggal 12-09-2018 dengan cap stempel POS NUR ILAHI sebesar
      Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah peti plastik ukuran 50 Kg warna Biru;Dikembalikan kepada Saksi JULKIPLI Bin M.
      Tjsmemeriksa dan membuka 1 (Satu) buah peti plastik ukuran 50 (Lima Puluh)Kg warna Biru yang berisikan udang putih dengan berat kurang lebih sekitar30 (Tiga Puluh) Kg milik Saksi JULKIPLI Bin M. ZAINUDDIN. SetelahTerdakwa Ill dan Terdakwa IV membuka peti plastik milik Saksi JULKIPLI BinM. ZAINUDDIN tersebut, lalu Terdakwa berkata kepada Saksi JULKIPLI BinM.
      ZAINUDDIN ANGKAT ITU PETI, PINDAH ITU PETI, lalu Terdakwa berkata lagi BANTU, KUTEMBAK KEPALAMU NI, sehingga hal tersebutmembuat Saksi JULKIPLI Bin M. ZAINUDDIN merasa takut dan tidak beranimelawan. Setelah itu Terdakwa Ill dan Terdakwa IV tanpa izin langsungmengambil 1 (Satu) buah peti plastik ukuran 50 (Lima Puluh) Kg warna Biruyang berisikan udang putih dengan berat kurang lebih sekitar 30 (Tiga Puluh)Kg milik Saksi JULKIPLI Bin M.
      OLONG dan terdakwa AWALmenyuruh Terdakwa untuk membuka peti tersebut lalu Terdakwa danpemilik perahu membuka peti tersebut setelah Terdakwa dan pemilikperahu membuka peti tersebut dan pada saat itu juga sdr. OLONG danterdakwa AWAL melihat isi peti yang berisi udang kemudian sdr.
      Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (Satu) buah peti plastik ukuran 50 Kg warna Biru;Dikembalikan kepada Saksi JULKIPLI Bin M.
Pengadilan PN MAJENE Pidana Umum Pencurian
Register : 25-06-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN MAJENE Nomor 15/Pid.B/2014/ PN.MJN
Tanggal 21 Agustus 2014 — HAMKA HAE Alias ABA Bin HAE ATJO
41 — 21
  • Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah kunci tang warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan- 1 (satu) buah peti kayu berwarna hijau dan 1 (satu) lembar kwitansi pembelian emas;Dikembalikan kepada saksi korban Awi Alias Indo Sunaeni Binti Alm. Pauli6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah);
    Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah peti kayu berwarna hijau, 1 (satu) lembar kwitansipembelian emas dikembalikan kepada yang berhak yaitu Awi AliasIndo Sunaeni Binti Alm Pauli;e 1 (satu) buah kunci tang warna hitam, dirampas untuk dimusnahkan;4.
    milik saksi korban yanggemboknya sudah rusak dan isinya terbongkar;e Bahwa disekitar peti terdapat sebuah tang;e Bahwa barang yang hilang didalam peti berupa 1 (satu) kalungseberat 10 (sepuluh) gram yang perkiraan harganya Rp4.500.000,00(empat juta lima ratus ribu rupiah) dan sepasang antinganting seberat2 (dua) gram dengan harga Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);e Bahwa sebelum saksi korban ke sumur untuk mandi, gembok petidalam keadaan terkunci;e Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan
    , dimana sebelumnyapeti tersebut masih dalam keadaan terkunci ketika saksi korban hendak akanmandi;Menimbang, bahwa setelah peti diperiksa oleh saksi korban, barang yangsudah tidak berada didalam peti berupa 1 (satu) kalung seberat 10 (sepuluh)gram yang perkiraan harganya Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah) dan sepasang antinganting seberat 2 (dua) gram dengan hargaRp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan ditemukannya sebuah tang disekitar petiyang bukan merupakan
    milik saksi korban maka dapat dipastikan tangtersebutlah yang telah digunakan oleh pelaku untuk merusak gembok peti miliksaksi korban, namun siapa yang telah merusak peti dan mengambil kalung dansepasang antinganting milik saksi korban?
    Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah kunci tang warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan, sedangkane 1 (satu) buah peti kayu berwarna hijau dan 1 (satu) lembar kwitansipembelian emas;Dikembalikan kepada saksi korban Awi Alias Indo Sunaeni Binti Alm.Pauli1.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 07-09-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 933/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 21 Desember 2021 — Penuntut Umum:
SHUBHAN NOOR HIDAYAT,SH.
Terdakwa:
1.JAYA RAMIDIN BIN RAMIDIN.
2.DEDE SUTRISNO BIN KAMIN.
3.ACHMAD ZA IMUDDIN BIN ABU HASAN.
100 — 36
  • Selanjutnya menuju ke petugas (Get in / Get Out) untukmengurus surat masuk peti kemas dan surat keluar peti Kemas di tempatpenitipan peti kemas PT DWIPA KHARISMA MITRA, Kemudian dilakukanSurvey (pengecekan fisik kontainer) setelah di ACC (Cap) menuju ke loketpembayaran.
    Selanjutnya menuju ke petugas (Get in / Get Out)untuk mengurus Surat masuk peti Kemas dan surat keluar peti kemas ditempat penitipan peti kKemas PT Dwipa Kharisma Mitra, Kemudiandilakukan Survey (pengecekan fisik kontainer) setelah di ACC (Cap)menuju ke loket pembayaran.
    Medan Blok C3 No. 3 KBN MarundaCilincing Jakarta Utara;Bahwa terdakwa adalah pegawai bagian Get in / Get Out yang bertugasmelayani sopir yang mengurus surat untuk masuk peti kKemas dan suratkeluar peti kKemas di tempat penitipan peti kemas PT DWIPA KHARISMAMITRA;Bahwa dalam melakukan tugas nya terdakwa telah menerima gaji dariPT.
    Medan Blok C3 No. 3 KBN MarundaCilincing Jakarta Utara;e Bahwa Para Terdakwa adalah pegawai bagian Get in / Get Out yangbertugas melayani sopir yang mengurus surat untuk masuk peti kKemas dansurat keluar peti kemas di tempat penitipan peti kemas PT DWIPAKHARISMA MITRA; Bahwa dalam melakukan tugas nya Terdakwa telah menerima gaji dariPT.
    Selanjutnya menuju ke petugas (Get in /Get Out) untuk mengurus surat masuk peti Kemas dan surat keluar peti kKemasdi tempat penitipan peti kemas PT DWIPA KHARISMA MITRA, Kemudiandilakukan Survey (pengecekan fisik kontainer) setelah di ACC (Cap) menuju keloket pembayaran.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 01-04-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN STABAT Nomor 162/Pid.B/2021/PN Stb
Tanggal 21 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Endhie Fadilla.SH
2.Juergen K.Marusaha P.Panjaitah.SH.MH
Terdakwa:
Muhamad Rafidin Als Rafi
30 — 13
  • (belum tertangkap) melihattong/peti besi warna merah yang terkunci, lalu terdakwa dan sdra. IL (belumtertangkap) mencoba memuka tong/peti besi tersebut menggunakan bautbesar yang ditemukan oleh terdakwa di dalam vihara tersebut. Kemudianterdakwa bergantian mengetuk gembok pengunci tong/peti besi hinggaterbuka, dan setelah terbuka maka isi dari tong/peti besi tersebut adalahuang senilai Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah). Setelah itu terdakwadan sdra.
    Il melihat tong/peti besi warna merah yangterkunci, lalu Terdakwa dan Sadr. Il mencoba memuka tong/peti besi tersebutmenggunakan baut besar yang Terdakwa temukan di dalam vihara tersebut; Bahwa selanjutnya Terdakwa bergantian mengetuk gembok penguncitong/peti besi hingga terbuka, dan setelah terobuka Terdakwa melihat isi daritong/peti besi tersebut adalah uang senilai Rp 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah), lalu Terdakwa dan Sadr.
    Il melihat tong/peti besi warna merah yangterkunci, lalu Terdakwa dan Sdr. Il mencoba memuka tong/peti besi tersebutmenggunakan baut besar yang Terdakwa temukan di dalam vihara tersebut; Bahwa selanjutnya Terdakwa bergantian mengetuk gembok penguncitong/peti besi hingga terbuka, dan setelah terobuka Terdakwa melihat isi daritong/peti besi tersebut adalah uang senilai Rp 17.000.000, (tujuh belas jutaHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 162/Pid.B/2021/PN Stbrupiah), lalu Terdakwa dan Sdr.
    Il melihat tong/peti besi warna merah yangterkunci, lalu Terdakwa dan Sadr. Il mencoba memuka tong/peti besi tersebutmenggunakan baut besar yang Terdakwa temukan di dalam vihara tersebut,selanjutnya Terdakwa bergantian mengetuk gembok pengunci tong/peti besihingga terbuka, dan setelah terbuka Terdakwa melihat isi dari tong/peti besitersebut adalah uang senilai Rp 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah), laluTerdakwa dan Sadr.
    Il melihat tong/peti besiwarna merah yang terkunci, lalu Terdakwa dan Sadr. Il mencoba memukatong/peti besi tersebut menggunakan baut besar yang Terdakwa temukan didalam vihara tersebut, setelah itu Terdakwa bergantian mengetuk gembokpengunci tong/peti besi hingga terbuka, dan setelah terbuka Terdakwa melihatisi dari tong/peti besi tersebut adalah uang senilai Rp 17.000.000, (tujuh belasHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 162/Pid.B/2021/PN Stbjuta rupiah), lalu Terdakwa dan Sadr.
Pengadilan PN TARAKAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 03-06-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PN TARAKAN Nomor 204/Pid.B/2013/PN.TRK
Tanggal 17 Juli 2013 — Pidana Terdakwa : MUSLIMIN Als. BLEK Bin (Alm) ARIF
67 — 4
  • .- Uang tunai sebesar Rp: 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah)- 1 (satu) buah peti Plastik warna hijau bertuliskan Haiky- 1 (satu) buah peti plastic warna merah- 1 (satu) buah accu warna putih merk GP- 1 (satu) unitmesin temple merk Yamaha 30 PK- 1 (satu) init perahu jongkong terbuat dari kayu warna putih merahDipergunakan dalam perkara Asrul Alias Baba Bin Arsyad.6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah);
    warnamerah milik saya dan udang sebanyak (satu) peti warna Hijau;e Bahwa adapun ikan yang saya ambil dengan teman saya tersebut banyak macamnyaada ikan perak,ikan merah,ikan kerapu,dan ikan bawal dan untuk peti yangberwarna hijau adalah peti yang ada dikapal yang berisi udang kita pindahkankeperahu jongkong yang kita pakai;e Bahwa terdakwa tidak mengetahui berapa beratnya timbangan udang tersebut yangkami ambil yang pasti bahwa udang tersebut satu peti warna hijau yang hanyaberisikan udang saja
    Rp:2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa benar yang mengangkat ikan dan udang ke Tawau tesebut denganmempergunakan Haiky Tawau dengan nomor 198 yang bermuatan peti ikan danudang yang hendak dibawa ke Tawau Malasya;Keterangan saksi : MUH.
    pencurian dengankekerasan bersama dengan Bani (DPO) dan 1 (satu) orang lakilaki yang bernamaMuslim Alias Blek yang telah membantu menjualkan udang hasil curian saudaraAsrul Alias Baba dan saudara Bani (DPO);Bahwa sepengetahuan saksi barangbarang yang diambil oleh saudara Asrul AliasBaba dan saudara Bani (DPO) tersebut yang saksi ketahui ikan sebanyak 1 (satu)peti warna merah dan udang sebanyak (satu) peti warna hijau;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa setelah melakukan penangkapanterhadap terdakwa
    Plastik warna hijau bertuliskan Haiky 1 (satu) buah peti plastic warna merahMasingmasing di kembalikan kepada yang berhak.e 1 (satu) buah accu warna putih merk GPe 1 (satu) unitmesin temple merk Yamaha 30 PKe 1 (satu) init perahu jongkong terbuat dari kayu warna putih merahMaisngmasing dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Asrul Alias BabaBin Arsyad.4.
    Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar nota pembelian udang tertanggal 18 februari 20131 (satu) lembar nota pembelian berbagai macam jenis ikan an.BaniDirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) buah perahu ketinting terbuat dari kayu warna putih merah1 (Satu) unit mesin ketinting warna kuning merek ratoDikembalikan kepada terdakwa.Uang tunai sebesar Rp: 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)1 (satu) buah peti Plastik warna hijau bertuliskan Haiky1 (satu) buah peti plastic warna merah1 (satu) buah accu
Pengadilan PN BANGKO Pidana Khusus Pertambangan
Register : 03-04-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN BANGKO Nomor 75/Pid.Sus/2017/PN Bko
Tanggal 26 April 2017 — Terdakwa I. Suripto Bin Kasman, Terdakwa II. Karsin Bin Lasiman, Terdakwa III. Toyibno Bin Asngari, Terdakwa IV. Ahmad Samsul Bin Kardi, Terdakwa V. Suwitnyo Bin Marlan, Terdakwa VI. Midin Bin Paidi dan Terdakwa VII. Arifnur Bin Suripto
363 — 15
  • Merangin, selanjutnya saksi GUNTUR YUDHAPRADANA, saksi IKROM, saksi AKKA ANGGARA dan petugas lain dariPolres Merangin langsung menuju ke tempat usaha Penambangan EmasTanpa Izin (PETI) tersebut, setibanya di lokasi sekira pukul 14.00 Wibditemukan 7 (tujuh) orang yang sedang melakukan kegiatanPenambangan Emas Tanpa Izin (PETI) yang barada di dalam sebuahlubang penambangan emas, kemudian ketujuh orang tersebutdiamankan, setelah diinterogasi ketujun orang tersebut mengakubernama Terdakwa .
    MIDIN Bin PAIDI dan Terdakwa VIl ARIFNUR Bin SURIPTOmelakukan kegiatan Penambangan Emas Tanpa Izin tersebut sudahberlangsung selama lebih kurang 8 (delapan) hari;Bahwa pemilik alat yang digunakan untuk melakukan kegiatanPenambangan Emas Tanpa Izin (PETI) serta pemilik lahan untuk tempatdilakukannya kegiatan Penambangan Emas Tanpa Izin (PETI) tersebutadalah saksi MUDJIONO (terdakwa dalam berkas perkara terpisah).Bahwa adapun sistim pembagian hasil dalam melakukan kegiatanPenambangan Emas Tanpa Izin
    Fatkur Rohman, SH berkumpul di Polres Meranginsehubungan dengan adanya perintah dari Kapolres Merangin yangmenerima pengaduan dari masyarakat sehubungan dengan adanyakegiatan Penambangan Emas Tanpa Izin (PETI) di aliran Sungai Rasauyang berada di Desa Lantak Seribu Kec.
    1 (satu) buah karpet warna hitam, (satu)karpet warna hijau, 1 (Satu) buah dulang plastik warna hitam, dan 1 (satu)buah engkol mesin dompeng dibawa ke Polres Merangin;Halaman 36 dari 48 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2017/PN.BkoBahwa setelah diinterogasi diketahui pemilik alat yang digunakan untukmelakukan kegiatan Penambangan Emas Tanpa Izin (PETI) serta pemiliklahan untuk tempat dilakukannya kegiatan Penambangan Emas TanpaIzin (PETI) tersebut adalah saksi Mudjiono (Terdakwa dalam berkasperkara terpisah
    Bin Suripto lalu beserta barangbukti yaitu 1 (Satu) buah karpet warna hitam, (satu) karpet warna hijau, 1(satu) buah dulang plastik warna hitam, dan 1 (satu) buah engkol mesindompeng dibawa ke Polres Merangin;Bahwa setelah diinterogasi diketahui pemilik alat yang digunakan untukmelakukan kegiatan Penambangan Emas Tanpa Izin (PETI) serta pemiliklahan untuk tempat dilakukannya kegiatan Penambangan Emas TanpaIzin (PETI) tersebut adalah saksi Mudjiono (Terdakwa dalam berkasperkara terpisah);Bahwa awalnya
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum
Register : 03-04-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PN TEBO Nomor 30/Pid.B/2020/PN Mrt
Tanggal 5 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Wawan Kurniawan, SH
Terdakwa:
Ubatua Simanjuntak Alias Ilham Bin Marasal Simanjuntak
97 — 28
  • HAFIS di dalamSosialisasi terhadap warga Desa pelayang yang melakukan aktivitas PETI,bahwa PT. Tebo Indah melarang lokasinya dijadikan tempat aktivitasPenambangan Emas tanpa Izin (PETI), setelah dilakukan sosiaisasi kemudianselanjutnya Saksi Sulaiman, saksi THOMA MORI, saksi RAMZAL FAHMI dansaksi RESI WARDANA kembali ke perusahaan (PT. TI);Bahwa pada hari kamis tanggal 09 Januari 2020 sekira pukul 10.00 Wib, saksiSulaiman berangkat dari PT.
    HAFIS di dalamSosialisasi terhadap warga Desa pelayang yang melakukan aktivitas PETI,bahwa PT. Tebo Indah melarang lokasinya dijadikan tempat aktivitasPenambangan Emas tanpa Izin (PETI), setelah dilakukan sosiaisasi kemudianHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 30/Pid.B/2020/PN Mrt.Hakim Hakim HakimKetua Anggota anggota selanjutnya Saksi Sulaiman, saksi THOMA MORI, saksi RAMZAL FAHMI dansaksi RESI WARDANA kembali ke perusahaan (PT.
    ;Bahwa dalam sosialisasi tersebut disampaikan kepada warga Desapelayang yang melakukan aktivitas PETI, bahwa PT. Tebo Indah melaranglokasinya dijadikan tempat aktivitas Penambangan Emas tanpa Izin (PETI),setelah dilakukan sosiaisasi kemudian selanjutnya saksi, saksi Sulaiman,saksi Ramzal Fahmi dan saksi Resi Wardana kembali ke perusahaan.;Bahwa pada hari kamis tanggal 09 Januari 2020 sekira pukul 10.00 Wib,saksi berangkat dari PT.
    ;Bahwa dalam sosialisasi tersebut disampaikan kepada warga Desapelayang yang melakukan aktivitas PETI, bahwa PT. Tebo Indah melaranglokasinya dijadikan tempat aktivitas Penambangan Emas tanpa Izin (PETI),setelah dilakukan sosiaisasi kKemudian selanjutnya saksi, saksi Thoma Mori,saksi Ramzal Fahmi dan saksi Resi Wardana kembali ke perusahaan.
    ;Bahwa dalam sosialisasi tersebut disampaikan kepada warga Desapelayang yang melakukan aktivitas PETI, bahwa PT. Tebo Indah melaranglokasinya dijadikan tempat aktivitas Penambangan Emas tanpa Izin (PETI),setelah dilakukan sosiaisasi kemudian selanjutnya saksi, saksi Sulaiman,saksi Ramzal Fahmi dan saksi Thoma Mori kembali ke perusahaan.;Bahwa pada hari kamis tanggal 09 Januari 2020 sekira pukul 10.00 Wib,saksi berangkat dari PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-11-2006 — Upload : 03-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12/B/ PK/ PJK/2003
Tanggal 21 Nopember 2006 — PT. BINTANG KARTIKA MAKMUR ; vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
49 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Moller adalah merupakan perusahaan pelayaran internasionalyang berkedudukan di Kopenhagen, Denmark dan didirikan berdasarkan hukumnegara Denmark ;Bahwa merek dagang yang digunakan untuk usaha pelayaran yangmenggunakan peti kemas adalah MAERSK SEALAND dimana sampai sat iniMaersk Sealand merupakan perusahaan pelayaran (peti kemas) terbesar didunia. Kapalkapal Maersk Sealand hanya mengangkut kargo (dalam petikemas) dalam skala internasional ;Bahwa sebagi perusahaan pelayaran asing, A.P.
    Pengumpulan kargo untuk ekspor dan impor, kargo booking untuk ekspor danimpor ;oAlokasi tempat di kapal laut dan pemuatan kontainer ke atas kapal ;Pengiriman peti kemas kosong untuk ekspor ;Pengiriman peti kemas penuh untuk impor ;zaDokumen ekspor dan impor ;Pembersihan peti kemas dan kelayakan peti kKemas untuk digunakan sertaperbaikan peti kemas ;j. Penagihan (invoicing) ;k.
    Pengawasan, pengontrolan dan pelacakan peti kemas (container tracing andtracking) dalam skala global untuk eksportir dan importir Indonesia ;. Penyimpanan peti kemas (container storage) serta pelacakannya selamaberada di Indonesia ;m. Pengontrolan alatalat yang berhubungan dengan kegiatan ekspor impor ;n. Perencanaan kapal (kedatangan/keberangkatan) dan bongkar muat ;o. Menyampaikan informasi dan pengaturan pergantian kapal untuk kargo dariIndonesia ke berbagai macam negara ;p.
    Pengaturan dan pengawasan peti kemas berpendingin serta pengawasantemperatur yang dikehendaki ;Hal 4 dari 11 hal Put. No. 12 B/PK/PJK/2003q. Bongkar muat kargo ke dalam peti kemas berpendingin ;r. Setting generator, reparasi serta pemeliharaannya ;s. Menerbitkan Bill of Lading (bukti kepemilikan barang) dan Delivery Order ;t. Perencanaan serta pengaturan kargokargo yang berbahaya serta penyiapandokumennya ;u. Koordinasi kapal serta bongkar muatnya untuk kargo yang berbahaya ;v.
    Pemesanan alokasi peti kemas di kapal dan mengkoordinasikan operasinyadengan pihak terkait serta perusahaan pelayaran lain ;bahwa semua yang disebut di atas hanya berhubungan dengan perdaganganekspor dam impor untuk Indonesia ;Bahwa Pemohon Banding menerima pendapatan dari A.P.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 27-04-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 115 K/Pid/2010
Tanggal 27 April 2011 —
11 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Desember 2007 sekira jam 15.00 WITA atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Desember 2007, bertempat di Kampung MbombaNua Pu'u, Desa Geogoma, Kecamatan Ende Utara, Kabupaten Ende atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Ende, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yakni barangmilik saksi korban Antonius Meno berupa peti
    Karena merasa emosikemudian Terdakwa mengangkat batu yang menutupi Iubang kuburan batu laluTerdakwa menarik keluar kotak/peti yang berisi tulangtulang mayat.Selanjutnya Terdakwa membuka kotak/peti yang di sisi tulangtulang mayattersebut dengan maksud melihat mas 3 (tiga) pasang, akan tetapi mas yangdimaksud Terdakwa sudah tidak ada.
    Kemudian Terdakwa mengangkat petimilik saksi korban Antonius Meno dari dalam lubang yang ditutupi dengan batu,lalu Terdakwa mengeluarkan tulangtulang mayat dari dalam peti tersebutkemudian dibungkus dengan kain putih.
    Kemudian Terdakwa mengangkat petimilik saksi korban Antonius Meno dari dalam lubang yang ditutupi dengan batu,lalu Terdakwa mengeluarkan tulangtulang mayat dari dalam peti tersebutkemudian dibungkus dengan kain putih. Selanjutnya peti tersebut di bakar olehHal. 3 dari 7 hal. Put.
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum Perusakan
Register : 20-02-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 31/Pid.B/2014/Pn.Sgr
Tanggal 29 April 2014 — TERDAKWA :Ketut Oka Bawes
58 — 23
  • Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah peti kayu ukuran 50 x 60 x 50 ;- 1 (satu) buah kran pipa air ;- 1 (satu) buah piring besar koleksi warna biru (dalam keadaan pecah);- 5 (lima) buah piring antic kecil bergambar buah (dalam keadaan pecah) ;- 2 (dua) buah tempat air suci/kendi (dalam keadaan pecah);- 4 (empat) buah piring lepekan (dalam keadaan pecah);- 1 (satu) buah cangkir antic (dalam keadaan pecah) ;- 1 (satu) buah gelas kaca (dalam keadaan pecah); Dikembalikan
    Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah peti kayu ukuran 50 x 60 x 50 ;1 (Satu) buah kran pipa air ;1 (satu) buah piring besar koleksi warna biru (dalamkeadaan pecah);e 5 (lima) buah piring antic kecil bergambar buah (dalamkeadaan pecah);e 2 (dua) buah tempat air suci/kendi (dalam keadaanpecah);e 4 (empat) buah piring lepekan (dalam keadaan pecah);e 1 (satu) buah cangkir antic (dalam keadaan pecah);e 1 (satu) buah gelas kaca (dalam keadaan pecah);Dikembalikan kepada saksi Made Astini Sadnyani
    kayu yangberada di halaman rumah saksi Made Astiti Sadnyani Putri;e Bahwa saat membalikkan peti tersebut, Terdakwa tidak mengetahuiisinya karena peti dalam keadaan terkunci;e Bahwa kemudian Terdakwa merusakan kran air yang ada disampingpeti sampai airnya mengalir;Bahwa setelah kejadian tersebut, Terdakwa melaporkan diri ke pospolisi Pejarakan;Bahwa setelah kejadian Terdakwa mengetahui bahwa diadalam petikayu ukuran 50 x 60 x 50 tersebut berisi :1 (satu) buah piring besarkoleksi warna biru, 5 (lima
    1 (satu) buahgelas kaca menjadi pecah.e Bahwa benar setelah membalikkan peti tersebut, Terdakwa kemudianmerusak kran air yang ada disamping peti sampai airnya mengalir;e Bahwa setelah kejadian tersebut, Terdakwa melaporkan diri ke pospolisi Pejarakan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang terbukti tidaknya Terdakwamelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum dan apakah Terdakwa mampu untukmempertanggungjawabkan
    Bahwasetelah membalikkan peti tersebut, Terdakwa kemudian merusak kran airyang ada disamping peti sampai patah dan airnya mengalir;Menimbang,bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut, 1 (Satu) buahpiring besar koleksi warna biru, 5 (lima) buah piring antic kecil bergambarbuah, 2 (dua) buah tempat air suci/kendi, 4 (empat) buah piring lepekan, 1(satu) buah cangkir antic dan 1 (satu) buah gelas kaca yang berada dalampeti kayu menjadi pecah atau kalau dapat ditata ulang, bentuknya tidak dapatsempurna
    melakukannya karena perasaan kesal karena telah lamamenunggu anaknya dan kemudian perasaan kesal tersebut dilampiaskandengan membalikkan peti kayu dan juga mematahkan kran air sampai airnyamengalir ;Menimbang, bahwa Terdakwa menyadari akibat dari perbuatannyatersebut akan menyebabkan barang yang telah dirusakannya menjadi tidakbisa utuh dan tidak bisa difungsikan lagi seperti semula.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 26-09-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1259/Pid.B/2017/PN.PLG
Tanggal 26 September 2017 — M. AGUSTIAN BIN DARSIM
31 — 11
  • Peti Kemas Boombaruterdakwa mengajak YUDHA (DPO) masuk kedalam PT.
    Peti Kemas Boombaru Palembang; Bahwa benar yang diambil oleh terdakwa berupa 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Seol No.Pol.BG5830IF Tahun 2011 warna putihNo.Ka.MH314D204BK138806 NO.SIN 14D1118696 an.
    Peti Kemas Boombaru Palembang; Bahwa benar yang diambil oleh terdakwa berupa 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Seol No.Pol.BG5830IF Tahun 2011 warna putihNo.Ka.MH314D204BK138806 NO.SIN 14D1118696 an. Budiantoro milik korban; Bahwa benar sekira pukul 15.30 Wib saksi datang ke PT. Peti Kemas Boombarumenggunakan sepeda motor ketika masuk kedalam area PT.
    Peti Kemas Boombaru Palembang;Halaman 4 Putusan Nomor 1259/Pid.B/2017/PN Plg Bahwa benar yang diambil oleh terdakwa berupa 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Seol No.Pol.BG5830IF Tahun 2011 warna putihNo.Ka.MH314D204BK138806 NO.SIN 14D1118696 milik korban; Bahwa benar sekira pukul 16.00 Wib saksi datang ke PT. Peti Kemas Boombarumenggunakan sepeda motor ketika masuk kedalam area PT.
    Peti Kemas Boombaru Palembang dalam keadaanterkunci; Bahwa benar bermula ketika terdakwa mengajak YUDHA (DPO) pergi denganmenggunakan sepeda motor, setelah ditengah perjalan YUDHA (DPO) sempatbertanya kepada terdakwa nak kemano dijawab oleh terdakwa cari lokak motor,kemudian terdakwa pergi dengan memabwa kunci palsu (kunci Y dan kunci L yangdimodifikasi), sesampainya di PT. Peti Kemas Boombaru terdakwa mengajakYUDHA (DPO) masuk kedalam PT.