Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1377/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 25
39 — 25
Dalam hal iniyang menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalam menentukan hak hadhanah(pemeliharaan anak) adalah di tangan siapa masa depan pendidikan danperkembangan kejiwaan anak dapat tumbuh kembang secara sehat dan wajardemi kepentingan terbaik bagi anak, sehingga dengan perceraian keduaorangtuanya diharapkan tidak mempengaruhi perkembangan kejiwaan danmasa depan anak tersebut;Halaman 13 dari 17. Put.
Register : 09-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1490/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 23 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat dan Tergugatyang demikian akhirnya orang tua Penggugat selalu memberikan bantuan,bahkan orang tua Penggugat beberapa kali memberikan modal padaTergugat untuk modal usaha namun modal yang diberikan itu habis entahkemana, sampaisampai orang tua Penggugatlah yang membayarkan sewarumah untuk Penggugat dan Tergugat selama 2 tahun, yakni pada tahun2010 dan tahun 2011.Bahwa oleh karena sikap Tergugat yang tidak bertanggungjawab sebagaikepala rumah tangga dan Tergugat kurang memperdulikan Penggugat danmasa
Register : 23-02-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 512/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
dengan Penggugat dengan alasan masih menginginkanberumah tangga dengan Penggugat dan anakanak masih membutuhkanPenggugat akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim seyogyanya para orang tuayang akan melakukan perceraian mempertimbangkan terlebin dahulu secaraseksama baik dan buruknya akibat suatu perceraian, khususnya pertimbanganterhadap perkembangan psikologis anak, sebab perceraian bukan sajamenyangkut orangtua (Suami istri) tetapi juga menyangkut perkembangan danmasa
Register : 19-08-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1327/Pdt.G/2013/PA. Mdn Tanggal 6 Januari 2014 — Pemohon vs Termohon
10 — 0
10 — 0
penderitaanlahir batin serta tidak mempunyai masa depan yang layak sebagaikeluarga yang sakinah, mawadah warahmah, oleh karena itu dengan iniTermohon menyatakan bahwa Termohon tidak keberatan apabilaPengadilan Agama Medan memutuskan perkawinan Pemohon danTermohon karena talak.11.Bahwa apabila Pengadilan Agama Medan memberi izin kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, maka denganini Termohon menyerahkan hak untuk memelihara/mengasuh anakanak 2 (dua) orang kepada Pemohon karena tanggung jawab danmasa
Putus : 27-02-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 58 / G / 2013 /PHI.PN.PTK Tanggal 27 Februari 2014 — HASANUDIN, DKK
MELAWAN
PT. WANA BANGUN AGUNG
76 — 3
76 — 3
Bahwa Para Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat dan menerima upah terakhir danmasa kerja yang berbedabeda sebagai berikut :e Penggugat I mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 25 Nopember 1985 s/dbulan Desember 2012 dengan masa kerja 24 Tahun 9 bulan dan menerima upahterakhir sebesar Rp. 1.011.600 / bulan ; Penggugat II mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 15 Februari s/d bulanDesember 2012 dengan masa kerja 6 Tahun 11 bulan dan menerima upah terakhirsebesar Rp. 1.016.600 / bulan ;
Register : 08-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN GARUT Nomor 66/Pid.B/2019/PN Grt Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
FRIZA ADI YUDHA
Terdakwa:
YUSTI LAWATI Binti ERIS SUTISNA
43 — 8
FRIZA ADI YUDHA
Terdakwa:
YUSTI LAWATI Binti ERIS SUTISNA
43 — 8
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan dikurangkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.
Register : 27-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 16-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 39/Pid.B/2014/PN.Bwi Tanggal 27 Februari 2014 — FIRMAN ROSADI bin ABDUL HADI
31 — 3
31 — 3
tidak mampu membayar denda, maka dapatdiganti dengan pidana kurungan ;Menimbang, bahwa karena terhadap diri terdakwa telah dilakukan penahanan,serta dengan mempedomani ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanya13Putusan Pidanapidana yang dijatuhkan atas diri terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dengan masapenahanan yang telah dijalaninya ;Menimbang, bahwa karena terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidanayang dijatuhkan terhadap diri terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa
Register : 11-07-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 150/Pdt.G/2016/PA.PP Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 3
67 — 3
(Hadits ini dikeluarkan oleh Abu Daud dan atTirmidzi)Berdasarkan hal terbut di atas Tergugat sampai pada suatu pendapatdan tekad bahwa hingga saat ini Tergugat masih mencintai dan menyayangiPenggugat dan anakanak, sehingga upaya cerai gugat ini seyogyanyadihentikan dan dicabut untuk diadakan perdamaian atas nasehat Majelis Hakimister, maka melalui persidangan ini kiranya terbuka pintu hari Penggugat untukTergugat tidak bisa membayangkan akibat perceraian atas perkembangan danmasa depan anakanak.Bahwa
Register : 10-02-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA MAROS Nomor 100/Pdt.P/2022/PA.Mrs Tanggal 24 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
77 — 66
77 — 66
adalah perkara permohonandalam pengertian voluntair (tanpa adanya pihak lawan) yang harusdiputus dalam bentuk penetapan, maka perkara ini adalah pengecualiansebagaimana dimaksud dalam Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa para Pemohon = mengajukan permohonanpengangkatan anak karena para Pemohon ingin mendapatkan kepastianhukum tentang sahnya pengangkatan anak bernamaXXXXXXXXXXXXXKXXXXX demi kepentingan pemeliharaan, pendidikan danmasa
Register : 08-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN RANAI Nomor 01/Pid.B/2014/PN.Rni Tanggal 19 Februari 2014 — Rano Alias Reno Bin Hasan
50 — 24
50 — 24
belakang terdakwa sebagai narapidana tidak membuat terdakwa jeradan memperbaiki diri, lebih jauh dari itu, terdakwa malah menularkan kepadasaksi Rudi dan saksi Edi Sugianto yang mana masih anakanak dan tidak lainadalah adik kandung dan saudaranya sendiri yang seharusnya terdakwa jaga dannasehati untuk berbuat baik.Halhal yang meringankan : e Tidak ada.Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terdakwa telah ditangkap danditahan secara sah dan terdakwa akan dijatuhi hukuman, maka masa penangkapan danmasa
Register : 28-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 557/Pdt.G/2021/PA.Sub Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
isteri yang tidak berdiam serumah lagi, dan tidak ada harapan untukhidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak danpecah,Menimbang, bahwa alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam pasal19 huruf f peraturan pemerintah no : 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
Register : 18-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 82/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 44
16 — 44
para Pemohon benarbenarmemiliki kesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
Register : 07-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 1153/Pid.B/2021/PN Sby Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
DUTA MELLIA, SH
Terdakwa:
TJANDRA HERMANTO WIDARTO
53 — 8
DUTA MELLIA, SH
Terdakwa:
TJANDRA HERMANTO WIDARTO
53 — 8
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Tjandra Hermanto Widartodengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dikurangi masa tahanan danmasa penangkapan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3: Menyatakan barang bukti berupa :e 3 (tiga) lembar Nota pembelian dari Toko UD. NEW GALAXY TEXTILE(Nota asli / nota warna putih) atas nama toko FONG MEe 3 (tiga) lembar Nota pembelian dari Toko UD.
Register : 14-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 781/PID.SUS/2018/PT MDN Tanggal 9 Oktober 2018 — SAIPUL ALIAS ASENG
24 — 15
24 — 15
Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;.
Register : 16-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 77/Pid.B/2015/PN.BNJ Tanggal 16 April 2015 — MHD.RAMADHAN ALS AMAT
54 — 4
54 — 4
semua unsurunsur dari dakwaan Alternatif kesatu telahterbukti maka terdakwa haruslah dinyatakan bersalah telah melakukan perbuatanPENADAHAN dan kepadanya haruslah dijatuhi hukuman yang setimpal dengan pebuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan dalam Rumah TahananNegara maka lamanya Terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya daripidana yang akan dijatuhkan nantinya dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara danmasa
Register : 03-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 43/PID.SUS/2016/PT SMR Tanggal 1 Juni 2016 — Pembanding/Terdakwa : RACHMANSYAH KADRI Bin H.MUHAMMAD KADRI
Terbanding/Jaksa Penuntut : Fadjar .SH
92 — 33
Terbanding/Jaksa Penuntut : Fadjar .SH
92 — 33
Balikpapan Nomor75/Pid.B/2015/PN.Bpp tanggal 16 September 2015 yang dimintakan bandingtersebut haruslah diperbaiki dengan perbaikan sekedar mengenai lamanyapidana yang dijatuhkan dan pidana denda kepada Terdakwa sebagaimanayang akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini.Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini tidak dilakukanpenahanan di Rutan, dan berdasarkan pasal 197 ayat (1) huruf k dan ketentuanpasal 193 ayat (2) huruf a KUHAP, ternyata ada alasan untuk melakukanpenahanan atas diriTerdakwa, danmasa
Register : 05-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA MERAUKE Nomor 103/Pdt.G/2015/PA.Mrk. Tanggal 30 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
120 — 33
120 — 33
. , dimana .......... dan ..........masih dalam pendidikan maka untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa depan anak tersebut, maka Tergugat sebagai ayahnyaberkewajiban menanggung biaya hidup dan pendidikan anak tersebutsampai dewasa yang tiap bulannya memerlukan biaya sekurangkurangnya sebesar Rp. 3.500.000, ( Tiga Juta Lima Ratus Ribu Rupiah),Menimbang, bahwa alasan tersebut sekilas telah sesuai denganketentuan Pasal 105 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, sehingga dapat diterimauntuk diperiksa lebih
Register : 11-07-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 1442/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
Smg.menyangkut orangtua (Suami istri) tetapi juga menyangkut perkembangan danmasa depan anakanak, karena anak adalah titipan Allah yang harus dirawatdan dijaga agar tidak menjadi anakanak yang terlantar dan tidak tersantunijiwanya;Menimbang, bahwa akan tetapi alasan yang didasarkan padakepentingan anak, bukanlah alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum,karena hukum mensyaratkan pembubaran perkawinan didasarkan atasadanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sudah tidakada harapan
Register : 02-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 218/Pdt.G/2018/PA.Psp Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Dalam konsep fikih, ada dua periode bagi anak dalamkaitanya dengan hadhanah (pemeliharaan), yaitu masa sebelum mumayyiz danmasa sesudah mumayyiz. Periode sebelum mumayyiz adalah dari waktu lahirsampai menjelang umur dua belas tahun. Pada masa itu umumnya seoranganak belum bisa membedakan antara yang bermanfaat dengan yangberbahaya bagi dirinya. Sementara itu, masa sesudah mumayyiz adalah dariumur baligh dan berakal menjelang umur dewasa. Pada masa ini Seorang anakHal. 14 dari 18 hal.
Register : 18-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 233/Pdt.G/2017/PA.ML Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
umur 10 tahun (diasuh PenggugatRekonpensi), sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) hingga anak mandiri,Majelis Hakim akan memberikan pertimbangan sebagai berikut;15Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukumdinyatakan, bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wayjibmemberikan biaya hadhanah untuk anakanaknya yang belum mencapai umur21 tahun, dan berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor280/K/AG/2004 tanggal 10 November 20014 Untuk menjamin kepastian danmasa