PENETAPANNomor: 0046/Pdt.P/2014/PA Trk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tarakan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan penetapan atas permohonan Pengesahan Anak yang diajukan oleh:PEMOHON , umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat kediaman di Kota Tarakan, selanjutnya disebutPemohon I.PEMOHON II, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,tempat kediaman

di Kota Tarakan, untuk selanjutnyadisebut Pemohon If,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah membaca dan mempelajari Putusan Sela;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam SuratPermohonannya tertanggal 10 Juni 2014 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tarakan dengan Nomor Register: 0046/Pdt.P/2014/PA.

diuraikan dalam putusan sela;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Pemohon IIserta alatalat bukti yang diajukan di persidangan, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut:= Bahwa telah terjadi perkawinan secara Syariat Islam antara Pemohon dan Pemohon Il yang dilangsungkan pada tanggal 24 januari 2007 diTarakan dengan Wali Nikah Wali Hakim bernama Ustad Malik Demon,yang menikahkan adalah Ustad Malik Demon dan dihadiri oleh dua orangHalaman 3 dari 8 halaman Pen.0046

;Dan pendapat Hanafiyah tersebut diambil alih menjadi pendapat MajelisHakim sendiri;Halaman 5 dari 8 halaman Pen.0046/Pdt.P/2014/PA.TrkMenimbang, bahwa yang menjadi objek permasalahan yang dimohonkanoleh Pemohon dan Pemohon II adalah tentang penetapan Pengesahan Anak,oleh karena itu setelah Majelis Hakim mengadakan pemeriksaan secara seksamadan demi kemaslahatan terhadap anak itu sendiri, maka berdasarkan Pasal 7ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak

Bea Meterai : Rp. 6.000.00Halaman 7 dari 8 halaman Pen.0046/Pdt.P/2014/PA.TrkJumlah Rp. 126.000.00Tarakan, Tanggal 23 Juni 2014Salinan Sesuai AslinyaPaniteraH. ABD. WAHID, S.H.

PUTUSANNomor: 0046/Pdt.G/2015/PA.SkhBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJOMemeriksa dan mengadili pada tingkat pertama dalam musyawarah Majlis Hakim telahmemutus perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di KecamatanGatak, Kabupaten Sukoharjo, sebagai 'Penggugat"';melawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam, tempat kediaman di KecamatanPesanggrahan, Kota

Jakarta Selatan, sebagai ''Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang diajukan oleh para pihak;Telah mendengar keterangan para pihak dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 8 Januari 2015 telah mengajukangugatan perceraian, gugatan tersebut telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSukoharjo dengan nomor 0046/Pdt.G/2015/PA.Skh, tanggal 8 Januari 2015 yang isipokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 24 April

pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai satu (1) oranganak yang bernama : Anak Ke I (Lakilaki : umur 4 tahun), yang sekarang ikutTergugat.3 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orang tua Tergugat di Jalan Bintaro Permai II,RT.02 RW.09, Kelurahan Bintaro, Kecamatan Pesanggrahan, Kota Jakarta Selatanselama 2 tahun 7 bulan.Putusan Nomor : 0046

itu karena kerjaan Tergugat sebagai security yang pulangnyaterkadang terlambat;4 benar Tergugat pernah mengusir Penggugat dan melempar Penggugat denganpisau, namun Tergugat sudah minta maaf dan memperbaiki sikap dan perilakuTergugat dengan Tergugat ajak makanmakan bersama dirumah makan ;5 tidak benar, sepulangnya Penggugat tersebut pada bulan November 2014 Tergugatmasih menjemput Penggugat dan Tergugat ajak ke Jakarta dan masih berhubungansuami istri dengan Penggugat di Jakarta;Putusan Nomor : 0046

Panut Panitera Pengganti,Ttd.Umi Basyiroh, S.Ag Perincian Biaya :1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 2 Biaya Proses Rp. 50.000,003 Biaya Pemanggilan Rp. 400.000,004 Biaya Redaksi Rp. 5.000,005 Biaya Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 491.000,00Putusan Nomor : 0046/Pdt.G/2015/PA.Skh.halaman 13 dari 13 halaman

- MENETAPKANMengabulkan Permohonan Pemohon ;Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk Perbaikan Bulan Lahir Anak Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang bernama HAFIZH RAMADHAN ALFAREZI Nomor : 3516-LU-18042022-0046 yang tertulis Bulan Maret di perbaiki menjadi Bulan April ;Memerintahkan kepada Pemohon agar segera melaporkan salinan resmi penetapan ini kepada pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto agar segera setelah salinan Keputusan ini ditunjukkan

0046/Pdt.P/2016/

l360sImult1tx7 20tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx72OOtx7920tx8640tx9360tx10080plainf2fs24b DUDUKPERKARAparparditap0widctlparqjfi566sI360simult1tx720tx1440tx216Otx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7 200tx7920tx8640tx936Otx10080plainf2fs24 Menimbang, bahwa plainf2fs24cf1Pemohonplainf2fs24 dengan surat permohonannya tertanggalplainf2fs24cfl1 plainf2fs24 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong pada tanggal 27 Januari 2016 dengan register perkaraNomor plainf2fs24cfl 0046

0046/AG/2014

., sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor 0046/0046/I/2017, tanggal 20 Januari 2017 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Puncu Kabupaten Kediri;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga sebagai suami isteri bertempat tinggal di... ... ;3.

Bukti Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/0046/I/2017 tanggal 20 Januari2017 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Puncu Kabupaten Kediri,bermaterai cukup, cocok dan sesuai dengan aslinya (bukti P.1);Il. Saksisaksi:1.

ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukunkembali membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di KUA Kecamatan PuncuKabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Jumat tanggal 20 Januari2017 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0046

/0046/I/2017 dan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itumempunyai /egal standing untuk mengajukan gugatan Cerai Gugatsebagaimana di atur dalam Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan kepada Tergugatterbukti bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidakdatang di persidangan

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor xxx Tanggal xxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupten xxx, buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa, terhadap alat bukti tertulis tersebut #0046# telahmembenarkannya;Bahwa, di samping itu Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :Hal. 3 dari 10 hal.1.

SAKSI P dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; #2021# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046# membenarkannya;2.

SAKSI II P dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; #2022# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya; Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046#membenarkannya;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidak akanmengajukan suatu apapun dan memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara

suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati Kedua belah pihak telah pecah pula;Menimbang, bahwa terlepas dari peristiwa atau keadaan yang menjadipenyebab terjadinya perselisihnan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat,yang jelas Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum bahwaperselisinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telah sedemikian rupa,rumah tangga #0046

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam dan karenanya gugatan #0046# dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 TahunHal. 7 dari 10 hal.1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat

Berdasarkan Perjanjian kredit dibawah tangan No.0046/BSP/PMK/900046/VIII/2013 tanggal 02 Agustus 2013 dengan nilaikredit sebesar Rp.140.000.000, rekening Koran ( flafond tetap )kemudian diperpanjang dengan Perjanjian TambahanPerpanjangan jangka waktu kredit No.0153/BSP/PT/900046/VII/2014, tanggal 24 Juli 2014, dengan jangka waktu 12 ( duabelas ) bulan terhitung dari 25 Juli 2014 dan akan jatuh tempo25 Juli 2015 lunas ;Berdasarkan Perjanjian kredit dibawah tangan No.01488/BSP/PK/7001488/VII/2014 tanggal

EKSEPSI OBSCUUR LIBELRECHTS GROND (Dasar Hukum Gugatan Tidak Jelas)Bahwa Penggugat di dalam Gugatan Posita No. 1 telah salah menyebutkanstatus hukum dari Para Penggugat, di mana Penggugat mendalillan bahwaPara Penggugat sebagai Debitur dari Tergugat , padahal sesuai denganPerjanjian Kredit Nomor 0046/BSP/PMK/900046/VIII/2013 dan PerjanjianKredit No. 01488/BSP/PK/7001488/VII/2014 tanggal 4 Juli 2014 yangberstatus sebagai Debitur hanyalah Penggugat bukan Penggugat Ilmaupun Penggugat III.2.

Pasal 8 angka 1 dan 2 Perjanjian Kredit Nomor 0046/BSP/PMK/900046/VIII/2013 tanggal 2 Agustus 2013 yang berbunyi sebagai berikut :Tanpa diperlukan pemberitahuan terlebih dahulu kepada Peminjam, makaBank berhak dengan seketika mengakhiri perjanjian kredit ini, apabila:1. Peminjam tidak memenuhi ketentuanketentuan dan syaratsyarat yangdimaksud dalam perjanjian ini;2.

Bahwa total kewajiban Penggugat yang belum dibayar berdasarkanPerjanjian Kredit No. 0046/BSP/PMK/900046/VIII/2013 tanggal 2 Agustus2013 kepada Tergugat per tgl 4 januari 2016 adalah Total sebesar Rp.183.086.534, (Seratus delapan puluh tiga juta delapan puluh enam ribu limaratus tiga puluh empat rupiah) dan Penggugat sudah tidak membayarangsurannya baik pokok dan atau bunga selama 3 (tiga) bulan berturutturut. Berdasarkan hal tersebut justru menunjukkan Penggugat sudahmelakukan Wan Prestasi.5.

Bahwa total kewajiban Penggugat yang belum dibayar berdasarkanPerjanjian Kredit No. 0046/BSP/PMK/900046/VIII/2013 tanggal 2 Agustus2013 kepada Tergugat per tgl 4 januari 2016 adalah Total sebesar Rp.183.086.534, (Seratus delapan puluh tiga juta delapan puluh enam ribu limaratus tiga puluh empat rupiah) dan Penggugat sudah tidak membayarangsurannya baik pokok dan atau bunga selama 3 (tiga) bulan berturutturut. Berdasarkan hal tersebut justru menunjukkan Penggugat sudahmelakukan Wan Prestasi.

PUTUSANNomor : 0046/Pdt.G/2013/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:SRI WAHYUNI HANDAYANI binti SAKRUMAN /P.MISYONO,umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga,pendidikan SMP, bertempat kediaman di dusun SumberOnjur RT.29 RW. 004 Desa Sumber Gading Kecamatan Sumberwringin kabupaten

P.JUMA'IYA, umur 30 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh tani, pendidikan SD, bertempat kediamandi Barat barat Desa dusun Krajan Desa Sukorejo KecamatanSumber wringin kabupaten Bondowoso, disebut sebagaiTERGUGATPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal03 Januari 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso Nomor: 0046

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0046/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 04 Januari 2013dan 18 Januari 2013 dan tidak terbukti

Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkaraNomor: 0046/Pdt.G/2013/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru SitaPengganti Pengadilan Agama tersebut untuk memberitahukanputusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepada13Tergugat dijelaskan bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugatdapat mengajukan upaya hukum verzet dalam tempo 14 (empatbelas) hari, terhitung sejak diterimanya pemberitahuan putusan..

Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru Sita PenggantiPengadilan Agama Bondowoso Nomor: 0046/Pdt.G/2013/PA.Bdw.,tanggal .......... putusan verstek tersebut telah diberitahukankepada Tergugat.. Bahwa sampai tanggal .............. Tergugat tidak mengajukan upayahukum verzet, sehingga putusan tersebut telah berkekuatan hukumtetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ZAINAL ABIDIN, S.H.14

Menghukum 0046 untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung berjumlah Rp. 591000,- ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menetapkan dan memberikan izin kepada Pemohon dalam Perbaikan nama anak Pemohon di Akta Kelahiran Anak kedua Pemohon no.6371-LT-09062015-0046 dari sebelumnya tertulis Delia Nur Syifa menjadi Maryam Hasyifa;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang Perbaikan nama tersebut kepada kantor catatan sipil Kota Banjarmasin untuk dicatat dan di daftar

PENETAPANNomor 0046/Pdt.P/2018/PA Pct.wee ce 2 ot DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan memeriksa perkara pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan dispensasi kawin yang diajukanoleh:PEMOHON, umur 52, tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SMP, tempatkediaman di Kabupaten Pacitan, selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, dan calon

istri anakPemohon;Telah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tanggal 22 Juni 2018 yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan Nomor 0046/Pdt.P/2018/PA.Pct., tanggal 22 Juni 2018, dengan alasan/dalildalil sebagai berikut:1Bahwa Pemohon telah menikahi seorang Perempuan bernama ISTERI PEMOHONberalamat di Kabupaten Pacitan, pada tanggal 23 November 1987 dan ataspermikahan tersebut telah dikaruniai 3 orang anak yang bernama:a ANAK umur 30 tahun

Penetapan No. 0046/Pdt.P/2018/PA.Pct.d. Potokopi Kutipan Akta Kelahiran an. CALON SUAMI, nomor : XXXX/IST/54/2007, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Pacitan tanggal 13 Juli 2007, telah dinazegelen, kemudianoleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dengan aslinya,kemudian diparaf, diberi tanggal 17 Juli 2018, lalu diberi tanda (bukti P.4);e.

Penetapan No. 0046/Pdt.P/2018/PA.Pct.substansinya mendukung dalil permohonan pemohon dan relevan untuk diajukansebagai bukti yang sah sehingga dapat diterima.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan saksisaksi yang memberikanketerangan di bawah sumpah dan saling bersesuaian sehingga sah sebagai alat bukti danmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan persidangan diperoleh faktafaktasebagai berikut:e bahwa anak Pemohon bernama CALON SUAMI bin , umur 17 tahun 1 bulan,akan

Penetapan No. 0046/Pdt.P/2018/PA.Pct.

0046/Pdt.G/2018/PA.Mto

Nomor 0046/Pat:G/2018/PA.Mto.4 yes eh Sab, a>Dita KEABICAN 86 BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama. Muara Tebo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidanyan Majelis Hakim telah menial) ka 1 putusan se sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara: Penggugat ~~ .umur 22. tahun, agama. Islam, pendidikanMadrasah Tsanawiyah, Pekerjaan Petani, tempat inggal di. aur ' Kabupaten Tebo. sebaual Penggusat. 3 melawan ergugat umur. 35 tahun, agama.

Penggugat. be rdasarkaa surat gugatannya tertanagal 5 Februari 12018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Tebo.dibawah register Nomer. : 0046/Pdt G/2018/PA. Mio. tanggal 5 5. Februari 2018 ielah mengajukan pecnnchibviat 4 serai gugat fperiada Tergugat yang berbunyi sebagai berikut ee oe Aa 7 me1, Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah. pasangan suami ist: yang sahmenikah pada tanggal 06. Juli: 2002, gihadapan. Pejabat Kanter UrusanAgama.

Putusan No. 0046/Pat: G/2018/PA. ito. 2. . Batwa pada saat menikah, Pengguget berstatus perawan . :~Tergugat berstatus. jejaka: dan: sesaat setelah, akad nikany va mengucapkan sighat taklik. talak: yang isinya Sebagaimana: tercantudalam Buku Kutipan Akta Nikah; Teas Bae og3. Bahwa setelah menikah. Pengguoat dari Tarbligat n mnenibina: rumah tangga dirumah. orangtua Penggugat: di. Desa Sari: Mulya,, Kecamatan. Rimbo .

PUTUSANNOMOR 0046/Pdt.G/201 = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SENTANIMeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan Cerai Gugat atas perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Jayapura, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat,LawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan honorerbertempat tinggal di Kabupaten Keerom

, Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan dua orang Saksi dimuka persidangan;Telah memeriksa semua alat bukti yang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Juni 2013telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sentani dalam register perkaradengan nomor 0046/Pdt.G/2013/PA.Stn. bermaksud mengajukan gugatan cerai

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediamanorang tua Tergugat selama (satu) tahun 6 (enam) bulan, kemudian pada bulanNovember 2009 Pengugat diantar oleh Tergugat kerumah orang tua Penggugatdan tinggal bersama selama 2 (dua) hari, setelah Tergugat kembali ke Arso kerumah orang tua Tergugat, dan sejak saat itu rumah tangga Penggugat danTergugat hidup tidak menetap sampai sekarang ;Halaman dari 12 Put.0046/Pdt.G/2013/PA.Stn3.

/2008, tertanggal 12Mei 2008 atas nama Penggugat dan Tergugat yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Nimboran, Kabupaten Jayapura, telah bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, selanjutnya ketuaMajelis Hakim memberi kode bukti P.2;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi sebagai berikut:1.SAKSI I, di bawah sumpah, saksi menerangkan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Halaman 3 dari 12 Put.0046

Menjatuhkan talak satu KhulI Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadhsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 12 Put.0046/Pdt.G/2013/PA.Stn125.

PENETAPANNOMOR 0046/Pdt.P/201 5/PA.LBassed) Creal) alt) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :ZULKIFLI bin BUYUNG ALUS, umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Tani, Tempat kediaman di Anak Aia Kumayan, JorongAnak Aia Kumayan, Kenagarian Kampung Tangah, KecamatanLubuk

AiaKumayan, Jorong Anak Aia Kumayan, Kenagarian KampungTangah, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan para saksidimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratPermohonannya tanggal 20 Maret 2015 telah mengajukan permohonan ItsbatNikah yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Basungdengan Nomor 0046

Radiak bin Padang, umur 71 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Padang Mardani, Jorongmanggopoh Utara, Kenagarian Manggopoh, Kecamatan LubukHalaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0046/Pdt.P/2015/PA LBBasung, Kabupaten Agam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, keduanyaadalah pasangan suami istri, berhubung Saksi sekampung dansepersukuan dengan Pemohon Il;Bahwa, setahu Saksi Pernikahan keduanya

Darlis bin Yusan, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD.pekerjaan Tani, tempat kediaman di Anak Aia Kumayan, KenagarianKampung Tangah, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dan keduanyaadalah pasangan suami isteri, Karena Pemohon adalah anak angkatSaksi;Halaman 5 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0046/Pdt.P/2015/PA LBBahwa, Pemohon bernama Zulkifli berasal dari Limpato KenagarianBawan yang

Jumlah : Rp. 211.000,Halaman 13 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0046/Pdt.P/2015/PA LB

PUTUSANNomor : 0046/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut

sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05Januari 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 0046/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 17 Januari 2007, Nomor : 0046

/Pdt.G/2007/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 03 Februari 2007,Nomor : 0046/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulanyang pada pokoknya

Menyatakan Tergugat telah melakukan cidera janji (wanprestasi)berdasarkan Perjanjian dengan Nomor 0046/BTW/X/2014 yangditandatangani pada tanggal 10 September 2014 dan Surat Pernyataantertanggal 03 November 2014. Menghukum Tergugat untuk melunasi seluruh pembayarannya kepadaPenggugat sebesar Rp133.579.756,00 (seratus tiga puluh.tiga juta limaratus tujuh puluh sembilan ribu tujuh ratus lima puluh enam rupiah)paling lama satu bulan terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukumtetap.

Nomor 3416 K/Pdt/2017 Menyatakan Perjanjian Kerjasama Nomor 0046/BTW/X/2014, tanggal 10September 2014 dan Surat Pernyataan atas nama Rusono tanggal 03November 2014 adalah sah secara hukum; Menyatakan, Tergugat telah melakukan cidera janji (wanprestas/) atasPerjanjian Kerjasama Nomor 0046/BTW/X/2014 yang ditandatanganipada tanggal 10 September 2014 dan Surat Pernyataan tanggal 03November 2014: Menghukum Tergugat untuk melunasi seluruh pembayarannya kepadaPenggugat sebesar Rp118.579.756,00 (seratus

Terbanding/Termohon Kasasi untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam dua tingkat pemeriksaan;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi tidakmengajukan kontra memori kasasi;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal27 Februari 2017 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam halini Pengadilan Tinggi Banten tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa Tergugat sekarang Pemohon Kasasi tidak memenuhi isiPerjanjian Kerjasama Nomor 0046

PUTUSANNomor : 0046/Pdt.G/2012/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:JUNIK WIJI YUWONO BIN WITONO, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Dander RT.05 RW. 11Desa Dander Kecamatan Dander Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ";LAWANINAWATI BINTI POYO, umur 22 tahun, agama

tempat kediaman di Krajan RT.04 RW. 02 DesaParangbatu Kecamatan Parengan Kabupaten Tuban,selanjutnya disebut sebagai " Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03Januari 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 03 Januari 2012 dengan register perkara Nomor : 0046

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorangtua Pemohon selama 2 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri ; Halaman dari 7 : Putusan nomor: 0046/Pdt.G/2012/PA.Bjn4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Juli 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah ;b.

, tempatkediaman di Desa Dander Kecamatan Dander Kabupaten Bojonegoro,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahorangtua Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Juni 2011, setelah nikahPemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohonselama 2 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri ;Halaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 0046

MH.Halaman 7 dari 7 : Putusan nomor: 0046/Pdt.G/2012/PA.Bjn

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon yang tercantum pada Akte Kelahiran No. 1201-LT-30052013-0046 semula RIDO WADIAYAWATI SIANTURI menjadi yang benar yaitu RIDO WIDYAWATI SIANTURI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perbaikan-perbaikan tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Tapanuli Tengah, untuk membuat perubahan sesuai dengan

Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Semarang setelah putusanini berkekuatan hukum tetap;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum;SUBSIDIER;Atau. apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir di persidangan, dan Majelis Hakim telahmendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, #0046

Rifa'l, S.H., sebagaimana laporan mediasi tanggal .... akantetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat Cerai Talak#0046# yang isinya tetap dipertahankan oleh #0046#;Bahwa atas #0048 #0046# tersebut #0047# telah memberikan jawabansecara lisan sebagai berikut : Bahwa Termohon mengakui seluruhnya dalildalil Cerai Talak Pemohonseluruhnya; Bahwa Termohon tidak berkeberatan untuk bercerai dengan #0046# karenarumah tangga sudah sangat sulit untuk dirukunkan kembali; Bahwa antara

akandipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan Akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok sesuai denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P maka telah terbukti antaraPemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, oleh karena itu Pemohonmempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam persidangan #0046

tahun, Agama Islam, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diJalan Tegalsari Barat No. 06 RT 006 RW 012 Kelurahan Candisari KecamatanCandisari Kota Semarang, saksi tersebut telah memberi keterangan di bawahsumpah dihadapan sidang mengenai apa yang ia lihat dan dengar sendiri dansaling bersesuaian, maka saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formildan syarat materiil sebagai saksi sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa apabila dalildalil gugatan #0046