Ditemukan 11604 data
176 — 35
Baso Sullewatang;e Bahwa Bahwa pemeriksaan yang saksi lakukan sudah sesuai denganprosedur hukum; Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan terhadap saksi Irwan aliasiwan, diterangkan oleh saksi irwan bahwa dirinya tidak mengenalorang yang melakukan pengrusakan tersebut;e Bahwa saksi tidak melakukan penekanan pada orang orang yangdiperiksanya tersebut;8 Saksi SAENAL SALMAN (VERBAL LISAN):e Bahwa benar saksi adalah petugas kepolisian Bulukumba;e Bahwa saksi pernah membuat berita acara pemeriksaan(penyidikan
BasoSullewatang;e Bahwa Bahwa pemeriksaan yang saksi lakukan sudah sesuai denganprosedur hukum;e Bahwa benar saksi pernah membuat berita acara pemeriksaan atasnama saksi Andi Jemma dan saksi Muchris Arif;e Bahwa saksi tidak melakukan penekanan pada orang orang yangdiperiksanya tersebut;Menimbang bahwa atas keterangan saksi verbal lisan tersebut,dipersidangan Muchris Arif, SH menyatakan bahwa saat dirinya diperiksaoleh penyidik tersebut, dirinya mengatakan bahwa ada orang yangmelempar mobil Andi Muchtiar
45 — 22
memperhatikan halhal yang dapatmeringankan dan memberatkan pidananya yaitu :Halhal yang meringankan : 1 Terdakwa berterus terang, sehingga memperlancar jalannya persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yangmemberatkan :1 Perbuatan Terdakwa dapat merusak citra TNI di masyarakat.2 Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.3 Terdakwa mengabaikan penekanan
komandan kesatuannya yang sudahseringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.Menimbang : Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinas32keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak diri pemakainya dan apabila tidak ditindak tegas makaartinya juga sama dengan membiarkan negara dalam ambangkehancuran.2 Bahwa di
dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudahsering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI seharusnya menjadi
35 — 9
Been ; Memakai celana dalam berwarna merah, serta tali pinggang warna hitam ;Tandatanda kematian :e Dijumpai lebam mayat warna ungu pada daerah leher bagian belakang, punggung,bokong, serta tangan dan kaki yang hilang pada penekanan ;e Dijumpai kaku mayat pada daerah wajah, anggota gerak atas dan bawah yangmudah dilawan (belum terbentuk dengan sempurna) ;Identifikasi umum :e Diperiksa sesosok mayat seorang lakilaki, dikenal umur 14 tahun, panjang badan139 Cm, warna kulit sawo matang, perawakan sedang
biru (sianosis) ;e Dijumpai luka lecet pada kaki kanan ruas atas sisi dalam, berjarak 4,5 Cm diataslipatan lutut dan 17 Cm dibawah garis bayangbayang, berukuran panjang 5,5 Cm,lebar 1 Cm;e Tidak dijumpai pada perabaan tandatanda patah tulang kaki ;PEMERIKSAAN BAGIAN DALAM Pemeriksaan dalam tidak dilakukan sesuai dengan surat permintaan V.e.R dari Polisidengan Nomor : B/266/V/2012/Lantas, tanggal 19 Mei 2012 ;RINGKASAN PEMERIKSAAN BAGIAN LUARe Dijumpai lebam mayat berwarna ungu yang hilang pada penekanan
78 — 13
R dariPolisi dengan Nomor : B / 201 / XII / 2014, tertanggal 25 Desember 2014;Pemeriksaan Bagian Luar Tubuh :e Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan;e Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat dan tampak bintikbintikpendarahan;e Dijumpai luka memar pada kepala dan Kelopak mata;e Dijumpai luka lecet pada kelopak mata, leher dan kaki;e = Dijumpai luka robek pada tangan;e Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki sianosis;Dengan Kesimpulan
R dariPolisi dengan Nomor : B / 201 / XII / 2014, tertanggal 25 Desember 2014;Pemeriksaan Bagian Luar Tubuh :e Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan;e Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat dan tampak bintikbintikpendarahan;e Dijumpai luka memar pada kepala dan Kelopak mata;e Dijumpai luka lecet pada kelopak mata, leher dan kaki;e Dijumpai luka robek pada tangan;e Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki sianosis;e Dengan Kesimpulan
35 — 2
Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban adalah mati lemasoleh karena lilitan dan penekanan pada leher akibat tergantung.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 333ayat (3) KUHPidana. ATAU KEDUA :Bahwa dia terdakwa TAN SIONG TIONG Als AKIONG pada hari Jumat tanggal13 September 2013 sekira pukul 10.20 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu yang masih masuk dalam bulan September 2013, bertempat dirumah terdakwa di Jalan JI.
Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban adalah mati lemasoleh karena lilitan dan penekanan pada leher akibat tergantung.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (3) KUHPidana jo Pasal 55 (1) ke 1e KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti akan maksud dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut diatas, Penasehat HukumTerdakwa telah mengajukan eksepsi , dan terhadap eksepsi dari Penasihat hukumterdakwa
26 — 4
Kemudian SdrYOSEP ACENG langsung melakukan pemukulan dan diikuti olehterdakwa;Bahwa sebelumnya Saksi maupun pihak keluarga tidak pernahmelakukan penekanan terhadap sdr. DEDE KUSNADI dan sdr. NENENGINAYATI KARTINAH supaya memberikan keterangan bahwa yangmelakukan pengeroyokan terhadap Sdr NANA SUTISNA adalah SdrYOSEP ACENG dan terdakwa;Bahwa Saksi maupun pihak keluarga tidak pernah memanggil sdr. DEDEHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 432/Pid.B/2017/PN. Bag.dan sdr.
saat sdr DEDE dan sdri NENENG berkumpul di rumahmertua Saksi, saat itu tidak ada yang menekan atau mempengaruhisupaya sdr DEDE dan sdri NENENG memberikan keterangan seperti apayang di terangkan oleh mertua Saksi kepada Polisi, melainkan mertuaSaksi dan Saksi hanya meminta sdr DEDE dan sdri NENENG untukmemberikan keterangan kepada Polisi apa adanya jangan ditambahinatau dilebihin atau jangan dikurangin dan apa yang dilihat supayadiceritakan kepada Polisi;Bahwa pada saat itu Saksi tidak melakukan penekanan
55 — 6
Memiliki dan/atau membawa Psikotropika;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalamperkara ini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukantindak pidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukumtersebut, sedangkan mengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atautidak perbuatan yang didakwakan kepadanya hal tersebut akan sangatbergantung
Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki ijin edar ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:A.d Setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang dalam hal iniadalah orang sebagai subjek hukum, jadi penekanan unsur ini menunjuk padaadanya subyek atau orang tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanseorang yang bernama WENDYS ANDANG LATIF MUSTOFA
25 — 17
Rahmat sendiri, saksi Apriyadi, Joni danterdakwa;e Bahwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan tidak ada kekerasanatau penekanan;e Bahwa atas keterangan sdr.
terdakwa ditangkapoleh petugas Polsek Terusan Nunyai dan saksi juga ikut melakukanpenangkapan terhadap terdakwa;e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 16 September2012 sekira jam 23.00 wib di rumah temannya sedang minumminum;e Bahwa awalnya terdakwa tidak mengakui, namun akhirnya terdakwamengakui juga;e Bahwa saksi melakukan interogasi terhadap terdakwa di dalam mobilbersama dengan anggota polisi lainnya;e Bahwa pada saat melakukan interogasi terhadap terdakwa tidak adapaksaan atau penekanan
HARIS SUHUD TOMIA, SH
Terdakwa:
HAEDIR AROBY Alias CECENG
29 — 14
Lebam mayat : lebam warna merah gelap keunguan di daerah leher danwajah, merah gelap dipunggung dan tidak hilang pada penekanan;8. Mayat adalah seorang lakilaki, bangsa Indonesia, ras Papua, berumurkurang lebih dua puluh tahun, kulit berwarna sawo matang, gizi sedang,panjang serratus tujuh puluh sentimeter;9. Identitas khusus : tidak ada;10. Rambut kepala berwarna hitam dan sebagian dicat warna krem, tumbuhikal, panjang empat sentimeter.
1.I NYOMAN GEDE OKA MAHENDRA, SH
2.ANINDITYA EKA BINTARI, SH. MH
Terdakwa:
I Komang Mudiarta
63 — 30
Tanda kematian : Lebam mayat pada leher bagian belakang dan punggung berwarnamerah keunguan yang hilang pada penekanan. Kaku mayat pada rahang dan leher, mudah dilawan, anggota gerakatas dan anggota gerak bawah mudah dilawan. Tanda pembusukan belum terbentuk.7. Pemeriksaan rambut : Rambut kepala berwarna hitamberuban, tumbuh lebat, lurus, panjang ratarata nol koma enam sentimeter.
Tanda kematian : Lebam mayat pada leher bagian belakang dan punggung berwarnamerah keunguan yang hilang pada penekanan.. Kaku mayat pada rahang dan leher, mudah dilawan, anggota gerakatas dan anggota gerak bawah mudah dilawan. Tanda pembusukan belum terbentuk.7. Pemeriksaan rambut : Rambut kepala berwarna hitamberuban, tumbuh lebat, lurus, panjang ratarata nol koma enam sentimeter.
72 — 8
Putusan perkara No.2266/Pid.Sus/2015/PN.JKT.BRT.Menimbang, bahwa atas keberatan Terdakwa tersebut, saksisaksimenanggapi bahwa saksisaksi tidak melakukan penekanan, justru saksisaksimempertanyakan tekanan apa yang diterima dan dialami Terdakwa, untuk ituTerdakwa tidak memberikan jawaban pasti tentang jenis tekanan yang dialamiTerdakwa;Menimbang, bahwa untuk membuktikan atas bantahan Terdakwa terhadapBerita Acara Pemeriksaan Kepolisian dengan alasan Terdakwa mendapat tekananmaka Majelis Hakim menghadirkan
Saksi : HIDAYAT, penyidik yang melakukan pemeriksaan terhadap RudiWijaya Bin Solihin;e Bahwa saksi periksa Terdakwa pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2015jam.09.00 Wib. diruang pemeriksaan Narkoba;e Bahwa ruangan tersebut ada jendela, dan dapat dilihat dari luar, jadi jikaada penekanan terhadap terperiksa maka akan terdengar dan terlihat dariluar ruangan;e Bahwa saksi tidak pernah membentak, menyakiti, atau melakukan tekananapapun terhadap Terdakwa;e Bahwa teknis pemeriksaan, saksi bertanya, Terdakwa
45 — 18
Sertu VebySetiawan.3 (tiga) lembar Surat Telegram Pangdam XIl/TprNomor STR/408/2014 tanggal 29 Desember 2014tentang penekanan terhadap anggota agar tidakterlibat dalam penyalahgunaan narkotika.Tetap dilekatkan didalam berkas perkara.d.
Maret2016 Terdakwa ditahan di ruang Staltahmil Pomdam XII/Tprsesuai surat penahanan sementara Danrindam XII/Tpr Nomer :Kep/09/III/2016 tanggal 3 Maret 2016 sambil menunggu dilakukanproses penyidikan oleh penyidik Subdenpom XIl/I Skw.Hal 10 dari 45 hal Putusan Nomor : 05K/PM.I05/AD/I/201711.12.Bahwa sepengetahuan Saksi1 selama berdinas di RindamXIl/Tpr baik Danrindam XII/Tpr, Wadan Rindam XII/Tpr maupunpara Dansat jajaran Rindam XII/Tpr dan perwira Staf yang lainnyasering memberikan pengarahan maupun penekanan
Koko menghisap sabusabu dantidak lama kemudian Terdakwa kembali ke Asmil Kompi C Yonif641/R.Bahwa setelah mengkonsumsi sabusabu tersebut Terdakwamerasakan tenggorokannya terasa kering dan kepingin minum airputin terus menerus serta berulang kali buang air kecil.Bahwa Terdakwa sudah sering dan berulangkali pada saat jamKomandan mendapat pengarahan dan penekanan serta perintahdari Komandan Satuan baik oleh Danyonif 641/R maupun DankiC/R maupun pada saat di Rindam XIl/Tpr bahwa dilarang kerasseluruh
mengeluarkannya dari mulut kembaii,hal tersebut Terdakwa lakukan sebanyak 4 kali, dan pada saatitu tidak ada orang lain yang melihat Terdakwa dan Sadr.Kokomenghisap sabusabu dan tidak lama kemudian Terdakwakembali ke Asmil Kompi C Yonif 641/R.Bahwa benar setelah mengkonsumsi sabusabu tersebutTerdakwa merasakan tenggorokannya terasa kering dan inginminum air putin terus menerus serta berulang kali buang airkecil.Bahwa benar Terdakwa sudah sering dan berulangkali pada saatjam Komandan mendapat pengarahan dan penekanan
Serka Veby Setiawan.3 (tiga) lembar Surat Telegram Pangdam XIl/Tpr Nomor STR/408/2014tanggal 29 Desember 2014 tentang penekanan terhadap anggota agartidak terlibat dalam penyalahgunaan narkotika.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp10.000, (sepuluh riburupiah).Hal 44 dari 45 hal Putusan Nomor : 05K/PM.I05/AD/I/20175.
211 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanda kematian, kaku mayat melemas sampai ke otototot sedang,lebam mayat warna ungu terdapat pada daerah depan tubuh tidakhilang pada penekanan;4. Tanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan luar :a. Pada daerah dagu, tepat pada garis pertengahan depan dan satusentimeter di bawah bibir, terdapat luka terbuka melintang, panjangluka dua sentimeter dengan ekor luka satu sentimeter, tepi luka ratadengan dua sudut tajam, dalam luka masuk ke tulang;b.
Tanda kematian, kaku mayat melemas sampai ke otototot sedang,lebam mayat warna ungu terdapat pada daerah depan tubuh tidakhilang pada penekanan;. Tanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan luar :a. Pada daerah dagu, tepat pada garis pertengahan depan dan satusentimeter di bawah bibir, terdapat luka terbuka melintang, panjangluka dua sentimeter dengan ekor luka satu sentimeter, tepi luka ratadengan dua sudut tajam, dalam luka masuk ke tulang;b.
44 — 19
=Lebam mayat terdapat pada punggung dan bokong berwarna biru kehitaman Hilang /Tidak hilang pada penekanan.3. Mayat adalah seorang : kaktlaki+Perempuan, Bangsa/ Ras : Indonesia/ Jawa,Berumur : empat puluh satu bulan / tahun, kulit : sawo matang, Gizi: baik / sedang /kurang, Panjang Tubuh : Seratus empat puluh enam centi meter, Berat tubuh: kira kira tujuh puluh lima kilogram, Zakar di sunat / tidak disunat.4.
Benda disamping mayat : Sarung yang sudah digunting warna putihbergaris biru.DesooKaku mayat terdapat pada kedua tangan dan kaki mudah / sukar dilawan.oOLebam mayat terdapat pada punggung dan bokong berwarna biru kehitaman Hilang /Tidak hilang pada penekanan.3. es Mayat adalah seorang : kakilaki/Peremauan, Bangsa/ Ras : Indonesia/ Jawa,Berumur : empat puluh satu bulan / tahun, kulit : sawo matang, Gizi: baik / sedang /kurang, Panjang Tubuh : Seratus empat puluh enam centi meter, Berat tubuh: kira
=Lebam mayat terdapat pada punggung dan bokong berwarna biru kehitaman Hilang /Tidak hilang pada penekanan.3. Mayat adalah seorang : kaktlaki+/Perempuan, Bangsa/ Ras : Indonesia/ Jawa,Berumur : empat puluh satu bulan / tahun, kulit : sawo matang, Gizi: baik / sedang /kurang, Panjang Tubuh : Seratus empat puluh enam centi meter, Berat tubuh: kira kira tujuh puluh lima kilogram, Zakar di sunat / tidak disunat.4.
Kaku mayat terdapat pada kedua tangan dan kaki mudah / sukar dilawan.Lebam mayat terdapat pada punggung dan bokong berwarna biru kehitaman Hilang /Tidak hilang pada penekanan.3. Mayat adalah seorang : Laki laki / Perempuan, Bangsa/ Ras : Indonesia/ Jawa,Berumur : empat puluh satu bulan / tahun, kulit : sawo matang, Gizi: baik / sedang /kurang, Panjang Tubuh : Seratus empat puluh enam centi meter, Berat tubuh: kira kira tujuh puluh lima kilogram, Zakar di sunat / tidak disunat.4.
RYAN MANOI, S.H.
Terdakwa:
HERMANSYAH Als AMPAK Bin SUPIADI
153 — 35
.: Terdapat lebam mayatberwarna merah kebiruan,Halaman 6 Putusan Perkara Pidana Nomor 189/Pid.B/2020/PN.Tjg.hilang dengan penekanan.6. Perut : Tidak ada kelainan.7. Bokong : Tidak ada kelainan.8. Dubur : Tidak ada kelainan.9. Anggota gerak : Anggota gerak atas Kanan : Tidak ada kelainan.
Anggota gerak Telinga: Tidak adakelainan.: Tidak ada kelainan.: Tidak ada kelainan.: Tiga centimeter dari putingsusu kiri ditarik ke kanan atasterdapat Iluka terbuka berbentukbulat diameter satu koma limacentimeter dalam duacentimeter, sisi luka beraturan.: Terdapat lebam mayatberwarna merah kebiruan,hilang dengan penekanan.: Tidak ada kelainan.: Tidak ada kelainan.: Tidak ada kelainan.: Anggota gerak atas Kanan : Tidak ada kelainan.
Kaku mayat.kematian : penekanan.6. Pembusukan : Pada kelopak mata, rahang.: Tidak ada.Fakta pemeriksaan tubuh 1. Kepala : Daerah berambut : tidak adabagian luar kelainan.: Bentuk kepala : tidak adakelainan wajah.: Wajah : Mata : Kelopak matatampak sedikit terbuka. Dahi kiri : Terdapat lukaHalaman 37 Putusan Perkara Pidana Nomor 189/Pid.B/2020/PN.Tjg.2. Leher3. Bahu4. Dada5. Punggung6. Perut7. Bokong8. Dubur9. Anggota geraklecet panjang empatcentimeter lebar duacentimeter.
Telinga: Tidak adakelainan.: Tidak ada kelainan.: Tidak ada kelainan.: Tiga centimeter dari putingsusu kiri ditarik ke kanan atasterdapat Iluka terbuka berbentukbulat diameter satu koma limacentimeter dalam duacentimeter, sisi luka beraturan.: Terdapat lebam mayatberwarna merah kebiruan,hilang dengan penekanan.: Tidak ada kelainan.: Tidak ada kelainan.: Tidak ada kelainan.: Anggota gerak atas Kanan : Tidak ada kelainan.
69 — 33
tanggal 17 dan 18 Maret 2016.Bahwa Terdakwa pada tanggal 28 Maret 2016 sekitar pukul 08.30 Wibberdasarkan Surat Penetapan Penyerahan Pengusutan NomorSPPP/10/II/2016 tertanggal 28 Maret 2016 telah diserahkan kepadapihak penyidik Subdenpom IM/12 guna diproses sesuai hukum yangberlaku di Negara Kesatuan Republik Indonesia.Bahwa di kesatuan Kodim 0104/Atim dan jajarannya para anggotasering mendapatkan penyuluhan hukum mengenai bahayapenyalahgunaan Narkotika dan juga Dandim 0104/Atim seringmemberikan penekanan
Deni.Bahwa selama berdinas di kesatuan Koramil 30/Langsa Kodim0104/Atim Terdakwa sering mendapatkan penekanan baik pada saatjam komandan dan pada saat penyuluhan hukum dari Perwira HukumKodam IM mengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagikehidupan Prajurit TNP dan Terdakwa juga mengetahui apabilaPemerintah saat ini sedang gencargencarnya memberantasperedaran Narkotika.Bahwa Terdakwa sudah mengetahui Narkotika adalah barangterlarang yang tidak boleh dikonsumsi sembarangan dan wajib adaizin dari
Bahwa benar berdasarkan keterangan para saksi dan Terdakwadipersidangan, selama berdinas di kesatuan Koramil 30/LangsaKodim 0104/Atim Terdakwa dan anggota lainnya sering mendapatkanpengarahan dan penekanan baik pada saat jam komandan maupunpada saat penyuluhan hukum dari Perwira Hukum Kodam IMmengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagi kehidupan PrajuritTNP dan Terdakwa juga mengetahui apabila Pemerintah saat inisedang gencargencarnya memberantas peredaran Narkotika.21.
Komputer Ramil30/Langsa, Kesatuan Kodim 0104/Atim telah dinyatakan positifmenggunakan Narkotika jenis AVPdan MET.Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 28 Maret 2016 sekitar pukul08.30 Wib diserahkan ke pihak penyidik Subdenpom IM/12 gunadiproses sesuai hukum yang berlaku di Negara Kesatuan RepublikIndonesia.Bahwa benar berdasarkan keterangan para saksi dan Terdakwadipersidangan, selama berdinas di kesatuan Koramil 30/LangsaKodim 0104/Atim Terdakwa dan anggota lainnya sering mendapatkanpengarahan dan penekanan
58 — 35
memperhatikan halhal yang dapatmeringankan dan memberatkan pidananya yaitu :Halhal yang meringankan : 1 Terdakwa berterus terang, sehingga memperlancar jalannya persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yangmemberatkan :1 Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.2 Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.3 Terdakwa mengabaikan penekanan
komandan kesatuannya yang sudahseringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima TNIMenimbang : Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinas32keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda dan apabila tidak ditindak tegas makaartinya juga sama dengan membiarkan negara dalam ambangkehancuran.2 Bahwa di
dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI seharusnya menjadi
27 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana pidana Setiappenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sehingga dipandangbahwa Terdakwa telah melakukan salah satu pelanggaran berat yangmenjadi penekanan Komando Atas mengenai penyalahgunaan Narkotikayang ancamannya adalah dipecat dari dinas Militer dimana dengan tegas STPanglima TNI Nomor: STR/398/2009 22 Juli 2009 dan ST Kasad Nomor:Hal. 7 dari 11 hal.
16 — 3
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Penggugatdan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniahi 3 (tiga) orang anak yang bernama:1. Anak Pertama, lahir pada tanggal 05 Juni 19962. Anak Kedua, lahir pada tanggal 27 Juni 19983.
Bahwa benar dalam point 2 pernikahan kami didasarkan atas suka samasuka, saling mencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihakmanapun, Tergugatberstatus Jejaka dan Penggugatberstatus Perawan;4. Bahwa benar point 3 Tergugat dan Penggugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniahi 3 (tiga) oranganak yang bernama :1. Anak Pertama, lahir pada tanggal 05 Juni 19962. Anak Kedua, lahir pada tanggal 27 Juni 19983.
34 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa kata kunci untuk mendapat fasilitas adalah kata untuk diolahlebih lanjut dengan penekanan pada kata diolah, namun Majelisdalam pertimbangannya lebih menekankan pada kata agar barangtersebut mendapat nilai lebih tinggi untuk penggunaannya....
(halaman29 alinea ke5 putusan a quo) sehingga akhirnya berkesimpulan bahwadisatukan menjadi satu kesatuan termasuk dalam pengertian diolah.Halaman 14 dari 21 halaman Putusan Nomor 799 B/PK/PJK/2017Untuk membuktikan bahwa penekanan yang diberikan Majelis tidakmenyentuh pada makna diolah, Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) menggambarkan skema dari pengertian Kegiatanindustri pengolahan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1aKeputusan Menteri Keuangan Nomor 37/KMK.04/2002 tanggal 12Februari 2002