Ditemukan 798545 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-10-2008 — Putus : 05-03-2009 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1741/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 5 Maret 2009 — Penggugat Dan Tergugat
71
  • Bahwa sejak bulan agustus 1998 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah karena tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa pamit dan tanpa = alasanyang hingga kini sudah 10 tahun 6. bulan lamanyatergugat tidak pernah pulang atau kirim kabarsertatidak diketahui alamatnya yang jelas, obaik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia;.
    Bahwa saksi rumah tangga mereka mulai goyah karenatergugat peregi tanpa pamit penggugat hingga kini selama10 tahun tidak pernah kirim kabar dan tidak jelasalamatnya ;. Bahwa saksi pernah menasehati penggugat untuk menunggutergugat tetapi penggugat tidak mau lagi ;.
    tetap sabar dan rukun kembaliserta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihak pihak yang sah sebagai subyek hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya pelanggaran ta'liktalak sejak bulan agustus 1998 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah
    bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan, telahterbukti bahwa tergugat telah mengucapkan sighat taliktalak, maka tergugat patut dibebani tanggungjawab hukumterhadap segala akibat yang ditimbulkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi rumah tanggamereka mulai goyah
Register : 06-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1047/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 21 September 2015 — Pemohon dan Termohon
70
  • Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak Maret 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon menjadi goyah dan tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatberhutang kepada tetangga, bank, koperasi tanpa minta ijin dahulu kepadaPemohon, ketika ditanya untuk apa semua hutang yang diambil Tergugat,Tergugat tidak bersedia menjelaskan justru malah marah marah kepadaPenggugat;.
    slam, pekerjaan itempat kediaman di iSBahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai Dberikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun2008 ; 2= 22> one nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen ne nnn nnn naeBahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 1 tahun, dan dikaruniai seorang anak bernama Iee tahun, sekarang ikut Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak Maret 2015 mulai goyah
    BE i BB tahun, agama slam, pekerjaan If , tempatkediarran ciBahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 1 tahun, dan dikaruniai seorang anak bernama PE tahun, sekarang ikut Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak Maret 2015 mulai goyah yang disebabkan karena,Tergugat berhutang
    Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan a quo masihterikat sebagai suami istri yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohonmempunyai legal standing untuk diajukan ke Pengadilan Agama Blora;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah
    Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidanganadalah orang dekat dengan kedua belah pihak dan memberikan keterangandibawah sumpah, serta keterangannya bersumber dari apa yang dilihat dandidengar, oleh karena itu dapat dipertimbangkan dalam pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi, terbukti keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis sejak Maret 2015 mulai goyah
Register : 10-02-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 574/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Saksi:1 XXXXXXX, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Pebruarl Tahun 2015, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah;Bahwa setaju saksi penyebabnya karena masalah ekonomi, nafkahyang diberikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga;Bahwa sejak dua tahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Sampai saat ini;2.
    XXXXXXX, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman Penggugat;Bahwa yang Saksi ketahui sejak bulan Pebruari Tahun 2015, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah;Bahwa setahu saksi penyebabnya karena masalah ekonomi, nafkahyang diberikan Tergugat tidak mencukupi dan bahkan tidak menentu;Bahwa sejsk dua tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan tidak kembali sampai saat ini;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka
    Pasal 143 KHI telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat karenarumah tangganya sudah goyah tidak dapat dipertahankan lagi. Permasalahanrumah tangga muncul sejak bulan Pebruari Tahun 20105, atau sejak Tergugatmulai jarang pulang dan nafkahpun yang diberikan Tergugat kepada Tergugattidak menentu dan tidak mencukupi kKebutuhan seharihari..
    Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah, dan sampai saat diajukan gugatannya ini, Keduanya belum pernahbercerai;Menimbang, dengan telah dihadirkannya saksisaksi Penggugat, MajelisHakim memandang dalam pemeriksaan perkara ini telah memenuhi maksudPasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 Ayat(1) Undang Unaang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat tersebut, diperolehketerangan yang saling bersesuaian bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah goyah
    Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat sudah goyah sehingga sulituntuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana maksud dari Al Quran SuratArRum ayat 21 dan Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.
Register : 17-01-2011 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 24-09-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 291/Pdt.G/2011/PA.Cms
Tanggal 2 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
253
  • denganKutipan Akta Nikah Nomor : XX/XX/XXXXtertanggal 11 Oktober1996;Bahwa selama berumah tangga penggugat dengan tergugatbelummempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai dua (2)orang anakbernama :1) Richa Nurlela Sunaryo umur 13 tahun, 2)Fahmi JamilSunaryo umur 7 tahun yang sekarang tinggal bersamapenggugat ;Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dengantergugatdalam keadaan rukun dan harmonis mencapai 14tahun 1bulanlamanya, ;Bahwa perkawinan penggugat dan tergugatsejak awal bulanOktober 2010 mulai goyah
    pekerjaanMengurus rumah tangga., tempat tinggal diKabupaten Ciamis. , dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikutBahwa saksi kenal kepada Penggugat danTergugat karena saksisebagai adik kandung penggugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat danTergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun akhir akhir inirumah tangga merekasudak tidak harmonis lagi;Bahwa Saksi mengetahui sejak bulan Oktober2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    ,tempat tinggal di Kabupaten Bandung ,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugatkarena saksisebagai kakak kandung penggugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat danTergugat;Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugatpada mulanyaharmonis, namun = akhir akhir ini rumahtangga mereka. tidakharmonis lagi;Bahwa Saksi mengetahui sejak bulan Oktober 2010rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihandan
    ,tempat tinggaldi Kabupaten Ciamis. smenyatakan bahwa rumahtangga Penggugatdengan Tergugat pada mulanya harmonis, namunsejak Oktober 2010rumah tangganya mulai goyah dan seringterjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, yangdisebabkan karena Tergugatsudah tidak cukup lagi memberi nafkahwajib ( ekonomi) terhadappenggugat, dan puncaknya sejak $November 2010mereka telah berpisahtempat tinggal, dan tanpa ada komunikasi lagidiantara mereka serta saksitelah berusaha untuk menasehati Penggugat
    ,tempat tinggaldi Kabupaten Bandung, menyatakan bahwa rumahtangga Penggugatdengan Tergugat pada mulanya harmonis, namunsejak Oktober 2010rumah tangganya mulai goyah dan seringterjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Tergugat sudahtidak cukup lagi memberi nafkah wajib ( ekonomi)terhadap penggugat,dan puncaknya sejak November 2010 merekatelah berpisah tempattinggal.dan tanpa ada komunikasi' lagi diantaramereka serta saksi telahberusaha untuk menasehati Penggugat
Register : 25-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2182/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
160
  • Nomor: 2182Pdt.G/2019/PA.WsbHalaman 1 dari 9 halamanDe, Kabupaten Wonosobo (Rumah BapakTori), selama kurang lebih 11 (Sebelas) tahun 1 (Satu) bulan;Bahwa dalam pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya Ssuami istri ( bada al dhukul ),dan sudah dikaruniai 1 orang anak yang bernama umur 16 tahun;Bahwa awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun semenjak tahun 2000 rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    telah berusaha menasehati agar tidakbercerai namun tidak berhasil;Bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya,sehingga gugatan Penggugat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian pada pokoknyakarena sejak semenjak tahun 2000 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah
    SAKISAKSI:Ee, Umur 44 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adik ipar Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri tinggal bersamaterahir di rumah orang tua Tergugat dies, Kabupaten Wonosobo;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak tahun 2000, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak mau bekerja;Bahwa sejak Oktober
    ER unr 20 tahun, agama Islam dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri tinggal bersamaterahir di rumah orang tua Tergugat (i iiEs, Kabupaten Wonosobo;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak tahun 2000, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak mau bekerja;Bahwa sejak Oktober 2010, Penggugat
    standing) untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, namun tidak hadir dan tidak menyuruhwakil atau kuasanya untuk hadir, sehingga gugatanPenggugat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelistelah berusaha menasehati Penggugat agar tidak berceralnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokokgugatan Penggugat adalah karena sejak tahun 2000rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 07-11-2011 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2299/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 19 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
80
  • ./2010 tanggal 26 Juli 2010;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugat berstatus duda;Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah sendiri selama bulan ;Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) tapi belum punya anak;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan 24 Agustus 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena tergugat
    Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah sepupunya penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juli 2010;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah sendiri selama bulan;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan 24 Agustus 2010 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juli 2010;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah sendiri selama bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan 24 Agustus 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan 24 Agustus 2010 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena tergugat telah berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)asal dari desa Nglurup bahkan tergugat pergi bersama wanita tersebut yang hinggasekarang telah berlangsung selama 1 tahun 2 bulan dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun
    Akan tetapi sejak bulan Agustus2010 rumah tangga mereka mulai goyah karena tanpa sebab yang jelas Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya yang jelas yang hingga kinitelah berlangsung selama tahun lebih tanpa meninggalkan barang sesuatu apapun untukdapat dijadikan pengganti nafkah Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelis hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk rukunkembali sebagai suami isteri
Register : 07-05-2008 — Putus : 18-09-2008 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 802/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 18 September 2008 — Penggugat Dan Tergugat
80
  • tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana terterapada buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuapenggugat dengan alamat sebagaimana tersebut di atasselama 3 tahun 7 bulan dan telah ~ berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dantelah dikaruniai seorang anak (laki laki) umur 5tahun, sekarang ikut penggugat ;Sis Bahwa sejak bulan Januari 2006 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah
    Bahwa saksi rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena tergugat yang pamit kepadapenggugat pergi ke luar negeri untuk mencaripekerjaan namun hingga kini sudah 2 tahun lebihlamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirimkabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas,baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia;4.
    Bahwa saksi rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena tergugat yang pamit kepadapenggugat pergi ke luar negeri untuk ~~ mencaripekerjaan namun hingga kini sudah 2 tahun lebihlamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirimkabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas,baik di dalam maupun di dluar wilayah RepublikIndonesia;4.
    serta berdamai dengan tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1)maka harus dinyatakan terbukti penggugat dan tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah, makapenggugat dan tergugat adalah pihak pihak yang sahsebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya pelanggaranta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejakbulan Januari 2006 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    berdasarkan bukti (P.1) yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan,telah terbukti bahwa tergugat telah mengucapkan sighatta'lik talak, maka tergugat patut dibebanitanggungjawab hukum terhadap segala akibat yangditimbulkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangantelah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akansejak bulan Januari 2006 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
Register : 06-12-2010 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2480/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 12 April 2011 — Pemohon dan Termohon
80
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan September 2007rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keBrunai, akan tetapi sampai sekarang tidak ~~ pernahmemberi kabar berita kepada pemohon yang hingga kinitelah berlangsung selama 3 tahun 2 bulan;.
    2480/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 8sumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar tahun 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah sendiri selama 8 tahun dan telah dikaruniaiseorang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon. dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2007 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    .... kabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah sendiri selama 8 tahun dan telah dikaruniaiseorang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2007 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar menunggu kedatanganTermohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanPutusan Cerai Talak, nomor: 2480/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 5 dari 8permohonan cerai talak adalah obulan September 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak bulan September 2007 rumah tangga pemohon' dengantermohon mulai goyah karena termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW ke Brunai, akan tetapi sampai sekarangtidak pernah memberi kabar berita kepada pemohon yang hinggakini telah berlangsung selama 3 tahun 2 bulan dengan tidakdiketahui alamatnya yang pasti, maka permohonan talak yangdidalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohondalam faktanya adalah perkawinan yang sudah tidak
Register : 02-09-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1456/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 2 Oktober 2014 — PEMOHON X TERMOHON
72
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2011 ketenteraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karenaa. Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikanPemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon, namun Termohon selalu meminta lebih darikemampuan Pemohon;b.
    Bahwa sejak bulan Juni tahun 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis dan sering tengkar dancekcok ;d. Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikanPemohon, meskipun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilannya kepada Termohon ;. Bahwa disamping itu.
    Bahwa sejak bulan Juni tahun 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis dan sering tengkar dancekcok ;d. Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikanPemohon, meskipun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilannya kepada Termohon ;e. Bahwa disamping itu.
    Bahwa sejak bulan Juni tahun 2011 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karenaTermohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon,namun Termohon selalu meminta lebih dari Kemampuan Pemohon,Termohon tidak mau diajak tinggal di tempat kediaman di rumahorangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas dan sah sedangkanPemohon tidak betah tinggal di rumah kediaman bersama di rumahOrangtua Termohon karena
    Bahwa sejak bulan Juni tahun 2011 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karenaTermohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon,Halaman 9 dari 14 halamannamun Termohon selalu meminta lebih dari Kemampuan Pemohon,Termohon tidak mau diajak tinggal di tempat kediaman di rumahorangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas dan sah sedangkanPemohon tidak betah tinggal di rumah kediaman bersama di
Register : 03-06-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 932/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 9 Oktober 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
62
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2006 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkankarena :a. Kurang lebin pada bulan Februari tahun 2006 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpa alasanyang sah sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia.b.
    Bahwa sejak bulan Pebruari tahun 2006 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e. Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis adalah karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dantanpa alasan dan alamatnya tidak jelas, dan selama pergi tidakpernah pulang dan kirim nafkah ;f. Bahwa hingga kini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 8 tahun 4 bulan dan selama pisah tidak adakomunikasi;g.
    Bahwa sejak bulan Pebruari tahun 2006 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e. Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis adalah karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dantanpa alasan dan alamatnya tidak jelas, dan selama pergi tidakpernah pulang dan kirim nafkah ;Halaman 5 dari 14 halamanf. Bahwa hingga kini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 8 tahun 4 bulan dan selama pisah tidak adakomunikasi;g.
    Bahwa sejak bulan Februari tahun 2006 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dantanpa alasan yang sah sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan
Register : 28-05-2012 — Putus : 16-08-2012 — Upload : 12-09-2012
Putusan PA MALANG Nomor 941/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 16 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
73
  • Namun sejak sekitar bulan Januari tahun 2006 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan ; a. Tergugat sering melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat yakni memukul Penggugat hingga memar;b. Tergugat memiliki sifat temperamental yakni seringmarah dan berkata kasar kepada Penggugat ; . Bahwa puncak dari perselisihan tersebut, terjadi pada bulan Juli tahun 2008.
    setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul rukun bersama dirumah orang tua Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama ANAK I PENGGUGAT DANTERGUGAT , umur 23 tahun dan ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 21 tahun; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan baik,rukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan januari tahun 2006ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Namun sejak sekitar bulan Januari tahun 2006ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, seringHal.4 dari halaman 11terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat yakni memukul Penggugat hinggamemar dan Tergugat memiliki sifat temperamental yakni sering marah danberkata kasar kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal kurang lebih 3 tahun 10 bulan lamanya dan
    Namun sejak sekitar bulan Januari tahun 2006ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering melakukankekerasan fisik kepada Penggugat yakni memukul Penggugat hingga memar danTergugat memiliki sifat temperamental yakni sering marah dan berkata kasar kepada Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal kurang lebih 3 tahun 10 bulan lamanya dan selama pisah tersebut
    Namun sejak sekitar bulan Januari tahun 2006 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan :Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat yakni memukul Penggugat hingga memar, Tergugat memiliki sifattemperamental yakni sering marah dan berkata kasar kepada Penggugathal 7 dari 11 hal.
Upload : 25-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 654/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
10
  • SAKSII, umur 28 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat adik kandung saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan kebutuhan rumah tangga seharihari kurangterpenuhi karena Tergugat malas bekerja;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak Maret 2012;e Bahwa saksi
    SAKSTIII, umur 30 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat adik Ipar saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan kebutuhan rumah tangga seharihari kurangterpenuhi karena Tergugat malas bekerja;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak Maret 2012;e Bahwa saksi
    tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Fhotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX/XX/XXX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjungsari Kabupaten Sumedang yang telah bermaterai cukup(bukti P) telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;3Menimbang bahwa pada pokoknya Penggugat adalah menggugat cerai dariTergugat karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah
    sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah kebutuhan rumah tangga seharihari kurangterpenuhi karena Tergugat malas bekerja;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah kebutuhan
Register : 28-07-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2986/Pdt.G/2011/PA.Cms.
Tanggal 15 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
103
  • Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Cianjur dengan KutipanAkta Nikah Nomor : , tertanggal ; Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon telahmembina rumah tangga dalam keadaan rukun danharmonis selama kurang lebih 2 tahun lamanya; Bahwa selama rumah tangga Pemohon dan Termohonbelum mempunyai rumah ~ sendiri dan sudahdikaruniai 2 orang anak bernama : 1) ANAKPEMOHON/TERMOHON 1, umur 13 tahun, 2) ANAKPEMOHON/TERMOHON 2,umur 3 tahun; Bahwa kemudian sejak bulan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah
    Kecamatan Kabupaten (P.1) ;Bahwa selain alat bukti tersebut, Pemohon jugatelah menghadirkan dua orang saksi di depan sidangyaitu ;SAKSI 1, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah menurut agama Islam, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohontahu pasti tentang rumah tangga Pemohon danTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istriyang semula rukun dan harmonis dan belummempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniaidua orang anak; Bahwa sejak bulan mulai goyah
    tangga Pemohondengan Termohon, namun tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenerima dan membenarkannya ;SAKSI 2, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah menurut agama Islam, yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohontahu pasti tentang rumah tangga Pemohon danTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istriyang semula rukun dan harmonis dan belummempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniaidua orang anak; Bahwa sejak bulan mulai goyah
    sesuai dengan pasal 125 ayat (1) # HIRperkaranya dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimanadiatur dalam pasal 2 Undang Undang Nomor 1 tahun1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan didepan sidang dan dihubungkan dengan keterangansaksi, maka majelis dapat menemukan fakta; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istriyang semula rukun dan harmonis~ dan sejak mulai goyah
Register : 25-07-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2929/Pdt.G/2011/PA.Cms.
Tanggal 15 Agustus 2011 — pemohon dan termohon
103
  • perkawinandengan Termohon pada tanggal dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten denganKutipan Akta Nikah Nomor : ,tertanggal ; Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, rumahtangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis selama kurang lebih 10 tahun lamanyadan telah dikaruniai seorang anak perempuanbernama ANAK PEMOHON/TERMOHON serta sampaisekarang Pemohon dengan Termohon belum pernahbercerali; Bahwa kemudian sejak kurang lebih bulan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah
    yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kabupaten (P.1) ;Bahwa selain alat bukti tersebut, Pemohon jugatelah menghadirkan dua orang saksi di depan sidangyaitu ;SAKSI 1, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah menurut agama Islam, yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohontahu pasti tentang rumah tangga Pemohon danTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istriyang semula rukun dan harmonis~ dan sudahdikaruniai seorang anak; Bahwa sejak bulan mulai goyah
    berusahamenyelesaikan kemelut rumah tangga Pemohondengan Termohon, namun tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenerima dan membenarkannya ;SAKSI 2, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah menurut agama Islam, yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohontahu pasti tentang rumah tangga Pemohon danTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istriyang semula rukun dan harmonis~ dan sudahdikaruniai seorang anak; Bahwa sejak bulan mulai goyah
    sesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIRperkaranya dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimanadiatur dalam pasal 2 Undang Undang Nomor 1 tahun1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan didepan sidang dan dihubungkan dengan keterangansaksi, maka majelis dapat menemukan fakta; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istriyang semula rukun dan harmonis~ dan sejak mulai goyah
Register : 15-10-2008 — Putus : 15-10-2008 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1563/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 15 Oktober 2008 — Penggugat Tergugat
50
  • Bahwa sejak bulan Desember 2005 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadapenggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Januari2006 yang akibatnya penggugat pergi meninggalkan tergugat dan kembalilagi bekerja ke luar negeri (Malaysia) dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan lahir dan batin antara penggugat dan tergugat;7.
    Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjaan harmonis hinggadikaruniai keturunan, namun sejak Desember 2005 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena tergugat tidak pernah memberinafkah kepada penggugat ;3. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah yanghingga kini telah berlangsung selama bulan lamanya dan selama itupulaantara keduanya tidak pernah berhubungan lagi ;4.
    Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjaan harmonis hinggadikaruniai keturunan, namun sejak Desember 2005 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena tergugat tidak pernah memberinafkah kepada penggugat ;3. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah yanghingga kini telah berlangsung selama 1 bulan lamanya dan selama itupulaantara keduanya tidak pernah berhubungan lagi ;4.
    pasal 174 jo pasal 176 HIR dianggapmemadai, namun demikian karena perkara ini perkara perceraian yang tidakdidasarkan siapa yang salah dan yang benar dan demi menghindari terjadinyakasus aress kebohongan besar, maka majelis tetap mewajibkan adanya alatbukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangantelah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dan tergugatsemula rukun dan harmonis akan tetapi sejak Desember 2005 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah
Register : 19-05-2008 — Putus : 16-10-2008 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 869/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 16 Oktober 2008 — Pemohon Dan Termohon
110
  • Bahwa sejak bulan pertengahan tahun 2006 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamitdan tanpa alasan apapun yang hingga kini sudah 2tahun 6 bulan lamanya tergugat tidak pernah pulangatau kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas, baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia;.
    Bahwa saksi tahu tahun 2006 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa pamit dan tanpa alasanapapun yang hingga kini sudah 2 tahun lebihtergugat tidak pernah pulang = atau kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas, baikdi dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agarmenunggu termohon tetapi pemohon tidak mau lagimenunggu termohon ;5.
    menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akantetapi pemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1)maka harus dinyatakan terbukti pemohon dan termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah, makapemohon dan termohon adalah pihak pihak yang sahsebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohonmengajukan permohonan cerai talak adalah sejak bulanpertengahan tahun 2006 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak tahun 2006 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit dantanpa alasan apapun yang hingga kini sudah 2 tahunlebih lamanya termohon tidak pernah pulang ataukirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas, baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia , maka pertengkaran yang didalilkan pemohondianggap telah terbukti ;Menimbang, antara pemohon dan termohon dalamfaktanya adalah sudah tidak satu rumah lagi dansudah
Register : 27-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1127/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 19 Mei 2016 — penggugat vs tergugat
80
  • Rumah KediamanBersama di Kabupaten Grobogan, sampai dengan saat ini;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) dan dikaruniai satuOrang anak, bernama ; Anak, Tempat Tgl Lahir di Grobogan 28 Oktober2007 (9 Tahun), yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan Desember 2013, ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    Nomor 1127/Pdt.G/2016/PA.Pwd.+ Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah saksi selama kurang lebih 1 tahunkemudian tinggal dirumah bersama hingga tahun 2015 ;+ Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatdikaruniai 1 orang anak bernama : Anakumur sekitar 9 tahunsekarang diasuh Penggugat ;** Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikdan harmonis namun sekitar tahun 2013 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis
    2006;Bahwa setahu saksi setelah menikah tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih 1 tahun kemudian tinggal dirumah bersamahingga tahun 2015 ;Bahwa Selama menikah Penggugat dengan Tergugat dikaruniai1 orang anak bernama : Anakumur sekitar 9 tahun sekarang ikutPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sekitar akhir tahun2013 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah
    menurut hukum bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami istri sah dan sesaat setelah menikah tersebut Tergugatmengucapkan sighot taklik talak, dengan demikian Penggugat mempunyaikedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang, bahwa di dalam dailildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, Sejak bulan Januari 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    diputus tanpahadirnyaTergugat, sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR ;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetapi untuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksi 1 danSaksi 2, telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa Sejak bulan Januari 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 13-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0415/Pdt.G/2017/PA.Sal
Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat dan Tergugat
131
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan April tahun 2016ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaantara Penggugat dan Tergugat tidak bisa saling berkomunikasiharmonis lagi, hal tersebut terjadi dikarenakan keluarga masingmasing sudah tidak saling menyukai, yaitu keluarga Penggugat sudahtidak menyukai Tergugat dan begitu pula keluarga Tergugat jugasudah
    Sal hal 3 dari 12halamanBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiPaman Penggugat ;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 08 Mei 2007;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal danhidup bersama di rumah Kontrakan di Ambarawa dalam keadaanrukun baik dengan dikaruniai seorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan April 2016 sudah mulai goyah, karena bertengkaryang disebabkan antara Penggugat
    umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kota Salatiga ;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiPaman Penggugat ;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 08 Mei 2007;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal danhidup bersama di rumah Kontrakan di Ambarawa dalam keadaanrukun baik dengan dikaruniai seorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan April 2016 sudah mulai goyah
    Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan, bahwakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan April2016 sudah mulai goyah, karena antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Penggugat dan Tergugatsudah tidak bisa berkomunikasi dengan baik, hal ini terjadi karenakeluraga dari masingmasing pihak sudah saling membenci satu samayang lain, yaitu keluarga Penggugat
    tidak memperdulikan satu dengan yang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumyang pada pokonya adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 08 Mei 2007 dan dalam pernikahan tersebuttelah dikaruniai seorang anak ; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan April2016 sudah mulai goyah
Register : 16-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1138/Pdt.P/2016/PA.Bms
Tanggal 26 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
141
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Nopember 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga, seperti; Tergugat jarangmemberikan nafkah untuk mencukupi kebutuhan hidup rumah tangga.Tergugat juga suka mabuk dan main judi kartu. Dan ketika sedangcekcok Tergugat suka memecahkan perabotan rumah tangga;.
    Desa Banteran, Kecamatan Sumbang,Kabupaten Banyumas , dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat terakhir hidup bersamadi rumah milik bersama; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Nopember 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    Desa Karangaren, Kecamatan Kutasari, KabupatenPurbalingga dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwasaksi sebagai teman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat terakhir hidup bersamadi rumah milik bersama; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Nopember 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan sejak bulanNopember 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    akhirnya pada bulan April2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 4 bulanlamanya tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwasaksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanNopember 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 01-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 794/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2015 keadaanrumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenamasalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampumemberikan nafkah ratarata setiap bulannya sebesar lima ratus riburupiah sampai enam ratus ribu rupiah, itupun Tergugat tidak menentumemberikan nafkah setiap bulannya kepada Penggugat, karenaTergugat
    keponakan dari Penggugat dan kenal denganTergugat yaitu suami Penggugat yang bernama Wawan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011; Bahwa ,saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diDusun Xxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Sumedang, di rumah kediamanPenggugat ; Bahwa, setahu saksi selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Januari tahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah
    tetangga dari Penggugat dan kenal dengan Tergugatyaitu suami Penggugat yang bernama Wawan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011; Bahwa ,saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DusunXxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Sumedang, di rumah kediaman Penggugat ; Bahwa, setahu saksi selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJanuari tahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah
    Majelis Hakim telahberupaya menasehati pihak Penggugat agar bersabar dan kembali berumahtangga secara rukun dan harmonis sebagaimana yang dimaksud ketentuan pasal82 ayat (1) UU nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah menjadi undangundangnomor 03 tahun 2006 dan Pefubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009., akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahkarena sejak bulan Januari tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    Penggugattelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama .1 Kusnaedi bin Encedan 2.Amirin bin Tarman, diatas sumpahnya dimuka persidangan yang padapokoknya menerangkan, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya berjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januaritahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena masalahkekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampu memberikan