anak Penggugatdengan Tergugat yang bernama QM =perempuan, lahir7Bahwa Penggugat mengurus hadhonah ini juga disebabkan Tergugatmengambil anak tersebut dari asuhan Penggugat, dan sejak saat ituTergugat tidak mengijinkan Penggugat mengambil .anak tersebut dariasuhan Penggugat bahkan melarang Penggugat ;menemui anak PRenggugatdan Tergugat tersebut;Bahwa sejak anak tersebut berada dalam .asuhan Tergugat, Tergugatkurang perduli kepada anak Penggugat dan Tergugat tersebut sehinggaanak tersebut kurang terurus

Tidak terpelihara,tidak terawat ,tidak terurus ;4. Terbengkalai,tidak terselesaikan ;Menelantarkan :1. Membuat terlantar ;2. Membiarkan terlantar ;Menimbang, bahwa yang di maksud dengan lingkup rumah tanggasebagaimana termaktub dalam pasal 2 Undang undang Nomor 23 tahun2004 adalah meliputi :a. Suami, istri dan anak ;b.

Orang yang bekerja membantu rumah dan menetap dalam rumahtangga tersebut;Menimbang, bahwa apabila hanya mengacu kepada definisitersebut diatas maka konsentrasi pembuktiannya adalah apakah akibat1011perbuatan sebagaimana di atur dalam pasal 9 ayat 1 Undangundangnomor 23 tahun 2004 telah membuat korban sampai tidakterpelihara,tidak berkecukupan,tidak terawat atau tidak terurus?

mengandung sekitar 7 (tujun) bulan yang mana korban ErniDunggio alias Nona waktu itu sangat membutuhkan biaya keperluan hidupdan biaya periksa ke dokter;Menimbang, bahwa dengan melihat kenyataankenyataan tersebutdiatas, terdakwa telah tidak mempunyai kepedulian terhadap keluargaterdakwa baik terhadap istri maupun kepada anak terdakwa danperbuatan terdakwa yang tidak mempedulikan mengakibatkan istri dalamhal ini saksi ERNI DUNGGIO Alias NONA dan anak menjadi tidakterpelihara, tidak terawat dan tidak terurus

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2012 keharmonisan rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus dengan pangkal penyebab karena kurang saling pengertian yakni seringberbeda pendapat serta salah faham, saling menyalahkan, saling membuka kejelekanmasingmasing, sehingga hampirhampir anak tidak terurus, rumah tangga berantakandan sulit mencari jalan keluar

dikeluarkan oleh , KabupatenCirebon, serta keterangan dua orang saksi, terbukti antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah permohonan cerai talak yangdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan karena kurang saling pengertian yakni sering berbeda pendapatserta salah faham, saling menyalahkan, saling membuka kejelekan masingmasing,sehingga hampirhampir anak tidak terurus

istridari Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak yangsaat ini dalam asuhan Pemohon Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak satu tahun terakhir sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon sering pergikeluar rumah disaat Pemohon pergi bekerja, sehingga anak Pemohondan Termohon tidak terurus

Pdt.G/2019/PA.Pkb Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak yangsaat ini dalam asuhan Pemohon Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak satu tahun terakhir sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon sering pergikeluar rumah disaat Pemohon pergi bekerja, sehingga anak Pemohondan Termohon tidak terurus

dari penglihatandan/atau pendengaran melalui proses dan sebabsebab mengetahui yangrelevan sesuai dengan maksud Pasal 308 Ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi dan Saksi Il Pemohon didapatkan keterangan kesaksian yang pada pokoknya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis akan tetapi sejak satu tahun terakhir seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena Termohon seringpergi keluar rumah disaat Pemohon pergi bekerja, sehingga anak Pemohondan Termohon tidak terurus

, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal di KabupatenBogor, saksi adalah adik kandung Pemohon, di bawah sumpahnya menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri, awalnyahidup rukun, dan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa sering keributan antara Pemohon dan Termohon sejak akhir tahun 2010lebih yang lalu, disebabkan Termohon tidak terbuka dalam masalah keungan,Termohon banyak utang, Pemohon dan anakanaknya kurang terurus

TU, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di KabupatenBogor, saksi adalah adik ipar Pemohon, di bawah sumpahnya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri, awalnyahidup rukun, telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa sering keributan antara Pemohon dan Termohon sejak akhir tahun 2010lebih yang lalu, disebabkan Termohon tidak terbuka dalam masalah keungan,Termohon banyak utang, Pemohon dan anakanaknya kurang terurus

Yastono, umur 13 tahun, tinggal dengan Pemohon.Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandenga baik dan harmonis, akan tetapi mulai Januari 2010, rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, dan sering terjadipertengkaran dan perselisihan, hal ini karena Termohon tidak krasan tinggaldengan orang tua Pemohon, dan suka pulang ke rumah orang tua Termohon diKelurahan Wulung, Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora, sehinggapekerjaan rumah tangga menjadi tidak terurus

Pemohon, kenal Pemohon dan Termohon,keduanya sebagai suami istri, menikah pada tahun 2004; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon selama 6 tahun lebih, dan sudahdikaruniai seorang anak; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon, Termohon sering pulang kerumah orang tuaTermohon sehingga pekerjaan rumah tangga tidak terurus

No. 1250/Pdt.G/2019/PA Bjm Hal. 2 dari 12halamanPemohon dan Termohon sering tidak terurus seperti sebelum hadirnyaorang ketiga dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon.6. Bahwa Pemohon sudah seringkali dinasehati oleh Pemohon agar tidakmengulangi Perbuatan tersebut, namun hal tersebut diabaikan olehTermohon dan Termohon sering kali berucap dengan nada tinggi dankasar agar diceraikan saja.7.

Hal ini dilakukan olehtermohon hamper setiap hari yang menyebabkan kedua anak Pemohondan Termohon sering tidak terurus seperti sebelum hadirnya orang ketigadalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal ini membuat Pemohonmerasa tidak nyaman hidup satu atap dengan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan adanya fakta tersebut diatasmaka telah terbukti bahwa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun lagi dan perkawinan mereka sudah pecahsehingga antara mereka sudah tidak ada lagi keharmonisan

Menimbang, terhadap tuntutan anak tersebut Tergugat menyatakan keberatan berada dalam asuhan Penggugat, dengan alasan pada saat Penggugat bekerja anak tidak terurus dan dititipkan kepada orang lain, dan juga tidak mengizinkan Tergugat untuk bertemu dengan anak yang berada dalam asuhan Penggugat tersebut.

Menimbang, bahwa alasan Tergugat anak tidak terurus dibantah oleh Penggugat, hal itu tidak benar karena selama ini sehat dan sekolahnya lancar, bahkan sebaliknya Tergugat yang tidak pandai mengurus anak karena Penggugat melihat sendiri anak yang ikut bersama Tergugat ( Sarja Winata bin Sastra ) tidak terurus dengan baik.
Menimbang, bahwa terlepas dari jawab menjawab tersebut pada akhirnya pada tahap kesimpulan telah terjadi kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat bahwa anak

, lahir berada dalam asuhan Tergugat sejak putusan ini dijatuhkan sampai kedua anak tersebut dewasa.
Menimbang, bahwa selain mengajukan gugatan perceraian, Penggugat juga memohon supaya ditetapkan sebagai pemengang hak hadhonah terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama , , umur , dengan alasan anak tersebut sangat membutuhkan kasih sayang dari Penggugat selaku ibu kandungnya, kemudian selama inipun anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat dalam kondisi sehat dan terurus

gugatanperceraian, Penggugat juga memohon supaya ditetapkan sebagaiHalaman 20 dari 25 putusan Nomorpemengang hak hadhonanah terhadap anak Penggugat dan Tergugatyang bernama, , umur , dengan alasan anak tersebut sangatmembutuhkan kasih sayang dari Penggugat selaku ibu kandungnya,kemudian selama inipun anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat.Menimbang, terhadap tuntutan anak tersebut Tergugatmenyatakan keberatan berada dalam asuhan Penggugat, dengan alasanpada saat Penggugat bekerja anak tidak terurus

dan dititipbkan kepadaorang lain, dan juga tidak mengizinkan Tergugat untuk bertemu dengananak yang berada dalam asuhan Penggugat tersebut.Menimbang, bahwaalasan Tergugat anak tidak terurus dibantah oleh Penggugat, hal itu tidakbenar karena selama ini sehat dan sekolahnya lancar, bahkan sebaliknyaTergugat yang tidak pandai mengurus anak karena Penggugat melihatsendiri anak yang ikut bersama Tergugat ( Xxx ) tidak terurus denganbaik.

Menimbang,bahwa selain mengajukan gugatan perceraian, Penggugat juga memohonSupaya ditetapkan sebagai pemengang hak hadhonah terhadap anakPenggugat dan Tergugat yang bernama , , umur , dengan alasan anaktersebut sangat membutuhkan kasih sayang dari Penggugat selaku ibukandungnya, kemudian selama inipun anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat dalam kondisi sehat dan terurus.

Jalan Nuri,Kaliuntu, Buleleng; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut memilikiseorang anak yang bernama ANAK; Bahwa awalnya sekitar setahun dari perkawinan, mulai timbul percekcokanantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui terjadi percekcokan setelah ditelepon olehTergugat dan Tergugat juga saat itu menelepon orangtuanya; Bahwa setelah saksi datang ke Jalan Nuri, akhirnya saksi mengetahuikalau penyebab percekcokan karena Tergugat yang kurang mengurusanak, rumah tidak terurus

perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut memilikiseorang anak lakilaki yang bernama ANAK; Bahwa awalnya sekitar setahun dari perkawinan, mulai timbul percekcokanantara Penggugat dan Tergugat;7 Bahwa pada tanggal 4 Agustus 2017, sekitar jam tiga sore hari, saksimelihat Tergugat menendang pintu rumah Penggugat di Jalan Nuri; Bahwa kemudian saksi melihat Penggugat dan Tergugat cekcok danmarahmarah; Bahwa yang saksi ketahui, penyebab percekcokan karena Tergugat yangkurang mengurus anak, rumah tidak terurus

Bahwa setelah saksi datang ke Jalan Nuri, akhirnya saksimengetahui kalau penyebab percekcokan karena Tergugat yang kurangmengurus anak, rumah tidak terurus dan ketika di nasehati oleh Penggugat,tidak dihiraukan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa hal senada juga diterangkan oleh saksi Wayan AlitSuharthana yang menerangkan bahwa pernah melihat percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat yang terjadi pada tanggal 4 Agustus 2017, dimanasaksi melihat Tergugat menendang pintu rumah. bahwa kemudian saksimengetahui

kalau penyebab percekcokan karena Tergugat yang kurangmengurus anak, rumah tidak terurus dan ketika di nasehati olen Penggugat,tidak dihiraukan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa dari bukti saksi tersebut diatas, telah salingbersesuaian sehingga memberikan fakta bahwa benar rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering mengalami pertengkaran ;Menimbang, bahwa fakta telah terjadi pertengkaran tidak sepenuhnyadibantah oleh Tergugat sebagaimana dalam jawabannya Tergugat mengakukalau rumah tangganya sering

masalahtersebut;Sepengetahuan saksi, Penggugat tidak mau mendengar nasehatdan perkataan Tergugat, dan Penggugat selalu saja keluar malamdengan alasan pekerjaan;Sejak bulan Mei tahun 2015 Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal;Tergugat pergi ke Boul karena ada pekerjaan (proyek) Tergugat diBuol:;Salinan Putusan nomor 208/Pdt.G/2015/PA Batg Hal. 14 dari 39 Hal.Selama Tergugat di Buol, anakanak Penggugat dan Tergugattetap di Bantaeng dan dalam asuhan Penggugat, namun karenaanakanak tersebut tidak terurus

masalah tersebut;Penggugat tidak mau mendengar nasehat dan perkataanTergugat, dan Penggugat selalu saja keluar malam dengan alasanpekerjaan;Sejak bulan Mei tahun 2015 Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, karena Tergugat ada pekerjaan di Buol, namun saatTergugat kembali lagi ke Bantaeng, Penggugat sudah tidak mau lagitinggal bersama dengan Tergugat;Selama Tergugat di Buol, anakanak Penggugat dan Tergugattetap di Bantaeng dan dalam asuhan Penggugat, namun karenaanakanak tersebut tidak terurus

perselingkuhan Penggugat, semua keluargaPenggugat berkumpul dan menyelesaikan masalah tersebut, Penggugat tidakmau mendengar nasehat dan perkataan Tergugat, dan Penggugat selalu sajakeluar malam dengan alasan pekerjaan, Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal kurang lebih 5 bulan, Tergugat pergi ke Boul karena adapekerjaan (proyek) Tergugat di Buol, selama Tergugat di Buol, anakanakPenggugat dan Tergugat tetap di Bantaeng dan dalam asuhan Penggugat,namun karena anakanak tersebut tidak terurus

menyelesaikan masalah tersebut, Penggugat tidakmau mendengar nasehat dan perkataan Tergugat, dan Penggugat selalu sajaSalinan Putusan nomor 208/Pdt.G/2015/PA Batg Hal. 30 dari 39 Hal.keluar malam dengan alasan pekerjaan, Penggugat dan Tergugat suda pisahtempat tinggal kurang lebih 5 bulan, Tergugat pergi ke Boul karena adapekerjaan (proyek) Tergugat di Buol, selama Tergugat di Buol, anakanakPenggugat dan Tergugat tetap di Bantaeng dan dalam asuhan Penggugat,namun karena anakanak tersebut tidak terurus

perselingkuhan Penggugat,semua keluarga Penggugat berkumpul dan menyelesaikan masalah tersebut,Penggugat tidak mau mendengar nasehat dan perkataan Tergugat, danPenggugat selalu saja keluar malam dengan alasan pekerjaan, Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Mei tahun 2015, Tergugat pergi keBoul karena ada pekerjaan (proyek) Tergugat di Buol, selama Tergugat di Buol,anakanak Penggugat dan Tergugat tetap di Bantaeng dan dalam asuhanPenggugat, namun karena anakanak tersebut tidak terurus

Bahwa benar Tergugat dan Penggugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama ANAK I, lakilaki yang lahir tanggal 06 Jum 2002,dan ANAK II, lakilaki lahir tanggal 25 Nopember 2007, keduanyatinggal bersama Penggugat, akan tetapi semenjak Tergugat tidaktinggal lagi satu rumah lagi dengan penggugat, maka anakanaktersebut sudah tidak terurus dan terawat lagi, apalagi Penggugat adalahorang yang yang sibuk, sehingga anakanak hanya diserahkan kepadayang mengasuh dan menjaga saja;d.

rekonpensi tentang hak asuh anak dengan alas analasan sebagai berikut :Bahwa benar Tergugat konpensi/Penggugat rekonpensi dengan Penggugatkonpens/Tergugat rekonpensi telah dikaruniai anak 2 (dua) orang anak yangbernama ANAK J, lakilaki lahir tanggal 06 Juni 2002 dan ANAK II lakilaki lahirtanggal 25 Nopember 2007, keduanya sekarang tinggal bersama Tergugatrekonpensi, akan tetapi semenjak Penggugat rekonpensi tidak tinggal satu rumahlagi dengan Tergugat rekonpensi, maka anakanak tersebut sudah tidak terurus

lakilaki yang lahirtanggal 06 Juni 2002 dan ANAK II, lakilaki, lahir tanggal 25 Nopember 2007,apabila terjadi perceraian, Penggugat rekonpensi menuntut hak asuh kedua anaktersebut diberikan kepada penggugat rekonpensi.Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat rekonpensi dalampersidangan menerangkan kedua anak tersebut sekarang tinggal bersama Tergugatrekonpensi, akan tetapi semenjak penggugat rekonpensi tidak tinggal satu rumahlagi dengan tergugat rekonpensi, maka anakanak tersebut sudah tidak terurus

danterawat lagi apalagi tergugat rekonpensi adalah orang yang sibuk sehingga anakanak hanya diserahkan kepada yang mengasuh dan menjaganya saja.Menimbang, bahwa alasan Penggugat rekonpensi tentang hak asuh anak,karena Tergugat rekonpensi sibuk, Penggugat rekonpensi cemas kalau anakanaktidak terurus oleh Tergugat rekonpensi, namun fakta di persidangan, tuntutanPenggugat rekonpensi itu. belum dapat meyakinkan Majelis, karena sampaisekarang anakanak tersebut masih tinggal bersama Tergugat rekonpensi

rumah tangga dengan Termohon belum pernah bercerai ;4 Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2013 keharmonisanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus dengan pangkal penyebab karena kurang saling pengertian yaknisering berbeda pendapat serta salah faham, saling menyalahkan, saling membukakejelekan masingmasing, sehingga hampirhampir anak tidak terurus

dikeluarkan oleh , KabupatenCirebon, serta keterangan dua orang saksi, terbukti antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah permohonan cerai talak yangdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan karena kurang saling pengertian yakni sering berbeda pendapatserta salah faham, saling menyalahkan, saling membuka kejelekan masingmasing,sehingga hampirhampir anak tidak terurus

Tahun; 3 Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak yang bernama 1.XXXXxxx (14 Tahun) 2. xxxxxxxx (8 Tahun) kedua anak tersebut dalam pemeliharanPemohon dan Termohon;4 Bahwa sejak Bulan xxxxxxx rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis, terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Termohon tidakbersedia untuk diatur dan Termohon bekerja di Multi Level Marketing (MLM) yangsering keluar rumah tanpa ijin dan pulang sampai larut malam hari sehingga rumahtangga tidak terurus

persidangan, maka perkara ini harus diselesaikan melalui putusan Pengadilan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya telah mendalilkan yang padapokoknya sebagai berikut ;1 Bahwa sejak Bulan xxxxxxx rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis, terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Termohon tidakbersedia untuk diatur dan Termohon bekerja di Multi Level Marketing (MLM) yangsering keluar rumah tanpa ijin dan pulang sampai larut malam hari sehingga rumahtangga tidak terurus

Bratasena, namun setelah 3bulan menunggu belum juga dapat, kemudian Penggugat pergi ke Jakartauntuk bekerja;Bahwa Penggugat bulan sekali pulang dari Jakarta dan tinggal di rumahselama 1 minggu kemudian pergi lagi ke Jakarta;Bahwa jika nanti bila anak anak diasuh oleh Penggugat, Penggugat akan behentibekerja di Jakarta dan akan cari kerja di Metro saja, dan bila anak anak ikutPenggugat tentu akan lebih terurus, namun sekarang ada pada Tergugat saksitidak tahu apakah terurus apa tidak ;Bahwa saksi

Bratasena, namun setelah 3bulan menunggu belum juga dapat, kemudian Penggugat pergi ke Jakartauntuk bekerja;Bahwa Penggugat satu bulan sekali pulang dari Jakarta dan tinggal di rumahselama 1 minggu kemudian pergi lagi ke Jakarta;Bahwa jika nanti bila anak anak diasuh oleh Penggugat, Penggugat akan behentibekerja di Jakarta dan akan cari kerja di Metro saja, dan bila anak anak ikutPenggugat tentu akan lebih terurus, namun sekarang ada pada Tergugat saksitidak tahu apakah terurus apa tidak ;Bahwa saksi

Tetapi menurut Tergugat juga, bahwa anakTergugat mengatakan bahwa jika Tergugat akan mencariperempuan lain disini saja dan agar terurus oleh anak kandungTergugat;5. Bahwa selama perkawinan memang terjadi percekcokan antaraPenggugat dan sekitar Januari 2013 Tergugat pernahmengatakan bahwa Tergugat memilin dengan anakkandungnya, kamu (Penggugat) adalah orang lain, atasperkataan tersebut maka Penggugat merasa sakit hati dan anakkandung Penggugat pun sangat sakit hati;6.

Tetapi menurutTergugat juga, bahwa anak Tergugat mengatakan bahwa jika Tergugatakan mencari perempuan lain disini saja dan agar terurus oleh anakkandung Tergugat dan sekitar bulan Desember 2013 Penggugatmengetahui dari keluarga Tergugat bahwa Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain tanpa ijin dari Penggugat sebagai istrinyayang sah dan masih terikat perkawinan, diduga perempuan tersebutbernama MAK ERUM orang ciasem Blanakan Subang, bahkan Tergugatsendiri sekitar tahun 2014 juga mengatakan

dengan Sertipikat Hak MilikNomor : 02547 atas nama anak Para Pemohon yang bernama RIKOPRANSISKO juga tidak terurus dan tidak terawat ;4.

Bahwa oleh karena selama ini tanah yang terletak di Desa / KelurahanPasiran, Kecamatan Pasiran, Kabupaten Sambas, Propinsi Kalimantan Baratdengan luas 87 m*dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 02547 atas nama anakPara Pemohon yang bernama RIKO PRANSISKO tidak terurus dan tidakterawat, menurut informasi dari keluarga di Pasiran yang disampaikankepada Para Pemohon, ada pihak yang menyebut tanah tersebut miliknyaakan tetapi ada juga pihak yang berminat ingin membelinya ;5.

Pasal 156 (a) Kompilasi Hukum Islam, JudexFactietelah tidak secara komperhensif dan mendalam dalammengkaji faktafakta terkait dengan kondisi anak gunamemberikan Pertimbangan Hukum ketika memberi Putusandalam Perkara No. 72/Pdt.G/2019/PA.Mtr. karena faktanya sejakanak diasuh oleh Terbanding/Penggugat anak sangat tidak terurus,tidak terawat karena Terbanding/Penggugat sering meninggalkananak dengan alasan yang tidak jelas, sehingga hal ini sangatkontradiktif dengan pertimbangan Judex Facti yang memberikanpertimbangan

Mtr.Tergugat anak sangat terawat, terurus dan anak tersebut sudahmasuk sekolah yaitu di TK Negeri Pembina Mataram, terkaitdengan anak bernama FAZILA HANA RIZKIKA RAMDHANIpembanding mengajukan bukti tambahan berupa Surat KeteranganNomor: 20/ 120.1.1/TKN/V/2019 tertanggal 27 Mei 2019 yaitusurat yang menerangkan bahwa benar anak bernama FAZILA HANARIZKIKA RAMDHANI adalah peserta didik pada TK NegeriPembina Mataram, sehingga apabila anak tersebut diasuh olehTerbanding/Penggugat dikhawatirkan kondisi

Mtr.Terbanding juga telah menggaji seorang pengasuh anak yangmengurus anak ketika Terbanding sedang menjalankan tugas sebagaiguru, lain halnya dengan keadaan anak sekarang yang dipaksadibawa dan diasuh oleh Pembanding justru keadaan anak tersebutkurang terurus karena sering dititip dirumah tetangga sebagaimanaketerangan saksi MUHAMMAD ILHAM FAJRI.

sepeda motor dan kemudian diikuti olehRuswanto Alias Anto melompat dari sepeda motor yang dikendarai oleh SugionoAlias Nano, sedangkan Terdakwa bersama dengan Sugiono Alias Nano pergimenjauh dan berhenti di sebuah gapura yang tidak jauh dari tempat kejadian; Bahwa kemudian tidak berapa lama, Terdakwa Ruswanto Alias Anto danSugianto Alias Sugik mendatangi kami dengan sepeda motor Supra X milik saksiMuhammad Darbi, lalu sepeda motor tersebut Terdakwa bawa bersama temannya keladang sawit yang tidak terurus

Muhammad Darbi dandengan sebilah pisau mengancam saksi Muhammad Darbi supaya tidak melawan,setelah itu Terdakwa merogoh kantong saksi Muhammad Darbi dan mengambilhandphone, dompet milik saksi Muhammad Darbi, setelah itu Terdakwa bersamadengan Terdakwa Sugianto Alias Sugik lari dengan mengendarai sepeda motor miliksaksi Muhammad Darbi; Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan Terdakwa Miswanto Alias Anto,Terdakwa Sugiono Alias Nano dan Terdakwa Sugianto Alias Sugik pergi ke ladangsawit yang tidak terurus

dikendarai oleh Miswanto Alias Anto, sedangkan Terdakwa bersama denganMiswanto Alias Anto pergi menjauh dan berhenti di sebuah gapura yang tidak jauhdari tempat kejadian; Bahwa kemudian tidak berapa lama, Terdakwa Ruswanto Alias Anto danSugianto Alias Sugik mendatangi Terdakwa dan Terdakwa Miswanto Alias AntoPutusan Nomor 260/Pid.B/2018/PN Rap halaman 12 dari 24dengan sepeda motor Supra X milik saksi Muhammad Darbi, lalu sepeda motortersebut Terdakwa bawa bersama temannya ke ladang sawit yang tidak terurus

dan dengan sebilah pisaumengancam saksi Muhammad Darbi supaya tidak melawan, setelah itu TerdakwaRuswanto Alias Anto merogoh kantong saksi Muhammad Darbi dan mengambilhandphone, dompet milik saksi Muhammad Darbi, setelah itu Terdakwa RuswantoAlias Anto bersama dengan Terdakwa lari dengan mengendarai sepeda motor miliksaksi Muhammad Darbi; Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan Terdakwa Miswanto Alias Anto,Terdakwa Sugiono Alias Nano dan Terdakwa Ruswanto Alias Anto pergi ke ladangsawit yang tidak terurus

motornya, lalu Terdakwa RuswantoAlias Anto menarik kerah baju saksi Muhammad Darbi dan dengan sebilah pisaumengancam saksi Muhammad Darbi supaya tidak melawan, setelah itu TerdakwaRuswanto Alias Anto merogoh kantong saksi Muhammad Darbi dan mengambilhandphone, dompet milik saksi Muhammad Darbi, setelah itu Terdakwa RuswantoAlias Anto bersama dengan Terdakwa Sugianto Alias Sugik lari dengan mengendaraisepeda motor milik saksi Muhammad Darbi; Bahwa setelah itu para pergi ke ladang sawit yang tidak terurus

Mohondicatat dalam jawabannya Tergugat telah mengakui sendiri bahwaTergugat kerjanya di pulau Bali, sehingga tidak mungkin bisamengawasi anaknya teruS menerus, faktanya anak Penggugattersebut tidak terurus, kurus, pakaiannya kumal dan jarang jajan151616seperti temanteman lainnya, pihak sekolahan sudah banyak tahutentang itu semua, bahkan faktanya prestasi pendidikan anakPenggugat di sekolahnya tersebut terus menurun, hal ini akanPenggugat buktikan di persidangan nanti.

Bahwa dalil Tergugat poin no. 13 dan 14 yang menuduh Penggugattidak manusiawi, mengambil anaknya dengan paksa, berbohong danmenyembunyikan anak, anak tidak disekolahkan dan lainlain, adalahdalil yang tidak benar, fakta yang sebenarnya anak tersebutdisekolahnya tidak terurus, prestasinya sangat menurun hal ini semuagurugurunya sudah tahu dan merasa kasihan, Penggugatmenjemputnya tidak dengan cara memaksa bahkan = sudahmemberitahukan kepada suami Tergugat melalui sms. Karena waktuitu.

Perkembangan anak tersebut sekarang olehTergugat Rekonpensi dipanggilkan guru ngaji, dileskan secara privat,banyak temantemannya, tidak kumal lagi. yang nantinya akanTergugat buktikan dalam persidangan, Oleh karena itu tuntutan agaranak tersebut dikembalikan lagi kepada Penggugat dan harus sekolahdi tempat yang dulu justru akan membuat anak tersebut akan kembalimenderita dan tidak terurus lagi.. Bahwa dalil Penggugat Rekonpensi poin 2.

B.25 sama sekali tidakbenar, yang benar pada saat anak berada di Penggugat jelas anaktersebut tidak terurus / telah ditelantarkan dan menderita, kurus,pakaiannya kumal dan sering dimarahi oleh Penggugat rekonpensi,bahkan prestasinya disekolah turun drastis, sering diberi peringatanoleh guru sekolahnya, sehingga tidak pantas jika hak asuh anaktersebut diserahkan kepada Penggugat Rekonpensi, soal Pasal 105KHI Tersebut tidak otomatis, lou sebagai satusatunya pemegang hakasuh atas anaknya, lebihlebih

Bahwa selain itu, sebenarnya pada saat anak Tergugat Rekonpensi diBojonegoro bersama dengan neneknya, Tergugat Rekonpensi tidakkeberatan, karena anak tersebut tampak terurus, namun setelah anaktersebut di Surabaya tidak terurus lagi, sehingga Tergugat Rekonpensimerasa terpanggil untuk merawatnya dengan baik, karena suksesnyaatau bahagiaan anak tersebut sama dengan kebahagiaan keduaorang tuanya (Penggugat dan Tergugat), begitu pula susahnya dangagalnya anak tersebut yang sedih juga Penggugat dan Tergugat

telahberhubungan suami istri (bada dukul) dan telan dikaruniai anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT berusia 17 tahun.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian dan pertengkaran yangdisebabkan karena ;Ada pihak ketiga yang selalu menganggu kemudian saling balas membalasdan Kebutuhan ekonomi rumah tangga antara tergugat dengan penggugatsudah tidak terurus

terjadi perpisahan hingga sekarang;Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami istri (bada dukul) dan telah dikaruniai anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT berusia 17 tahun.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2014 mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ada pihak ketiga yang selalumenganggu dan kebutuhan ekonomi rumah tangga antara tergugatdengan penggugat sudah tidak terurus

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2014 mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ada pihak ketiga yang selalumenganggu dan kebutuhan ekonomi rumah tangga antara tergugatdengan penggugat sudah tidak terurus lagi dan kebutuhan juga tidak bisatercukupi dan terpenuhi; Bahwa kemudian sering terjadi cek cok yang berkepanjangan dan terusmenerus, sehingga sudah sekitar 7 bulan antara penggugat dan tergugatsudah