korban berusaha mengejar Terdakwa namun tidak berhasil sehingga saksikorban langsung pergi ke rumah sakit untuk mengobati luka tersebut.Atas Perbuatan Terdakwa mengakibatkan luka lecet pada lengan atas kanan,luka robek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar dengan kelingking, lukarobek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar dengan ibu jari, luka lecet padaperut kanan bawah, luka lecet pada paha kanan bagian dalam, delapan belascentimeter dibawah lipat paha dengan kesimpulan ditemukan trauma

arahperut, paha dan pergelangan tangan.Bahwa terdakwa berhenti melakukan penusukan terhadap saksi korbankarena dilerai oleh warga sekitar.Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan luka lecet pada lengan ataskanan, luka robek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar dengankelingking, luka robek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar denganibu jari, luka lecet pada perut kanan bawah, luka lecet pada paha kananbagian dalam, delapan belas centimeter dibawah lipat paha dengankesimpulan ditemukan trauma

Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan luka lecet pada lengan ataskanan, luka robek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar dengankelingking, luka robek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar denganibu jari, luka lecet pada perut kanan bawah, luka lecet pada paha kananbagian dalam, delapan belas centimeter dibawah lipat paha dengankesimpulan ditemukan trauma akibat kekerasan tajam sehingga cederatersebut menyebabkan penyakit atau menimbulkan halangan dalammelaksanakan pekerjaan untuk sementara

S dengan hasil pemeriksaaan luka lecet pada lengan atas kanan,luka robek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar dengan kelingking, lukarobek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar dengan ibu jari, luka lecet padaperut kanan bawah, luka lecet pada paha kanan bagian dalam, delapan belascentimeter dibawah lipat paha dengan kesimpulan ditemukan trauma akibatkekerasan tajam sehingga cedera tersebut menyebabkan penyakit atau menimbulkanhalangan dalam melaksanakan pekerjaan untuk sementara waktu.Menimbang

Setiadi, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Benjolan dan bengkak yang ditemukan sesuai dengan trauma akibatbenda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 5 huruf a Jo. Pasal 44 ayat (1) UndangUndang No. 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa LINUS RARA LUNGGI als.

Setiadi, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Benjolan dan bengkak yang ditemukan sesuai dengan trauma akibatbenda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2017/PN.Wgp1.

Setiadi dokterpemeriksa pada Puskesmas Lewa, dengan kesimpulan: Benjolan danbengkak yang ditemukan sesuai dengan trauma akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar saksi korban YOHANA BILY alias HANA mengalamipemukulan pada hari Selasa tanggal 29 Agustus 2017, sekira pukul 18.00wita bertempat dirumah orang tua terdakwa didepan kios di RakawatuRt.003, Rw002, Desa Rakawatu, Kec. Lewa, Kab.

penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menyebabkan trauma

Akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Susilawati AliasSus mengalami luka gores pada pipi sebelah kanan bawah mata P = 4 cm xL = 0,5 cm disebabkan trauma tumpul sesuai dengan hasil Visum EtRepertum Nomor: 445/1960/PKM/2020 tanggal 12 September 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Susilawati BintiUdin dengan hasil kesimpulan pemeriksaan luka gores pada pipi sebelahkanan bawah mata disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 154/Pid.B/2020/PN Mrt Hakim Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2020 sekira pukul 22.30WIB di depan kafe Sis yang terletak di belakang Pasar Pujasera Jalan 4 UnitIl Kelurahan Wirotho Agung, Kecamatan Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo,Terdakwa bertengkar

sebelah kanan bawah mata disebabkan trauma tumpul, serta Saksi korbantidak dapat beraktivitas selama 2 (dua) hari; Bahwa suami Terdakwa, yang adalah mantan suami Saksi korban, masihsering mengganggu Saksi korban dengan mendatangi kafe milik Saksikorban dan mematikan musik yang sedang diputar di kafe milik Saksikorban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapatdinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakan

Susilawati BintiUdin dengan hasil kesimpulan pemeriksaan luka gores pada pipi sebelah kananbawah mata disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa dengan melihat runtutan kejadian tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa luka gores yang terdapat pada pipi sebelah kananwajah Saksi korban diakibatkan oleh goresan dari tangan Terdakwa karenapada saat kejadian tidak ada yang menyentuh keduanya dan hanya merekasajalah yang bersentuhan fisik, dan setelah kejadian tersebutlah baru ada lukagores pada pipi sebelah

FEITYMAWEY dokter umum pada RSUD Manokwari dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Pada pemeriksaan luar ditemukan :e Tampak memar di dahi 8x4 Cm ;e Tampak memar di mata kanan 3x4 Cm;e Tampak memar di tulang hidung 3x3 Cm;e Tampak memar di bibir atas ;e Luka robek di bibir atas bagian dalam ;Kesimpulankesimpulan :berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan maka dapatdisimpulkan bahwa korban mengalami keadaan tersebut di dugaakibat trauma tumpul ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana

Pemeriksaan korban :e Korban datang dalam keadaan sadar ;Pada pemeriksaa luar ditemukan :Tampak memar di dahi 8x4 Cm ;Tampak memar di mata kanan 3x4 Cm;Tampak memar di tulang hidung 3x3 Cm ;Tampak memar di bibir atas ;Luka robek di bibir atas bagian dalam ;Terhadap korban dilakukan :e Pemeriksaan luar dan pengobatan ;Korban dirawat/dipulangkan :Korban dipulangkan ;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa korban mengalami keadaan tersebutdiduga akibat Trauma

Korban datang dalam keadaan sadar ;e Pada pemeriksaa luar ditemukan :e Tampak memar di dahi 8x4 Cm ;e Tampak memar di mata kanan 3x4 Cm;e Tampak memar di tulang hidung 3x3 Cm ;e Tampak memar di bibir atas ;e Luka robek di bibir atas bagian dalam ;e Terhadap korban dilakukan :e Pemeriksaan luar dan pengobatan ;Korban dirawat/dipulangkan :e Korban dipulangkan ;e Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa korban mengalami keadaan tersebutdiduga akibat Trauma

bersikap lebih hatihati dalammenjalani kehidupannya sehingga dapat diterima kembali dalammasyarakat ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat pidana yangdijatuhkan tersebut telah sesuai dan setimpal dengan kadarkesalahan Terdakwa ;wnnnnnnn Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, MajelisHakim perlu. mempertimbangkan halhal yang memberatkanataupun yang meringankan hukuman Terdakwa yaitu :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa membuat saksi korban luka ;e Perbuatan Terdakwa membuat trauma

Pada saat korban hendak beranjak pulang, terdakwakembali ingin melakukan pemukulan namun korban langsung pergi kemobil meninggalkan terdakwa.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa mengantukkan/membenturkankepalanya ke wajah korban, maka korban Mara Agung menjadi tidakmaksimal dalam melaksanakan pekerjaannnya dan mengalami lukamemar pada bibir bagian atas PL 1x cm dengan kesimpulan dijumpailuka memar pada bagian atas diduga akibat trauma tumpul sebagaimanahasil Visum et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah

Pada saat korban hendak beranjak pulang, terdakwakembali ingin melakukan pemukulan namun korban langsung pergi kemobil meninggalkan terdakwa.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa mengantukkan/membenturkankepalanya ke wajah korban, maka korban Mara Agung menjadi tidakmaksimal dalam melaksanakan pekerjaannnya dan mengalami lukamemar pada bibir bagian atas PL 1x cm dengan kesimpulan dijumpailuka memar pada bagian atas diduga akibat trauma tumpul sebagaimanahasil Visum et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah

Abdul MananSimatupang Kisaran, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : mengalami lukamemar pada bibir bagian atas PL 1xz cm dengan kesimpulan dijumpai luka memarpada bagian atas diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan di depan persidangan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 9 Oktober 2014 sekitar pukul11.15 wib bertempat di jalan Agus Salim Gang Tebu KelurahanMutiara

Abdul Manan SimatupangKisaran, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : mengalami lukamemar pada bibir bagian atas PL 1x% cm dengan kesimpulan dijumpailuka memar pada bagian atas diduga akibat trauma tumpul.Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 654/Pid.

Rosmala Lamaira selaku dokter pemeriksa yang pada kesimpulannyamenyatakan Pada korban lakilaki ini ditemukan adanya tampak luka robek padaHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN Lbhdaerah atas hingga belakang kepala yang dapat diakibatkan oleh trauma bendatajam.neonen= Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa mengertidan tidak mengajukan keberatan;Menimbang,

Halmahera Selatan dengan hasil kesimpulansebagai berikut:Pada korban lakilaki ini ditemukan adanya tampak luka robek pada daerah atashingga belakang kepala yang dapat diakibatkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa memberikan keterangan di persidangan sehubungandengan masalah Penganiayaan; Bahwa kejadian terjadi pada hari Senin tanggal 23 April 2020 pukul 11.00WIT bertempat di teras toko Meubel

Halmahera Selatan dengan hasil kesimpulan sebagai berikut:Pada korban lakilaki ini ditemukan adanya tampak luka robek pada daerah atashingga belakang kepala yang dapat diakibatkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur

HalmaheraSelatan dengan hasil kesimpulan sebagai berikut:Pada korban lakilaki ini ditemukan adanya tampak luka robek pada daerah atashingga belakang kepala yang dapat diakibatkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat perbuatan Terdakwa yang secara sadar melakukan pembacokansebanyak 1 (Satu) kali menggunakan parang terhadap Saksi Korban Amirudin HaruAlias La Udu yang mengakibatkan kepala Saksi Korban Amirudin Haru Alias La Uduberdarah

menikah Tahun 2020 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadi permasalahan danperselisihnan yang terus menerus dengan penyebabnya:1) Bahwa Termohon sehabis Pernikahan sampai sekarang tidak mau disentuh Lahir dan batin secara baik Baik ;2) Bahwa Termohon menerima Pemohon menikah hanya untukmenyenangkan Orang Tua Termohon selama ini alasan Termohon tidakmau di sentuh lahir batin ;3) Bahwa Termohon memberi alasan yang tidak pernah masuk akal kalau diajak bicara mengenai lahir batin,karna ada trauma

namun sejak awal tahun 2020 sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon sehabis Pernikahan sampai sekarang tidak mau disentuh Lahir dan batin secara baikbaik, Termohon menerima Pemohonmenikah hanya untuk menyenangkan Orang Tua Termohon selama inialasan Termohon tidak mau di sentuh lahir batin, Termohon memberialasan yang tidak pernah masuk akal kalau di ajak bicara mengenallahir batin, karna ada trauma

namun sejak awal tahun 2020 sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon sehabis Pernikahan sampai sekarang tidak mau disentuh Lahir dan batin secara baikbaik, Termohon menerima Pemohonmenikah hanya untuk menyenangkan Orang Tua Termohon selama inialasan Termohon tidak mau di sentuh lahir batin, Termohon memberialasan yang tidak pernah masuk akal kalau di ajak bicara mengenailahir batin, karna ada trauma

permohonan, maka yangmenjadi alasan atau dalildalil Pemohon adalah telah terjadi pertengkaran danperselisinan antara Pemohon dengan Termohon yang disebabkan oleh:Termohon sehabis Pernikahan sampai sekarang tidak mau di sentuh Lahir danbatin secara baikbaik, Termohon menerima Pemohon menikah hanya untukmenyenangkan Orang Tua Termohon selama ini alasan Termohon tidak mau disentuh lahir batin, Termohon memberi alasan yang tidak pernah masuk akalkalau di ajak bicara mengenai lahir batin, karna ada trauma

Alma Travel milik saksi IIl dan atas kejadian tersebut keluargakorban membuat laporan ke Polres Aceh Barat Daya guna proses lebihlanjut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa anak korban merasa ketakutan dansering teringat serta anak korban merasa trauma atas kejadian tersebut.Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 9.662/T/Mdn/2009 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Medantanggal 13 April 2009 yang ditandatangani oleh Drs.

seksual terhadap anak sebagaimana dakwaanJaksa Penuntut Umum, dan selanjutnya menjatuhkan uqubat tazir berupa 36(tiga puluh enam) kali cambuk dikurangi selama masa Terdakwa berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnyamengajukan keberatan terhadap putusan Mahkamah Syariyah Blangpidie aquo, pada intinya menyatakan bahwa hukuman cambuk yang dijatuhkanMahkamah Syarityah Blangpidie tersebut tidak akan membuat efek Jjeraterhadap Terdakwa, disamping itu anak korban akan menjadi trauma

No 11/JN/2021/MS.Acehdengan anak korban sangat berjauhan yakni anak korban bertempat tinggal diMedan sedangkan Terdakwa bertempat tinggal di Banda Aceh sehinggakemungkinan untuk berjumpa sangat kecil sekali, sehingga meskipun Terdakwadijatuhi uqubat cambuk, setelah uqubat dijalankan oleh Terdakwa tidak akanberpengaruh kepada psikologis dan tumbuh kembangnya anak korban dantidak akan menimbulkan trauma;Menimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan MahkamahSyariyah Blangpidie a quo, Mahkamah Syariyah

harus mempertimbangkan secara sungguhsungguhrasa keadilan, kepastian hukum dan kemaslahatan masyarakat sertaperlindungan korban dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal di atas, MahkamahSyariyah Aceh berpendapat bahwa penjatuhan uqubat tazir berupa cambukterhadap terdakwa dipandang tepat, karena setelah Terdakwa menjalani uqubatcambuk, kecil kKemungkinan berjumpa dengan anak korban karena tempattinggal yang sangat berjauhan, sehingga secara psykis anak korban tidak akanmengalami trauma

Alma Travel milik saksi IIl dan atas kejadian tersebut keluargakorban membuat laporan ke Polres Aceh Barat Daya guna proses lebihlanjut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa anak korban merasa ketakutan dansering teringat serta anak korban merasa trauma atas kejadian tersebut.Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 9.662/T/Mdn/2009 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Medantanggal 13 April 2009 yang ditandatangani oleh Drs.

seksual terhadap anak sebagaimana dakwaanJaksa Penuntut Umum, dan selanjutnya menjatuhkan uqubat tazir berupa 36(tiga puluh enam) kali cambuk dikurangi selama masa Terdakwa berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnyamengajukan keberatan terhadap putusan Mahkamah Syariyah Blangpidie aquo, pada intinya menyatakan bahwa hukuman cambuk yang dijatuhkanMahkamah Syarityah Blangpidie tersebut tidak akan membuat efek Jjeraterhadap Terdakwa, disamping itu anak korban akan menjadi trauma

No 11/JN/2021/MS.Acehdengan anak korban sangat berjauhan yakni anak korban bertempat tinggal diMedan sedangkan Terdakwa bertempat tinggal di Banda Aceh sehinggakemungkinan untuk berjumpa sangat kecil sekali, sehingga meskipun Terdakwadijatuhi uqubat cambuk, setelah uqubat dijalankan oleh Terdakwa tidak akanberpengaruh kepada psikologis dan tumbuh kembangnya anak korban dantidak akan menimbulkan trauma;Menimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan MahkamahSyariyah Blangpidie a quo, Mahkamah Syariyah

harus mempertimbangkan secara sungguhsungguhrasa keadilan, kepastian hukum dan kemaslahatan masyarakat sertaperlindungan korban dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal di atas, MahkamahSyariyah Aceh berpendapat bahwa penjatuhan uqubat tazir berupa cambukterhadap terdakwa dipandang tepat, karena setelah Terdakwa menjalani uqubatcambuk, kecil kKemungkinan berjumpa dengan anak korban karena tempattinggal yang sangat berjauhan, sehingga secara psykis anak korban tidak akanmengalami trauma

luka memar pada muka dan kedua matae = ditemukan luka robek pada bibir bawahe ditemukan kelainan bentuk/ deformitas pada sendi bahu kiri, diduga dislokasi(pengerasan sendi) dan patah tulang legan kiri atase ditemukan tulang tengkorak bagian belakang teraba lunak dan dari telingakanan darah masih mengalirKesimpulan:e ditemukan beberapa luka memar pada wajah, badan, dan anggota gerakdiduga akibat taruma tumpule ditemukan kelainan bentuk/ deformitas pada lengan kiri dan sendi bahu kirididuga akibat trauma

tumpule tulang tengkorak bagian belakang teraba lunak, diduga telah terjadi patahtulang tengkorak diduga akibat trauma benda berat dan tumpule Surat keterangan Kematian nomor : 009/ UMPK/2014/1379 tanggal 11Agustus 2014 yang dibuat oleh dr.HJ.Eni Dianti Nip.197205222003122002selaku (perwakilan) Kepala UPTD Puskesmas Bagan Batu Kecamatan BaganSinembah yang menyatakan korban (Hermansyah Nduru telah meninggal duniapada hari Kamis tanggal 10 Juli 2014 Jam 12.30 Wib akibat diduga pendarahandi kepala)

tumpule tulang tengkorak bagian belakang teraba lunak, diduga telah terjadi patahtulang tengkorak diduga akibat trauma benda berat dan tumpulSurat keterangan Kematian nomor : 009/ UMPK/2014/1379 tanggal 11 Agustus 2014yang dibuat oleh dr.HJ.Eni Dianti Nip.197205222003122002 selaku (perwakilan)Kepala UPTD Puskesmas Bagan Batu Kecamatan Bagan Sinembah yang menyatakankorban (Hermansyah Nduru telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 10 Juli2014 Jam 12.30 Wib akibat diduga pendarahan di kepala).

Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Oktober 2014 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang bisa bersabar dan terlalu kasar ketika mengajak hubungansuami istri sedangkan Penggugat belum terlalu mengenal Tergugat karenapernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan dari orangtuasehingga akibat peritiwa tersebut Penggugat merasa ketakutan atau trauma

Bahwa sekitar bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat kurang bisa bersabar dan terlalu kasar ketikamengajak hubungan suami istri sedangkan Penggugat belum terlaluHim. 3 dari 10 him.mengenal Tergugat karena pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah hasil perjodohan dari orangtua sehingga akibat peritiwatersebut Penggugat merasa ketakutan atau trauma;d.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat kurang bisa bersabar dan terlalu kasar ketika mengajak hubungansuami istri sedangkan Penggugat belum terlalu mengenal Tergugat karenapernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan dari orangtuasehingga akibat peritiwa tersebut Penggugat merasa ketakutan atau trauma

menjadi alasan keberatan Jaksa PenuntutUmum terhadap putusan Pengadilan Negeri Indramayu Nomor 03/Pid.B/2014/PN.Im tanggal 08 April 2014 tersebut, Jaksa Penuntut Umum didalam memori bandingnya pada pokoknya telah mengemukakan halhalPutusan No.121PID/2014/PT.Bdg Halaman 5 dari 10SeDaGal WEPIKUt ~~nnnn nme wen nnn nee nen nemenamenananananannanannnn Bahwa penjatuhan hukuman oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriIndramayu terlalu ringan, mengingat saksi korban NATINIH BINTIMAKAD setelah kejadian mengalami trauma

Jaksa PenuntutUmum dalam mengajukan banding, Majelis Hakim Tingkat banding tidaksependapat dengan Majelis Hakim Tingkat pertama karena pertimbanganpertimbangan untuk itu tidak terdapat pada putusan Majelis Hakim Tingkatpertama, terkecuali halhal yang meringankan yang sifatnya subjektif,sedangkan hal yang memberatkan adalah sangat jelas bahwa setelahkejadian tersebut, akibatnya disamping saksi korban menjadi malu dalampergaulan seharihari ditengahtengah masyarakat, juga merasa terhina danmenjadi trauma

olehpertimbangan yang memadai, baik dari rasa keadilan masyarakat maupunrasa keadilan kepada saksi korban ; Menimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang akandijatunkan terhadap Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat banding selainmempertimbangkan halhal yang meringankan maupun yang memberatkansebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkatpertama, juga akan menambah pertimbangan tentang halhal yangmemberatkan terhadap Terdakwa sebagai berikut : e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sangatharmonis, namun sejak bulan April 2013 antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan yang di sebabkan oleh: Tergugat mudahcemburu dan berburuk sangka terhadap Penggugat apabila Penggugatberkomunikasi dengan siapapun secara langsung maupun melalui telepon,yang mana setelah itu, Tergugat juga sering melakukan halhal yang tidakpantas dan tidak patut seperti berbicara kasar dan pernah meludahiPenggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

lalu rumahtangga Penggugat, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan karena Tergugatmudah cemburu dan berburuk sangka terhadap Penggugat apabilaPenggugat berkomunikasi dengan siapapun secara langsung maupunmelalui telepon, yang mana setelah itu, Tergugat juga sering melakukanhalhal yang tidak pantas dan tidak patut seperti berbicara kasar danpernah meludahi Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

lalu rumahtangga Penggugat, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan karena Tergugatmudah cemburu dan berburuk sangka terhadap Penggugat apabilaPenggugat berkomunikasi dengan siapapun secara langsung maupunmelalui telepon, yang mana setelah itu, Tergugat juga sering melakukanhalhal yang tidak pantas dan tidak patut seperti berbicara kasar danpernah meludahi Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

Korban juga mengalami luka lecet pada dagu dan dadadisebabkan kekerasan (trauma) tumpul yang terjadi akibat mekanisme yangcenderung ringan serta diyakini tidak menyebabkan kematian.

Korban juga mengalami luka lecet pada dagu dan dadadisebabkan kekerasan (trauma) tumpul yang terjadi akibat mekanismeyang cenderung ringan serta diyakini tidak menyebabkan kematianMenimbang bahwa untuk menyingkat putusan ini segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini.Menimbang bahwa Penuntut Umum mendakwa terdakwa dengan dakwaanalternatif subsidairitas yaitu Kesatu Primair Pasal 351 ayat (8) KUHP, SubsidiairPasal 351 ayat (1) KUHP atau Kedua Pasal 335 ayat

Korban juga mengalami luka lecet pada dagu dan dadadisebabkan kekerasan (trauma) tumpul yang terjadi akibat mekanismeyang cenderung ringan serta diyakini tidak menyebabkan kematian.Bahwa dari fakta persidangan bahwa Terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap korban MALANTON SINAGA.

Akan tetapi berdasarkan Surat Visum et Revertum dariInstalasi Jenazah dan Kedokteran Forensik Nomor 578/IV/UPM/ V2017tanggal 20 Januari 2017 mayat atas nama MALANTON SINAGA yangdibuat dan ditandatangani dibawah sumpah oleh dr Reinhard JD.Hutahaean Sp.F, SH,MM dokter forensik pada Rumah pada Rumah SakitUmum Daerah Dr Djasamen Saragih yang pada Kesimpulanpemeriksaannya menerangkan bahwa benar korban MALANTON SINAGAada mengalami luka lecet pada dagu dan dada disebabkan kekerasan(trauma) tumpul yang

Sp.OGsebagai Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Nabire berdasarkanpermintaan atas nama Anak Korban:Uraian tentang kelainan yang didapat: Tampak luka robek pada selaput Darah; Luka robek pada selaput darah akibat trauma benda tumpul danmerupakan luka robek yang baru; Luka robek pada selaput dara pada arah jam kosong tiga kosongkosong lima, kosongkosong enam, kosongkosong tujuh kosongkosong kosong sepuluh kosongkosong;e Kesimpulankesimpulan: Selaput darah robek akibat trauma benda tumpul dan merupakanluka

Sp.OGsebagai Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Nabire berdasarkanpermintaan atas nama Anak Korban;Uraian tentang kelainan yang didapat: Tampak luka robek pada selaput darah; Luka robek pada selaput darah akibat trauma benda tumpul danmerupakan Iuka robek yang baru; Luka robek pada selaput dara pada arah jam kosong tiga kosongkosong lima, kosongkosong enam, kosongkosong tujuh kosongkosong kosong sepuluh kosongkosong;e Kesimpulankesimpulan: Selaput darah robek akibat trauma benda tumpul danmerupakan

Ramli, Sp.OG sebagai Dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Nabire berdasarkan permintaan atas nama AnakKorban:Uraian tentang kelainan yang didapat: Tampak luka robek pada selaput darah; Luka robek pada selaput darah akibat trauma benda tumpul danmerupakan luka robek yang baru; Luka robek pada selaput dara pada arah jam kosong tiga kosongkosong lima, kosongkosong enam, kosongkosong tujuh kosongkosong kosong sepuluh kosongkosong;e Kesimpulankesimpulan: Selaput darah robek akibat trauma benda tumpul dan

RSI untuk mengantarkan Saksi kekantor polisi; Bahwa saat dalam perjalanan Terdakwa sempat meminjam HP milikSaksi untuk menghubungi teman Terdakwa menggunakan SMS; Bahwa Saksi mengalami trauma dan kerugian sejumlahRp19.100.000,00 (Sembilan Belas Juta Seratus Ribu Rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa ada keberatan dalam hal: Terdakwa tidak melakukan perbuatan tersebut bersama orang lainmelainkan hanya seorang diri;2.

Bahwa Saksi Muhammad Efendi Nasution Als Embi Bin Janas Nasutionmerasakan trauma dan takut setelah kejadian; Bahwa Terdakwa tidak ada jin mengambil barang milik SaksiMuhammad Efendi Nasution Als Embi Bin Janas Nasution; Bahwa Saksi mengalami trauma dan kerugian sejumlahRp19.100.000,00 (Sembilan Belas Juta Seratus Ribu Rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa ada keberatan dalam hal: Terdakwa tidak melakukan perbuatan tersebut bersama orang lainmelainkan hanya seorang diri;3.

dan takut setelah kejadian; Bahwa Terdakwa tidak ada jjin mengambil barang milik SaksiMuhammad Efendi Nasution Als Embi Bin Janas Nasution; Bahwa Saksi mengalami trauma dan kerugian sejumlahRp19.100.000,00 (Sembilan Belas Juta Seratus Ribu Rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa ada keberatan dalam hal: Terdakwa tidak melakukan perbuatan tersebut bersama orang lainmelainkan hanya seorang diri;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut

RSI untuk mengantarkan Saksi kekantor polisi; Bahwa Saksi mengalami trauma dan kerugian sejumlahRp19.100.000,00 (Sembilan Belas Juta Seratus Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2Kitab Undangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:

RSI untuk mengantarkanSaksi ke kantor polisi;Menimbang, bahwa Saksi mengalami trauma dan kerugian sejumlahRp19.100.000,00 (Sembilan Belas Juta Seratus Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebutdiatas, menurut pendapat Majelis Hakim unsur mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi;Ad.3 Yang dilakukan dengan didahului atau disertai atau diikuti dengankekerasan/ ancaman kekerasan

Sampai kemudian lou SAKSI KORBAN menelpon Saksi untuksegera pulang ke rumah;Akibat perbuatan Terdakwa, SAKSI KORBAN mengalami trauma danketakutan yang didasarkan pada visum et repertum nomor : xx0/xx/I/2016,tertanggal 29 Januari 2016, yang didasarkan hasil pemeriksaan dokter OkiKristanti dokter pada Puskesmas K, Bahwa hasil pemeriksaan SAKSIKORBAN didapat hasil:Pemeriksaan luar : Terdapat tanda trauma tumpul berupa robekan lama padaselaput dara pada arah jam 1, 5, 9, 11 tidak terdapatpengelupasan

Sampai kemudian lbu SAKSI KORBAN menelpon Saksi untuksegera pulang ke rumah;Akibat perbuatan Terdakwa, SAKSI KORBAN mengalami trauma danketakutan yang didasarkan pada visum et repertum nomor : xx0/xx/I/2016,tertanggal 29 Januari 2016, yang didasarkan hasil pemeriksaan dokter OkiKristanti dokter pada Puskesmas K, Bahwa hasil pemeriksaan SAKSIKORBAN didapat hasil:Pemeriksaan luar : Terdapat tanda trauma tumpul berupa robekan lamapada selaput dara pada arah jam 1, 5, 9, 11 tidakterdapat pengelupasan

peristiwa persetubuhan tersebut sampai dengan saat iniSAKSI KORBAN diketahui tidak dalam keadaan hamil, dan sampaisekarang SAKSI KORBAN pun masih masih menstruasi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, SAKSI KORBAN mengalami traumadan ketakutan, hal ini sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor :xx0/xx/I/2016, tertanggal 29 Januari 2016, yang didasarkan pada hasilpemeriksaan dokter Oki Kristanti dokter pada Puskesmas K, Bahwa hasilpemeriksaan SAKSI KORBAN didapat hasil:Pemeriksaan luar : Terdapat tanda trauma

Hakimpun menilai bahwa janjijanji yang terucap dari mulut Terdakwa hanyalahsebuah rangkaian kebohongan semata, mengingat dengan statusnya sebagaipelajar dan usia/umur yang masih sangat muda, tentu masih terlalu jauh anganangan SAKSI KORBAN untuk mewujudkan indahnya mahligai pernikahan,sehingga jelas bahwa semua bujukan dan janji manis Terdakwa sematamatahanyalah upaya agar hasrat/nafsu birahi Terdakwa terhadap SAKSI KORBANtersalurkan;Menimbang, bahwa akibat perobuatan Terdakwa, SAKSI KORBANmengalami trauma

dan ketakutan, hal ini sebagaimana hasil Visum Et RepertumNomor : xx0/xx/I/2016, tertanggal 29 Januari 2016, yang didasarkan pada hasilpemeriksaan dokter Oki Kristanti dokter pada Puskesmas K, Bahwa hasilpemeriksaan SAKSI KORBAN didapat hasil:Pemeriksaan luar : Terdapat tanda trauma tumpul berupa robekan lama padaselaput dara pada arah jam 1, 5, 9, 11 tidak terdapatpengelupasan permulaan kulit, tidak terdapat perbedaanwarna dengan sekitar.Kesimpulan : Dengan hasilPemeriksaan tersebut diatas, robekan

Rustiari Data,dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Kelas C Sorong denganHasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :Penderita tiba di Rumah Sakit Umum Sorong dalam keadaan : sadarDidapati :Luka pada kepala bagian belakangKesimpulan :Kejadian diatas disebabkan karena trauma tumpulBahwa sesuai dengan Surat Keterangan atas nama Delvis Wanmayang dibuat pada tanggal 8 JAnuari 2014 dan ditandatangani oleh dr.

RustiariData dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Kelas C Sorong.Berdasarkan hasil pemeriksaan : terdapat luka pada kepala bagianbelakang (trauma capitis ringan)Kesimpulan : Kejadian diatas adalah cedera kepala ringan.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (2) ke 1 KUHP.ATAU,KEDUA:Bahwa Terdakwa FRANCISCUS XAVERIUS YAPEN ALIASFRANGKY YAPEN bersama dengan Terdakwa Il VEERYAN STEVEN YAPENALIAS SEFEN YAPEN, pada Hari Minggu tanggal 24 Nopember 2013

Rustiari Data,dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Kelas C Sorong denganHasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :Penderita tiba di Rumah Sakit Umum Sorong dalam keadaan : sadarDidapati :Luka pada kepala bagian belakangKesimpulan :Kejadian diatas disebabkan karena trauma tumpulBahwa sesuai dengan Surat Keterangan atas nama Delvis Wanmayang dibuat pada tanggal 8 Januari 2014 dan ditandatangani oleh dr.

RustiariData dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Kelas C Sorong.Berdasarkan hasil pemeriksaan : terdapat luka pada kepala bagianbelakang (trauma capitis ringan)Kesimpulan : Kejadian diatas adalah cedera kepala ringan.Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, paraTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Rustiari Data, dokter pemerintah pada Rumah SakitUmum Daerah Klas C Sorong dengan hasil pemeriksaan atas nama DelvisYunus Wanma sebagai berikut:Hasil pemeriksaan :Penderita tiba di Rumah Sakit Umum Sorong dalam keadaan sadar.Didapati :Luka pada kepala bagian belakang.Kesimulan kejadian diatas disebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa visum et repertum tersebut telah dibacakandipersidangan dihadapan saksisaksi dan para Terdakwa dan merekamembenarkan visum tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan

Hal ini ditandaidengan ditemukan luka robek memanjang dengan tepi lurus/teratur padakorban yang merupakan tanda adanya trauma akibat benda tajam.Adanya bengkak disertai luka robek dengan tepi tidak beraturan padakorban menandakan adanya trauma akibat hantaman/benturan bendatumpul;Lukaluka tersebut termasuk dalam luka berat yang dapat menimbulkanbahaya maut atau kematian;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (3) KUHPidana;Menimbang, bahwa Penuntut Umum pada Kejaksaan

Hal ini ditandaidengan ditemukan luka robek memanjang dengan tepi lurus/teratur padakorban yang merupakan tanda adanya trauma akibat benda tajam.Adanya bengkak disertai luka robek dengan tepi tidak beraturan padakorban menandakan adanya trauma akibat hantaman/benturan bendatumpul.

Putusan Nomor 78/PID/2020/PT JAPpemukulan terhadap korban MIKA SOMAMBUI dengan menggunakan alat berupamartelu/palu. milik saksi Isak Samuel Somambui, sehingga korban MIKASOMAMBUI menderita trauma benda tumpul sebagaimana visum et repertumdokter pada Bagian Unit Gawat Darurat Rumah Sakit Umum Daerah TelukWondama dan mengakibatkan kematiannya, karena lukalukanya tersebut telahmenjadikan pendarahan otak dan saluran pernapasan korban tersumbat;Menimbang, bahwa dengan demikian pertimbangan Majelis Hakim

Dan pada jarak sekitar2 (dua) meter antara kendaraan terdakwa dengan anak kecil tersebut, saat ituterdakwa tidak mengira kalau anak kecil tersebut akan menyebrang jalan dankemudian lari ketengah dan tertabrak kendaraan dump truck yang terdakwakemudikan dan terdakwa tidak sempat membanting setir atau mengerem dankemudian terdakwa berhenti sekitar 50 (lima puluh) meter dari tempat kejadiandan meminta warga setempat untuk mengamankan terdakwa ke PolsekKembayan karena trauma dan takut diamuk massa tanpa

melibatkan terdakwa yang merupakan keponakan saksi;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Senin tanggal 12November 2018 sekitar pukul 11.00 Wib, setelah dihubungi terdakwa yangpada saat itu berada di Polsek Kembayan;Bahwa setelah mendapat kabar tersebut, saksi langsung memberitahukankepada anak saksi dan juga keluarga terdakwa perihal kecelakaan tersebut,selanjutnya sekitar pukul 13.00 Wib saksi berangkat menuju PolsekKembayan;Bahwa di Polsek Kembayan, saksi melihat terdakwa nampak trauma

dua)meter di seberang kiri arah Simpang Tanjung menuju Kembayan, dimanaterdakwa tidak mengira kalau korban akan menyeberang jalan dan tibatiba berlariHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2019/PN Sagketengah sehinga tertabrak kendaraan dump truck yang terdakwa kemudikansehingga terdakwa tidak sempat membanting setir atau mengerem; Bahwa kemudian terdakwa berhenti sekitar 50 (lima puluh) meter dari tempatkejadian dan meminta warga setempat untuk mengamankan terdakwa ke PolsekKembayan karena trauma

terdakwa melihat korban dari jarak 2 (dua) meterdi seberang kiri arah Simpang Tanjung menuju Kembayan, dimanaterdakwa tidakmengira kalau korban akan menyeberang jalan dan tibatiba berlari ketengahsehinga tertabrak kendaraan dump truck yang terdakwa kemudikan sehinggaterdakwa tidak sempat mengurangi kecepatan maupun membunyikan klakson; Bahwa kemudian terdakwa berhenti sekitar 50 (lima puluh) meter dari tempatkejadian dan meminta warga setempat untuk mengamankan terdakwa ke PolsekKembayan karena trauma