• Reg PDM 40/ Tbk / Ep.1 / 08/ 2012 tanggal 8 Agustus 2012yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa mereka Terdakwa MUSTAFA Als MUS Als HALIM Bin RUSLI danTerdakwa INDRA SAPUTRA Als HENDRA Als IWAN Bin SAHARUDIN, pada hari JumatPutusan No:139/Pid.B/2012/PN.Tbk. halaman 3 dari 25 halamantanggal 01 Juni tahun 2012 sekira pukul 23.00.00 Wib, atau setidaktidaknya di dalam bulan Junitahun 2012, atau setidaktidaknya dalam tahun 2012 bertempat di Kapling No.4 Rt.02, Rw.02Kelurahan Kapling, Kecamatan Tebing

  Kapling Kec.

  Kapling Kec. Tebing Kab.

  Kapling Kec. TebingKab.

• /SU/II/2012, tertanggal 27 Februari2.01 2 isso ermnrecnen ccmenennmnmanuereeRresS (Bukti TT1 10)4 Kapling A3b, telah disewa oleh Agnes M.

  Suratmilah, berdasarkanSurat Perjanjian No. 009/LGL/SUA/III/2011, tertanggal 5 AgustusTT111)5 Kapling A5, telah disewa oleh Agnes M. Suratmilah, berdasarkanSurat Perjanjian No. 010/LGL/SUA/III/2011, tertanggal 5 AgustusTT112)6 Kapling A6, telah disewa oleh Agnes M.

  Surat Perjanjian No.027/LGL/SU/II/2012, tertanggal 27 Februari 2012.8 Kapling A3b, telah disewa oleh Agnes M.

  Suratmilah, berdasarkan SuratPerjanjian No. 011/LGL/SU/VIH/2011, tertanggal 5 Agustus 2011.11 Kapling A7, telah disewa oleh Mikhael Ricky Afianto, berdasarkan SuratPerjanjian No. 021 /LGL/SUK/XII/2011, tertanggal 27Desember 2011.12 Kapling A8, telah disewa oleh Linggaryanto Budi Oetomo, berdasarkan SuratPerjanjian No. 001/LGL/SU7VII/2011, tertanggal 6 Juli 2011.13 Kapling A9, telah disewa oleh Anto Rachmanto, berdasarkan Surat PerjanjianNo. 008/LGL/SU/VII/2011, tertanggal 26 Juli 2011.14 Kapling

  , tertanggal 12 Agustus 2011.18 Kapling B6, telah disewa oleh Cyrillus Arief Budiono, berdasarkan SuratPerjanjian No. 016/LGL/SUK/VII/2011, tertanggal 12 Agustus 2011.19 Kapling B7, telah disewa oleh Arni Hartati, berdasarkan Surat Perjanjian No.025/LGL/SUK/I1I/2012, tertanggal 20 Februari 2012.20 Kapling B8, telah disewa oleh Arni Hartati, berdasarkan Surat Perjanjian No.026/LGL/SUK/I1//2012, tertanggal 20 Februari 2012.21 Kapling B9, telah disewa oleh Raden Ignatius Eko Nugroho, berdasarkan SuratPerjanjian

• RUSTIATI uang sebesar Rp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) guna membayar DP 3 kapling yang ditandatangani dan bermaterai oleh SUNTORO tanggal 11 Desember 2019;

  12. 1 (satu) lembar kwitansi an. RUSTIATI uang sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) guna membayar angsuran kapling yang ditandatangani dan bermaterai oleh SUNTORO tanggal 13 Januari 2020;

  13. 1 (satu) lembar kwitansi an.

  KHASANAH uang sebesar Rp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah) guna membayar DP kapling yang ditandatangani dan bermaterai oleh SUNTORO tanggal 8 November 2019;

  16. 1 (satu) lembar kwitansi an. M.

  RIYANTO YUSUP uang sebesar Rp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) guna membayar 4 tanah kapling yang ditandatangani dan bermaterai oleh SUNTORO tanggal 2 Februari 2020;

  18. 1 (satu) lembar kwitansi an. RIYANTO YUSUP uang sebesar Rp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) guna membayar kapling yang ditandatangani dan bermaterai oleh SUNTORO tanggal 4 Februari 2020;

  19. 1 (satu) lembar kwitansi an.

  RIYANTO YUSUP uang sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) guna membayar kapling yang ditandatangani dan bermaterai oleh SUNTORO tanggal 14 Maret 2020;

  20. 1 (satu) lembar kwitansi an.

  MUDRIKAH uang sebesar Rp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah) guna membayar DP kapling yang ditandatangani dan bermaterai oleh SUNTORO tanggal 11 Desember 2019;

  23. 1 (satu) lembar kwitansi an. MURIH / DRIKAH uang sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) guna membayar DP kapling yang ditandatangani dan bermaterai oleh SUNTORO tanggal 15 Januari 2020;

  24. 1 (satu) lembar kwitansi an.

• yang diperjual belikan dari PihakPertama kepada Pihak Kedua: Sebelah Utara : Jalan kapling dan Tanah milik Pihak Pertama,Sertipikat An.

  ; Sebelah Utara: Jalan kapling dan Tanah milik Pihak Pertama, SertipikatAn. Rachmat yang telah dijual kepada A.

  ;Dengan batasbatas tanah: Sebelah Utara : Jalan kapling dan Tanah milik Pihak Pertama,Sertipikat An.

  Edy Purwanto (Tergugat),luas 374 M2;Dengan batasbatas tanah: Sebelah Utara: Jalan kapling dan Tanah milik Pihak Pertama,Sertipikat An. Rachmat yang telah dijual kepada A.Effendi; Sebelah Barat : Jalan Raya Alternatif Jurusan Terminal Mendolo,Wonosobo Purwokerto; Sebelah : Tanah Milik Ahmad Riyadi & Tanah Milik Muhasin;Selatan Sebelah Timur : Jalan Kapling;Kepada Endro Wibowo (Penggugat) adalah suatu perbuatan melawanhukum;.

  Wonosobo tapi saksi tidak tahubatasbatasnya;Bahwa sepengetahuan saksi tanah objek sengketa tersebut dahulunya milikTergugat lalu dijual ke Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi dahulu objek sengketa berupa tegalan laludijadikan tanah kapling;Halaman 23 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Padt.G/2020/PN WsbBahwa tanah kapling yang menjadi sengketa dalam perkara ini ada 4(empat) kapling yang dahulunya milik dari Turut Tergugat I, Tergugat danPak Darmanto (Alm) yang luasnya + 1.000 M?

• Bahwa oleh karena dasar Surat Perjanjian Kerjasama Pemesanan Kapling TanahMatang (KTM) Tahap I; 1; III dan Tahap IV (lanjutan) dalam biaya pengelolaanPemesanan Kapling Tanah Matang (KTM) atau besar nilai proyek olehPemerintah Kota Samarinda kepada PT.

  DavindoJaya Mandiri), dan Pihak Kedua menerima tugas tersebut, yaitu untukmelaksanakan pekerjaan lanjutan penyediaan kapling tanah matang tahap IVseluas 30 ha untuk 500 unit dan fasilitasnya sebagaimana rincian penawanterlampir yang meliputi pekerjaanpekerjaan sebagai berikut :12Pemotongan dan penimbunan (cut and fill) ;Pembentukan kapling tanah matang (KTM) yang siap bangun untukrumah, fasilitas umum, fasilitas sosial dan badan jalan ;Pemadatan eksisting permukaan sesuai dengan CRR rencana" ;g Bahwa

  cicilan pembayaranseperti pada Bukti T.S4 dengan Jampirannya yaitu Berita AcaraPenyerahan Kapling Tanah Matang tahap IV seluas 1,38 ha Nomor : 57/DJMSMD/VI/2010 tanggal 4 #Juni 2010 dengan nilaiRp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) yang disertai denganlampirannya : A).Keputusan Walikota Samarinda tanggal 19 Pebruari2009 tentang pembayaran kapling tanah matang tahap IV perumahanKorpri Kota Samarinda senilai Rp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah);B).

  Berita Acara Pemeriksaan Kapling Tanah Matang tahap IVseluas 1,38 ha tanggal 4 Juni 2010 yang menyatakan bahwa pekerjaanpenyediaan kapling tanah matang seluas 1,38 ha dengan nilaiRp2.000.000.000,00 telah mencapai 100 %, dan demikian lampiranbukti seterusnya tentang Berita Acara Penyerahan Kapling TanahMatang tahap IV (lanjutan) dari Bukti T.85 dengan lampirannya s/dBukti T.91 dengan Iampirannya yang telah diabaikan atau tidakdipertimbangkan dengan cermat oleh Judex Facti Pengadilan Tinggi dalam mengambil

  Tanah Matang tahap IV (lanjutan) tersebut ke ranah Pidana, yangmenghukum Pemohon Kasasi, padahal yang secara hukum menurut Pasal 1320KUHPer sebagai syaratsyarat sahnya Perjanjian Kerjasama Pemesanan Kapling Tanah Matang tahap IV (lanjutan) telah sah, dan keduabelah pihak Pemerintah Kota Samarinda, dan Pemohon Kasasi secara hulrummenurut Pasal 1338 KUHPerdata harus mematuhi kesepakatan dalam SuratPerjanjian Kerjasama Pemesanan Kapling Tanah Matang tahap IV (lanjutan) sebagaiUndangundang, dan secara

• Selebar Kota Bengkulu dengan harga Rp 150 .000.000, (seratus limapuluh juta rupiah), apabila ada pembeli yang membeli lebih dari harga tersebutmaka kelebihan atas harga jual tersebut akan menjadi hak terdakwa. kemudianterdakwa membagi tanah milik sdra Bisrun tersebut menjadi 9 (sembilan)kapling dan terdakwa telah berhasil menjual sebanyak 4 kapling kepada :1. Kapling pertama dijual kepada sdra Adly seharga Rp 18.000.000, (delapanbelas juta rupiah).2.

  Kapling kedua dijual kepada sdri Nelly seharga 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah).3. Kapling ketiga dijual kepada sdra Naim seharga Rp 34.000.000, (tiga puluhempat juta rupiah).4.

  Kapling keempat dijual kepada seseorang yang terdakwa lupa namanyaseharga Rp 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah).Namun sebelum terdakwa berhasil menjual tanah secara keseluruhan,sdra Bisrun meminta kembali tanah yang belum terjual kepada terdakwa,sedangkan tanah yang telah terjual dihargai sebesar Rp 75.000.000, (tujuhpuluh lima juta rupiah) dan terdakwa baru mampu memberikan uang sebesarRp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) sehingga terdakwa masihmempunyai hutang kepada sdra Bisrun sebesar

  Selebar Kota Bengkulu denganharga Rp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), apabila ada pembeliyang membeli lebih dari harga tersebut maka kelebihan atas harga jual tersebutakan menjadi hak terdakwa. kemudian terdakwa membagi tanah milik sdraBisrun tersebut menjadi 9 (Sembilan) kapling dan terdakwa telah berhasilmenjual sebanyak 4 kapling kepada :1. Kapling pertama dijual kepada sdra Adly seharga Rp 18.000.000, (delapanbelas juta rupiah).2.

• Tanah kapling dengan luas + 10 m x 18 m (180 m2) yang terletak di Lingkungan Tete Batu Kampung Mappala, Kelurahan Pangkabinanga, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa dengan batas-batas sebelah :Utara : Jalanan;Timur : Jalanan;Selatan : Tanah milik Karim Dg. Sijaya (Kepala Lingkungan);Barat : Tanah Haria;2. Tanah 4 kapling yang terletak di Malino alur C, Kabupaten Gowa;3. Sepeda motor Type HP 70 S tahun 2006 dengan No.

  Tanah kapling dengan luas + 10 mx 18m(180 m?) yang terletak di Lingkungan TeteBatu Kampung Mappala, KelurahanPangkabinanga, Kecamatan Pallangga,Kabupaten Gowa dengan batasbatas sebelahUtara : Jalanan;Timur : Jalanan;Selatan : Tanah milik Karim Dg. Sijaya (Kepala Lingkungan);Barat : Tanah Haria;2. Tanah 4 kapling yang terletak di Malino alur C,Kabupaten Gowa;3.

  Tanah kapling dengan luas + 10 m x 18m(180m?) yang terletak di Lingkungan TeteBatu KampungPangkabinanga,Mappala, KelurahanKecamatan Pallangga,Kabupaten Gowa dengan batasbatas sebelah: Jalanan;: Jalanan;: Tanah Haria;: Tanah milik Karim Dg. Sijaya (Kepala Lingkungan);B. Tanah 4 kapling yang terletak di Malino alur C,Kabupaten Gowa;C.

  Pemohon konvensi/tergugat rekonvensi bersediamenyerahkan tuntutan termohon konvensi/penggugatrekonvensi pada poin 2 yaitu tanah 4 kapling yangterletak di Malino alur C, Kabupaten Gowa, namunmenurut pemohon konvensi /tergugat rekonvensibukan tanah 4 kapling tapi tanah 2 kapling dan tanahtersebut belum lunas;2. Pemohon konvensi/ tergugat rekonvensi tidakbersedia menyerahkan poin 1 yaitu tanah kaplingdengan luas + 10 m x 18 m (180 m?)

  telah mengakuinya maka telah terbukti bahwa tanah tersebutadalah milik penggugat dan tergugat meskipun terdapat perbedaanantara 4 kapling dan 2 kapling;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat telah mengakuinya makameskipun terdapat perbedaan antara 4 kapling dan 2 kapling, namun daribukti surat yang diajukan oleh penggugat berupa PR >, Majelis Hakimmenilai bahwa bukti surat tersebut cukup mendukung dalil gugatanpenggugat, sedangkan tergugat tidak dapat membuktikan dalilbantahannya bahwa tanah tersebut

  2 kapling, sehingga tidak ada buktiyang menunjukkan bahwa tanah tersebut 2 kapling;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat telah mengakuinya, danterbukti bahwa tanah tersebut 4 kapling, sehingga Majelis Hakim menilaibahwa tanah tersebut merupakan harta bersama antara penggugat dantergugat, oleh karena telah terbukti sebagai harta bersama, maka patutlahdibagi antara penggugat dan tergugat, yaitu setengah hak penggugat dansetengahnya hak tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya tentang biaya renovasi rumahyang

• No. 2016 K/Pdt/2013objek sengketa kapling 13 dalam perkara ini kepada Penggugatsecara aman, sempurna, seketika dan tanpa syarat apapun;de Menghukum pula Tergugat Ill dan Tergugat IV untuk tunduk danpatuh pada isi putusan ini;8. Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV untukmembayar uang paksa (dwangsom) secara tanggung renteng sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perhari sampai putusan inidilaksanakan atau dieksekusi;9.

  Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat bersama saudarakandung lainnya adalah ahli waris (alm) S.Kabo dengan (alm) SintjeLuise Kansil adalah orang yang berhak atas objek sengketasebagaimana dimaksud dalam tanah kapling 13;3. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat dan Tergugat IIyang melakukan transaksi jual beli atas objek sengketa adalah perbuatanmelawan hukum dan oleh karena itu jualbeli tersebut adalah tidak sahdan batal demi hukum;4.

  dalam Kompleks Gereja BaruImmanuel GKST di Tanamodindi Palu, serta bukti P. 1 berupa gambardenah kapling tanah, termasuk di dalamnya orang tua Penggugat atasnama S.

  Kabo telah melepaskan hakhaknya atas tanah kapling tersebut;Bukti P.1 dan P.2. yang diajukan bukan bukti hak kepemilikansebagaimana ditafsirkan Judex Fact;3.

  Kabo sesuai surat"Pembagian Kapling" vide Surat Keputusan Nomor 05/PPG/IM/77 tanggal 22April 1977 dari Tergugat, sehingga ikut dijualnya objek sengketa olehTergugat tanpa ijin/persetujuan ahli waris S.

• dengan ukuran tanah +45m x 80m menjadi 14 kapling, 13kaplingan dengan ukuran 11m x 21m dan 1 kaplingan dengan ukuran 11m x14m yang dibagi menjadi dua kelompok yakni kaplingan A dan kaplingan B,antara kaplingan A dan B ada jalan/gang dengan lebar 3m, dan antarakaplingan IB dan IIB ada jalan/gang dengan lebar 3m, dan ini diketahuiPenggugat dari Daftar Namanama Pembeli Tanah Kapling yang dibuatoleh Tergugat! (Bukti P3) terdiri dari :a. Kapling IA. menurut Tergugat!

  Kapling IIA. menurut Tergugat! dibeli oleh RUBISAH berumur 42 tahun,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Dusun Cinta Murni, DesaSuka rakyat Kecamatan Kejuruan Muda AcehTimur.c. Kapling IIIA. menurut Tergugat! dibeli oleh SALIM LESMANA berumur 25tahun, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Dusun Suka Ramai Dua,Kecamatan Seruway Aceh Timur.Halaman 3 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 03/Pat.G/2015./PN.STBd. Kapling IVA. menurut Tergugat!

  Kapling VA. menurut Tergugat! dibeli oleh SUKINEM, berumur 42 tahun,Pekerjaan Ibu rumah tangga, beralamat di Dusun Arahman, Desa KotaLintang, Kecamatan Kota Kuala Simpang, Aceh Timur.f. Kapling VIA. menurut Tergugat! dibeli oleh ROSNIAR, berumur 40tahun, Pekerjaan lou rumah tangga, beralamat di Dusun Bandar, DesaKesehatan, Kecamatan Karang Baru, Aceh Timur.g. Kapling VIIA. menurut Tergugat!

  Kapling IB. menurut keterangan Tergugat dibeli oleh JUNAIDY ADAMY,berumur 42 tahun, Pekerjaan Pegawai Swasta, beralamat di DusunTengah,Desa Kesehatan,Kecamatan Karang Baru, Aceh Timur.i. Kapling IIB. menurut Tergugatl dibeli oleh LASINEM, berumur 58tahun, Pekerjaan Ibu rumah tangga, beralamat di Dusun Cinta Murni,Desa Sukarakyat,Kecamatan Kejuruan Muda,Aceh Timur.j. Kapling IIIB. menurut Tergugat!

  denganukuran tanah + 45 m x 80 m menjadi 14 kapling, 13 kapling dengan ukuran 11m x 21 mdan 1 kaplingan dengan ukuran 14 m x 21 m yang dibagi menjadi duakelompok yakni kaplingan A dan kaplingan B, antara kaplingan A dan B adajalan/ gang dengan lebar 3 m, dan ini diketahui Penggugat dari daftar namanama pembeli tanah Kapling yang dibuat oleh Tergugat (Bukti P3) terdiri dari ;a. Kapling IA. menurut Tergugat!

• Kwitansi pembelian tanah 2 (dua) kapling seluas 30 meter x 40 meter yang terletak di RT.13 Desa Haruru Waipo Pantai sebesar Rp. 5.000.000,- tertanggal 29 Agustus 2013.b. Kwitansi pembelian tanah 1 (satu) kapling seluas 15 meter x 20 meter yang terletak di RT.13 Desa Haruru Waipo Pantai sebesar Rp. 2.500.000,-- 1 (satu) lembar kwitansi bukti pembelian sebidang tanah atas nama RUPAWAN D/U 15 x 20 terletak di RT 13 Desa Haruru/Waipo Pantai sebesar Rp. 3.000.000,- tanggal 01 September 2013.

  Menyatakan barang bukti berupa:2 (dua) lembar kwitansi bukti pembelian sebidang tanah atas namaHIDAYAT, ST. terdiri dari kwitansi pembelian tanah 2 (dua) kaplingseluas 30 meter x 40 meter yang terletak di RT.13 Desa HaruruWaipo Pantai sebesar Rp. 5.000.000, tertanggal 29 Agustus 2013.Kwitansi pembelian tanah 1 (satu) kapling seluas 15 meter x 20 meteryang terletak di RI.13 Desa Haruru Waipo Pantai sebesar Rp.2.500.000,1 (satu) lembar kwitansi bukti pembelian sebidang tanah atas namaRUPAWAN D/U 15x20

  HIDAYAT ALIAS DAYAT, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengantindak pidana penipuan.Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2013 sekitar pukul 15.00 Witterdakwa datang kerumah saksi dan menawarkan tanah denganharga satu kapling ukuran 15 x 20 meter seharga Rp. 2.500.000,saat itu saksi menanyakan kepada terdakwa kenapa menjual tanahsemurah itu?

  Kwitansi pembelian tanah 2 (dua) kapling seluas 30 meter x 40 meteryang terletak di RI.13 Desa Haruru Waipo Pantai sebesar Rp.5.000.000, tertanggal 29 Agustus 2013.b.

  Kwitansi pembelian tanah 2 (dua) kapling seluas 30 meter x 40meter yang terletak di RT.13 Desa Haruru Waipo Pantai sebesarRp. 5.000.000, tertanggal 29 Agustus 2013.b.

  Kwitansi pembelian tanah 1 (satu) kapling seluas 15 meter x 20meter yang terletak di RT.13 Desa Haruru Waipo Pantai sebesarRp. 2.500.000,e 1 (satu) lembar kwitansi bukti pembelian sebidang tanah atas namaRUPAWAN D/U 15 x 20 terletak di RT 13 Desa Haruru/Waipo Pantaisebesar Rp. 3.000.000, tanggal 01 September 2013.Agar tetap terlampir dalam berkas perkara atas nama LA MANI;6.

• PargoEdi).e Sebelah Barat : berbatasan dengan Kapling No. 22 100 m.Kearah Utara tanah kaplingan Bapak Pargo Edi (Kapling no. 18),terpisah oleh jalan adalah tanah kapling no. 19, milik Bapak Ramli No.: 104/SK/GG/1980 dengan batasbatas tanah atau sempadan sebagaiberikut :e Sebelah Utara : berbatasan dengan jalan 100 m.e Sebelah Selatan : berbatasan dengan jalan 100 m.e Sebelah Timur : berbatasan dengan Kapling No. 15 100 m (milikBpk.

  Arwen).e Sebelah Barat : berbatasan dengan Kapling No. 23 100 m (milikBpk. Tasri).Tanah kapling no. 23,milik Bapak Tasri No. : 101/SK/GG/1980denganbatasbatas tanah atau sempadan sebagai berikut :e Sebelah Utara : berbatasan dengan jalan 100 m.e Sebelah Selatan : berbatasan dengan jalan 100 m.e Sebelah Timur : berbatasan dengan Kapling No. 19 100 m (milikBpk.

  oleh jalan adalahtanah kapling no.24, milik Bapak Dt.

  orang lain yaitu : Tanah milik bapak Ramli, kapling no. 19(Sempadan sebelahBarat tanah bpk.

  Arwen; yaitu :Saya sendiri : 4 kapling, masingmasing ukuran 15 m x 20 m.Edi Sandra: 2 kapling, masingmasing ukuran 15 m x 20 m.Edy Yasrul : 2 kapling, masingmasing ukuran 15 m x 20 m.Qo 5Yan Riady =: 1 kapling, masingmasing ukuran 15 m x 20 m.Halaman 25 Putusan Nomor 25/PDT/G/2017/PT.PBR.i.8.Tahun 2010, kami menitipkan uang pembersihan dan pemeliharaanlahan kepada almarhum bpk.

• No. 786 K/Pid/2008pembangunan fasilitas umum jalan dan saluran air kavling Ditjen Perkebunanberdasarkan surat rekomendasi dari Dirjen Perkebunan Nomor : 1681/PL.120/E.1/9/04 tanggal 27 September 2004, selanjutnya sesampai mobil Trailerpengangkut Excavator di jalan kavling Raya Perkebunan di Kapling C, yangakan menuju ke kavling B dan kavling A Ditjen Perkebunan tepatnya diperpotongan jalan raya Kapling Perkebunan dengan Jalan Palem Raja Rayadiberhentikan.

  Taufik Emil Tarmizi dalam site plan lampiran SK.Gubernur No.593.14409/Bapeda/ tanggal 13 September 1995 yang padadasarnya tidak menutup akses jalan perkebunan yang menghubungkan kaplingC dan kapling B dan A, sehingga atas permohonan Terdakwa berdasarkanSurat Ditjen Perkebunan No. PL.230/1037 a/0697 tanggal 2 Juni 1993 adanyapembuatan Jalan Palem Raja Raya dengan ketentuan tidak mengganggu/tumpang tindin dengan kapling Ditjen Perkebunan yang telah ada.

  No. 786 K/Pid/2008meter bahkan akses jalan perkebunan penghubung kapling C ke kapling B danA yang terpotong tersebut, selanjutnya jalan tersebut tidak terlihat serta ditutupdan dipagar dengan tanaman berupa pohonpohon bambu oleh Terdakwa. Danberdasarkan keterangan saksi Muslim Saleh Bin M. Saleh dari surat DirjenPerkebunan No.

  Bina SaranaMekar tidak termasuk jalan utama penghubung kapling C ke kapling B dan Ayang menjadi milik Ditjen Perkebunan yang sekarang terpotong oleh jalanPalem Raja Raya dengan ukuran panjang 12 x 50 meter total 600 meter persegidiperkuat adanya peta DP No.1826/1980 tanggal 1 April 1980 yang ada dikantor BPN Tangerang. Dan berdasarkan keterangan saksi Ir. Muslim Salehdan Drs.

  C ke B dan A yang selanjutnya direvisi dengan diterbitkansite plane No.653/4409/Bapeda/1995 tanggal 13 September 1995 yang padadasarnya tidak menutup akses jalan perkebunan yang menghubungkan kaplingC dan kapling B dan A. Dan dalam pelaksanaannya di lapangan Terdakwa telahmenutup akses jalan perkebunan yang menghubungkan kapling C dan kaplingB dan A dengan ditanami pohonpohon bambu maka pelaksanaannya tidaksesuail dengan prosedur dan pemda akan membongkarnya.

• , lanan usaha 2: 2 (dua) kapling, TSM: 8(delapan) kapling, pengembangan (P. ) sebanyak: 8 (delapan) kapling, lananpengembangan Il (P.II) sebanyak 8 (delapan) kapling jumlah semuanyaadalah = 29 kapling yang luas keseluruhan adalah 40,5 hektar;Bahwa Penggugat Ill adalah merupakan anggota Koperasi HarapanMakmur, Desa Bandar Agung, Kecamatan Parenggean, KabupatenKotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah, terdaftar sebagai pemegangKartu Tanda Anggota (KTA) Nomor 435, yang sekaligus sebagai pesertaplasma

  kebun kelapa sawit dan memiliki kartu sebagai bukti kepemilikan lahanyaitu lahan usaha 1: sebanyak 8 (delapan) kapling, lanan usaha 2: satu (1)kapling, TSM 4 (empat kapling), Pengembangan (P.I) sebanyak: 1 (satu)kapling, lahan pengembangan II (P.II) sebanyak 9 (Sembilan ) kapling, jumlahsemuanya = 23 kapling yang luas keseluruhan adalah 31 hektar;Bahwa Penggugat IV adalah merupakan anggota Koperasi Harapan Makmur,Desa Bandar Agung, Kecamatan Parenggean, Kabupaten Kotawaringin Timur,Provinsi Kalimantan

  Tengah, terdaftar sebagai pemegang Kartu Tanda Anggota(KTA) Nomor 389, yang sekaligus sebagai peserta plasma kebun kelapa sawitdan memiliki kartu sebagai bukti kepemilikan lahan yaitu lahan usaha 1sebanyak 5 (lima) kapling, TSM 3 (tiga) kapling, pengembangan (P.1)Hal. 3 dari 28 hal.

  lahan usaha 1 sebanyak 25 (dua puluh lima)kapling, lahan usaha 2 sebanyak 5 (lima) kapling, TSM 1 (satu) kapling,Pengembangan (P.I) sebanyak: 21 (dua puluh satu) kapling, lahanpengembangan II (P.II) sebanyak 3 (tiga) kapling, jumlah semuanya adalah55 kapling, luas keseluruhan 51 hektar;Bahwa Penggugat VI adalah merupakan anggota Koperasi HarapanMakmur, Desa Bandar Agung, Kecamatan Parenggean, KabupatenKotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah, terdaftar sebagaipemegang Kartu Tanda Anggota (

  KTA) Nomor 089, yang sekaligus sebagaipeserta plasma kebun kelapa sawit dan memiliki kartu sebagai buktikepemilikan lahan yaitu lahan usaha 1 sebanyak 2 (dua) kapling, lahanusaha 2 sebanyak 11 (sebelas) kapling, lahan pengembangan (P.1)sebanyak 2 (dua) kapling, lahan pengembangan Il (P.II) sebanyak 14(empat belas) kapling, jumlah semuanya 29 kapling, luas keseluruhanadalah 52 hektar;Bahwa Penggugat VII adalah merupakan anggota Koperasi HarapanMakmur, Desa Bandar Agung, Kecamatan Parenggean, KabupatenKotawaringin

• : Jalan Kampung;

• Selatan : Jalan Kampung;
• Barat : Pak Erwin;

sebelum dikuasai dan dibeli oleh Tergugat I adalah benar milik Penggugat, dan perbuatan Tergugat I sebagai perbuatan melawan hukum;

1. Menghukum Tergugat I untuk mengosongkan tanah kapling

   Penggugat dan Tergugat II telah bersepakat untuk bersamasamamenjual harta berupa tanah kapling yang terletak di Jalan Sultan SulaimanRT 71 Kel Sidodadi Samarinda dan tanah kapling yang terletak di JalanRawa Indah Samarinda.3. Berhubung pada akhir Tahun 1990 Penggugat di pindah tugaskan keMaluku Utara.

   Tepatnya Kao Halmahera, maka tanah kapling tersebutsepakat kami bagi :3.1 Tanah kapling yang terletak dijalan Sultan Sulaiman RT 71Kel Sidodadi Samarinda dan sekarang menjadi Jalan H.Suwandi RT23 Kel.Sidodadi Samarinda beserta surat menjadi bagian milikPenggugat karena untuk masa depan ketiga anak Penggugat.3.2 Tanah kapling yang terletak di Jalan Rawa Indah Samarindabeserta surat menjadi bagian milih Tergugat II.4.

   Saya Tergugat II menjawab, tanah kapling yang berada di SultanSulaiman itu sudah bukan milik saya, karena tanah kapling yang di jalanrawa indah beserta suratnya sudah saya ambil dan itu memang saya jual,sedangkan tanah kapling yang di jalan sultan sulaiman itu bagian bertigaorang anak saya dan juga saya tidak pegang suratnya.

   Teman berkumpul /bermain, dan pada suatu hari mereka bertiga menanyakan tanah kapling yangdi jalan Sultan Sulaiman Rt. 71 Kelurahan Sidodadi mungkin suami Tergugat IIyang memberi informasi, dan Kata Tergugat kalau memang ada jual saja samaTergugat II itukan Harta Gono Gini.Menimbang, bahwa juga terhadap Eksepsi Tergugat II bahwa TergugatIl menjawab, tanah kapling yang berada di Sultan Sulaiman itu sudah bukanmilik Trgugat Il, Karena tanah kapling yang di jalan rawa indah beserta suratnyasudah Tergugat

   Menghukum Tergugat untuk mengosongkan tanah kapling milikipenggugat yang terletak di Jalan Sulaiman RT 71 Samarinda dan sekarangmenjadi Jalan H.Suwandi RT 23 Kel Sidodadi dengan luas tanah 331 M2;4.

• yang mendapatpembagian tanah kapling yang kini disengketakan, yang langsung dikelolaoleh orang tua Penggugat bersama anakanaknya termasuk Penggugatdengan menanami tanaman umur panjang seperti kelapa, kemiri, kapukdan bambu, serta membangun rumah tinggal di atas lokasi tanah kaplingHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor 3/Padt.G/2020/PN Bjwtersebut.Setelah orang tua Penggugat meninggal dunia kurang lebih tahun1974, rumah tersebut ditempati oleh saudari Penggugat yang bernamaTheresia Rea bersama suaminya

  Tahun 1985 saudariPenggugat bersama suami dan anakanaknya pindah ke Mbarungkeli dankeadaan rumah yang sudah tidak layak huni maka rumah tersebutdibongkar oleh Penggugat dan lokasi tanah kapling tersebut hanya tersisatanaman umur panjang yang ditanam baik oleh orang tua Penggugatmaupun Penggugat sendiri sehingga lokasi tanah kapling tersebutdijadikan kebun oleh Penggugat;Bahwa pada tahun 1963, kepala kampung atas nama Fransiskus Ratabersama beberapa warga kembali melakukan penataan tanah kosonguntuk

  dibagi lagi kepada warga yang belum mendapatkan tanah kaplinguntuk dibangun rumah tinggal termasuk orang tua Tergugat atas namaNikolaus Nangge (alm) yang mendapat kapling di sebelah timur darikapling milik orang tua Penggugat/tanah sengketa;Bahwa Pada tahun 1988 seorang guru yang bernama DominikusTanggelyang berasal dari Mbarungkeli dan mengajar di SDK Ria dikampung Nintal membangun rumah tinggal di atas lokasi tanah BP3 didalam kompleks SDK Ria tapi diprotes oleh warga yang menyatakanbahwa tanah

  tahun 1960 orang tuaTergugat tidak hadir sehingga tidak mendapat pembagian tanah Kaplingdan pada tahun 1963 penataan/pembagian baru orang tua Tergugatmendapat tanah kapling di bagian timur dari tanah milik orang tuaPenggugat yang bernama Feronika Mbezo;Bahwa pada saat mendapat tanah kapling tersebut yang menempatiadalah orang tua Penggugat yang bernama Feronika Mbezo bersamaanak anak termasuk penggugat;Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 3/Padt.G/2020/PN BjwBahwa setelah meninggal Feronika Mbezo pada

  tahun 1960 orang tuaTergugat tidak hadir sehingga tidak mendapat pembagian tanah Kaplingdan pada tahun 1963 penataan/pembagian baru orang tua TergugatLeonardus Lendong mendapat tanah kapling di bagian timur dari tanahmilik orang tua Penggugat yang bernama Feronika Mbezo;Bahwa pada saat mendapat tanah kapling tersebut yang menempatiadalah orang tua Penggugat yang bernama Feronika Mbezo bersamaanak anak termasuk penggugat;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 3/Padt.G/2020/PN Bjw Bahwa setelah meninggal

• Vide Pertimbangan Hukum halaman 29, yang berbunyi:Menimbang, bahwa berkaitan dengan pembelaan Terdakwa yangmenyatakan bahwa Terdakwa sebagai Kepala Desa Sumber Hidup berhakuntuk memanen buah kelapa sawit di 5 kapling tanah aset desa di lahankelompok 22 tersebut, Majelis hakim menilai Terdakwa beserta saksiBambang dan rekanrekannya yang lain mengambil buah kelapa sawit dilebih dari 5 (lima) kapling yaitu ditemukan fakta Terdakwa, saksi Bambangdan rekanrekannya yang lain mengambil buah kelapa sawit

  di 7 (tujuh)kapling yaitu diKaplingan 118, 119, 120, 128, 127, 126 dan 125.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Jayusman Alias JayusBin Jemahun selaku Ketua KUD Sumber Sentosa untuk lahan 22 kaplingtersebut, yang berhak mengelola dari perawatan sampai dengan produksiadalah Pengurus KUD, untuk lahan 22 kapling tersebut yang 5 (lima)Kapling diantaranya adalah merupakan milik Desa Sumber Hidup,Pengelolaannyatetap Pengurus KUD, namun uang dari hasil kebunnyamerupakan hak milik Desa Sumber Hidup

  sebagai pendapatkan Desa;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan baik olehPenuntut Umum dan Terdakwa tidak diketahui kapling berapa saja milikDesa Sumber Hidup dikebun sawit Kelompok 12, oleh karena itu MajelisHalaman 12 dari 19 halaman Putusan Nomor 195/PID/2021/PT PLGHakim menilai perbuatan Terdakwa dan rekanrekannya yang memanen dikebun sawit Kelompok 12 di kapling 118, 119, 120, 128, 127, 126 dan 125dianggap merupakan milik seutuhnya KUD Sumber Sentosa.Menimbang, bahwa telah ternyata

  bukan untuk memanenbuah kelapa sawit terlebin Terdakwa dan kawankawanya memanen buahkelapa sawit sebanyak 7 (tujuh) kapling melebihi 5 (lima) kapling aset DesaSumber Hidup.Bahwa ketimpangan pengelolaan asset desa oleh Koperasi Unit Desa (KUDSumber Sentosa) dengan Pemerintah Desa Sumber Hidup yang tidakterselesaikan secara musyarawah dan mufakat serta beban hutang kepaladesa yang sebelumnya sebesar Rp. 774.003.777, (tujuh ratus tujuh puluhempat juta tiga ribu tujuh ratus tujuh puluh tujuh rupiah)

  Alias Jayus BinJemahun, maka Majelis Hakim menilai memang benar Desa Sumber Hidupmemiliki Kebun Kelapa Sawit (Bengkok) yang berada dikelompok 12 seluas10 ha (Sepuluh hektar) atau 5 (lima) Kapling tetapi meskipun milik DesaSumber Hidup berdasarkan keterangan saksi Jayusman bukan berartiTerdakwa berhak untuk memanen kelapa sawit secara langsung sendrikarena KUD Sumber Harapanlah yang berhak melakukan perawatan danmemanen Kebun Kelapa Sawit, terlebin Terdakwa dan rekanrekanyamemanen di 7 (tujuh) kapling

• BERMAN PANGGABEAN, MM Bin PANGGABEAN yangterletak di Kapling nomor 5 dan pada tahun 2000ketika saksi Ir. BERMAN PANGGABEAN, MM Bin PANGGABEANmengecek tanah yang dibelinya ternyata telah = adabangunannya. Oleh terdakwa kemudian lokasi tanah yangdibeli oleh = saksi Ir. BERMAN PANGGABEAN, MM BinPANGGABEAN dipindahkan ~~ menjadi Kapling nomor 32.Beberapa bulan kemudian saksi Ir.

  BERMAN PANGGABEAN, MM Bin PANGGABEAN dari Kaplingnomor 32 menjadi Kapling nomor 34.e Oleh saksi Ir. BERMAN PANGGABEAN, MM Bin PANGGABEAN,tanah Kapling nomor 34 kemudian di buat SertifikatHak Milik dengan Nomor : 9500/Kp.Baru/2004 tanggal 26April 2004 dengan akta jual beli tahun 1992.Selanjutnya saksi Ir.

  BERMAN PANGGABEAN, MM Bin PANGGABEAN yangterletak di Kapling nomor 5 dan pada tahun 2000ketika saksi Ir. BERMAN PANGGABEAN, MM Bin PANGGABEANmengecek tanah yang dibelinya ternyata telah adabangunannya. Oleh terdakwa kemudian lokasi tanah yangdibeli oleh = saksi Ir. BERMAN PANGGABEAN, MM BinPANGGABEAN dipindahkan ~~ menjadi Kapling nomor 32.Beberapa bulan kemudian saksi Ir.

  BERMAN PANGGABEAN, MM Bin PANGGABEAN dari Kaplingnomor 32 menjadi Kapling nomor 34.Oleh saksi Ir. BERMAN PANGGABEAN, MM Bin PANGGABEAN,tanah Kapling nomor 34 kemudian di buat SertifikatHak Milik dengan Nomor : 9500/Kp.Baru/2004 tanggal 26April 2004 dengan = akta jual beli tahun 1992.Selanjutnya saksi Ir.

  BERMAN PANGGABEAN, MM Bin PANGGABEAN dari Kaplingnomor 32 menjadi Kapling nomor 34.Oleh saksi Ir. BERMAN PANGGABEAN, MM Bin PANGGABEAN,tanah Kapling nomor 34 kemudian di buat SertifikatHak Milik dengan Nomor : 9500/Kp.Baru/2004 tanggal 26April 2004 dengan akta jual beli tahun 1992.Selanjutnya saksi Ir.

• Jenis kebun Karet luas 18.870 m2, lokasi Bajubang kapling nomor 85.Sertifikat Hak Milik nomor 1226/19902. Jenis lahan Pangan luas 9.438 m2 lokasi bajubang kapling nomor 168.3.

  Jenis kebun Karet luas 18.870 m2, lokasi Bajubang kapling nomor 85Sertifikat Hak Milik nomor 1226 tahun 1990 atas nama Masban.2. Jenis lahan Pangan luas 9.438 m2 lokasi bajubang kapling nomor 168.3. Jenis lanhan pekarangan lokasi Bajubang kapling nomor 100.3.

  Lahan Kebun Karet Seluas 20.000 M2 dengan Nomor Kapling 852. Lahan Pangan Seluas 9.438 M2 dengan Nomor Kapling 1683.

  Lahan Kebun Karet Seluas 20.000 M2 dengan Nomor Kapling 85Halaman 39 dari 79 Putusan Nomor 28/Padt.G/2020/PN Snt.2. Lahan Pangan Seluas 9.167 M2 dengan Nomor Kapling 543.

  Foto Copy Peta Dasar Kapling Daerah PIR II Bajubang 1101986 sebanyak28 Kapling seluas 55.5646 Hektar menunjukan Lokasi Kapling 85 LahanKebun Karet yang dikuasai Penggugat, yang telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah diperiksa dan diteliti sesuai dengan aslinya danselanjutnya diberi tanda Bukti TT.13;4.

• Walikota KupangNo: 235/SKEP/HK/2000 tanggal 04 Desember 2000 sebesar Rp. 200.000,atas nama Lodo Herewila bertanggal 262010, diberi tanda bukti T.IX.26 ;27.Foto copy Kwitansi Biaya Pengelolaan Kapling sesuai SK. Walikota KupangNo: 235/SKEP/HK/2000 tanggal 04 Desember 2000 sebesar Rp. 200.000,atas nama Thofilus Pinat bertanggal 262010, diberi tanda bukti T.IX.27 ;28.Foto copy Kwitansi Biaya Pengelolaan Kapling sesuai SK.

  Walikota KupangNo: 235/SKEP/HK/2000 tanggal 04 Desember 2000 sebesar Rp. 200.000,atas nama Martinus Tlonaen bertanggal 262010, diberi tanda bukti T.IX.28 ;29.Foto copy Kwitansi Biaya Pengelolaan Kapling sesuai SK. Walikota KupangNo: 235/SKEP/HK/2000 tanggal 04 Desember 2000 sebesar Rp. 200.000,atas nama Semuel Djulete bertanggal 262010, diberi tanda bukti T.IX.29 ;30.Foto copy Kwitansi Biaya Pengelolaan Kapling sesuai SK.

  Walikota KupangNo: 235/SKEP/HK/2000 tanggal 04 Desember 2000 sebesar Rp. 200.000,atas nama Bewa Danguwolw bertanggal 262010, diberi tanda bukti T.IX.30;31.Foto copy Kwitansi Biaya Pengelolaan Kapling sesuai SK. Walikota KupangNo: 235/SKEP/HK/2000 tanggal 04 Desember 2000 sebesar Rp. 200.000,atas nama Dowa Malo bertanggal 262010, diberi tanda bukti T.IX.31 ;32.Foto copy Kwitansi Biaya Pengelolaan Kapling sesuai SK.

  Foto copy Kwitansi Biaya Pengelolaan Kapling sesuai SK. Walikota KupangNo: 235/SKEP/HK/2000 tanggal 04 Desember 2000 sebesar Rp. 500.000,atas nama Lodo Herewila bertanggal 262010, diberi tanda bukti T.IX.34 ;34.Foto copy Kwitansi Biaya Pengelolaan Kapling sesuai SK. Walikota KupangNo: 235/SKEP/HK/2000 tanggal 04 Desember 2000 sebesar Rp. 500.000,atas nama Thofilus Pinat bertanggal 262010, diberi tanda bukti T.IX.35 ;35.Fotocopy Kwitansi Biaya Pengelolaan Kapling sesuai SK.

  Walikota KupangNo: 235/SKEP/HK/2000 tanggal 04 Desember 2000 sebesar Rp. 500.000,atas nama Semuel Djulete bertanggal 262010, diberi tanda bukti T.IX.38 ;38.Foto copy Kwitansi Biaya Pengelolaan Kapling sesuai SK. Walikota KupangNo: 235/SKEP/HK/2000 tanggal 04 Desember 2000 sebesar Rp. 500.000,atas nama Bewa Danguwolw bertanggal 262010, diberi tanda bukti T.IX.27;39.Foto copy Kwitansi Biaya Pengelolaan Kapling sesuai SK.

• Indo Ake binti Tajang;

  • Menetapkan:

  4.1 Sisa dari tanah perumahan objek sengketa I yakni kapling 77 Peta Blok 003 Desa Manurung seluas 1.287 M2 yang terletak di Caleru, Desa Manurung, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, dengan batas-batas:

  - Sebelah Utara : Tanah dan rumah milik Sukardi

  - Sebelah Selatan : Tanah milik Tiha;

  - Sebelah Timur : Tanah milik Siwa Billa;

  - Sebelah Barat : Jalan poros Sengkang Takkalalla;

  adalah

  Mafataterdaftar sebagai wajib pajak kapling 45, Sukardi B Dg. Masua terdaftar sebagai wajib pajak kapling 46 dan XXXXXXXXXX B.

  , 1 kapling untuk Hj.

  Indo Ake, 1 kapling untukXXXXXXXXXXdan 1 kapling sebagai ampi kale;Menimbang, bahwa perihal pokok sengketa, ketiga orang saksi Tergugatmenerangkan bahwa pada suatu waktu XXXXXXXXXX menyampaikan kepadanyabahwa obyek sengketa berupa tanah perumahan seluas 4000 M2 telah dibagikankepada para ahli warisnya dengan pembagian 1 kapling untuk Hj. Indo Ake, 1 kapling untuk XXXXXXXxXxXxXdan satu kapling sebagai ampi kale.

  yakni kapling 45, 46 dan 77, bukti T11, T12,T13, berupa Surat Pemberitanuan Pajak Terutang (SPPT) yang menunjukkan bahwa tanah kapling 77 dengan luas 1.287 M2 atas nama wajib pajak Mannaga B Saenong, bukti T14, T21, T22, T23, T24 dan T25 berupa Surat Pemberitahuan PajakTerutang (SPPT), menunjukkan tanah kapling 45 dengan luas 753 M2 atas namawajib pajak H.

  XXX/Pdt.G/2020/PA.SKG Bahwa semasa hidupnya AlmarhumahXXXXXKXKXKXXKXKXXKXKXKXKXKXKXKXXKXKXXXMEMmiiki tanah perumahan seluas 4000 M2dan sebagian telah dibagi kepada para ahli warisnya; Bahwa tanah perumahan seluas 4000 M2 telah dipecah menjadi tigabagian kapling, berdasarkan hasil pengukuran SISMIOP tahun 2010, peta blok003 Desa Manurung yakni kapling 45, kapling 46 dan kapling 77; Bahwa tanah kapling 45 peta blok 003 Desa Manurung seluas 753 M2 bagian dari XXXXXXXXxXXyang merupakan warisan dari XXXXXXXXXX