Ditemukan 7139 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-07-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3146/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Pemohonmohon kepada ketua pengadilan agama Surabaya untuk berkenanmemanggil dan memeriksa Pemohon dan Termohon selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut:1) Mengabulkan permohonan Pemohon ;2) Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan AgamaSurabaya.3) Membebankan biaya perkara ini seSsuai denganperaturan yang berlakuHal 2 dari 7 Put No ......
Register : 08-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 452/Pdt.P/2016/PA.Pspk Tanggal 27 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
26 — 25
26 — 25
Bahwa Pemohon adalah orang miskin tidak mampu untuk membayar biayaperkara seSsuai dengan Surat Keterangan Lurah Wek IV Nomor470/393//2016 tanggal 6 September 2016, oleh karena itu Pemohon mohonagar Pemohon diberi izin untuk berperkara secara CumaCuma ( prodeo );2. Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari Muhammad Marito Tanjung binAbdul Halim Tanjung dari hasil perkawinan antara Pemohon (Abdul HalimHal 1 dari 4 hal.
Register : 28-05-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 24-07-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 395/Pdt.G/2021/PA.Dp Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
No.395/Padt.G/2021/PA.DpXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, SeSsuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor0124/002/XI1/2019, tanggal 09 Desember 2019;3. 2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah milik adik kandung Pemohon di alamat Pemohon sebagaimanatersebut di atas;4, 3. Bahwa Pemohon dengan Termohon5, telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama: Yasmin Islamiah (P), umur 1tahun, sekarang dalam asuhan bersama;6. 4.
Register : 02-05-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1121/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia Tahun 1991 ;Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesSuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto, untuk berkenan memutuskan sebagaiberikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon (XXXXXX) untuk menjatuhkan talak saturaj' terhadap Termohon (XXXXXX) di depan sidang Pengadilan AgamaMojokerto ;3.
Register : 27-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 5/Pdt.P/2021/PN Mrb Tanggal 9 Agustus 2021 — Pemohon:
RAHMAWATI
56 — 8
RAHMAWATI
56 — 8
stroke sejak tahun 2019 sampai saat ini tahun 2021dan sudah setahun terakhir ini tidak dapat berkomunikasi secara normaldan tidak dapat merespon pada saat diajak bicara serta tidak dapatmengurus diri sendiri; Bahwa, sepengetahuan Saksi Pemohon ingin menjual sebidang tanahdan lapangan futsal dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 684 yangterletak di Desa Tanjung Gedang, Kecamatan Pasar Muara Bungo,Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi, Luas: 1148 M2 (seribu seratus empatpuluh delapan meter persegi), SeSsuai
Register : 10-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 500/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
,majelis hakim dapat mengabulkan permohonan pencabutantersebut.Putusan Nomor 500/Pdt.G/2020/PA.Sidrap, hal. 3 dari 5 halamanMenimbang, bahwa karena permohonan Penggugat dicabut dan perkaraini termasuk dalam bidang perkawinan maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat seSsuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 50tahun 2009 tentang perubahan kedua terhadap UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama;Memperhatikan peraturan perundangundangan serta ketentuan hukumsyari yang berhubungan
Register : 02-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.Dp Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Pemohon di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal02 November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dompupada hari Senin tanggal 02 November 2020 dengan register perkara Nomor843/Pdt.G/2020/PA.Dp telah mengajukan permohonan yang berbunyi sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yang telahmenikah pada tanggal 09 Mei 2018 dan telah dicatat oleh Kantor UrusanAgama (KUA) XXXXXXxXxXxXxX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, SeSsuai
Register : 12-07-2012 — Putus : 27-08-2012 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA CILEGON Nomor 0166/Pdt.P/2012/PA.Clg. Tanggal 27 Agustus 2012 — Pemohon
11 — 8
11 — 8
UU Nomor 50 Tahun 2009, sehingga untukmenilai pencabutan tersebut Majelis Hakim patut merujuk kepada Rvdalam rangka mengisi kekosongan hukum sesSuai asasdulmatigeheid;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 271 dan 272 Rv,pada dasarnya Pemohon dapat mencabut permohonannya.
Register : 12-05-2010 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 24-06-2011
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0227/Pdt.G/2010/PA.Yk Tanggal 22 September 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Membebankan biaya perkara sesSuai dengan ketentuanhukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat hadir di muka sidang,Majelis Hakim berusaha mendamaikan Penggugat' danTergugat bahkan telah pula dilakukan mediasi oleh HakimMediator Drs.
Register : 03-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA MIMIKA Nomor 63/Pdt.G/2018/PA.Mmk Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 9
29 — 9
perkaranya.Menimbang bahwa karena permohonan pencabutan perkaratersebut diajukan oleh Pemohon sebelum perkara diperiksa lebihlanjut'~ dan Termohon bellum mengajukan jawaban, makapencabutan perkara tersebut tidak perlu meminta persetujuan dariTermohon, sebagaimana ketentuan pasal 271 Rv.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, Majelis Hakim berpendapat permohonanPemohon untuk mencabut perkaranya patut untuk dikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, seSsuai
Register : 04-03-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 57/Pdt.G/2014/PTA.Smg Tanggal 16 April 2014 — PEMBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wartawan, tempat kediaman di Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberikan kuasa kepada M. SYAMSUDIN, SH., M.Hum., dan PRASETYO, SH., Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di Perum Griya Teluk Baru Jl. Pamujan Timur No. 282-283 Purwokerto dengan Register nomor 70/Sk/X/2013 tanggal 21 Oktober 2013, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Oktober 2013, semula sebagai Tergugat sekarang PEMBANDING ;-------------------------
------------------------------ M E L A W A N ------------------------------
TERBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, Pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Drs. KHOERUDIN, SH, MH., dan SLAMET RIJADI, SH., Advokat yang beralamat di Kantor Advokat Drs. KHOERUDIN, SH., MH., dan Rekan Jl. Gerilya Barat No. 206A Purwokerto dengan surat kuasa khusus Register Nomor 64/VII/2013 tanggal 23 Agustus 2013, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 Agustus 2013, semula sebagai Penggugat sekarang TERBANDING :-
21 — 18
21 — 18
Smghalaman 3 dari 4 halamanMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka seSsuai paSsal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor: 3 tahun2006 dan Undangundang 50 tahun 2009, maka Pembanding harus dibebani untuk membayar biaya perkara banding ini ;Pengadilan Tinggi Agama Semarang tersebut dengan mengingatUndangundang nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan, PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975, Undangundang Nomor 7 tahun 1989tentang
Register : 01-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN BANGKO Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Bko Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon:
Yulita Hidayati
60 — 12
Yulita Hidayati
60 — 12
.; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon ingin mengganti nama Pemohon dari YulitaHamzar sesuai dengan akte kelahiran no. 1982/um/1996 menjadi Yulita HidayatiHalaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 06/Pdt.P/2019/PNBkoSupaya seSsuai dengan KTP, KK, Ijajah SD, SMP, SMA, S1 yang telah terbittersebut.; Bahwa untuk syahnya ganti nama tersebut dari pengurusan akte kelahiran perluadanya Penetapan dari Pengadilan Negeri Bangko.
Register : 19-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1745/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Membebankan biaya perkara seSsuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patutyang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa
Register : 09-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2072/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia Tahun 1991 ;Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesSuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Pemohon mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto, untuk berkenan memutuskan sebagaiberikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon (XXXX) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (XXXX) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;3.
Register : 15-07-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 114/Pdt.G/2014/PTA.Smg Tanggal 15 Juli 2014 — PEMBANDING, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan swasta, tempat tinggal di kota Magelang, dalam hal ini telah memberikan kuasa khusus kepada ERNA INDRAYANI, SH. dan BAYU MAHENDRA, SH. Advokat / Penasehat Hukum pada Kantor Advokat & Konsultan Hukum ERNA INDRAYANI, SH & Associate, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Oktober 2013 yang beralamat di Jl. Kyai Mojo No. 16 Cacaban, Kota Magelang, semula sebagai Tergugat sekarang PEMBANDING :
------------------------------ M E L A W A N ------------------------------
TERBANDING, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kota Magelang, semula sebagai Penggugat sekarang TERBANDING:
19 — 12
19 — 12
Smghalaman 3 dari 4 halamanMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka putusan Pengadilan Agama tersebut, sepenuhnyadapat dikuatkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka seSsuai paSsal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor: 3 tahun2006 dan Undangundang 50 tahun 2009, maka Pembanding harus dibebani untuk membayar biaya perkara banding ini ;Pengadilan Tinggi Agama Semarang tersebut dengan
Register : 16-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 77/Pdt.P/2021/PA.Tbh Tanggal 6 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 8
17 — 8
Menetapkan biaya perkara sesSuai dengan peraturan yangberlaku;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon tidakpernah datang menghadap di persidangan dan juga tidak ada mengutus oranglain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap diHal. 3 dari 5 Hal. Pen. No. 77/Pdt.P/2021/PA.
Register : 08-08-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 103/Pdt.G/2017/PA.Mmk Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
12 — 13
karena permohonan pencabutantersebut diajukan Pemohon sebelum perkara diperiksa lebih lanjutdan Termohon tidak hadir di persidangan serta Termohon belummengajukan jawaban, maka pencabutan perkara tersebut tidakperlu meminta persetujuan dari Termohon, sebagaimana ketentuanpasal 271 Rv.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon untuk mencabutperkaranya patut untuk dikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, seSsuai
Register : 17-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2967/Pdt.G/2020/PA.JB Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 4
30 — 4
Membebankan biaya perkara seSsuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDERDan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap ke muka sidang dan Majelis Hakim telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat dan berhasil, kKemudian Penggugatmengajukan permohonan pencabutan perkara dengan pertimbangan
Register : 03-11-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 852/Pdt.G/2020/PA.Dp Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 12
32 — 12
No.852/Pdt.G/2020/PA.Dpmenikah pada tanggal Tanggal 29 Juni 1996 dan telah dicatat olehKantor urusan agama XXXXXXXXxX XXxx, SeSsuai Nomor 287/50/VII/96,tanggal 16 Juli 1996;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKediaman bersama di alamat Penggugat sebagaimana tersebut di atasdan telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadukhul);3. Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5orang anak, yang bernama: 1. M.
Register : 30-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5036/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Membebankan biaya perkara seSsuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap dalam sidang, dan Tergugat datang menghadap dalam sidang.Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, namun Penggugatdidepan sidang mengakui selama ini masih melalukan hubungan suami istri,terakhir dilakukan