pemohon dan termohon pisah tempat tinggal sejak 23 Oktober 2011sampai sekarang, yang duluan meninggalkan tempat tinggal bersama adalahtermohon baru pemohon karena tidak mungkin pemohon yang saksi suruhpergi karena pemohon baik pada saksi.Bahwa termohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama setelahbertengkar lagi dengan pemohon dan tidak tahan terhadap kecemburuanpemohon.Bahwa sejak pisah tempat tinggal pemohon dan termohon sudah tidak salingmenghiraukan dan memperdulikan lagi karena termohon trauma

Bahwa sejak pisah tempat tinggal pemohon dan termohon sudah tidak salingmenghiraukan dan memperdulikan lagi karena termohon trauma dan tidakmau bertemu lagi dengan pemohon.

Bahwa sejak pisah tempat tinggal pemohon dan termohon sudah tidak salingmenghiraukan dan memperdulikan lagi karena termohon trauma dan tidak maubertemu lagi dengan pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dalam persidangan tersebut,majelis hakim berpendapat bahwa perkawinan antara pemohon dan termohon benarbenar telah pecah (broken marriage), selalu terjadi perselisihan yang terus menerusdan tidak ada harapan lagi kedua belah pihak yang berperkara tersebut untuk hiduprukun kembali sebagai

Harry PurnomoSalim, selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan bernama SANGGING,dengan kesimpulan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar :Keadaan Umum : Baik.Kepala : Luka robek pada dahi kiri (+) 7 cm;Luka robek pada hidung () 1 cm.Leher : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak : Tidak ada kelainan.AtasAnggota Gerak : Tidak ada kelainan.BawahBadan : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka robek pada kepala akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan

Harry Purnomo Salim,selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telah melakukanpemeriksaan terhadap seorang lakilaki bernama SAEFUL, dengan kesimpulansebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar :Keadaan Umum : Meninggal dunia.Kepala : Kepala pecah, otak berhambur halus.Leher : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Lengan kiri patah, tulang remuk.Anggota Gerak Bawah : Tidak ada kelainan.Badan : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Os meninggal ditempat akibat trauma kepala.1.

Harry Purnomo Salim, selaku Dokterpada Rumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telah melakukanpemeriksaan terhadap seorang perempuan bernama FERAWATI,dengan kesimpulan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar :Keadaan Umum : Baik.Kepala : Tidak ada kelainan.Leher : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Bawah : Lukalecet pada lutut kiri.Badan : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka lecet pada lutut akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa terdakwa ASWAN JAELANI dipersidangan

Harry Purnomo Salim,selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan bernama SANGGING,dengan kesimpulan sebagai berikut :Keadaan Umum : Baik.Kepala : Luka robek pada dahi kiri (+) 7 cm;Luka robek pada hidung () 1 cm.Leher : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Bawah : Tidak ada kelainan.Badan : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka robek pada kepala akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan hasil Visum Et

Harry Purnomo Salim,selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan bernama FERAWATI,dengan kesimpulan sebagai berikut :Keadaan Umum : Baik.Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2021/PN Mak Halaman 28 dari 41Kepala : Tidak ada kelainan.Leher : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Bawah : Luka lecet pada lutut kiri.Badan : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka lecet pada lutut akibat trauma tumpul.

Pada bagian alat kelamin : tidak ditemukan tandatanda kelainan.Kesimpulan :Tampak tandatanda ruda paksa trauma benda tumpul. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal351 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi yang pada pokoknya di bawah sumpah/janjimemberikan keterangan sebagai berikut:1.

Nehru atas diri Mister Sinulingga yang kesimpulannya tampaktandatanda ruda paksa trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang saling berkaitan satu sama lainnya yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 629/Pid.B/2015/PN.Stb Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2015 sekitar pukul 11.00 wib didepan PKS Kwala Sawit Dsn Komplek PKS Kwala Sawit Ds. Namo DialangKec. Batang Serangan Kab.

Nehru atas diri Mister Sinulingga yang kesimpulannyatampak tandatanda ruda paksa trauma benda tumpul;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini

Setelah pernikahantersebut Penggugat tetap tidak bisa mencintai Tergugat karena sikapTergugat terlalu memaksa ketika akan berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami padahal Penggugat baru mengenal Tergugat sehinggaPenggugat merasa trauma atas kejadian tersebut;d.

Setelah pernikahantersebut Penggugat tetap tidak bisa mencintai Tergugat karena sikapTergugat terlalu memaksa ketika akan berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami padahal Penggugat baru mengenal Tergugat sehinggaPenggugat merasa trauma atas kejadian tersebut;.

Setelah pernikahan tersebut Penggugat tetaptidak bisa mencintai Tergugat karena sikap Tergugat terlalu memaksa ketika akanberhubungan intim sebagaimana layaknya suami padahal Penggugat barumengenal Tergugat sehingga Penggugat merasa trauma atas kejadian tersebut,akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah

Arief dan mulai menceritakantentang kejelekan saksi korban dengan emosi lalu dengan secara tibatibaTerdakwa mengunci semua pintu keluar dari dalam rumah sampai saksikorban merasa ketakutan sehingga menangis dan berteriak, setelah pihakkepolisian yang dihubungi saksi korban datang barulah Terdakwa membukapintu rumah tersebut, akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut menyebabkansaksi korban merasa selalu ketakutan dan trauma dan tertekan batinnyakarena Terdakwa sering merendahkan saksi korban ; Bahwa

kasasi tersebut maka permohonan kasasiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa haruslah diterima, karena judexfacti (Pengadilan Tinggi) telah keliru dan salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut :e Bahwa perbuatan Pemohon Kasasi/Terdakwa dilakukan berulangulang dantidak berperikemanusiaan terhadap isterinya yaitu menyiram saksi korban(isterinya) dengan minuman keras, menyiram dengan air kopi dan melempardengan makanan, hal itu seringkali dilakukan yang mengakibatkan saksimenderita trauma

Bahwa akibat tertabrak sepeda motor yangdikendarai terdakwa maka korban NURHIDAYATI bersama sepeda motornyajatuh di badan jalan sebelah timur serta mengalami luka robek padapunggung kaki sebelah kanan akibat trauma tumpul, luka memar padakelopak mata kanan dan bahu kanan akibat trauma tumpul, luka lecet padatelunjuk jari tangan kiri akibat trauma tumpul, ditemukan pula sembab otakdan tandatanda cedera kepala berat yang menyebabkan penurunankesadaran dan akhirnya meninggal dunia, sesuai hasil Visum

Penggugat, ANAK PERTAMA kelihatan murung, oleh karena itusejak pertengahan bulan Maret 2012 sampai sekarang ANAK PERTAMA tinggalbersama Tergugat karena ANAK PERTAMA tidak mau diantar untuk mengikutiPenggugat, setiap mau diantar ANAK PERTAMA selalu menangis dan menolak,10.ketika ditanya alasannya ANAK PERTAMA menjawab ibunya (Penggugat) nakal,katanya ANAK PERTAMA pernah diplester mulutnya dan diikat tangannya;bahwa perbuatan Penggugat kepada satusatunya putra kandungnya tersebut telahmenimbulkan trauma

tidak tinggal diam,ANAK PERTAMA dipaksa dan meskipun dalam kondisi menangis dan merontaronta, Tergugat rekonvensi tetap memaksa, dan beberapa saat kemudian tidakterdengar suara menangis lagi dan barulah orangtua Penggugat rekonvensi pulang;. bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Maret 2012 ANAK PERTAMA dijemput lagioleh orangtua Penggugat rekonvensi, ANAK PERTAMA bercerita bahwa ia (mingguyang lalu) diplester mulutnya dan diikat tanggannya oleh ibunya, dan rupanyatindakan sang ibu tersebut menjadikan trauma

Tergugat rekonvensi/Penggugat konvensi seringkali melakukan tindakanyang kejam (yang bukan sebagai bentuk pendidikan/pengajaran) yang sangatmembahayakan anak kandungnya (ANAK PERTAMA), tindakan tersebut juga telahmenimbulkan trauma yang mendalam bagi ANAK PERTAMA;. bahwa demi kebaikan dan masa depan bagi anak kandung Penggugat rekonvensi(ANAK PERTAMA/ ANAK PERTAMA), tidak berlebihan apabila Majelis Hakimberkenan menyatakan menurut hukum untuk memberikan hak asuh atas anak lakilakibernama ANAK PERTAMA

maka Tergugat menyatakan posita105poinpoin tersebut memang tidak perlu disangkal ataupun ditanggapi karena Tergugattidak ada kepentingan untuk menanggapinya;2. bahwa terhadap replik pada poin 6 mengenai teror ataupun sms Tergugat menyatakantidak pernah melakukan hal tersebut;3. bahwa terhadap replik Penggugat poin 6 maka Tergugat akan membuktikan melaluiketerangan saksi ahli yang telah menangani/memberikan terapy terhadap anak ANAKPERTAMA yang menjalani terapy sejak tanggal 25 Juni 2012 akibat trauma

Adagangguan pada aspek emonionalnya karena trauma akibat dari hukuman yang pernahditerimanya dari ibu kandung, d.

iris di bahu, dengan penyebab kematian adalah karena luka tusuk dipunggung kanan yang menembus rongga dada kanan serta memotong pembuluhdarah besar jantung;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit BhayangkaraPalembang No : Ver/33/VI/2016/Rumkit tanggal Juni 2016 telah dilakukanpemeriksaan medis terhadap jenazah korban Siswati dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa penyebab kematiankorban putusnya saluran napas dan pembuluh darah leher kiri akibat trauma

Repertum Rumah Sakit BhayangkaraPalembang No : Ver/34/V1I/2016/Rumkit telah dilakukan pemeriksaan medisterhadap jenazah korban Reza Bagus Pratama dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan luar dan dalam ditemukan luka robek pada kepala sebelah kiri bagianbawah, tujuh luka tusuk pada punggung korban dengan satu luka tusuk menembustulang iga kelima, paru kiri bawah, dan merobek pembuluh darah atas dan bawahyang menuju jantung, dengan kesimpulan penyebab kematian adalah luka tusukpada punggung akibat trauma

No.32/PID/2017/PT.PLG.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit BhayangkaraPalembang No : Ver/33/VI/2016/Rumkit tanggal Juni 2016 telah dilakukanpemeriksaan medis terhadap jenazah korban Siswati dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa penyebab kematiankorban putusnya saluran napas dan pembuluh darah leher kiri akibat trauma tajampada leher dengan lama kematian lebih kurang lebih dua hari;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit BhayangkaraPalembang

No : Ver/34/V1I/2016/Rumkit telah dilakukan pemeriksaan medisterhadap jenazah korban Reza Bagus Pratama dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan luar dan dalam ditemukan luka robek pada kepala sebelah kiri bagianbawah, tujuh luka tusuk pada punggung korban dengan satu luka tusuk menembustulang iga kelima, paru kiri bawah, dan merobek pembuluh darah atas dan bawahyang menuju jantung, dengan kesimpulan penyebab kematian adalah luka tusukpada punggung akibat trauma tajam yang mengenai pembuluh darah

Kelainankelainan disebabkan oleh : Trauma benda tumpul ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1)KUHP ;Atau ;KEDUA:PRIMAIR :Bahwa mereka terdakwa TRIYANTO Als. TRI Bin TUKINO , terdakwaIl. JUMADI Als.NDOBLEH Bin SUKINO, terdakwa Ill. YUDHI SETIYOKOAls.GENDON Bin JUMAIN , Terdakwa IV. ROHMAD WIDODO Bin SUJITOUTOMO, Terdakwa V. PARJIYANTO Als. YANTO Bin LARNO, Terdakwa VI.TRIYADI Als. SENTUN Bin MULYONO, Terdakwa VII. . DONY NUGROHO Als.PONGGE Bin PARDI dan Terdakwa VIII.

Kelainankelainan disebabkan oleh : Trauma benda tumpul ;Halaman 10 dari 35 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN.Krg.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 353 ayat (1) jopasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa mereka terdakwa TRIYANTO Als. TRI Bin TUKINO , terdakwaIl. JUMADI Als.NDOBLEH Bin SUKINO, terdakwa Ill. YUDHI SETIYOKOAls.GENDON Bin JUMAIN , Terdakwa IV. ROHMAD WIDODO Bin SUJITOUTOMO, Terdakwa V. PARJIYANTO Als. YANTO Bin LARNO, Terdakwa VI.TRIYADI Als.

Kelainankelainan disebabkan oleh : Trauma benda tumpul ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) jopasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, para Terdakwatidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

Soediran Mangun Sumarso dengan hasil pemeriksaansebagai berikut dengan kesimpulan : Diagnosa ( sedapat mungkin jangan memakai istilah latin ) : Trauma dada Kelaiankelaianan disebabkan oleh : Trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1. 1 (satu ) potong kaos berwarna putih corak hitam bertuliskan NEVADAberlengan panjang dengan warna abuabu ;Halaman 25 dari 35 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN.Krg.2. 1(satu ) potong celana panjang kain berwarna hitam ;

Soediran Mangun Sumarso dengan hasil pemeriksaansebagai berikut dengan kesimpulan : Diagnosa ( sedapat mungkin jangan memakai istilah latin ) : Trauma dada Kelaiankelaianan disebabkan oleh : Trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa halaman sekolah adalah sebuahtempat umum sehingga setiap orang yang sedang berada ditempat tersebutatau kebetulan sedang melintas dapat melihat langsung kejadiankejadian yangterjadi, dengan

Ronald, Sp.OG yang menyatakanHalaman 6 dari 53 Halaman, Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2019/PN Ktnterhadap Anak Korban Zahra telah dilakukan pemeriksaan pada tanggal 26Oktober 2018 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: luka robek pada vaginaarah jarum jam, 9 dan, 12, Kesimpulan : hal kelainan tersebut diataskemungkinan disebabkan Oleh Trauma Benda Tumpul.Berdasarkan hasil Visum et Repertum Rumah Sakit Umum H.

SabriAk Ak mengalami trauma psikis sehingga Saksi memutuskan untukpindah rumah ke Desa Kuta Tinggi Kecamatan Badar Kabupaten AcehTenggara.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwakeberatan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan persetubuhan ataupunpencabulan terhadap Anak Korban Zahra Putri Amza Alias Zahra BintiAmri dan Anak Korban Navisa Qairani Alias Napisa Binti M. Sabri Ak.

Ronald, Sp.OG yangmenyatakan terhadap Anak Korban Navisa telah dilakukan pemeriksaanpada tanggal 26 Oktober 2018 dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut: luka lecet pada vagina arah jarum jam, 6, Kesimpulan : halkelainan tersebut diatas kKemungkinan disebabkan Oleh Trauma BendaTumpul.

Ronald, Sp.OG yang menyatakan terhadap AnakKorban Zahra telah dilakukan pemeriksaan pada tanggal 26 Oktober 2018dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: luka robek pada vagina arah jarumjam, 9 dan, 12, Kesimpulan : hal kelainan tersebut diatas kemungkinandisebabkan Oleh Trauma Benda Tumpul dan Visum et Repertum Rumah SakitUmum H. Sahudin Kutacane Nomor : 499/175/VER/R/RSUHSK/2018 tanggal 29Oktober 2018 yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa dr.

Ronald, Sp.OGyang menyatakan terhadap Anak Korban Navisa telah dilakukan pemeriksaanpada tanggal 26 Oktober 2018 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: lukalecet pada vagina arah jarum jam, 6, Kesimpulan : hal kelainan tersebut diataskemungkinan disebabkan Oleh Trauma Benda Tumpul.

Intan Octaviani (terlampir dalamberkas perkara), dengan hasil pemeriksaan atas nama korban YYYYY AYUKUSUMAWATI antara lain : Kesimpulan : terdapat Robekan lama padaHymen/selaput Dara akibat Trauma benda Tumpul. Visum et Repertum dari RUMAH SAKIT UMUM DAERAH SUKADANANomor : 29/530/20001/RSUD/I/ 2019 tanggal 22 Januari 2019 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

Intan Octaviani (terlampir dalam berkas perkara),dengan hasil pemeriksaan atas nama korban ZZZZZZ AYU SYAHRANIantara lain : Kesimpulan : terdapat Robekan lama pada Hymen/selaput Daraakibat Trauma benda Tumpul. Visum et Repertum dari RUMAH SAKIT UMUM DAERAH SUKADANANomor : 29/529/20001/RSUD/I/ 2019 tanggal 22 Januari 2019 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

Sus/2019/PN SdnKUSUMAWATI antara lain : Kesimpulan : terdapat Robekan lama padaHymen/selaput Dara akibat Trauma benda Tumpul. Visum et Repertum dari RUMAH SAKIT UMUM DAERAH SUKADANANomor : 29/530/20001/RSUD/I/ 2019 tanggal 22 Januari 2019 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr. Intan Octaviani (terlampir dalam berkas perkara),dengan hasil pemeriksaan atas nama korban ZZZZZZ AYU SYAHRANIantara lain : Kesimpulan : terdapat Robekan lama pada Hymen/selaput Daraakibat Trauma benda Tumpul.

TAYIB TAHIR mendapat perlakuan kekerasan yangmengakibatkan luka akibat trauma benda tumpul. Bahwa akibat perbuatan tersangka saksi korban SUMARNI Binti M.

TAYIB TAHIR mendapat perlakuan kekerasan yangmengakibatkan luka akibat trauma benda tumpul.Bahwa akibat perbuatan tersangka saksi korban SUMARNI Binti M.

TAYIB TAHIR mendapat perlakuankekerasan yang mengakibatkan luka akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan diatas, makaMajelis berpendapat unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Ad.2. Unsur Mengakibatkan luka berat; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ISWANDI Als IS BinEFENDI, saksi SUCIPTO Als CIPTO Bin SUPARTO dan keterangan saksi KorbanSUMARNI Binti M. TAYIB TAHIR sendiri, saksi korban SUMARNI Binti M.

TAYIB TAHIR mendapat perlakuankekerasan yang mengakibatkan luka akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa pasal 90 KUHPidana menyatakan bahwa luka berat berarti :e Jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberikan harapan akan sembuhsama sekali atau yang menimbulkan bahaya maut.e Tidak mampu terus menerus untuk menjalankan tugas jabatan atau pekerjaanpencarian.e Kehilangan salah satu panca inderae Terdapat cacat berate Menderita sakit lumpuhe Terganggunya daya pikir selam 4 minggu lebihe Gugur

TAYIB TAHIR mendapat perlakuankekerasan yang mengakibatkan luka akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan diatas, makaMajelis berpendapat unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas telah terpenuhisecara keseluruhan semua unsurunsur tindak pidananya, bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum.Hal

;e Luka lecet pada pundak kanan ukuran diameter dua centimeter tepi luka tidak rata;e Luka terbuka pada punggung tangan kanan ukuran panjang setengah centimeterlebar setengah centimeter dalam setengah centimeter;e Luka terbuka pada punggung kanan kiri ukuran panjang setengah centimeter lebarsetengah centimeter dalam setengah centimeter tepi luka tidak rata;e Luka lecet pada jari kaki kelima kaki kanan ukuran diameter setengah centimeter.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma

Luka lecet pada pundak kanan ukuran diameter dua centimeter tepi luka tidak rata ;e Luka terbuka pada punggung tangan kanan ukuran panjang setengah centimeterlebar setengah centimeter dalam setengah centimeter ;e Luka terbuka pada punggung kanan kiri ukuran panjang setengah centimeter lebarsetengah centimeter dalam setengah centimeter tepi luka tidak rata;e Luka lecet pada jari kaki kelima kaki kanan ukuran diameter setengah centimeter.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma

Masrul dokterpada Dokter Umum RSUL Pinrang dengan hasil pemeriksaan ditemukan Post hecting darirumah sakit St.Khadijah pada dahi ukuran panjang 8 (delapan) centimeter, Bengkak padadahi ukuran panjang 8 (delapan) centimener dan lebar 6 (enam) cemntimeter, Fakturtertutup pada lengan bawah tangan kiri, Lecet pada lengan bawah tangan kiri ukuranpanjang 2 (dua) centimeter dan lebar (satu) centimeter dengan kesimpulan keadaantersebut diatas diduga disebabkan oleh Trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan

panjang 2 (seperdua) cm, lebarY2 (seperdua) cm, dalam 12 (seperdua) cm ; Luka terbuka pada punggung tangan kiri ukuran panjang 2 (seperdua) cm, lebar 12(seperdua) cm, dalam 12 (seperdua) cm tepi luka tidak rata ; Luka lecet pada jari kaki kelima kaki kanan ukuran diameter /2 (seperdua) cm ;Sebagaimana hasil Visum Et Repertum No 104/RSUL/IX/2013 tanggal 24 September 2013yang telah ditandatangani oleh dokter H.Mustafa (dokter RSUL Pinrang) dengankesimpulan Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma

) cm tepi luka tidak rata, Luka lecet pada pundak kanan ukuran diameter 2 (dua)cm tepi luka tidak rata, Luka terbuka pada punggung tangan kanan ukuran panjang 12(seperdua) cm, lebar 2 (seperdua) cm, dalam % (seperdua) cm, Luka terbuka padapunggung tangan kiri ukuran panjang 2 (seperdua) cm, lebar /% (seperdua) cm, dalam 1%(seperdua) cm tepi luka tidak rata, Luka lecet pada jari kaki kelima kaki kanan ukurandiameter 2 (seperdua) cm, dengan kesimpulan keadaan tersebut diatas diduga disebabkanoleh Trauma

LIDAS saya pukul kau punya anak karena dia makisaya selanjutnya Terdakwa ISIDORUS SEBATU memukul mata Kiri saksikorban VIDELIS PAUR hingga bengkak dan memar, setelah ituTerdakwalSIDORUS SEBATU melepaskan saksi korban VIDELIS PAUR dankemudian pulang kerumahnya sedangkan saksi korban VIDELIS PAUR saat itulangsung jatuh pingsan tidak sadarkan diri;Bahwa akibat perbuatanTerdakwalSIDORUS SEBATU alias DORUSdansaksi YULIANUS TAGUNG, saksi korban VIDELIS PAUR menderita memardibawah mata kiri diduga akibat trauma

selanjutnya Terdakwa ISIDORUS SEBATU memukul mata kiri saksikorban VIDELIS PAUR hingga bengkak dan memar, setelah itu TerdakwaISIDORUS SEBATU melepaskan saksi korban VIDELIS PAUR dan kemudianpulang kerumahnya sedangkan saksi korban VIDELIS PAUR saat itu langsungjatuh pingsan tidak sadarkan diri;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN.RtgBahwa akibat perbuatanTerdakwalSIDORUS SEBATU alias DORUSdansaksi YULIANUS TAGUNG, saksi korban VIDELIS PAUR menderita memardibawah mata kiri diduga akibat trauma

ELISABETH ERNAWATI NDORI, dokter pada RSUDHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN.RigRuteng dengan kesimpulan hasil pemeriksaan pada korban ditemukan tampakmemar di bawah mata kiri di duga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan dariTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan terkait kasuspemukulan yang terjadi pada hari Rabu, tanggal 06 Mei pada tahun2015 sekitar pukul 18.00

anjing);Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN.Rige Bahwaantara Terdakwa dengan pihak korban sudah ada perdamaian,dimana Terdakwa telah memberikan santunan uang dan tandaperdamaian berupa tuak, ayam, rokok, selain itu dipersidanganTerdakwa juga meminta maaf pada saksi Videlis Paur, yang kemudianmemberikan maafnya;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Videlis Paurmengalami luka memar dibawah matar kiri sebagaimana hasil Visum EtRepertum Nomor 001.7/64/V/2015 yang diduga akibat trauma

badan depan dan bagiankaki saksi Videlis Paur secara berulang kali, kKemudian saksi Getrudis Lindas yangsaat itu berada di rumah langsung bertanya kepada Terdakwa kenapa sayapunya anak dipukul demikian kemudianTerdakwamenjawab saya pukul kaupunya anak karena dia maki saya setelah Terdakwalangsung pulang kerumahnya;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Videlis Paurmengalami luka memar dibawah matar kiri sebagaimana hasil Visum Et RepertumNomor 001.7/64/V/2015 yang diduga akibat trauma

No. 175 K/Pid.Sus/2014tiga, sembilan dan sebelas sampai dasar, pukul enam tidak sampai dasardan robekan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat(1) UU RI Nomor : 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa Kimin Bin Lias pada waktu dan tempat seperti tersebut dalamdakwaan Primair di atas, telah dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan

No. 175 K/Pid.Sus/2014Daerah Hasanuddin Damrah Manna pada tanggal 13 Juni 2013 dengankesimpulan hasil pemeriksaan tampak robek pada selaput dara pada pukultiga, sembilan dan sebelas sampai dasar, pukul enam tidak sampai dasardan robekan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat(2) UU RI Nomor : 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa Kimin bin Lias pada waktu dan tempat seperti tersebut

Waktu dua bulan adalah waktu yang cukup lama untukmengubah fakta fakta yang dapat ditemukan oleh Dokter ketikamelakukan visum sehingga dapat mengarah kepada kesimpulan yang salahtentang kondisi korban termasuk : ada atau tidaknya persetubuhan, ada atautidaknya tanda tanda kekerasan, perkiraan terjadinya tindakan atauperistiwa dan hal hal penting lainnya ;Bahwa alat bukti visum et repertum tersebut juga tidak menunjukkansecara spesifik benda tumpul apa yang telah menyebabkan trauma pada alatkelamin

Jika trauma itu akibat benda tumpul,apakah benda tumpul di dunia ini hanya alat kelamin pria? Jika memangbenda tumpul itu alat kelamin pria, apakah alat kelamin pria hanya dimilikioleh Terdakwa? Yang kemudian ternyata cocok dengan gambaran robekanyang ditimbulkan pada kemaluan korban? Atau adakah ciri ciri khas lainyang dapat menghubungkan fakta bahwa alat kelamin korban rusak olehalat kelamin Terdakwa?

Apakah mungkin trauma tersebut terjadi sebelum4 April 2013, tanggal dimana peristiwa itu diduga kuat terjadi? Jikamemang dapat dibuktikan bahwa sebelum diajak ke sawah oleh Terdakwasaksi korban baik baik saja, kemudian setelah pulang dari sawah,kemaluannya menjadi rusak, adalah logis jika kesalahan danpertanggungjawaban itu ditimpakan kepada Terdakwa apalagi jika adabukti sperma atau rambut kemaluan milik Terdakwa yang diketemukanbaik di tubuh maupun pakaian yang dikenakan saksi korban.

pinggang kanan dengan ukuran 6 x 5 cm,terdapatluka lecat pada kaki kanan dengan diameter + 2cm Kepala : Terdapat luka robek pada kepala sebelah kiri ukuran2x1x0,3 cm dan luka memar pada pipi sebelah kiridiameter + 10cm Dada dan Punggung : Terdapat Luka memar pada bagian Punggung kiri denganukuran 30x 5cm Perut : Tidak terdapat kelainan Lengan Dan tungkai : Terdapat luka lecet pada kaki kanan dengan diameter +2cmKESIMPULAN : Ditemukan Multiple luka dan memar pada tubuh Klien yang disebabkanoleh trauma

pinggang kanan dengan ukuran 6 x 5 cm,terdapatluka lecat pada kaki kanan dengan diameter + 2cm Kepala : Terdapat luka robek pada kepala sebelah kiri ukuran2x1x0,3 cm dan luka memar pada pipi sebelah Kiridiameter + 10cm Dada dan Punggung : Terdapat Luka memar pada bagian Punggung kiri denganukuran 30x 5cm Perut : Tidak terdapat kelainan Lengan Dan tungkai : Terdapat luka lecet pada kaki kanan dengan diameter +2cmKESIMPULAN : Ditemukan Multiple luka dan memar pada tubuh Klien yang disebabkanoleh trauma

pinggang kanan dengan ukuran 6 x 5 cm,terdapatluka lecat pada kaki kanan dengan diameter + 2cm Kepala : Terdapat luka robek pada kepala sebelah kiri ukuran2x1x0,3 cm dan luka memar pada pipi sebelah kiridiameter + 10cm Dada dan Punggung : Terdapat Luka memar pada bagian Punggung kiri denganukuran 30x 5cm Perut : Tidak terdapat kelainan Lengan Dan tungkai : Terdapat luka lecet pada kaki kanan dengan diameter +2cmKESIMPULAN : Ditemukan Multiple luka dan memar pada tubuh Klien yang = disebabkanoleh trauma

pinggang kanan dengan ukuran 6 x 5 cm,terdapatluka lecat pada kaki kanan dengan diameter + 2cm Kepala : Terdapat luka robek pada kepala sebelah kiri ukuran2x1x0,3 cm dan luka memar pada pipi sebelah Kiridiameter + 10cm Dada dan Punggung : Terdapat Luka memar pada bagian Punggung kiri denganukuran 30x 5cm Perut : Tidak terdapat kelainan Lengan Dan tungkai : Terdapat luka lecet pada kaki kanan dengan diameter +2cmKESIMPULAN : Ditemukan Multiple luka dan memar pada tubuh Klien yang = disebabkanoleh trauma

kanan dengan ukuran 6 x 5 cm,terdapatluka lecat pada kaki kanan dengan diameter + 2cm;16 Kepala : Terdapat luka robek pada kepala sebelah kiri ukuran2x1x0,3 cm dan luka memar pada pipi sebelah Kiridiameter + 10cm; Dada dan Punggung : Terdapat Luka memar pada bagian Punggung kiri denganukuran 30x 5cm; Perut : Tidak terdapat kelainan ; Lengan Dan tungkai : Terdapat luka lecet pada kaki kanan dengan diameter + 2cm;KESIMPULAN : Ditemukan Multiple luka dan memar pada tubuh Klien yang disebabkanoleh trauma

SUTARNO, dokter pada Rumah Sakit Umum Harapan Ibu dengankesimpulan ditemukan tanda bekas trauma benda tumpul yang penetrasi kevagina dengan tanda tindak kekerasan /pemaksaan atau kejadian baru pertamakali.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (2) UU No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RI No. 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak Jo.

SUTARNO, dokter pada Rumah Sakit Umum Harapan Ibu dengankesimpulan ditemukan tanda bekas trauma benda tumpul yang penetrasi kevagina dengan tanda tindak kekerasan /pemaksaan atau kejadian baru pertamakali.Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor :114/Pid Sus/ 2016/PN PhgPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal332 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadapdakwaan Penuntut Umum tersebut di atasterdakwa melalui penasehat Hukumnya menyatakan bahwaiatelah mengertiisi dan maksud dakwaan

SUTARNO, dokter padaRumah Sakit Umum Harapan Ibu dengan kesimpulan ditemukan tandabekas trauma benda tumpul yang penetrasi ke vagina dengan tanda tindakkekerasan/pemaksaan atau kejadian baru pertama kali; Bahwa terdakwa mengajak saksi CLARIZA PUTRI SAFIRA Alias RIZA tanpaseizin orang tua/ wali; Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum saksimenyatakan benar;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan keterangannya benar dan ia tidak keberatan;3.

SUTARNO, dokter pada Rumah Sakit Umum Harapan Ibu dengankesimpulan ditemukan tanda bekas trauma benda tumpul yang penetrasi kevagina dengan tanda tindak kekerasan/pemaksaan atau kejadian barupertama kali;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor :114/Pid Sus/ 2016/PN Phg Bahwa terdakwa mengajak saksi CLARIZA PUTRI SAFIRA Alias RIZA tanpaseizin orang tua/ wali; Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum saksimenyatakan benar;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan

SUTARNO, dokter pada Rumah Sakit UmumHarapan Ibu dengan kesimpulan ditemukan tanda bekas trauma bendatumpul yang penetrasi' ke vagina dengan tanda tindakkekerasan/pemaksaan atau kejadian baru pertama kali;Bahwa saksi ARIF WIDIYANTO BIN RAHMAN TOFIK dan sakaiRUTHKOMARIAH Binti KOMARUDIN SALIM pertama kali mengetahuiperistiwa tersebut pada hari Selasa tanggal 21 Juni 2016 sekitar Pukul20.00 WIB sewaktu sedangmenengok saksi CLARISA di rumah mbahnya didesa Gemuruh namun saksi CLARIZA sudah tidak ada

Djasamen Saragih dengankesimpulan pemeriksaan luar dan dalam (autopsi) bahwa mekanisme kematiankorban adalah mati lemas oleh karena perdarahan yang sangat banyak disertaigangguan fungsi jantungparu (kolaps/kempis kedua organ paru dan luka tusukpada jantung) disebabkan kekerasan/trauma/ruda paksa tajam berupa lukatusuk tembus pada daerah dada kiri korban yang menembus paru kiri danjantung.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa Abdul Gapur pada

DjasamenSaragih dengan kesimpulan pemeriksaan luar dan dalam (autopsi) bahwamekanisme kematian korban adalah mati lemas oleh karena perdarahan yangsangat banyak disertai gangguan fungsi jantungparu (kolaps/kempis keduaorgan paru dan luka tusuk pada jantung) disebabkan kekerasan/trauma/rudapaksa tajam berupa luka tusuk tembus pada daerah dada kiri korban yangmenembus paru kiri dan jantung.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.ATAU :KEDUA ;PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa Abdul

Djasamen Saragih dengankesimpulan pemeriksaan luar dan dalam (autopsi) bahwa mekanisme kematiankorban adalah mati lemas oleh karena perdarahan yang sangat banyak disertaigangguan fungsi jantungparu (kolaps/kempis kedua organ paru dan luka tusukpada jantung) disebabkan kekerasan/trauma/ruda paksa tajam berupa lukatusuk tembus pada daerah dada kiri korban yang menembus paru kiri danjantung. korban juga mengalami luka lainnya berupa luka lecet pada kaki yangdisebabkan kekerasan/trauma/ruda paksa tumpul.Perbuatan

DjasamenSaragih dengan kesimpulan pemeriksaan luar dan dalam (autopsi) bahwamekanisme kematian korban adalah mati lemas oleh karena perdarahan yangsangat banyak disertai gangguan fungsi jantungparu (kolaps/kempis keduaorgan paru dan luka tusuk pada jantung) disebabkan kekerasan/trauma/rudapaksa tajam berupa luka tusuk tembus pada daerah dada kiri korban yangmenembus paru kiri dan jantung. korban juga mengalami luka lainnya berupaluka lecet pada kaki yang disebabkan kekerasan/trauma/ruda paksa tumpul.Perbuatan

Bahwa, dari hasil pemeriksaan Visum Et Repertum, Ahli dapatmengetahui, bahwa pada jasad Korban deketemukan Iuka robek pada kulitbagian dada sebelah kiri yang dikarenakan adanya trauma benda tajam. Bahwa, benda tajam tersebut telah menembus lapisan otot dada,menerobos tulang rusuk dan melukai paru paru hingga merobek jantungkorban. Bahwa, akibat luka tersebut Korban mengalami pendarahan pada ototlapisan dada, paru paru dan jantung, sehingga korban menjadi lemas.

ARI DIAN SARI, Dokter padaPuskesmas Tempursari, diperoleh hasil pemeriksaan pada saksi korbanDINA MUSTIKA sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN :Kepala : Tidak Terdapat KelainanBadan : Tidak Terdapat KelainanExtremitas : Tidak Terdapat KelainanHal Lain : Robekan disemua Area Selaput Darah.Dengan kesimpulan luka robekan tersebut disebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UURI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anaksebagaimana telah

ARI DIAN SARI, Dokter padaPuskesmas Tempursari, diperoleh hasil pemeriksaan pada saksi korbanDINA MUSTIKA sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN :Kepala : Tidak Terdapat KelainanBadan : Tidak Terdapat KelainanExtremitas : Tidak Terdapat KelainanHal Lain : Robekan disemua Area Selaput Darah.Dengan kesimpulan luka robekan tersebut disebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 UURI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimanatelah dirubah

ARI DIAN SARI, dokter pada Puskesmas Tempursari,yang melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban DINA MUSTIKA, denganhasil pemeriksaan terdapat robekan disemua area selaput darah, luka robekantersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Bahwa isi dan kesimpulan dari Visum et Repertum tersebut telah diambilalih menjadi pendapat sendiri oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa meskipun Penuntut Umum tidak secara tegasmenggunakan Visum et Repertum (VeR) tersebut sebagai alat bukti, akan tetapiberdasarkan ketentuan

ARI DIAN SARI, dokter pada PuskesmasTempursari yang melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban DINAMUSTIKA, diperoleh hasil pemeriksaan terdapat robekan disemua areaselaput darah, luka robekan tersebut disebabkan trauma benda tumpul;7) Bahwa berdasarkan ljazah No.

ARI DIAN SARI, dokter pada Puskesmas Tempursari yang melakukanpemeriksaan terhadap saksi DINA MUSTIKA, diperoleh hasil pemeriksaanterdapat robekan disemua area selaput darah, luka robekan tersebutdisebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi DINA MUSTIKA,maupun keterangan Terdakwa telah ternyata bahwa Terdakwa dan saksi DINAMUSTIKA telah melakukan hubungan suamiistri sebanyak 1 (satu) kali, danketika Terdakwa melakukan hubungan suamiistri dengan saksi DINAMUSTIKA,

Anggota atas Kepala : Haematom 2x2 bagian kanan belakang; Muka : Retak/krepitasi tulang pipi kiri; Telinga : Perdarahan telinga kanan/kiri; Dada : Lecet dada kiri, Obs adanya retak tulang rusuk; Perut : Permukaan cekung, luka tak beraturan + 30 cm organ dalam (usus besar, usushalus, ginjal, pankreas) keluar dari perut;Tangan : Luka robek di ketiak kiri + 15 cm;Kesimpulan:1 Kematian yang pasti tidak bisa kami simpulkan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam;2Kematian kemungkinan disebabkan karena trauma

benda tumpul kepala yangmengakibatkan haematom kepala belakang, perdarahan telinga kanan/kiri juga trauma padaperut yang mengakibatkan luka robek perut dan organ dalam terburai keluar yangkemungkinan juga mengakibatkan adanya jaringan kepala yang rusak dan jaringan organdalam perut yang mengalami kerusakan;Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 310 ayat(4) UU RI Nomor: 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut

Kematian yang pasti tidak bisa kami simpulkan karena tidak dilakukan pemeriksaandalam;2.Kematian kemungkinan disebabkan karena trauma benda tumpul kepala yangmengakibatkan haematom kepala belakang, perdarahan telinga kanan/kiri juga traumapada perut yang mengakibatkan luka robek perut dan organ dalam terburai keluar yangkemungkinan juga mengakibatkan adanya jaringan kepala yang rusak dan jaringan organdalam perut yang mengalami kerusakan; Surat Pernyataan tertanggal Januari 2014 antara Tri Sugeng

Kematian kemungkinan disebabkan karena trauma benda tumpul kepala yangmengakibatkan haematom kepala belakang, perdarahan telinga kanan/kiri juga traumapada perut yang mengakibatkan luka robek perut dan organ dalam terburai keluar yangkemungkinan juga mengakibatkan adanya jaringan kepala yang rusak dan jaringan organdalam perut yang mengalami kerusakan;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur

Kematian kemungkinan disebabkan karena trauma benda tumpul kepala yangmengakibatkan haematom kepala belakang, perdarahan telinga kanan/kirijuga trauma pada perut yang mengakibatkan luka robek perut dan organdalam terburai keluar yang kemungkinan juga mengakibatkan adanyajaringan kepala yang rusak dan jaringan organ dalam perut yang mengalamikerusakan;Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur Yang Mengakibatkan OrangLain Meninggal Dunia telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari Pasal 310