atau menyediakan Narkotikagolongan dalam bentuk tanaman, berupa 1 (Satu) Paket kecil Narkotikajenis ganja dengan berat bersih 2,541 gram, serta 1 (satu) linting Narkotikajenis Ganja dengan beratbersih 0,325 gram, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas AnggotaKepolisian Polsek Dempo Selatan yaitu Saksi Edo Caesar, saksi JimmiCalter, saksi Bambang melakukan patroli dan razia secara mobiel/berpindahpidah di Jalan Bangke Kapling

Dempo Selatan KotaPagar Alam;Bahwa Anggota Kepolisian Polsek Dempo Selatan yaitu Saksi EdoCaesar, saksi Jimmi Calter, saksi Bambang melakukan patroli danrazia secara mobiel /berpindahpidah di Jalan Bangke Kapling DesaBandar Kel. Kance Kec.

Kance Kec.Dempo Selatan Kota Pagar Alam; Bahwa Anggota Kepolisian Polsek Dempo Selatan yaitu Saksi EdoCaesar, saksi Jimmi Calter, saksi Bambang melakukan patroli danrazia secara mobiel /berpindahpidah di Jalan Bangke Kapling DesaBandar Kel. Kance Kec. Dempo Selatan Kota Pagar Alam.

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 16 Agustus 2017 sekira pukul17.30 Wib, bertempat di Jalan Bangke Kapling Desa Bandar Kel.Kance Kec. Dempo Selatan Kota Pagar Alam;2. Bahwa benar Anggota Kepolisian Polsek Dempo Selatan yaitu SaksiEdo Caesar, saksi Jimmi Calter, saksi Bambang melakukan patroli danrazia secara mobiel /berpindahpidah di Jalan Bangke Kapling DesaBandar Kel. Kance Kec. Dempo Selatan Kota Pagar Alam.

guna membangun rumah tempat tinggal maka kepadaAgustinus Finit yang adalah Pegawai Negeri Sipil saat itu, diberikantanah kapling yang terletak di Kobelete dahulu Kelurahan Taubneno,sekarang Kelurahan Karang Sirih, dahulu Kecamatan Kopeta Soe,sekarang Kecamatan Kota Soe, luas kapling : 789 M2, Nomor : 85,dengan batasbatas sebagai berikut : Utara batas dengan Jalan Raya; Selatan denga kapling 145, sekarang tanah Marten Sapay; Timur dengan kapling 86, sekarang tanah Barnabas Ton; Barat dengan kapling

FINIT (ayah Para Tergugat); Bahwa ada kwitansi pembayaran uang administrasi kapling kepadaBendahara Pemerintah Kabupaten Timor Tengah Selatan; Bahwa ada bukti pembayaran pajak Bumi dan Bangunan;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 2 (dua) adalah tidak benar,karena batas bagian selatan adalah dengan tanah Marten Sapai danbukan tanah Aleksander Sapai dan bagian Barat itu batas dengan tanahmarten Wohangara;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 3 (tiga) adalah tidak benar,yang benar adalah karena

pembagian tanah kapling oleh PemerintahDaerah saat itu hanya diperuntukan bagi Pegawai Negeri Sipil untukkelancaran tugas dinas dan bukan untuk Petani apalagi Penggugat sejakHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 41/Padt.G/2020/PN Soesaat itu sampai saat ini tinggal di Nunusunu dahulu Kecamatan AmanubanSelatan sekarang Kecamatan Kualin, apa alasannya sampai Bupati PietTallo saat itu bisa memberikan tanah kapling kepada Penggugat;5.

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 10 (sepuluh) adalah tidakbenar karena Kantor Pertanahan Kabupaten Timor Tengah Selatan tidakmempunyai tanah kapling untuk diberikan kepada orang perorangan danhanya melakukan pengukuran sedangkan Pemerintah Daerah TimorTengah Selatan yang memiliki tanh dan saat itu meminta BadanPertanahan Kabupaten TTS untuk mengukur saja;10.

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 11 (sebelas) dan 12 (duabelas) adalah tidak benar, karena Badan Pertanahan Nasional KabupatenTimor Tengah Selatan tidak mungin menjual tanah kapling karena BPNbukan Broker jual beli tanah;Bahwa berdasarkan Jawaban dan/atau Sanggahan yang telah dikemukakandiatas, Para Tergugat mohon kepada Ketua dan Anggota Majelis Hakim yangmulia agar berkenan memutuskan sebagai berikut:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Konpensi / Tergugatdalam Rekonpensi untuk sebagian; Manyatakan hokum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiadalah ahli waris almarhum Wail Haris Sugiyanto, S.H. danberhak sebagai Pemilik yang sah atas sebidang tanah seluas+/ 304 m2 yang dikenal dengan kapling No. 146, tercatat dalamSertifikat No. 1666 atas nama Wait Haris Sugiianto, S.H. yangterletak di Kalurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta dengan batas2 sebagai berikut

: Sebelah Timur : Kapling No. 147 Sebelah Barat : Kapling No. 145Halaman 2 Put No.480/PDT/2016/PT.SMG Sebelah Utara : Jalan.

Sebelah Selatan : Kapling No. 159 Menghukum Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalamRekonpensi dan Tergugat Il dalam Konvensi/Penggugat Idalam Rekonpensi atau siapa saja orang yang mendapat hakdaripadanya untuk segera menyerahkan sebidang tanah yangmenjadi obyek perkara dalam gugatan Aquo, kepadaPenggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi dalamkeadaan baik dan kosong, tanpa syarat bila perlu denganbantuan apara penegak hukum Negara ; Menolak Gugatan Penggugat untuk yang lain dan selebihnya;

lalu menghubungi korban dan menyampaikannya bahwaTerdakwa berniat untuk membelinya lalu berjanji untuk ketemu sesuaidengan kesepakatan;e Bahwa setelah terjadi kesepakatan antara Terdakwa dengan korban,maka korban menyerahkan sebuah mobil miliknya kepada Terdakwadengan perjanjian bahwa Terdakwa yang akan membayar sampaimelunasi kredit dan bersedia mengganti panjar/ DP milik koroban sebesarRp22.980.000,00 (dua puluh dua juta sembilan ratus delapan puluh riburupiah) dan ditambah lagi dua petak tanah kapling

dengan sertifikatnya dengan perjanjian bahwa semua kredit dancicilan mobil tersebut dilanjutkan oleh Terdakwa atau pembeli dan namunkesepakatan tersebut tidak dilengkapi dengan suratsurat atau perjanjiankapan Terdakwa akan membayar panjar sebagai DP dan ditambahdengan dua petak tanah kapling kepada korban karena antara korbandengan Terdakwa sudah ada saling kepercayaan;e Bahwa setelah Terdakwa menerima sebuah mobil untuk selanjutnyaTerdakwa melanjutkan cicilan setiap bulannya, pihak Terdakwa tidak

tersebut dibawah ini:e Pertimbangan unsur dengan maksud menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum;Dalam pertimbangan Judex Facti menyatakan unsur dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan didasarkanpertimbangan:"Perbuatan Terdakwa yang telah mengambil mobil korban dan tidak maumembayar uang muka yang telah dibayarkan oleh korban sebesarRp22.980.000,00 (dua puluh dua juta sembilan ratus delapan puluh riburupiah), dengan ditambah 2 (dua) petak tanah kapling

No. 310 K/Pid/2012e 2 (dua) lembar kwitansi pembayaran angsuran mobil yang tertunggak,dimana Terdakwa harus membayarnya berhubung pihak Finance/pembiayaan akan menarik mobil tersebut dari tangan saksi korbankarena telah menunggak selama dua bulan;e Bahwa Terdakwa telah menyerahkan kepada saksi korban 2 (dua) petaktanah kapling tersebut secara pisik, sesuai dengan keterangannya saksikorban di Persidangan, dan saksi korban telah dua kali meninjau lokasitanah kapling tersebut bersama dengan istri.

No. 310 K/Pid/2012Bahwa benar sampai sekarang apa yang dijanjikan oleh Terdakwa untukmembayar uang muka kepada korban sebesar Rp22.980.000,00 (duapuluh dua juta sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah), denganditambah 2 (dua) petak tanah kapling tidak dipenuhi;Bahwa kesimpulan dari Judex Facti tersebut yang menyatakan telah terjadikesepakatan lisan antara saksi korban dengan Terdakwa bahwa Terdakwa maumembayar uang muka korban sebesar Rp22.980.000,00 (dua puluh dua jutasembilan ratus delapan puluh

telah didengar pula keterangan saksi bernama SAKSI, umur 75tahun yang menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:1.DeSaksi menerangkan sebagai ayah kandung Pemohon;Saksi mengetahui Pemohon saat ini tidak bekerja sehingga tidak mempunyaipenghasilan tetap,Saksi mengetahui Pemohon sekarang tinggal di rumah pemberian saksi;Saksi masih memberi bantuan kebutuhan seharihari Pemohon;Saksi mengetahui Pemohon mempunyai bidang tanah ukuran 10 x 17m;Saksi mengetahui Pemohon mempunyai harta gonogini berupa dua kapling

tanah;Saksi mengetahui Pemohon mempunyai emas, tapi tidak tahu nilainya;Saksi mengetahui permohonan Pemohon mendapat BLT ditolak;Saksi mengetahui persewaan Play Station sudah berhenti operasi;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan mempunyai tanah kapling tapi tidakdikelola karena tidak produktif, demikian juga perhiasan yang hanya sedikit dan tidak tahunilainya;Menimbang, bahwa dari semua keterangan Pemohon dan saksi serta surat keterangantidak mampu, Hakim Tunggal Tingkat Banding dapat mengambil

kesimpulan, keadaanPemohon saat ini sedang tidak mempunyai sumber penghasilan, kebutuhan sehariharimasih dibantu orang tua, satu kapling tanah tidak dapat dikelola/tidak produktif, usaha PlayStation tidak berjalan, nilai emas yang tidak jelas;Menimbang, bahwa berkaitan dengan ditolaknya permohonan mendapat jatah BLT,Hakim Tunggal Tingkat Banding berpendapat, hal tersebut tidak dapat dijadikan ukuranapakah Pemohon sebagai orang yang mampu secara ekonomi atau tidak karena keteranganHal 3 dari 6 hal

Salinan Penetapan No. 03/Prodeo/IX/2013/PTA.Smgtersebut tidak jelas apakah permohonan diajukan saat Pemohon masih hidup rukun dengansuami, atau setelah Pemohon sudah tidak lagi berkumpul dalam satu rumah tangga,demikian pula tentang dua kapling tanah gonogini yang terlalu premature untuk dijadikanpendukung kondisi ekonomi Pemohon karena belum adanya suratsurat baik berupa PutusanPengadilan maupun berupa Akta lainnya baik otentik atau di bawah tangan yangmenerangkan kedua tanah kapling tersebut benar

nomor 189 Arafiq (sekarang Hatmizar);bahwa dalam posita gugatan penggugat tersebut termuat frasa kata dankalimat mengenai batasan objek perkara sebelah barat tersebut yaituberbatasan dengan kapling nomor 189 Arafiq (sekarang Hatmizar) , ;terkait dengan batasan objek perkara yang penggugat dalilkan denganmenyebutkan sebelah barat berbatas dengan kapling nomor 189Arafiq (sekarang Hatmizar) adalah kabur tidak jelas dan tidak rincikarena penggugat tidak menjelaskan secara rinci apakah sebelah baratberbatas

dengan tanah dahulunya kapling milik Arafiq (sekarang milikHatmizar), dalam arti tidak menyebutkan secara jelas dahulunya,milik.Selaku pemilik tanah batasan objek perkara sebelah barat.Kedua ; penggugat menyebutkan objek perkara sebelah timur berbatasdengan Kapling nomor 191 HUDRI / TUDIN (sekarang Hatmizar);Terkait dengan batasan sebelah timur berbatas dengan kaplingnomor 191 HUDRI/TUDIN , (sekarang Hatmizar), adalah kaburtidak jelas tidak rinci karena penggugat tidak menjelaskan secara rinciapakah

yangbernomor 190 B di atas tanah kapling milik penggugat sebagaimana yangdinyatakan penggugat dalam posita nya gugatan penggugat.Bahwa; apa yang didalilkan oleh penggugat pada point 3,4,dan 5 dalamgugatan penggugat tersebut adalah tidak benar dan tidak ada pulahubungan hukum nya terhadap tanah kapling milik tergugat, tak lain dantak bukan penggugat hanya lah mengadaada yang di reka reka atas etikatburuknya penggugat untuk memilki hat tergugat tanpa hak.Bahwa; apa yang didalilkan penggugat pada poin

6 dan 7 dalam gugatanpenggugat tersebut yang pada opokoknya penggugat menyebutkan bahwapengecekkan dan tunjuk letak kapling no 190 milik penggugatdiatas tanah kapling milik tergugat, dan tanah kapling yangdianggap penggugat hak sebagai milik nya telah ditanami olehtergugat yang berupa tanaman tua seperti kiulit manis,kopi, danpohon surian tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin penggugatadalah sangat tidak benar karena tergugat tidak pernah menanam apaapa di atas tanah kaplung milik penggugat, tergugat

nomor loting 190 B., bahwa ssaksi tahukapling nomor loting 190 B adalah milik Kasdi Yahya, bahwa saksi melihat suratKeputusan Ninik Mamak yang diperlihatkan oleh Lamsiah (Tergugat no.1) sendiri,bahwa Karena saksi adalah anggota Adat dan saksi ada mendapat tanah kapling dariorang Adat setempat dan sekarang saksi sudah mengundurkan diri dari Anggota Adat,bahwa pembagian kapling yang pertama saksi ikut, sedangkan pembagian Kaplingkedua saksi tidak ikut, bahwa pembagian atau mengkapling pertama dilakukan

Mengenai tanah kapling;Bahwa Tanah yang menjadi sengketa, di daerah Cinangka;Bahwa luas tanah tersebut kurang lebih sekitar 450 (empat ratus limapuluh) meter persegi;Bahwa siapa tidak tahun pemilik tanah kapling tersebut sebelumnya, tetapisekarang dikuasai olen Bapak Soenardi (Penggugat);Bahwa saksi kenal dengan Bapak Soenardi (Penggugat) sekitar tahun20032004 dan sebelum itu, tanah tersebut sudah dikuasai oleh BapakSoenardi (Penggugat).

Selain itu, menurut informasi dari Ketua RT danKetua RW setempat, tanah tersebut memang sudah lama dikuasai olehBapak Soenardi (Penggugat);Bahwa saksi hanya tahu tanah No. 31 Kapling Parakan, Cinangka;Bahwa saksi tidak hafal, biasanya saksi melihat pada gambar siteplannya;Bahwa saksi tahu (dengan menunjukkan lokasi tanah kapling no. 31 padabukti P4);Bahwa yang saksi tahu berdasarkan informasi dari Ketua RT dan KetuaRW setempat, tanah tersebut sudah lama dikuasai oleh Bapak Soenardi(Penggugat);Bahwa

Saksi KusmarwotoBahwa saksi bisa mengenal Bapak Soenardi (Penggugat) karena antarasaksi dengan Pak Soenardi bertetangga di daerah Cinangka;Bahwa bapak Soenardi (Penggugat) sebagai Ketua Panitia Kapling;Bahwa saksi hanya tahu saja kalau Bapak Soenardi (Penggugat) adalahketua panitia kapling;Bahwa saksi tidak tahu mengenai surat jual beli yang ditandatangani olehpara penggarap;Bahwa yang saksi tahu, Bapak Soenardi (Penggugat) adalah Ketua PanitiaKapling, dan ia juga pernah bercerita kalau selain menjadi

Ketua Panitia,Bapak Soenardi (Penggugat) juga mempunyai tanah di daerah tersebut;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 249/Pdt.G/2018/PN.Dpk Bahwa setahu saksi, Bapak Soenardi (Penggugat) mempunyai 3 (tiga)kapling tanah; Bahwa yang satu, di belakang rumah saksi, di Seberang kali, yang satu lagi,saksi tidak tahu; Bahwa saksi tidak tahu secara pasti, tetapi kapling tanah di daerah tersebutmempunyai luas berkisar antara 400450 meter persegi; Bahwa Saksi tidak tahu Penggugat memperoleh tanah tersebut; Bahwa

(Saksi menunjukkan kapling tanah no. 202 saja, lainnyatidak tahu); Bahwa tanah milik Saksi dan Penggugat masih berada dalam satukelurahan; Bahwa Saksi tinggal di daerah tersebut kurang lebih 7 (tujuh) tahun; Bahwa cara saksi memperoleh hak atas tanah milik Saksi melalui jual beli; Bahwa pemilik tanah yang dijual kepada Saksi adalah Bapak Mahmud; Bahwa Saksi bersama temanteman lain pernah datang ke kapling nomor 5dan nomor 31, tapi waktunya saksi lupa lagi; Bahwa saksi kurang tahu secara detil, yang

Dua (2) Kapling Tanah kosong yang beralamat di PERUMNAS TalangBanyu, Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Empat Lawang, dibeli padatahun 2012 yang jika dinilai sekarang seharga Rp, 25.000.000 (Dua puluhLima Juta rupiah) Per Kapling x 2 Total Rp. 50.000.000 (Lima Puluh JutaRupiah)Hal 2 dari 7 Put. No. 95/Pdt.G/2019/PA. Lt.3.

Satu Kapling Tanah Kosong yang beralamat di Talang Banyu, kecamatanTebing Tinggi Kabupaten Empat Lawang, yang jika diberi harga sekarangsebesar Rp.25.000.000 (dua Puluh Lima Juta Rupiah).4. Satu kapling Tanah Kosong yang beralamat di Talang Banyu, kecamatanTebing Tinggi, Kabupaten Empat Lawang, jika diberi harga sekarangsebesar Rp. 25.000.000 (Dua Puluh Liama Juta Rupiah)5.

Bahwa dari HARTA BERSAMA itu perhitungan nya menjadi sebagai berikut: Sebuah tanah dan Rumah PermanenSeharga Rp.400.000.000 (Empat Ratus Juta Rupiah)* Dua kapling Tanah di Prumnas, Talang BanyuSeharga Rp.50.000.000 (lima Puluh Juta Rupiah)" Satu kapling tanah di Talang BanyuSeharga Rp.25.000.000 (Dua Puluh Lima Juta Rupiah)# Satu kapling tanah diTalang BanyuSeharga Rp.25.000.000 (Dua puluh lima juta rupiah)# Satu Unit Mobil Toyota Cayla tahun 2017Seharga Rp. 25.000.000 (Dua Puluh Lima Juta Rupiah

Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) tanggal 5 Juni 2013;

caramencicil kepada terdakwa sebagaimana yang dituangkan dalam kuitansiyaitu tertanggal 7 April 2012 sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah),tertanggal 20 April 2012 sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah),tertanggal 22 Mei 2012 sejumlah Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah),tertanggal 5 Juni 2012 sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)tertanggal 9 Oktober 2013 sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta juta rupiah), Bahwa kemudian pada tahun 2014 terdakwa menawarkan lagi lokasiperumahan sebanyak 2 kapling

uang saksikorban;Bahwa saksi korban melakukan pembayaran kepada terdakwasebagaimana kuitansi yaitu tanggal 7 April 2012 sejumlah Rp5.000.000,00(lima juta rupiah), tanggal 20 April 2012 sejumlah Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah), tanggal 22 Mei 2012 sejumlah Rp8.000.000,00 (delapan jutarupiah), tanggal 5 Juni 2012 sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)tanggal 9 Oktober 2013 sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta juta rupiah);Bahwa pada tahun 2014 terdakwa menawarkan lokasi perumahansebanyak 2 (dua) kapling

Mamuju dantanah tersebut berbentuk kapling.Bahwa terdakwa menawarkan tanah kepada saksi korban sebanyak 9kapling dengan harga 6 (enam) kapling masingmasing Rp12.000.000,00(dua belas juta rupiah) kemudian 3 (itga) kapling masing,asing sehargaRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah);Bahwa saksi juga ikut melihat lokasi tanah yang dijual kepada saksikorban yang ditunjukkan oleh terdakwa namun ternyata tanah yangditunjukkan tersebut bukanlah tanah milik terdakwa melainkan milik oranglain dan sudah dibanguni

Bahwa terdakwa menawarkan lokasi tanah kepada saksi Anmad Multazampada tahun 2012 sebanyak 3 (tiga) kapling kemudian ditahun 2014sebanyak 2 kapling; Bahwa terdakwa baru menerima uang dari saksi Anmad Multazam sebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) sesuai dengan kuitansi; Bahwa terdakwa mempunyai tanah di Ingkungan Korongana danmempunyai sporadic untuk itu namun terdakwa tidak memperlihatkankepada saksi Anmad Multazam; Bahwa saksi Ahmad Multazam belum menempati tanah tersebut karenabelum

menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong membujuk orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau Ssupaya memberi hutang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan : Bahwa pada tanggal 7 April 2012 bertempat di lingkunganKorongana Kecamatan Simboro Kabupaten Mamuju, terdakwamenawarkan pembelian kapling

dari terdakwa sebanyak 4 kapling yaitu kapling nomor8,57,58,60 dengan luas keseluruhan 803 M2 dengan harga perare140.000.000, dengan harga keseluruhan Rp.1.124.200.000,.

ALEX INDRA SEPUTRA ISHARIANTO pada bulan Mei 2014 membelitanah kapling dari terdakwa sebanyak 4 kapling yaitu kapling nomor 8,57,58,60dengan luas keseluruhan 803 M2 dengan harga perare 140.000.000, denganharga keseluruhan Rp.1.124.200.000,. Bahwa ALEX sudah membayar sebesarRp.680.000.000,.

Bahwa di lokasi tanah dalam sertifikat No. 203 dari denah tanah kaplingterdapat tanah kapling yang dibeli oleh para korban yaitu kapling nomor49,50,51,52,53 kapling yang dibeli JOKO WIYANTO; 57,58,60 kapling ALEXINDRASEPUTRA ISHARIANTO; 55, 56 kapling yang dibeli SUYONO.Bahwa para korban sudah berkali kali meminta uang yang dibayarkankepada terdakwa namun terdakwa tidak pernah mengembalikan uangnyakepada para korban yaitu JOKO WIYANTO sejumlah Rp 580.000.000, (limaratus delapan puluh juta rupiah)

ALEX INDRASEPUTRA ISHARIANTO pada bulan Mei 2014 membellitanah kapling dari terdakwa sebanyak 4 kapling yaitu kapling nomor 8,57,58,60dengan luas keselurunhan 803 M2 dengan harga perare 140.000.000, denganharga keseluruhan Rp.1.124.200.000,.

Dengan batas batas sebagai berikut :Nomor Kapling 537 Kelompok 13 dengan batas batas :Sebelah Utara dengan tanah ATNIMAN/GIYONOSebelah Timur dengan tanah E.AMAT/GYONOSebelah Selatan dengan Sungai Batang TimpehSebelah Barat dengan tanah JUJU SUGIYONO.Nomor Kapling 551 Kelompok 13 dengan batas batas :Sebelah Utara dengan tanah TIKIMAN/WAWAN/SUGIYONO/SUPRIHATINSebelah Timur dengan tanahOMO/SLAMET MHSebelah Selatan dengan Sungai Batang TimpehSebelah Barat dengan Tanah BANDIYONO.Nomor Kapling 538 Kelompok

Putusan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN MrSebelah Barat dengan KARSO PAWIRO10.Nomor Kapling 510 Kelompok 7 adalah:11Sebelah Utara dengan tanah BANDIYONOSebelah Selatan dengan tanah TONDOSebelah Timur dengan tanah ARUDANISebelah Barat dengan SUJARWO.Nomor Kapling 535 Kelompok 8 adalah:Sebelah Utara dengan tanah BANDIYONOSebelah Selatan dengan tanah SAWALSebelah Timur dengan tanah BANDIYONOSebelah Barat dengan Sungai Batang Timpeh12.Nomor Kapling 536 Kelompok 8 adalah:Sebelah Utara dengan Sungai Batang TimpehSebelah

Padahal Penggugat dalam PositaGugatannya angka 32 secara jelas dan terang telah menyatakan tanahgarapan Penggugat sebagian sudah dipindahkan secara sepihak olehPengurus KUD Lestari Mulya menjadi Nomor Kapling 537, 538, 551, 545dan di kelompok 27 Nomor Kapling 227, 228 dan TN.

Kemudian tentangtanah tersebut yang untuk kami di notariskan, lalu itu dibatalkan olehninik mamak;Bahwa pada waktu di Notaris ninik Mamak sepakat akan memberiknsaksi lahan juga termasuk Penggugat masing masing 1 (satu) nomorkapling;Bahwa yang diberi lahan pada waktu itu adalah Nasarwin diberi 1 (satu)nomor kapling, saya diberi 1 (Satu) nomor kapling, H. Arifin diberi 1 (satu)nomor kapling, Djafri 1 (satu) nomor kapling dan M. Ali Dt.

(sembilan belas ribu meter persegi) dikuasai olehPenggugat dan sebagian dikuasai oleh AMRINA serta kebun sawit kapling 560kelompak 33 seluas 20.000m? (dua puluh ribu meter persegi) dan kapling 550kelompok 11 seluas 20.000m?

Putusan No. 152/Pid.B/2011/PN.Sbs.Pernyataan Tanah untuk pembelian lahan sawit seluas 100 (seratus) hektaratau 50 (lima puluh) kapling tersebut pembeli harus membayar sehargaRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) per kapling ;Bahwa setelah terdakwa meminta bantuan kepada saksi MARYANI untukmenjualkan lahan tersebut, untuk lebih meyakinkan maka terdakwamengajak saksi MARYANI ke rumah saksi BURHAN MAHMUD binMAHMUD bersama dengan saksi SUWARDI A.W. dan beberapamasyarakat Dusun Dadau Desa

Putusan No. 152/Pid.B/2011/PN.Sbs.permintaan terdakwa kemudian datang saksi SYABAS KHAN yangmenanyakan mengenai lahan yang ditawarkan tersebut dan menyatakantertarik serta bersedia untuk membelinya sehingga kemudian saksiMARYANI berhasil menjual seluas 47 (empat puluh tujuh) kapling atau 94(sembilan puluh empat) hektar dengan harga Rp.4.500.000, (empat jutalima ratus ribu rupiah) per kapling sehingga keseluruhan yang diterima olehsaksi MARYANI dari saksi SYABAS KHAN adalah sebesarRp.193.500.000,

lahan yang rencananya akan dibuat programrevitalisasi perkebunan kelapa sawit ;Bahwa sesuai dengan Berita Acara Rapat Pembentukan Kelompok Tani Intiyang dibuat pada tanggal 15 Maret 2008 dengan diketahui oleh KepalaDesa Tempapan Hulu, harga per kapling untuk pengurusan SuratKeterangan Tanah yang rencananya akan dibuat program revitalisasiHal. 11 dari 35 Hal.

Maryani diHotel Wella;Bahwa terdakwa menyerahkan uang tersebut kepada masyarakat untukoperasional ;Bahwa terdakwa ada memberikan uang ke saksi sebesar Rp.11.300.000, (sebelas juta tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa harga 1 (satu) kapling Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) bukanRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah).2. Saksi MARYANI alias M .

Maryani 1 (satu) kapling Rp.3.000.000., (tiga juta rupiah) dan Sdr. Maryani menawarkan kepada oranglain seharga Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah)per kavling;Bahwa Sdr. Maryani berhasil menawarkan kepada sdr. Syahbas Khansekitar 43 (empat puluh tiga) kapling dan uang yang didapat sdr. Maryanitidak terdakwa terima langsung karena uang tersebut langsung disetor keBank Mandiri dan jumlah setorannya sebanyak (tiga) kali;Hal. 26 dari 35 Hal. Putusan No. 152/Pid.B/2011/PN.Sbs.

(vide Bukti P3, foto copy terlampir);Bahwa karena alasan administrasi sehingga berkas permohonankredit perumahan dari Penggugat tidak disetujui oleh pihak BankBTN Kantor Cabang Manado dalam hal ini sebagai Turut Tergugat,maka Penggugat berniat hanya membeli tanah kapling saja yaitu:di Blok A 1 No.11 (luas tanah 9mx 12m = 108m2) dengan hargaRp.600.000, /m2 ( Enam ratus ribu rupiah permeter bujursangkar), sehingga harga tanah kapling tersebut adalah Rp.64.800.000, (Enam puluh empat juta delapan ratus

ribu rupiah);Bahwa tanah kapling dimaksud di atas terletak di Blok Al No.11dengan batasbatas tanah, sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan Keluarga Refly AbdulSebelah Timur berbatasan dengan Jalan setapak/Seisi AdnanSebelah Selatan berbatasan dengan Keluarga YoelSebelah Barat berbatasan dengan Rafly Pangkey Waraba8.Bahwa karena Penggugat telah menyetor pembayaran UangMuka sehingga keseluruhannya berjumlah Rp11.600.000,(Sebelas juta enam ratus ribu rupiah), sedangkan harga jualtanah kapling

pemberitahuan dan informasi kepada Penggugattanah Kapling dimaksud telah didirikan bangunan rumah dandijual kepada pihak lain oleh Tergugat .

Bintang Sukur hanya menjual perumahan danbukan tanah kapling pada Perumahan Pondok Indah Maumbi ?2)Apakah benar Penggugat telah membayar uang booking fee,uang muka dan uang pelunasan atas tanah kapling di Blok AlNomor 11 di perumahan Pondok Indah Maumbi kepada Tergugat dan Tergugat Il ?

Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriAirmadidi TERBANDING/PENGGUGAT telah membayar uangpelunasan untuk tanah kapling Blok Al No. 11 namunternyata tanah kapling tersebut telah dijual kepada oranglain dan telah dibangun rumah serta dikuasai oleh oranglain tanpa ada pemberitahuan kepada TERBANDING/PENGGUGATsudah tepat dan benar9.

Bahwa kapling untuk Tergugat atas nama Mikhael Bauseluas kurang lebin 10.000 m2, dengan batasbatas sebagaiberikut : Utara dengan dengan kapling Tergugat II Raimundus S.Bau, Timur dengan tanah milik Tergugat dan tanah milik Alfonso,Selatan dengan kali mati dan Barat dengan jalan ;7.2.

Bahwa Kapling untuk Tergugat VII atas nama Kamilus YosMau seluas kurang lebin 4000 m2 dengan batasbatas sebagaiberikut: Utara dengan kaplingnya Tergugat IX atas nama YohanesAto Bili, Timur dengan kaplingnya Tergugat VIII atas nama FransMau Loko, Selatan dengan kaplingnya Tergugat V atas namaEmanuel Besin dan Barat dengan jalan ;7.8.

Bahwa Kapling untuk Tergugat IX atas Yohanes Ato Biliseluas kurang lebih 5000 m2 dengan batasbatas sebagai berikut :Utara dengan kaplingnya Tergugat X atas nama Luis Amaral,Timur dengan kaplingnya Tergugat XI atas nama Hendrikus Talo,Selatan dengan kaplingnya Tergugat VII atas nama Kamilus YosMau dan Barat dengan jalan ;7.10.

Bahwa kapling untuk Tergugat atas nama Mikhael Bauseluas kurang lebin 10.000 m2, dengan batasbatas sebagaiberikut : Utara dengan dengan kapling Tergugat II Raimundus S.Bau, Timur dengan tanah milik Tergugat dan tanah milik Alfonso,Selatan dengan kali mati dan Barat dengan jalan.b.

Bahwa Kapling untuk Tergugat IX atas Yohanes Ato Biliseluas kurang lebih 5000 m2 dengan batasbatas sebagai berikut :Utara dengan kaplingnya Tergugat X atas nama Luis Amaral,Timur dengan kaplingnya Tergugat XI atas nama Hendrikus Talo,Selatan dengan kaplingnya Tergugat VII atas nama Kamilus YosMau dan Barat dengan jalan.j Bahwa Kapling untuk Tergugat X atas nama Luis Amaralseluas kurang lebih 2500 m2 dengan batasbatas sebagaiberikut ; Utara dengan kaplingnya Tergugat XII atas namaDominggus Borges

MENETAPKAN

1.Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2.Menetapkan bahwa PemohonJAMILAHWATIadalah sebagai wali yang sah dari anak yang masih dibawah umur bernamaM.Gaza Al Gazali.Suntuk melakukantindakan hukum perwalian khusus menandatangani / kuasa untuk menjual terhadap sebidang tanah untuk perumahan seluas 130 M²yang terletak di Kapling Griya Purnama Indah Desa Pandau Jaya Kec. Siak Hulu Kab.

yang terletak di Kapling Griya Purnama Indah DesaPandau Jaya Kec. Siak Hulu Kab.

yangHalaman 7 dari 13 halaman Penetapan No.18/Pat.P/2020/PN.Bknterletak di Kapling Griya Purnama Indah Desa Pandau Jaya Kec. Siak HuluKab.

yang terletak di Kapling GriyaPurnama Indah Desa Pandau Jaya Kec. Siak Hulu Kab.

TANAH SENGKETA;Kapling kedua dengan SHM No. 4589/ Desa Buduk seluas 194 M?dengan batasbatas: sebelah Timur dengan Sisa Tanah MilikPenggugat, sekarang menjadi jalan Tanah Kapling Penggugat, sebalahBarat dengan Tanah Negara, sebelah Selatan dengan Sisa TanahPenggugat, sebelah Utara dengan Sisa Tanah Penggugat.

,dengan batasbatas: sebelah Timur dengan Sisa Tanah Penggugat yangsekarang menjadi jalan tanah kapling Penggugat, sebelah Utara SisaTanah Penggugat, sekarang jalan tanah kapling Penggugat, sebelahBarat dengan Sisa Tanah Penggugat, sebelah Selatan dengan SisaTanah Penggugat. Tertera atas nama Made Terima (Penggugat);Kapling kelima dengan SHM No. 4596/ Desa Buduk seluas 109 M?

,dengan batasbatas: sebelah Timur dengan Sisa Tanah Penggugat yangsekarang menjadi jalan tanah kapling penggugat, sebelah Utara denganTanah Milik, sebelah Barat dengan Sisa Tanah Penukar Jalan, sebelahSelatan dengan Sisa Tanah Milik Penggugat yang sekarang menjadijalan tanah kapling Penggugat, tertera atas nama Made Terima(Penggugat), selanjutnya disebut sebagai TANAH PENUKAR JALAN;. Kapling ketujuh dengan SHM No. 4569/ Desa Buduk seluas 160 M?

Sisa TanahPenggugat yang sekarang menjadi Tanah Kapling Penggugat, sebelahSelatan dengan Sisa Tanah Penggugat tertera atas nama MadeTerima;Kapling kesepuluh dengan SHM No. 4592/Desa Buduk seluas 100 M2dengan batasbatas: sebelah Timur Telabah, sebelah Utara Sisa TanahPenggugat, sebelah Barat Sisa Tanah Penggugat yang sekarangmenjadi jalan Tanah Kapling Penggugat, sebelah Utara Sisa TanahPenggugat tertera atas nama Made Terima;Kapling kesebelas dengan SHM No. 4593/Desa Buduk seluas 100 M?

Kapling keduabelas dengan SHM No. 4594/Desa Buduk seluas125 M, dengan batasbatas: sebelah Timur dengan Telabah, sebelahUtara dengan Sisa Tanah Penggugat, sebelah Barat dengan Sisa TanahPenggugat yang sekarang menjadi jalan tanah kapling Penggugat,sebelah Selatan dengan Sisa Tanah Penggugat.

/Tergugat IIntervensi) mengadakan pendekatan kepada Pemda Kabupaten Kupang denganmemohon agar tanah sengketa yang seyogianya oleh Pemda Kabupaten Kupangakan dibagikan berupa kapling kepada para pendeta juga diminta oleh StefanusAyub Marthen Foeh (Steve Foeh, S.H/Tergugat I Intervensi) agar juga diberikankepadanya sebidang tanah kapling yang merupakan bagian dari objek sengketa danatas permintaan tersebut maka Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kupang, padatanggal 31 Mei 1999, menerbitkan 8 (delapan)

Funay dan salah satu bidang kapling juga diberikan kepada 7.Stefanus Ayub Marthen Foeh, S.H., disebut juga Steve Foeh, S.H. (Tergugat IIntervensi), berdasarkan SK. Nomor 345/3667/1999, tanggal 31 Juli 1999, denganluasan 1.135 m*) dan bidang kapling lainnya diberikan kepada 8. Richard Pelt, S.E.,berdasarkan SK.Nomor 345/3667/1999, tanggal 31 Juli 1999, dengan luas 1.000 m?

;Bahwa atas perbuatan Arnoldus Ndolu (almarhum) tersebut, kedelapan orangpemegang Surat Keputusan (SK) tanah kapling tersebut meminta kepada PemdaKabupaten Kupang agar mengosongkan objek tersebut, untuk diserahkan kembalikepada Pemegang SK Kapling tersebut;Bahwa upaya pengosongan lokasi tersebut dilakukan Pemda Kabupaten Kupangmelalui gugatan ke Pengadilan Negeri Kupang, pada tahun 2002 terhadap ArnoldusNdolu (almarhum) (Pewaris dari Tergugat II Intervensi dan Tergugat III Intervensi) sebagai tergugat

luas masingmasing sebagaimanatertera pada Surat Keputusan (SK) Kapling yang bersangkutan, termasuk salah satuHal. 11 dari 28 Hal.

Putusan Nomor 2848 K/Pdt/2014122S;26.27.12bagian tanah kapling diserahkan kepada Stefanus Ayub Marthen Foeh (Steve Foeh,S.H./Tergugat I Intervensi) dan para pemilik kapling termasuk Tergugat I Intervensitelah membuat pernyataan untuk tidak lagi melibatkan Pemda Kabupaten Kupangdalam urusan tanah tersebut sebagaimana tertera dalam Surat Pernyataan tanggal 14Juni 2004;Bahwa dengan permohonan/permintaan tanah kapling atas tanah objek sengketaoleh Stefanus Ayub Marthen Foeh (Steve Foeh, S.H.

Mendengar hal tersebut saksi korban Muntholiptertarik untuk membeli lokasi tanah kapling yang ditawarkan, sehinggasaksi korban Muntholip kKemudian menawar dengan harga Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah), akan tetapi terdakwa tidak mau dan menawarkankepada saksi korban Muntholip agar membeli tanah kapling tersebutdengan harga Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah), dimana terdakwamenjanjikan kepada saksi korban Muntholip bahwa terdakwa yang akanmengurus akta jual belinya, sehingga saksi korban

Muntholip akhirnyamenyetujui untuk membeli tanah kapling tersebut.Selanjutnya terdakwa meminta pembayaran pertama kepada saksi korbanMuntholip sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dengan alasanuang tersebut akan digunakan untuk pengurusan Akta Jual Beli, akan tetapiterdakwa tidak memberikan kuitansi saat saksi koroan Muntholipmenyerahkan uang.

Muntholipakhirnya menyetujui untuk membeli tanah kapling tersebut.Selanjutnya terdakwa meminta pembayaran pertama kepada saksi korbanMuntholip sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dengan alasanuang tersebut akan digunakan untuk pengurusan akta jual beli, akan tetapiterdakwa tidak memberikan kuitansi saat saksi koroan Muntholipmenyerahkan uang.

Hamidtidak pernah menerima hasil penjualan tanah kapling miliknya. Mendengarhal tersebut, saksi korban Muntholip lalu menanyakan kepada terdakwadan terdakwa mengakui bahwa uang sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluhlima juta rupiah) memang benar tidak diserahkan oleh terdakwa kepadapemilik tanah (saksi H. Abd.

Maros dengan luas 18are.Menimbang, bahwa tanah seluas 18 are selanjutnya Terdakwakapling menjadi 5 dengan ukuran masingmasing 5 x 25 meter dan adaHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN Mrsyang sudah laku terjual dimana kapling pertama laku sebesarRp55.000,000,00 (lima puluh lima juta rupiah) kapling kedua sebesarRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dan uangnya sudah terdakwaserahkan kepada H.Abd.Hamid sedangkan pembeli yang ketiga adalahMuntolip.Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Muntolip

Perbuatan tersebut dilakukan mereka Terdakwa dengan carasebagai berikut :> Berawal pada tahun 1996 almarhum Saudara Darto membeli 2 (dua) bidangtanah kapling masingmasing berukuran 10 x 13 M2 (sepuluh kali tiga belasmeter persegi) dari saksi Tindari binti Cutamil dan saat Saudara Dartomembeli tanah kapling tersebut lalu saksi Tindari mengatakan dari luastanah kapling yang dijual tersebut kKemudian saksi Tindari memberikan tanahseluas 2 x 20 M2 (dua kali dua puluh meter persegi) terletak disebelah

utaratanah kapling yang dijual tersebut maka digunakan untuk jalan umum ;> Kemudian pada bulan April tahun 2000 saksi Mulyadi membeli 2 (dua)bidang tanah kapling dari Saudara Darto dengan luas tanah kapling masingmasing seluas 133 M2 (seratus tiga puluh tiga meter persegi) berukuran 10 x13 M2 (sepuluh kali tiga belas meter persegi) berdasarkan bukti pemilikanSurat Hak Milik (SGHM) No. 174 dan No. 175 dengan batasbatas sebelahutara adalah jalan, sebelah selatan adalah tanah milik Saudara Nuridin,

Perbuatan tersebutdilakukan mereka Terdakwa dengan cara sebagai berikut :> Berawal pada tahun 1996 almarhum Saudara Darto membeli 2 (dua) bidangtanah kapling masingmasing berukuran 10 x 13 M2 (sepuluh kali tiga belasmeter persegi) dari saksi Tindari binti Cutamil dan saat Saudara Dartomembeli tanah kapling tersebut lalu saksi Tindari mengatakan dari luastanah kapling yang dijual tersebut kKemudian saksi Tindari memberikan tanahseluas 2 x 20 M2 (dua kali dua puluh meter persegi) terletak disebelah

utaratanah kapling yang dijual tersebut maka digunakan untuk jalan umum ;> Kemudian pada bulan April tahun 2000 saksi Mulyadi membeli 2 (dua)bidang tanah kapling dari Saudara Darto dengan luas tanah kapling masingmasing setuas 133 M2 (seratus tiga puluh tiga meter persegi) berukuran 10 x13 M2 (sepuluh kali tiga betas meter persegi) berdasarkan bukti pemilikanHal.3 dari 9 hal.

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

2. Menyatakan serangakaian perbuatan Tergugat I, II, III dan IV adalah Perbuatan Melawan Hukum (onrehtmatige daad);

3. Menyatakan bahwa 2 (dua) Bidang/ Kapling Tanah atas nama Penggugat (DEDI WAHYUDI), terletak di Jalan BUMI RAYA I RT.01 RW.01, Kelurahan Baamang

Selanjutnya posisi/letak dari kedua buahBidang/Kapling tanah tersebut adalah, Bidang/ Kapling tanah yang ke (Pertama) posisinya disebelah Timur dan Bidang /Kapling Tanah ke Il(kedua) posisinya disebelah Barat dan keduanya saling berbatasan dantidak dipisah oleh bidang/kapling tanah milik orang lain;Halaman 4 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pat.G/2021/PN Spt3.

Bahwa Perempuan SABARIAH adalah sebagai penguasa/pemilik darikedua Bidang /Kapling Tanah tersebut (Bidang/Kapling Tanah KEI dan KEIl), dimana Bidang /Kapling Tanah KE (PERTAMA) dalam Surat asalnyaadalah milik SABARIAH sendiri, sedangkan (Bidang/Kapling ke II), adalahmilik alm. BAKHRUDIN (Suami Sabariah) yang meninggal dunia pada tahun2005 (Surat Keterangan Kematian No. 140.09/05/...

Bidang/Kapling tanahtersebut aman dan tidak dalam keadaan sengketa/ bermasalah;5.

Bahwa atas dasar Surat balasan dari BPN/ Kantor PertanahanKabupaten Kotawaringin Timur Nomor : 977.62.02/600.13/VI/2021 tanggal24 Juni 2021 tersebut Penggugat merasa terkejut dan kaget karena diatasbidang/Kapling Tanah milik Penggugat (Bidang/ Kapling Tanah KeI dan KeIl) baru mengetahui ada pihak lain yang menguasai/ memiliki ke duaBidang/Kapling Tanah Milik PENGGUGAT tanah dan bahkan sudahmemegang Surat Tanah berupa Serifikat atas nama Khoderi.S dan Muliadi;Bahwa diatas kavling milik Penggugat yang

tidak salah Tergugat IIpunya 7 (tujuh) kapling; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Jalan Gunung Loser;2.