Ditemukan 3758 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waladun walatun walaupun walaun waladin walupun walauun walaupunã
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 13-11-2017 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 133/G/2017/PTUN.SBY
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat:
MOH. MASSER
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP
Intervensi:
H.Ruslan
141 — 58
  • Ruslan; 2Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa walapun yang menjadi objek sengketanya suratkeputusan tata usaha negara namun substansi yang dipersoalkan adalahmenyangkut hak keperdataan yaitu siapa yang berhak di atas bidang tanah dalamobjekobjek sengketa apakah Penggugat (MOCH.MASSER) atau Tergugat IlIntervensi (H.RUSLAN) yang harus diselesaikan terlebin dahulu pada peradilanumum, sehingga eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi pada angka
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 20-04-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 382/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat:
I NYOMAN SIANG
Tergugat:
Kwee Sinto
93 — 57
  • penggugattersebut adalah menunjuk Kuasa Hukum dan menyiapkan data semacampipil, Letter C, SP3 dari Polda;Bahwa gugatan yang dibuat belum sempat didaftarkan ke pengadilansebab surat kuasa sudah dicabut dan hingga sampai saat ini belum jugadidaftarkan sebab masih harus menyiapkan saksi dan bukti Surat;Bahwa atas kekurangan Saksi dan bukti surat itu lalu Penggugat dan SaksiSulendra memutuskan mendatangan Made Sumandra namun gugatantetap tidak jadi didaftarkan sebab surat kuasa telah dicabut;Bahwa walapun
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 28-10-2019 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 214/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat:
PT. SURSARITA SUKSES SEJAHTERA Diwakili oleh : SUNIL MOHAN MIRPURI
Tergugat:
KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL
493 — 1688
  • Bahwa walapun Objek Gugatan ditandatangani oleh Deputi BidangPelayanan Penanaman Modal Badan Koordinasi Penanaman ModalHalaman 6 dari 87 halaman Putusan Nomor 214/G/2019/PTUNJKTRepublik Indonesia, namun tanggung jawab maupun tanggung gugattetap berada pada Tergugat, hal ini karena Deputi Bidang PelayananPenanaman Modal Badan Koordinasi Penanaman Modal RepublikIndonesia hanya sebagai pelaksana tugas dari Tergugat, dan bukanlahpejabat yang menerima delegasi wewenang dari Kementerian Energidan Sumber
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-02-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PN LARANTUKA Nomor 2/PDT.G/2016/PN Lrt
Tanggal 26 Oktober 2016 — - perdata URSULA OSE HAWANG ( Penggugat) DRS BARTHOLOMEUS DORES Alias BARTHOLOMEUS DORES SABON ( tergugat I) ANTONIUS VIGILIUS PASKALIS HARIS( Tergugat II) MARIA IMACULATA MASIYAH INDRAWATI ( tergugat III) MARIA GORETI BAREKLINDA ( tergugat IV) MARIA FATIMA JEBRIANA APRIYANTI ( Tergugat V) MARIA VALENTINO MADORAPUTRA ( Tergugat VI)
141 — 77
  • Kerugian Immateril :Bahwa walapun kerugian imateril PENGGUGAT tidak dapatdinilai dengan mata uang, namun apabila ditaksir, makakerugian Imamteril yang diderita PENGGUGAT adalah sebesarRp. 200.000.000. ( Dua ratus juta rupiah ).Jadi total kerugian : A + B = Rp. 210.000.000 + 200.000.000 = Rp.410.000.000, ( Empat ratus sepuluh juta rupiah).
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Tanah
Register : 14-06-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 28-02-2019
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 19/Pdt.G/2017/PN Blk
Tanggal 22 Nopember 2017 — - Drs. ABDULLAH, MM, sebagai Penggugat Lawan - Handa Ali, dkk sebagai Para Tergugat
179 — 106
  • Alimuddin tetap bersekeras dengan alasan bahwa iaadalah pemilik tanah kering/tanah kebun tersebut dan menkleim bahwatelah ada Sertifikat atas namanya (walapun itu tidak pernah diperlihatkankepada ibunya/Hj. Dairah), akibat sikap H. Alimuddin tersebut maka seringterjadi persetegangan dan pertengkaran dengan orang tuanya (Hj. Dairah).Bahwa mengenai klaim tentang Sertfikat atas tanah kebun itu, dimanafaktanya H.
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 17-12-2014 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 200/PDT.G/2014/PN DPK
Tanggal 1 Oktober 2015 — NY. RATNA PARAPAT Melawan 1. BETTY SUPARTINI,SH 2. SREVANUS SUNARYO dalam perkara ini digantikan oleh ahli warisnya SRI WAHYUNINGSIN, DORA KUSUMA ASTUTI, CHRISTIANTO CHANDRA KUSAUMA., Dkk
181 — 556
  • Persetujuan ( izin ) menjual tanah objek perkara telah di muatDalam Pasal 1 ayat 3 tertulis sebagai berikut :Halaman 44 dari 120 Putusan Nomor200/Pdt.G/2014/PN DpkUntuk Penjualan BidangBidang tanah milik Pihak Pertama tersebut,penjualannya dikuasakan kepada Pihak Kedua.Keberadaan Akta Perjanjian Kerjasama yaitu Akta Nomor 10 tanggal 22 Maret2010, diterima dan tidak disangkal oleh Ratna Parapat ( Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi ).Sehingga walapun Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 04 tanggal 04
    Persetujuan ( izin ) menjual tanah objek perkara telah di muatDalam Pasal 1 ayat 3 tertulis sebagai berikut :Untuk Penjualan BidangBidang tanah milik Pihak Pertama tersebut,penjualannya dikuasakan kepada Pihak Kedua.Keberadaan Akta Perjanjian Kerjasama yaitu Akta Nomor 10 tanggal 22 Maret2010, diterima dan tidak disangkal oleh Ratna Parapat ( Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi ).Sehingga walapun Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 04 tanggal 04 Agustus2011 tidak ada, pada hakekatnya kuasa untuk menjual
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1292/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 36
  • Penggugat bahkan seringpulang dalam keadaan mabuk, dan hampir tidak pernah mengurusanakanak seperti mempersiapkan dan mengantarkan anakanak kesekolah;b) Penggugat juga tidak mempedulikan kondisi psikis dan mentalanakanak, sebab Penggugat seringkali marahmarah bahkan hinggateriak dan memukuli Tergugat di hadapan anakanak;c) Penggugat memiliki hubungan perselingkuhan dengan pria lainselama pernikahannya bahkan sampai saat ini yakni selama prosesperceraian ini berlangsung;d) Walapun Penggugat Rekonvensi
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Tanah
Register : 28-05-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 92/PDT.G.2012/PN.SLMN
Tanggal 6 Februari 2013 — Ny.BENNY YULIANINGSIH VS 1. Ny.DJAMILAH 2. Ny.SRI SUMARYATI 3. MOH DJAELANI AS’AD,SH 4. Ny.NUNUK SULISTYANINGSIH 5. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab.Sleman 6. PT.Bank Danamon Tbk. Unit Simpan Pinjam Godean
114 — 217
  • Walapun pada akhirnya Tergugat I sangat dikagetkan danbaru menyadari Niat Jahat yang sekarang timbul atas semua perbuatan yangdilakukan Penggugat atas jual beli tanah antara Penggugat dan Tergugat I.5. Bahwa dalil Penggugat poin 7 gugatannya adalah TIDAK BENAR. Pertemuanantara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat IV di kediaman Tergugat Iadalah tindak lanjut atas permohonan kredit di tempat Tergugat VI dan jual belitanah milik Penggugat, Penggugat pun mengetahui hal ini.
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama
Register : 22-09-2016 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 0097/Pdt.G/2016/PA.MORTB
Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 30
  • Samiunbin Yusuf Burere; Bahwa karena telah terbukti di mana Tergugat walapun telah dimediasi olehhakim mediator dan setiap persidangan telah dinasehati pula oleh MajelisHakim a quo tetapi Tergugat bersikukuh tidak mau memberikan hakhak paraPenggugat maka mohon kiranya permohonan sita jaminan maupun tuntutanprovisi atas obyek sengketa dapat dikabulkan oleh Majelis Hakim yang mulia;Berdasarkan alasanalasan hukum yang telah diuraikan di atas, ParaPenggugat memohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 18-08-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 846/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
RUMONDANG SITORUS
Terdakwa:
DAVID ISRAEL SUPARDI.
197 — 120
  • Terdakwa juga sebagai pendiri PT Sumber Sentosa Cemerlang.Bahwa PT Sumber Sentosa Cemerlang sebagai Pemengang sahammayoritas pada PT Aneka Nusantara Internasonal.Bahwa Terdakwa sebagai pemilik saham pada PT Sumber SentosaCemerlang sebesar 98 %Bahwa Terdakwa menawarkan kepada Davy Lityo untuk membeli sahampada PT Aneka Nusantara Internasional dengan jumlah nilai pembeliansenilai USD 3.600.000 (tiga juta dolar Amerika).Bahwa uang pembelian tersebut telah diserahkan oleh Davy Lityo kepadaTerdakwa.Bahwa walapun
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-08-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 368/Pdt.G/2012/PA.Gtlo
Tanggal 4 Maret 2013 — PEMOHON lawan TERMOHON
410 — 402
  • Bahwa dalil Pemohon butir23 Termohon bantah dengan tegas, mengingatPemohon tidak memberikan uang bulanan serupiah pun kepada Termohondari sejak bulan Maret 2012, padahal jelas dalam daftar gaji tertera adanyatunjangan istri yang artinya ada hak Termohon yang tidak Pemohon berikan,Termohon tidak mau ribut tentang hal ini justru bersabar, walapun Termohondi zholimi Pemohon, Termohon berusaha kuat dan tegar dan dengan gajiTermohon sendirilah Termohon membiayai hidup seharihari Termohon,sehingga dalil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-12-2012 — Upload : 13-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 181 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 19 Desember 2012 — RULLY HERNAWAN, dk ; PT.MULIA KERAMIK INDAHRAYA
75 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 181 PK/Pdt.Sus/2012ketentuan norma/ hukum yang berlaku, maka ketentuan dalam PKBtersebut batal demi hukum;Menimbang, berdasarkan alas analasan di atas berdasarkan Pasal124 ayat 3 UU No. 13/2003, ketentuan PKB yang demikiandinyatakan tidak berlaku dan batal demi hukum;Menimbang, bahwa walapun misalnya aksi mogok Penggugatdianggap tidak sah, maka sesuai Pasal 6 Kepmenakertrans RI No.Kep.232/Men/2003, maka Penggugat hanya dapat dikualifikasikanmangkir dan baru setelah dipanggil 2 (dua) kali dalam
    13/2003 maka isi dan ketentuan dalam PKB tersebut batal demi hukum,karena tidak memenuhi syarat validitas dari hukum, sebab ketika organpembentuknya, prosedur/ cara dan isinya tidak terpenuhi dan tidaksesuai dengan apa yang ditentukan ketentuan norma/ hukum yangberlaku, maka ketentuan dalam PKB tersebut batal demi hukum;Menimbang, berdasarkan alasanalasan di atas berdasarkan Pasal 124ayat 3 UU No. 13/ 2003, ketentuan PKB yang demikian dinyatakan tidakberlaku dan batal demi hukum;Menimbang, bahwa walapun
Pengadilan PN SALATIGA Pidana Khusus
Putus : 17-09-2009 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN SALATIGA Nomor 68/Pid.B/2009/PN.Sal
Tanggal 17 September 2009 — KADARISMAN, SPd. bin KAMUSI
65 — 18
  • ., SKO adalah dasarpenyedian kredit, guna melakukan pembayaran sewaktu tagihan pembiayaan ataspelaksaan kegiatanBahwa saksi menerangkan yang melakukan penelitian terakir dalam pengajuanSPP termin adalah terdakwa sebelum diajukan ke bagian keuangan PemkotSalatiga.Bahwa terhadap pengajuan SPP untuk termin 1,2 Proyek Pengadaan Buku TeksWajib seingat tersangka telah melakukan penelitian, namun dalam pengajuan SPPtersebut belum dilampiri dengan SKO.Bahwa sesuai keterangan saksi walapun pengajuan SPP belum
    Pemeriksa Barangmenandatangani B.A Pemeriksaan 100 %, dalam kenyataan bahwa barang yangdikirim belum mencapai 100 %.Bahwa dalam pengajuan SPP untuk termin III Pengadaan Buku Teks Wajibtersangka melampirkan BA Pemriksaan 100 % karena untuk pengajuan tersebutsalah satu saratnya harus ada BA Pemeriksaan 100 %, pada hal tersangkamengetahui kalau sebenarnya barang yang dikirim belum mencapai 100 %.Bahwa saat pengajuan pembayaran untuk termin 1 dan 2 tersdakwamelampirkan Kontrak yang telah di revisi, walapun
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 25-08-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN SORONG Nomor 105/Pdt.G/2021/PN Son
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 28
  • BRIA menyampaikan pandangannya danmenyatakan mengundurkan diri dari tim formatur; Bahwa walapun salah satu tim formatur mengundurkan diri,rapat/sidang tetap dilanjutkan dan tim formatur tetap padakeputusannya yaitu calon ketua tetap tunggal yaitu SYAFRUDDINSABONNAMA RIANTOBY; Bahwa saat rapat oleh tim formatur ketuaketua tungku sempatdiundang; Bahwa sesuai anggaran dasar IKF tidak disebutkan mengenaipembatasan usia dan syarat kesehatan bagi calon ketua dan wakilketua; Bahwa setahu saksi batas usia
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum
Register : 12-02-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 32/Pid.B/2020/PN Bau
Tanggal 8 April 2020 — Penuntut Umum:
MUSRIHI, SH.
Terdakwa:
ERWIN RAMADAN Alias EMING BIN BASO
258 — 92
  • waktu terdakwa pulang dari Lombok belum selesai pekerjaan, terdakwaminta pulang duluan karena pendapatannya kurang, hampir 2 (dua) bulan kerja di sanaterdakwa hanya dapat mengirim Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)kepada istrinya;Bahwa terdakwa minta izin pulang dari isterinya akan tetapi isterinya tidak mau, korbanmalah menyampaikan jika terdakwa pulang kita cerai;Bahwa pekerjaan terdakwa service HP dengan gaji sekitar Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa walapun
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 27-02-2014 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 114/Pdt.G/2013/PN.MKS
Tanggal 27 Februari 2014 —
104 — 21
  • Bahwa gugatan para penggugat Rekonvensi ini didukung oleh buktiyang otentik ,maka memohon agar perkara ini dapat dijalankanterlebih dahulu walapun terdapat upaya hukum Banding,Verzetmaupun kasasi ;10.Bahwa untuk Tergugat Rekonvensi,IX incasu Notaris/PPAT.FransPolim,SH.dan Tergugat Rekonvensi.
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Khusus
Register : 17-01-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 20/Pid.Sus/2017/PN Olm
Tanggal 29 Mei 2017 — Penuntut Umum:
CORNELIS S. OEMATAN, SH
Terdakwa:
ADRIANA LIU
151 — 60
  • puluh ribu rupiah), setelah itu SAKSIMARIA LOPO, saksi korban dan ROSARI naik ke dalam mobil Rental tersebutkemudian saksi MARIA LOPO, saksi korban, dan ROSARI dibawa ke kost milikterdakwa ADRIANA LIU di Kelurahan Oesapa Kecamatan Kelapa Lima Kota Kupang ;Atas pertimbangan tersebut sehingga dengan demikian Unsur denganancaman kekerasan, penggunaan' kekerasan, penculikan, penyekapan,pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan,penjeratan utang atau member bayaran atau manfaat walapun
Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Putus : 15-07-2020 — Upload : 08-01-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 102/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 15 Juli 2020 — MANGANTAR SIMBOLON, DK LAWAN TIANGGUR BR. SIRINGORINGO, DKK
217 — 132
  • kawindengan Almarhum Gurilla Simbolon malah manjae (mencar) membuat rumahdisamping kiri Ruma Batak/Ruma Bolon warisan milik Penggugat yang tetapsebagai jJabu epper, sekali lagi meskipun dilarang namun tetap dibangunnya,demikian pula kuburankuburan pihak para tergugat (ada limakuburan)semuanya dilarang oleh pihak Penggugat dan belakangan paratergugat mendirikan bangunan rumah, tergugat XIIl sengaja membuat pondasi,para tergugat menebangi pepohonan milik Penggugat sekeliling Huta LumbanBuntu dan walapun
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-12-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 579/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 27 Januari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
35 — 24
  • Bahwa PEMBANDING telah tidak melakukan pembayaran / pelunasanatas fasililitas kreditnya, walapun telah diberikan Surat Peringatan sampaldengan 3 (tiga) kali yaitu :1) Surat No. RMN.CNR/RC1.MDN/CRC/1706/2013 tangal 09 Desember2013 perihal Surat Peringatan Pertama Kewajiban Graha Mandiri No.Rek. 1060100091225 ;2) Surat No. RTR.RCR/CCC.MDN/224/2016 tanggal 12 April 2016perihal Surat Peringatan Kedua Kewajiban Graha Mandiri No. Rek.1060100091225 ;3) Surat No.
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Tanah
Register : 27-01-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 2/Pdt.Bth/2016/PN Gst
Tanggal 15 September 2016 — - Brig. Jend. Purn. Pol. Drs. PENIEL LUTHER HAREFA, S.H.MTh, DKK... SEBAGAI PARA PELAWAN LAWAN LINA LAROSA alias INA NURU, DKK..... SEBAGAI PARA TERLAWAN
114 — 21
  • telah diklaim oleh ParaTerlawan sebagai warisan dari orangtua para Terlawan yang bernama FatolosaZebua yang menurut para Terlawan berasal dari pembelian Fatolosa Zebuakepada Talinaso Zebua berdasarkan Surat Yual Beli tanggal 8 November 1973,dan para Terlawan telah menguasai sebagian objek sengketa tersebut denganHalaman 6 dari 60 Putusan Perdata Bantahan Nomor 2/Pat.Bth/2016/PN Gst20.21.22.23.menanami pohon kelapa, pohon mahoni tanoa hak dan tanpa persetujuan sertatanpa sepengetahuan para Pelawan, walapun