Ditemukan 3758 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 29-04-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PN WONOSOBO Nomor 22/Pid.B/2013/PN.WSB
Tanggal 29 April 2013 — Pidana
1126
  • BAMBANG EDI SUKOCOBin SUROYO SISWO SARJONO banyak sekali;bahwa saksi tidak mengetahui peristiwa pemukulan terhadap saksi Yusuf;bahwa saksi sangat paham dan melihat dengan jelas saat Terdakwa II.BAMBANG EDI SUKOCO Bin SUROYO SISWO SARJONO menggebraknggebrak atap mobil saksi Arisman, walapun saksi ada di dalam mobil karenakaca mobil dibuka penuh jadi saksi sangat paham sekali, dan sebelum saksimasuk mobil, saksi melihat Terdakwa II.
Register : 17-03-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 50/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat:
SITI MARISA
Tergugat:
BUPATI JEMBER
Intervensi:
YANI ROMYATUN
18472076
  • ., halaman 15 dari halaman 98Bahwa walapun panitia tidak berwenang untuk menyatakansecara sepihak 16 (enam belas) surat suara fiktif tersebut untukdinyatakan sebagai surat suara sah, akan tetapi ketua panitiajustru telah memasukkan 16 (enam belas) surat suara yangdiduga fiktif tersebut dinyatakan sebagai surat suara yang sahkemudian bersama dengan surat suara yang lain untuk dijadikandasar dalam menghitung surat suara PILKADES Desa Subotanggal 26 September 2019 sehingga menguntungkan calonkepala
Register : 03-08-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 292/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 30 September 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
7067
  • Dengan demikian cukup beralasan hukum bagi Yang MuliaMajelis Hakim untuk menolak Petitum gugatan para Penggugat padanomor 14 dalam pokok perkara primer, yang menuntut agar Yang MuliaMajelis Hakim Memutus perkara ini dengan putusan serta erta (uitvoerbar bij vorrad) walapun ada Verzet, Banding, Kasasi, maupunpeninjauan kembali;Bahwa sebagiamana diuraikan diatas, bahwa gugatan para Penggugatmenurut hukum haruslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima.
Putus : 07-01-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 500 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 7 Januari 2015 — JOHANNIS R. DETHAN VS PT. VICO INDONESIA, DKK
82540 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Walapun telah menggunakandasar tersebut, ternyata tidak tercapai sepakat antara pihak Penggugat dan pihakTergugat;Bahwa sesuai dengan surat Perusahaan Nomor FS031/X/20110228, tanggal 24Oktober 2011, dari Sdri.
Register : 07-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN LEMBATA Nomor 26/Pid.B/2018/PN Lbt
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.DEVI EKO ISTIAWAN, SH
2.AMAR DENNY HARY, SH
3.DEDY FAJAR NUGROHO, SH
4.LUHUT WIBOWO SIMANGUNSONG, SH
Terdakwa:
Bruce A. Lapenangga Alias Bruce
104147
  • ceritabahwa korban sudah meninggal dunia; Bahwa Saksi hanya melihat pak Rofin, pak Jamal dan pak Anton yangmenganiaya korban, sedangkan penganiayaan oleh petugas yang lainSaksi hanya pernah dengar cerita saja dari temanteman Napi; Bahwa Saksi, ada teman Napi yang bernama Karolus Lela alias Karlosdan Yoseph Bus Apelabi alias Bus yang melihat saat para petugas Lapasmenganiaya korban; Bahwa Saksi pernah bertemu dengan korban sebelum korban meninggal; Bahwa setahu Saksi korban dapat berjalan dengan normal walapun
Register : 13-03-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 19-10-2019
Putusan PN MANOKWARI Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mnk
Tanggal 2 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
IMAM RAMDHONI, S.H.
Terdakwa:
WILLIAM RIDSON WARTUNY, S.T., alias WILLI
12998
  • yang dikerjakan oleh Sdr.GRANDY danWILLIAM WARTUNY yaitu pematangan lahan, pekerjaan sumur bordan pekerjaan pagar sedangkan untuk tahun 2012 saya sama sekalitidak tahu apa saja pekerjaan yang dikerjakan oleh PT.MITRAANUGRAH JAYA ABADI karena saya sama sekali tidak mengawasipekerjaan tetapi menurut saya pekerjaan yang dikerjakan olehsdriiDESSY AS.SIWABESSY, ST dengan menggunakan CV.SINARCENDRAWASIH SEJAHTERA sudah selesai dikerjakan karena sayasering mengecek kondisi pekerjaan di kota Sorong dan walapun
Putus : 13-07-2015 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 24/Pdt.G/2014/PN.Psp
Tanggal 13 Juli 2015 — Drs. H. IMRAN LUBIS (PENGGUGAT I) ; BASRAH LUBIS, S.H (PENGGUGAT II) ALI HASYIM LUBIS, S.H (TERGUGAT)
15535
  • apabilaTergugat telah menerima .................12.13.14.Tergugat telah menerima bagiannya sesuai dengan Pasal 5 Akte Notaris No.58 tahun2007 di atas beserta seluruh dokumennya, dan sejak tanggal 18 Juli 2012 praktisTergugat tidak ikut lagi sama sekali melakukan kegiatan pembangunan perkebunankelapa sawit atau objek perkara tersebut, akan tetapi Penggugat II tetap bekerja sepertibiasa dengan melakukan pengelolaan objek perkara hingga seluruhnya selesai ditanamkelapa sawit pada tahun 2013; Bahwa walapun
Putus : 12-05-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 14/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.Sby
Tanggal 12 Mei 2015 — MOHAMMAD NURKASAN, S.Sos, Msi. KEJAKSAAN NEGERI BANGIL
4816
  • ;Menimbang, bahwa walapun Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU No. 31 Tahun 1999telah dibatalkan berlakunya oleh Mahkamah Konstitusi melalui Putusannya No. 003/PUUIV/2006 tangggal 25 Juli 2006 namun Mahkamah Agung R.I. (MARI) mengemukakanpendiriannya sendiri mengenai pengertian perbuatan melawan hukum dalam perkaratindak pidana korupsi.
Putus : 09-06-2010 — Upload : 09-08-2012
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 255/Pid.B/2009/PN.SIM
Tanggal 9 Juni 2010 — Drs. HASNIL AK, MM
16327
  • Dengan kata lain, walapun perbuatanitu tidak menimbulkan kerugian apapun, asalkan perbuatan itu memenuhi unsurkorupsi Terdakwa harus dihukum ;Menimbang, bahwa selain itu, istilah dapat mempunyai makna yangsama dengan istilah kan dalam Bahasa Belanda yang berarti, dapat, bisa,mungkin.
Register : 06-01-2015 — Putus : 18-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 72/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 18 Desember 2015 — PEMOHON & TERMOHON
205
  • Apabilahal tersebut dipermasalahkan oleh Pemohon maka Termohonmeminta maaf kepada Pemohon karena tidak seharusnya Termohonselalu menagih janji kepada Pemohon dan mengatakan tidak pernahmembelikan Kepiting Cak Gundul di Pasuran walapun faktanyamemang demikian;. Bahwa, mengenai nafkah tiap bulannya telah diakui sendiri olehPemohon yaitu sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta ribu rupiah) hinggamencapai Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) tiap bulannya.
Putus : 14-07-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 43/PDT.G/2012/ PN.Psp.Sbh
Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT I : AHMAD DAHLIL HARAHAP, PENGGUGAT II ; HARUN HARAHAP, PENGGUGAT III ; ABDUL SALAM HARAHAP, PENGGUGAT IV ; SITI EJA HARAHAP, PENGGUGAT V ; MASJAURA HARAHAP, TERGUGAT I ; PALIT SIREGAR Alias SUTAN SOLEH SIREGAR, TERGUGAT II ; MARAHALIM SIREGAR Alias SUTAN MALIM SIREGAR, TERGUGAT III ; ISKANDAR SIREGAR Alias KONDAR Alias HAJI NAHOMBANG SIREGAR, TERGUGAT IV ; JULKASI SIREGAR Alias BAGINDA HAKIM SIREGAR, TERGUGAT V ; ASRIN SIREGAR Alias SUTAN PARUREAN SIREGAR, TERGUGAT VI ; PT.PERKEBUNAN NUSANTARA II (PTPN II)
9376
  • Mangaraja Haratan Harahap dan Ahli Waris adalah ada tanahpersawahan Para Penggugat di atas tanah objek perkara, adatali air, waduk danperkuburan serta perkampungan di dekat tanah terperkara, namun walapun ada Saksidari Para Penggugat yang menjelaskan tentang hal tersebut diatas, Para penggugat tidak adamembuktikan dengan surat tentang tanah yang menjadi objek perkara benar ada diberikanoleh Raja Binanga atau Luhat Binanga sebagaimana yang diterangkan Saksi ParaPenggugat yaitu : Saksi H.
Register : 09-10-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 124-K/PM III-16/AD/X/2017
Tanggal 15 Maret 2018 — Terdakwa : Serda H. Ahmad Kamto; Oditur : Mayor Chk Hasta Sukidi, S.H.
17452
  • Sianturi menjelaskan bahwakemampuan bertanggung jawab didasarkan pada keadaan dankemampuan jiwa dan bukan kepada kedaan dan kemampuanberfikir, dari seseorang, walapun dalam istilah yang resmidigunakan dalam pasal 44 KUHP verstanddelijke Vermogens(keadaan dan kemampuan jiwa seseorang). Bahwaberdasarkan uraian tersebut di atas dinubungkan dengan faktayang terungkap dalam persidangan, Terdakwa serda H.
Register : 16-01-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 04-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 13/PDT/2015/PT JMB
Tanggal 13 Mei 2015 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : MARYATI Als NGUI SIE LANG
Terbanding/Pembanding/Penggugat : TANOTO UNANG
Turut Terbanding/Tergugat : USMAN BIN MUHAMAD
Turut Terbanding/Tergugat : USMAN HERMANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA KELURAHAN PAAL MERAH
Turut Terbanding/Tergugat : FIRDAUS ABU BAKAR, SH, MKN
Turut Terbanding/Tergugat : LUKAS TAHIM
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA JAMBI
10186
  • Hakim Pengadilan Tinggi tidak sependapat denganMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama yang tetap melakukan PemeriksaanSetempat dalam perkara a quo dengan tidak dihadiri oleh pihak Penggugat karenasesungguhnya yang membawa perkara tersebut ke pengadilan untuk diperiksa dandiadili sebagaimana mestinya adalah Penggugat yang dalam perkara ini objek yangdigugat oleh Penggugat adalah sebidang tanah, sehingga Penggugatlah yang harusmenunjuk lokasi objek tanah yang menjadi sengketa beserta batasbatasnya, walapun
Register : 08-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 101/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
DENIE W, RAHARJDJA,SH
Terdakwa:
SISWANTO, ST Bin SAMIDI WONGSO DIHARJO
12834
  • Pelaku melakukan perbuatannya itu dengan sengaja dilakukandalam keadaan sangat perlu atau sengaja dilakukan dengan kepastian dankesadaran, walapun untuk itu telah terdapat bayangan atau gambaran tentang akibatatau halhal yang turut mempengaruhi terjadinya akibat yang sebetulnya tidaklangsung dikehendaki tetapi juga tidak dapat dielakkan (teori apa boleh buat); Menimbang, bahwa selain itu terdapat kesengajaan dengan kesadaran sebagaikemungkinan (dolus eventualis atau voorwaardelijkopzet).
Register : 25-11-2019 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PTUN JAMBI Nomor 29/G/2019/PTUN.JBI
Tanggal 7 April 2020 — Penggugat:
RAJA INDRA
Tergugat:
1.GUBERNUR JAMBI
2.KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN SAROLANGUN
Intervensi:
1.Aang Purnama, S.E.
2.Azakil Azmi
359160
  • Kedua keberatan diajukan oleh Kuasa Hukum ParaPenggugat, yaitu melalui surat tertanggal 12 September2019 dan Surat Keberatan dari Kuasa Hukum ParaPenggugat tersebut dijawab Oleh Tergugat denganringkas tanpa menanggapi pokok permasalahan, olehkarena memang dalam Perihal Surat Keberatan dari KuasaHalaman 10 dari 175 HalamanPutusan Perkara Nomor : 29/G/2019/PTUN.JBIHukum Para Penggugat tersebut disebutkan Nomor Surattentang usulan Pelantikan Calon Terpilin yang didasarkanpada Objek Sengketa . walapun
Register : 02-02-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bna
Tanggal 16 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Dedet Darmadi, SH
2.Umar Assegaf, SH
Terdakwa:
AFIT LINON, ST Bin ALM. HAMIDIN
12039
  • ALI HASMI selaku (PA) melalui Sdr DEDIHalaman 8 dari 196 Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2021/PN BnaALKANA, ST selaku PPTK dan Saksi DEDI ALKANA, ST orang yangmencari profil perusahaan dan juga orang yang melaksanakan kegiatandilapangan bersamasama dengan Saksi Sdr BISMANSYAH sedangkanSaksi IIS WAHYUDI, ST membuat dokumen pengadaan dan dokumenlainnya sebagai sahnya Syarat kontrak pekerjaan walapun tidak melaluiprosedur pengadaan.e Terhadap 8 (delapan) kegiatan yang terdakwa AFIT LINON, ST BIN AlmHAMIDIN
    ALI HASMI selaku (PA) melalui Sdr DEDIALKANA, ST selaku PPTK dan Saksi DEDI ALKANA, ST orang yangmencari profil perusahaan dan juga orang yang melaksanakan kegiatandilapangan bersamasama dengan Saksi Sdr BISMANSYAH sedangkanSaksi IIS WAHYUDI, ST membuat dokumen pengadaan dan dokumenlainnya sebagai sahnya Syarat kontrak pekerjaan walapun tidak melaluiprosedur pengadaan.e Terhadap 8 (delapan) kegiatan yang terdakwa AFIT LINON, ST BIN AlmHAMIDIN sebagai Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) tersebut seharusnyadilaksanakan
Register : 29-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 49/PID.TPK/2018/PT MKS
Tanggal 29 Oktober 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HENDRIK JAURY, SH Diwakili Oleh : HENDRIK JAURY, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FAISAH, SH.MH
13472
  • Memiliki maksud yang menyimpang walapun perbuatan sudah sesuaidengan peraturan;3. Berpotensi merugikan keuangan Negara;Menimbang bahwa banyak pendapat yang memberikan argumentasimengenai pengertian Penyalahgunaan kewenangan tetapi pada dasarnyaPenyalagunaan kewenangan mempunyai karakter atau ciri melakukanperbuatan sebagai berikut :1. Menyimpang dari tujuan atau maksud pemberiansuatu kewenangan;2. Menyimpang dari tujuan atau maksud dari asas legalitas;3.
Register : 08-10-2019 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1151/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 17 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Assri Susantina, SH.,MH
Terdakwa:
1.Ni Ketut Nigeg
2.I Putu Gede Semadi
3.I Made Surasta, S.H.
4.I Ketut Gede Arta, SH.
312395
  • Walapun sebenarnya surat tersebut baru dibuat setelahadanya pemblokiran yang dibuat oleh PUTU CHANDRA sekitar bulanOktober 2015.e Jadi intinya: saksi selaku pihak yang memfasilitasi proses penerbitanSHM pengganti akan bertanggung jawab apabila ada tuntutan perdatamaupun pidana atas proses penerbitan SHM pengganti hilang SHM No.9469/Desa Benoa seluas 30.000 M2 atas nama MADE RIPEG.e Yang menguasai SHM turun waris No. 14188/Desa Ungasan atasnama NI KETUT NIGEG, PUTU GEDE SEMADI, MADE SURASTA dan KETUT
Register : 22-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 88/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
EDI SUTOMO, SH.
Terdakwa:
ABD.AZIZ
11250
  • Pelaku melakukan perbuatannya itu dengan sengaja dilakukandalam keadaan sangat perlu atau sengaja dilakukan dengan kepastian dankesadaran, walapun untuk itu telah terdapat bayangan atau gambaran tentang akibatatau halhal yang turut mempengaruhi terjadinya akibat yang sebetulnya tidaklangsung dikehendaki tetapi juga tidak dapat dielakkan (teori apa boleh buat); Menimbang, bahwa selain itu terdapat kesengajaan dengan kesadaran sebagaikemungkinan (dolus eventualis atau voorwaardelijkopzet).
Putus : 07-10-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1971 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 7 Oktober 2015 — RIDWAN, S.Pd., bin BURHANI
7157 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1971 K/Pid.Sus/2015beritikat baik, tidak dapat dipersalahkan sehingga tidak dapat dimintaipertanggungjawaban pidana;Walapun Jaksa Penuntut Umum menguraikan dalamdakwaannya bahwa Amir Mahmud diajukan dalam Berkas yangterpisah, namun uraian Dakwwan Jaksa Penuntut Umum itu adalahtidak benar, palsu karena Amir Mahmud tidak pernah diajukan keKejaksaan, dan Ke pengadilan.