Ditemukan 3793 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-12-2015 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 321/PDT.G/2015/PN.JKT.PST Tanggal 29 Agustus 2017 — Hj. Sri Rini Soedarjono
vs
1. Gubernur Daerah Khusus Ibukota Jakarta, yang beralamat di kantor Pemerintah Provinsi DKI Jakarta
284 — 95
284 — 95
Penggugatdalam angka 10 posita gugatannya dimana saat diminta memperlihatkankepemilikan tanah dan bangunan berdasarkan Peraturan Presiden No.71 Tahun 2012 tentang Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan UntukKepentingan Umum, Para Penggugat tidak mampumemperlihatkannya.22.Bahwa Tergugat juga mensomir Para Penggugat untuk membuktikandalil Para Penggugat dalam angka 14 posita gugatannya yang52menyatakan telah membayar Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) atastanah dan bangunan yang ditempati Para Penggugat.23.Bahwa walapun
Register : 19-11-2014 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 533/Pdt.G/2014/PN.Bdg,., Tanggal 13 Agustus 2015 — HENRY TANJUNG dahulu LIE KENG SOEY LAWAN PEMERINTAH DAERAH PROPINSI JAWA BARAT, Cq GUBERNUR JAWA BARAT Cq KEPALA BIRO PENGELOLAAN BARANG DAERAH PROPINSI JAWA BARAT, DKK
97 — 27
97 — 27
memenuhi isi putusanini, maka layak menurut hukum PARA PENGGUGAT menuntut uangpaksa (dwangsom) dalam setiap hari keterlambatan sebesar Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) terhitung sejak perkara ini diputus olehPengadilan sampai TERGUGAT I, II dan III melaksanakan isi putusan ini.Bahwa oleh karena Gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti otentikdan dikarenakan urgensinya maka sesuai dengan ketentuan Pasal 180HIR sudah seharusnya apabila putusan di dalam perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu walapun
Register : 11-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 21/PDT/2018/PT-MDN Tanggal 15 Maret 2018 — DRS. PANUSUNAN YACOB PURBA VS PARLINDUNGAN PURBA, SH MM
194 — 90
194 — 90
sampai dengansekarang ini belum pernah sepakat untuk membagi harta warisan tersebut;Bahwa secara hukum, apabila Pewaris telah meninggal dunia maka terbukalahwarisan untuk dibagi di antara seluruh Ahli waris yang berhak hal tersebutselaras dengan ketentuan Pasal 830 KUHPerdata yang menyatakan bahwaPewarisan hanya terjadi karena kematian, namun TERGUGAT ;TERGUGAT Il; TERGUGAT Ill; TERGUGAT IV; TERGUGAT V danTERGUGAT VI tidak menunjukkan itikad baik untuk melakukan pembagianatas harta warisan dimaksud, walapun
Putus : 22-04-2015 — Upload : 17-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1137 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 22 April 2015 — Drs. URBANUS BELLA
52 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanah sebagaimana diaturdalam pasal 1 Ayat (2) Peraturan Menteri Keuangan RI Nomor : 58/PMK.02/2008 harusdisediakan dalam Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA) dari Satuan Kerja yangmemerlukan pengadaan tanah, dan ketentuan tersebut sama sekali tidak berkaitandengan tugas dan tanggung jawab Terdakwa dan rekanrekannya selaku PanitiaPengadaan Tanah, tetapi hal tersebut merupakan tanggung jawab dari Panitia Anggarandan Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) yang memanfaatkan tanah tersebut.122Bahwa walapun
Register : 02-02-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 51/Pdt.G/2018/MS.Bna Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat VS Tergugat
69 — 19
69 — 19
BHSserta tidak diminta untuk ditetapbkan masingmasing memperoleh '%2 (seperdua)bagian, sehingga dengan demikian gugatan Para Penggugat menjadi kabur,Majelis Hakim berpendapat bahwa hal tersebut tidak menyebabkan gugatanPara Penggugat kabur karena petitum tersebut merupakan hak ParaPenggugat, walapun Para Penggugat tidak pernah meminta untuk ditetapkanharta bersama antara Almh. RIH dengan Alm.
Register : 27-07-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 19/TIPIKOR/2015/PT.BDG Tanggal 20 Agustus 2015 —
42 — 17
42 — 17
14/PID.SUS/TPK/2015/PN.BDG, yang dimintakan Banding tersebutpatut untuk DIKUATKAN Dan DIPERTAHANKAN ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa/Terbanding tetapdinyatakan bersalah malakukan tindak pidana yang dalam pemeriksaan ini telahdilakukan Penahanan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) danpasal 242 KUHAP, terhadap tahanan yang telah dijalankan Terbanding /Terdakwa akan diperhitungkan dengan pidana penjara yang dijatuhkan dandiperintahkan agar Terbanding/Terdakwa tetap dalam tahanan walapun
Putus : 25-03-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 853 K/Pdt/2014 Tanggal 25 Maret 2015 — PEMERINTAH RI cq. MENTERI DALAM NEGERI cq. GUBERNUR SUMATERA UTARA cq. WALIKOTA PEMERINTAH KOTA MEDAN, dkk VS MUSTIKA AKBAR, S.Sos., MAP
67 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itu, walapun dalam PerjanjianPengikatan Diri Untuk Melakukan Pelepasan HakHak Atas Tanahtertanggal 21 Februari 2003 tersebut dinyatakan bahwa jumlah harga ataskedua bidang tanah tersebut di atas (Objek Perkara I dan Objek Perkara IIatau tanah terperkara) adalah sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluhmiliar rupiah), Hak Tergugat Intervensi IV atas pembayaran dari hargaHal. 63 dari 129 hal. Put. No. 853 K/Pdt/2014jual Objek Perkara I kepada Tergugat Intervensi IV dan hak Drs.
Putus : 27-02-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bjm. Tanggal 27 Februari 2017 — HASAN SUPIANI, S.AP Bin IRIANSYAH.
38 — 8
38 — 8
dengan cara menyalurkankredit kepada debitur yang berasal dari showroom sepeda motor yang akanHalaman 81 dari 151 Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm.membeli sepeda motor secara kredit, dalam proses penyaluran kredit tersebuttidak melalui proses peninjauan ke rumah atau lokasi usaha pemohon terlebihdahulu, dan terdakwa selaku Direktur Operasional sekaligus selaku pejabatpemutus kredit yang berwenang, mengetahui dan memberikan persetujuanpencairan kredit kepada debitur dari showroom sepeda motor, walapun
Register : 01-05-2017 — Putus : 27-04-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PN AMBON Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2017/PN Amb Tanggal 27 April 2018 — Nama Lengkap : SUNARKO;
2. Tempat Lahir : Tanjung Pandan;
3. Umur/tanggal lahir : 65 Tahun/5 Oktober 1950;
4. Jenis Kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Jl. Walet Indah 5 No.41 RT.014 RW.006 Kelurahan Kapuk Muara Kecamatan Penjaringan, Jakarta / Ruko Citraland EG-VI Jl. Lateri Ambon;
7. Agama : Budha;
8. Pekerjaan : Wiraswasta (Direktur PT. Bina Prima Taruna);
187 — 423
187 — 423
MBD selaku Pengguna Anggaran / Pengguna Barang.Bahwa walapun sudah dilakukan serah terima pekerjaan dan dilakukanpembayaran 100% sesuai tahapan yang ditentukan dalam kontrak, namunternyata hasil Pekerjaan Konstruksi Runway Bandara Moa oleh PT. BINA PRIMATARUNA selaku Kontraktor Pekerjaan Konstruksi Runway Bandara Moa dilapangan tidak sesuai spesifikasi dalam kontrak sebagaimana LaporanPenyelidikan Visual Runway Bandara Baru Moa (Kab. Maluku Barat Daya) oleh Dr.Ir.
Register : 01-05-2017 — Putus : 27-04-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PN AMBON Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2017/PN Amb Tanggal 27 April 2018 — Nama Lengkap : Ir. JOHN TANGKUMAN; Tempat Lahir : Wonreli;
Umur/tanggal lahir : 54 Tahun / 17 Pebruari 1961;
Jenis Kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal :Desa Wakerleli Kecamatan Moa Tiakur Kabupaten
Maluku Barat Daya;
A g a m a : Kristen Protestan
Pekerjaan : Kepala Dinas Pariwisata Kabupaten Maluku Barat Daya; Pendidikan : S1/ Manajement Sumber Daya Perairan UNPATTI;
227 — 150
227 — 150
MBD selaku Pengguna Anggaran/ Pengguna Barang.Bahwa walapun sudah dilakukan serah terima pekerjaan dan dilakukanpembayaran 100% sesuai tahapan yang ditentukan dalam kontrak, namun ternyatahasil Pekerjaan Konstruksi Runway Bandara Moa oleh PT. BINA PRIMA TARUNAselaku Kontraktor Pekerjaan Konstruksi Runway Bandara Moa di lapangan tidaksesuail spesifikasi dalam kontrak sebagaimana Laporan Penyelidikan VisualRunway Bandara Baru Moa (Kab. Maluku Barat Daya) oleh Dr. Ir.
MBD selaku Pengguna Anggaran /Pengguna Barang.Bahwa walapun sudah dilakukan serah terima pekerjaan dan dilakukanpembayaran 100% sesuai tahapan yang ditentukan dalam kontrak, namunternyata hasil Pekerjaan Konstruksi Runway Bandara Moa oleh PT. BINAPRIMA TARUNA selaku Kontraktor Pekerjaan Konstruksi Runway BandaraMoa di lapangan tidak sesuai spesifikasi dalam kontrak sebagaimanaLaporan Penyelidikan Visual Runway Bandara Baru Moa (Kab. MalukuBarat Daya) oleh Dr. Ir.
Register : 08-03-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN MANOKWARI Nomor -7/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mnk Tanggal 18 Juli 2018 — -HENDRA HASYIMUDDIN
114 — 176
114 — 176
., H.Azis Husein Alwidan Senin Simora,walapun telah dipanggil secara sah danpatut oleh Penuntut Umum namun tidak dapat hadir dihadapan persidangan,untuk kelancaran persidangan, atas permintaan Penuntut Umum dan setelahditanyakan kepada Terdakwa dan Penasihat Hukumnya menyatakankeberatan, selanjutnya keterangan para saksi tersebut yang diberikannyadihadapan Penyidik Kejaksaan Negeri Sorong sebagaimana tercantum dalamberita acara penyidikan dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:
yang tidak melaksanakan kewajibannya sedangkan di satusisi, mereka telah menerima uang yang berasal dari APBD KabupatenKaimana Tahun Anggaran 2011 dan 2012 tetapi tidak ada realisasikegiatan pemberangkatan calon jemaah haji yang dibiayai dari APBDKabupaten Kaimana dimaksud adalah kerugian keuangan negarakarena tidak ada prestasi yang diterima oleh Pemerintah KabupatenKaimana; Terhadap keterangan ahli, Terdakwa menyatakan keberatan;Menimbang, bahwa ahliahli:Tawwabuddin dan Gandjar LakmanaBonaprapta,walapun
Register : 15-04-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2014/PN Tte Tanggal 12 Agustus 2014 — Ir. ARIS PURWANTO
95 — 205
95 — 205
Bahwa menurut Terdakwa ada anti rayap untuk beton, yaituuntuk mencegah rayap mengeluarkan faeces yang menggerogoti beton daridasar, dan walapun jenis kontraknya Unit Price namun berapapun kondisibangunan, progress nya harus diperhitungkan bukan dinolkan;Ahli AMUS NUSSY, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Ahli adalah sarjana dengan keahlian pendidikan di bidangAkuntansi dan Auditing;= Bahwa Ahli pernah mempunyai pendidikan secara formal, mempunyaisertifikat : pernah mengikuti
Register : 17-05-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 25-06-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 10/PID.SUS-TPK/2021/PT KPG Tanggal 24 Juni 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DEWI SUSIANA EFFENDY, SE Diwakili Oleh : GEORGE NAKMOFA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : S. HENDRIK TIIP, SH
210 — 112
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : S. HENDRIK TIIP, SH
210 — 112
UMBUNDAKUNAU walapun mengetahui bahwa seluruh pengurusan kreditUD.Makmur Jaya Prima/MUHAMMAD RUSLAN tersebut dilakukanoleh STEFANUS SULAYMAN termasuk agunan yang dijadikanjaminan diperoleh dari STEFANUS SULAYMAN dan mengetahuiSTEFANUS SULAYMAN memiliki kepentingan atas kredit tersebut,namun berdasarkan arahan DIDAKUS LEBA dan atas permintaanSTEFANUS SULAYMAN yang telah memberikan uang kepadaUMBU NDAKUNAU sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah),selanjutnya membuat Laporan Analisa Kredit (LAK)
Register : 08-10-2010 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor PUT/23-K/PMT-II/AD/X/2010 Tanggal 3 Maret 2011 — Terdakwa 1
Letnan Kolonel Inf Aan Suestiana.
Terdakwa 2
Letnan Kolonel Inf Arief Wahyudi.
89 — 22
89 — 22
Wiwithanya membantu) pengolahan sawah yang sifatnyaberbagi pengalaman atas pengelolaan sawah dari PT.Saputra Nutrisi, selain dari itu Ir Wiwit tidakdigaji serta tidak menerima imbalan apapun dalammembantu. pengolahan sawah tersebut walapun hanyasebulan sekali atau pada saat diminta bila yangbersangkutan tidak ada hal angan untuk mengevaluasiperkembangan pertumbuhan padi apabila ada hal halyang menonjol contoh wereng dan hama.5.
Register : 23-06-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 117/Pid.Sus/TPK/2015/PN Bdg. Tanggal 12 Nopember 2015 — H. TASIYA SOEMADI, S.E., MM bin SUMADI;
127 — 37
127 — 37
usulannya dari yang terhormat Dewan ;Bahwa yang mengusulkan dana yang berasal dari Bansos yang dananya dialokasikan khususnya di Cipta Karya merupakan ajuan dari Dewan kepadaBupati yang di tanda tangani oleh Tim Dewan walaupun usulan ini tidak dirapatkan dan tidak langsung tetap di proses, kalau tadinya kita membuatprioritas ijin ini di dinas sekarang ini di tunggu dulu karena ada usulanmasyarakat yang di bantu di Dewan di ajukan kepada Pemda, Pemdakembali kepada saya, saya tetap prosesnya sama walapun
Putus : 30-04-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 204/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby Tanggal 30 April 2015 — MAT URIP ;
KEJAKSAAN NEGERI MOJOKERTO
45 — 12
45 — 12
;Menimbang, bahwa walapun Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU No. 31 Tahun 1999telah dibatalkan berlakunya oleh Mahkamah Konstitusi melalui Putusannya No. 003/PUUIV/2006 tangggal 25 Juli 2006 namun Mahkamah Agung R.I. (MARI) mengemukakanpendiriannya sendiri mengenai pengertian perbuatan melawan hukum dalam perkaratindak pidana korupsi.
Register : 12-04-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 221/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel. Tanggal 17 Januari 2013 —
260 — 129
260 — 129
Walapun demikian demi kepastian hukum terkait diajukannyagugatan PMH ini, kerugian imateril yang diderita Penggugat juka dihitungdengan uang adalah: Rp. 5.000.000.000, (lima miliar rupiah)3. Bahwa kerugian di atas termasuk karena Penggugat juga harus mengeluarkanbiaya jasa pengacara sebesar Rp. 1.000.000.000.
Register : 30-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 148/PDT/2018/PTBTN Tanggal 26 Nopember 2018 — Ny. Hj. MALA FATMA HUSIN, warga negara Indonesia, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal/alamat terakhir di Jl. Mars I No. 4 Villa Cinere Mas, Cinere, Kecamatan Pisangan, Tangerang, Banten, dahulu Kabupaten Tangerang, dalam hal ini memberi kuasa kepada: Alamsyah Hanafiah, S.H., M.H., Herlinda, S.H., Dody Novizar M, S.H., M.H., R. Hasan Fikrie A., S.H., M.H., Bakas Manyata, S.H., Jerri Simarmata, S.H., Advokat / Pengacara dan Penasihat Hukum, berkantor di Law Office Alamsyah Hanafiah & Partner, Jl. Letjen. R. Suprapto, Ruko Cempaka Mas, Cempaka Mas Barat Blok C No. 7 Jakarta Pusat, Indonesia 10640, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Agustus 2017 bertindak untuk dan atas nama Pemberi kuasa baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri, selanjutnya disebut PembandingI/ Turut Terbanding semula sebagai Tergugat I.
MELAWAN:
1. Tuan SUSANTO DARMA PUTRA, warga negara Indonesia, pekerjaan swasta, beralamat di Jl. Gempol No. 17 Bambu Apus Ceger Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepada: Bungaran Sitanggang, S.H., M.H., Sarma Marihotua, S.H., M.H., CLA dan Jeni Limbong Allo, S.H., Advokat & Pengacara dari Kantor Advokat & Pengacara BUNGARAN SITANGGANG, S.H., M.H. & ASSOCIATES, beralamat di Palem Lestari Blok H/19 Jl. Kamal Raya Outer Ring Road, Cengkareng, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 003/SK/BSA/I/2018 tanggal 15 Januari 2018 selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula sebagai Penggugat.
2. HAMZAH,warga Negara Indonesia,pekerjaan swasta, beralamat di Kampung Lio Jl. Nurul Ikhwan No. 18 B RT 005 RW 001, Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan, Banten, dahulu Kabupaten Tangerang, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Wendra Puji, S.H., M.H., Nursal, S.H., Afriyati, S.H., Advokat dan Pengacara berkantor di Komplek PerkantoranFatmawati Mas Blok 1 No. 118 Jalan RS. Fatmawati No. 20, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 01/WP-R/VIII/2017 tanggal 2 Agustus 2017, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II (Turut Terbanding)/Pembanding II semula sebagai Tergugat II.
3. AHLI WARIS H. ABDULLAH A. BONA, warga negara Indonesia, bertempat tinggal di Desa Pondok Serut RT 003/003 No. 126, Desa Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, Banten, dahulu Kabupaten Tangerang, Jawa Barat, dalam hal ini awalnya memberi kuasa kepada Sutrisno Wijaya, beralamat di Pondok Serut RT. 003/003 Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang, berdasarkan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 5/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 6 Januari 2017, kemudian memberi kuasa kepada Irfan Iskandar, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor hukum Irfan Iskandar, SH & Rekan, beralamat di Perumahan Duta Bintaro Blok E3 No. 72 RT. 03 RW. 09, Kelurahan Kunciran, Kecamatan Pinang, Kota Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding III semula sebagai Tergugat III.
4. AHLI WARIS JIMAN bin GARIP, warga negara Indonesia, bertempat tinggal di Kampung Lio RT 001/001 No. 39, Desa Pondok Kacang Timur, Tangerang Selatan, Banten, dahulu Kabupaten Tangerang, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Endang, beralamat di Kp. Lio RT. 005/001, Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, berdasarkan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 20/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 18 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV.
5. AHLI WARIS UNDIN bin DAMIN, warga negara Indonesia, alamat terakhir di Kampung Lio RT 005/001 No. 13, Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan, dahulu Kabupaten Tangerang, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Gunalan, beralamat di Jl. Masjid Nurul Ikhwan RT. 005/001, Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, berdasarkan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 19/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 18 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai Terbanding V semula Tergugat V.
6. M. DJAMIN,warga negara Indonesia, swasta, bertempat tinggal di Kampung Serut RT 001/002, Desa Pondok Kacang Barat, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan, Banten, dahulu Kabupaten Tangerang, Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Terbanding VI semula sebagai Tergugat VI.
7. H. HAPANI/AHLI WARIS H. HAPANI, warga negara Indonesia, swasta, alamat terakhir di Jl. Falah RT 002/003, Kelurahan Kampung Baru, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Sabenih, S.H., Merlina, S.H. dan Andi Baroar Nasution, S.H., M.H., para Advokat pada kantor hukumâÃÂÃÂLEMBAGA BANTUAN HUKUM ANAK NEGERI-SABENIH MANONG (LBH ANE-SM), berkantor di Jalan Mandor Husen RT. 008 RW. 010 No. 189, Kelurahan Semanan, Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 November 2016, selanjutnya disebut sebagai Terbanding VII semula sebagaiTergugat VII.
8. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTAMADYA TANGERANG SELATAN, berkedudukan di Ruko Golden Road Blok C.27 No. 59-61 BSD Tangerang Selatan, Provinsi Banten, dalam hal ini memberi kuasa kepada Jemmy D. Winerungan, A.Ptnh., Saleh Yahya, S.H., M.Kn., Aris Prasetiantoro, S.H., Junus Nicholas Butar Butar, S.H. dan Amrinif, S.H., Pejabat dan Pegawai pada Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan, beralamat di Ruko Golden Road Blok C.27 No. 59-61 BSD Tangerang Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 1930/600.7.36.14/XI/2016 tanggal 16 November 2016 dan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 244/Iz.Insidentil/2016/PN.TNG tanggal 25 November 2016, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I semula sebagai Turut Tergugat I.
9. PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VII (PERSERO) dahulu PT. PERKEBUNAN XI, berkedudukan di Jl. Sindangsima No. 4 Bandung, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Naning Diah Trisnowati, S.H., Roldiman KS, S.H., Giri Sari Ratu Timur, S.H., Helen Rosdiana Siagian, S.H., Ahmad Huda Dayan Nasution, S.H., Haryatama, S.H., Teguh Megantara Saputra, S.H. dan Dadi Wardiman, S.H., karyawan pada PT. Perkebunan Nusantara VIII, berkedudukan hukum di Jl. Sindangsirna No. 4 Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. SKK/III.2/105/II/2017 tanggal 14 Februari 2017 dan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 67/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 2 Maret 2017, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula sebagaiTurut Tergugat II.
10. KEPALA KECAMATAN PONDOK AREN, berkedudukan di Jl. Graha No. 1 Bintaro 15228, Tangerang Selatan, Banten, dalam hal ini memberi kuasa kepada Drs. Kunen., Pelaksana/Staf PPATS Kecamatan Pondok Aren, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 800/545-Pem/2016 tanggal 5 Desember 2016 dan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 6/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 6 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III semula sebagaiTurut Tergugat III.
11. KEPALA KELURAHAN PONDOK KACANG TIMUR, berkedudukan di Jl. Pondok Raya No. 1, Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Banten, dalam hal ini memberi kuasa kepada Masbulloh, S.E., Perangkat Kelurahan Pondok Kacang Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Desember 2016 dan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 4/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 6 Januari 2017selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding IV semula sebagaiTurut Tergugat IV.
492 — 66
492 — 66
Penggugat.Menghukum TergugatTergugat gatas tanggungan sendirisendiri ataubersamasama untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp50.000.000 (lima puluh juta rupiah) perhari tunai sekaligus kepada Penggugatapabila lalai memenuhi putusan dalam perkara ini terhitung sejak putusandaiam perkara ini berkekuatan hukum tetap sampai dilaksanakannya putusantersebut oleh para Tergugat.Halaman 13Dari 154 Halaman Putusan Nomor 148/PDT/2018/PT BTN11.12.13.14.15.16.Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu, walapun
Putus : 17-06-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 02/Pid.Sus/TP.Korupsi/2013/PN.PTK Tanggal 17 Juni 2013 — dr. FADLY PERSI, MARS
117 — 237
117 — 237
lain;Bahwa benar saksi sampai sekarang sebagai apoteker dibeberapaapotik ;Bahwa saksi tidak pernah mengikuti atau sebagai Panitia pengadaanobat;Bahwa benar saksi tahu Keputusan Menteri tahun 2005 tentangpedoman pengadaan obat yang dilaksanakan harus dari farmasi atauPBF;Bahwa apabila ada 2 (dua) patokan harga yaitu Apotik dan ISOmaka yang paling tepat dipakai adalah harga dari ISO ;Bahwa yang menentukan Harga Eceraan Tertinggi (HET) adalahpemerintah ;Bahwa tidak mungkin harga Vicalcine Rp. 650 walapun
Register : 09-05-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 04-03-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 27/Pid.Sus/Tipikor/2012/PN.PL.R Tanggal 26 September 2012 — Ir. ARIEF RAHMAN HAKIM, Msi
70 — 21
70 — 21
sudah bisa dicairkan nanti diberitahu lewattelephon ; Bahwa saksi menerima uang bantuan untuk GOW tersebut sesuai dengan kwitansiyang ada, ada diperlihatkan kwitansi tersebut kepada saksi sewaktu menerima uangtersebut, akan tetapi kadangkadang kwitansi itu tidak dimintak oleh saksi, namunkalau diminta akan diberikan kepada saks1; Bahwa untuk mempertanggungjawabkan penerimaan uang bantuan tersebut dimanasetiap kali pencairan saksi laporkan kepada ketua dan dicatat dalam pembukuan,sebagai uang masuk walapun