Bahwa, Para Penggugat adalah para pembeli Unit Apartemen Puri City yangdimiliki oleh PT Mahkota Berlian Cemerlang sebagai Badan Hukum yangmelakukan pembangunan Apartemen Puri City yang terletak di daerahRungkut, Kotamadya Surabaya.2. Bahwa Para Penggugat pada awalnya tertarik untuk membeli Apartemen PuryCity dengan cara memesan kepada PT Mahkota Berlian Cemerlang olehkarena adanya tawaran yang sangat menarik yang dimuat dalam brosurPenjualan.3.

(yang disebut juga dengan Apartemen PuriMas) yang telah dituangkan dalam surat pesanan sebagai berikut : Surat Pesanan 1 Unit Apartemen Puri City Type Studio Unit D.1217 dariPenggugat (Jason Liem) tanggal 22072014 Surat Pesanan 1 Unit Apartemen Puri City Type Studio Unit C.0503 dariPenggugat II (JULYERNI KOESMONCO) tanggal 22072014 Surat Pesanan 2 Unit Apartemen Puri City Type Studio Unit D.1021 &D.1023 dari Penggugat III (DJIE TINCE MUHAJI) tanggal 21072014 Surat Pesanan 1 Unit Apartemen Puri City

Membatalkan Surat Pesanan 1 Unit Apartemen Puri City Type Studio UnitD.1217 dari Penggugat (Jason Liem) tanggal 22072014.. Membatalkan Surat Pesanan 1 Unit Apartemen Puri City Type Studio UnitC.0503 dari Penggugat II (JULYERNI KOESMONO) tanggal 22072014..

Type Studio Unit D.1217 SebagaiJaminan Tergugat Kepada Penggugat (Jason Liem) Yang Dapat DijualMelalui Lelang Untuk Menjamin Pengembalian Uang Tanda Jadi,Downpayment & Bunga Ganti Rugi.17.Menyatakan 1 Unit Apartemen Puri City Type Studio Unit C.0503 SebagaiJaminan Tergugat Kepada Penggugat II (JULYERNI KOESMONO) YangDapat Dijual Melalui Lelang Untuk Menjamin Pengembalian Uang TandaJadi, Downpayment & Bunga Ganti Rugi.18.Menyatakan 2 Unit Apartemen Puri City Type Studio, MasingMasing UnitD.1021 &

Bahwa TERGUGAT saat ini sedang menjalankan prestasi sebagaimanaditentukan dalam suratsurat pesanan yang telah ditanda tangani bersamaoleh PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT, yaitu. dengan melakukanpembangunan Apartemen Puri City di Surabaya.3.

Kemudian kejadian tersebut dilaporkan keSecurity dan besuk paginya melihat CCTV yang ada di Toko Watchoutyang terletak di Pusat Perbelanjaan Sleman City Hall Dusun DenggungDesa Tridadi, Kec.Kab. Sleman.Bahwa CCTV di toko Watchout yang terletak di Pusat PerbelanjaanSleman City Hall Dusun Denggung Desa Tridadi, Kec.Kab. Sleman ada 8(delapan) titik; Bahwa terdakwa mengambil Celana jeans tersebut tidak ijin pemiliknya.

Selanjutnya saksi Puji Slamet dan Saksi turun dari mobil dan masuk keSleman City Hall, sedangkan Terdakwa Wiyono dan Terdakwa II SugengRiyanto tetap berada didalam mobil dengan poisisi mesin mobil tetaphidup. Setelah masuk di toko Wachout Sleman City Hall, Saksi dan saksiPuji Slamet melihatlinat pakaian. Kemudian Saksi mengalihkanperhatian SPG dengan cara bertanya dan minta dicarikan baju yang akanSaksi coba.

Hall Denggung, Sleman di toko WatchoutSleman City Hall Denggung, Sleman bersama Terdakwa II Sugeng Riyanto,saksi Denisa Purwatini, dan saksi Puji Slamet.

ke dalam toko WatchoutSleman City Hall, dan selang 15 menit kemudian saksi Puji Slamet dansaksi Denisa Purwantini kembali ke parkiran dan menuju ke mobil denganmembawa celana untuk dimasukkan ke dalam mobil.

SelanjutnyaTerdakwa segera pergi meninggalkan Sleman City Hall dan melanjutkanperjananan ke Mojokerto. Yang mempunyai ide untuk melakukan tindakan tersebut adalah saksiPuji Slamet.

Selanjutnya Polda MetroJaya menahan truk Fuso B 9659 CM beserta seluruh muatannya, SIMpengemudi dan STNK mobil truk Fuso B 9659 CM serta SIM dan STNKmobil sedan Honda City B 8036 LP milik Penggugat, yang kemudian mobilsedan Honda City B 8036 LP milik Penggugat pada malam itu juga sekitarpukul 23.00 WIB ditarik/diderek ke bengkel resmi Honda Fatmawati yaituPT. Istana Kebayoran Raya Motor yang beralamat di Jalan R.S.

Sekitar pukul 12.30 WIB kedua orangyang mewakili Tergugat Il atas peruntah Tergugat Ill tersebut bertemudengan Penggugat di bengkel resmi Honda yaitu PT Istana KebayoranRaya Motor yang beralamat di Jalan Fatmawati, Jakarta Selatan, untukmelihat dari dekat kondisi fisik mobil sedan Honda City B 8036 LP milikPenggugat agar dapat melaporkankeadaan mobil sedan Honda City B 8036LP kepada Tergugat Il.

Putusan Nomor 241 PK/Pdt/201420.2122.Tergugat Il yang tidak mengganti kerugian perbaikan kerusakanmobil sedan Honda City B 8036 LP milik Penggugat.

Biaya perbaikan mobil sedan Honda City B 8086 LP di bengkel resmi HondaPT. Istana Kebayoran Raya Motor dan sudah termasuk Pajak PertambahanNilai (PPN) adalah sebesar Rp75.362.925,00 (tujuh puluh lima juta tiga ratusenam puluh dua ribu sembilan ratus dua puluh lima rupiah). Rincian biayabiaya perbaikan mobil sedan Honda City B 8036 LP milik Penggugat tersebutadalah sebagai berikut (bukti P7);a.

Oil mobil comp city 40 130.000,00 520.000,0069. Condensor comp city 1.0 1.130.000,00 1.130.000,00Jumlah Total 54.861 .750,00 ( lima puluh empat juta delapan ratus enam puluh satu ribu tujuh ratus limapuluh ribu rupiah);c.Total biaya yang dikeluarkan untuk keperluan biaya jasa kerja danpembelian spare parts tersebut butir (a) dan butir (b) diatas adalahsebesar Rp68.511.750,00 (enam puluh delapan juta lima ratus sebelasribu tujuh ratus lima puluh rupiah).

Blok A No.67 Tanjungpinang.Bahwa pemilik dari uang tunai sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) danTAB Merek ADVAN warna hitam yang hilang dicuri Toko Roti DFlavoursBread & Cafe komplek DGreen City Blok A No.67 Tanjungpinang tersebutadalah bos Saksi yang bernama saudari RATINI SEMBIRING.Bahwa menurut Saksi pelaku pencurian bisa kedalam ruko di Toko RotiDFlavours Bread & Cafe komplek DGreen City Blok A No.67 Tanjungpinangmelalui jendela lantai dua dikarena ada bercak kaki dilantai dua tersebut.Bahwa

Blok A No.67 Toko Roti DFlavours Bread & CafeTanjungpinang namun sebelum Saksi ke DGreen City Blok A No.67 Toko RotiDFlavours Bread & Cafe Tanjungpinang Saksi medapat pesan BBM dari saksiFITRI WINARTI bahwa bos Saksi yang bernama saksi RATINI SEMBIRINGmenyuruh Saksi segera ke DGreen City Blok A No.67 Toko Roti DFlavoursBread & Cafe Tanjungpinang.Bahwa uang yang sudah hilang dilaci penyimpanan uang tersebut adalah uangpendapatan dan modal Toko Roti DFlavours Bread & Cafe Tanjungpinang danjumlah uang

yang telah hilang dilaci penyimpanan uang tersebut uang tunaisebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah).Bahwa setahu Saksi selain uang tunai sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)ada barang lain yang hilang dicuri yaitu barang berupa TAB merek ADVANwatna hitam.Bahwa setahu Saksi letak TAB Merek ADVAN warna hitam tersebut terletakdidalam laci Bar DGreen City Blok A No.67 Toko Roti DFlavours Bread &Cafe Tanjungpinang.Bahwa yang menjadi korban atas pencurian di DGreen City Blok A No.67Toko Roti DFlavours

Bread & Cafe Tanjungpinang tersebut adalah bos Saksiyang bernama saksi RATINI SEMBIRING.Bahwa Saksi tidak tahu siapa pelaku yang telah melakukan pencurian diDGreen City Blok A No.67 Toko Roti DFlavours Bread & CafeTanjungpinang.Bahwa menurut Saksi pelaku pencurian bisa kedalam ruko di DGreen CityBlok A No.67 Toko Roti DFlavours Bread & Cafe Tanjungpinang melaluijendela lantai dua dikarena jendela lantai dua tersebut agak longgar.Bahwa kondisi ruko DGreen City Blok A No.67 Toko Roti DFlavours Bread

Setelah mendapati hasil curian Terdakwa JUMADI BinBUJANG HAMDAN keluar dari gedung toko roti DFlavour Bread & Caftersebut dengan melewati jalan yang sama dengan awal Terdakwa masuk kegedung toko roti DFlavour Bread & Caf di Jalan RH.Fisabilillah simpangArah Dompak Tepat nya di komplek DGreen City Blok A No.67Tanjungpinang.

(seratus dua puluh meter persegi) yangterletak di Perumahan Grand Depok City, Sektor Anggrek 2, Blok M.1, Nomor36 F, sesuai dengan pilihan Tergugat II sendiri, yang nilainya sama denganbesarnya tunggakan pembayaran Penggugat kepada Tergugat sebesarRp190.967.438,00 (seratus sembilan puluh juta sembilan ratus enam puluhtujuh ribu empat ratus tiga puluh delapan rupiah) tersebut (bukti P6);.

(seratus dua puluh meter persegi) yang terletak diPerumahan Grand Depok City, Sektor Anggrek 2, Blok M.1, Nomor 36 E,tanpa hak, tanpa dasar hukum, tanpa seijin dari Penggugat sebagai pemilikmaupun Penggugat II sebagai pemegang hak untuk mengelola PerumahanHalaman 3 dari 19 hal. Put.

Il telah menjual atau mengalihkan tanahkavling yang terletak di Perumahan Grand Depok City, Sektor Anggrek 2,Blok M.1, Nomor 36 E (yang notabene milik Penggugat tersebut) berikutbangunan rumah yang berdiri di atasnya kepada Tergugat III:Bahwa Tergugat Ill secara sadar mengetahui bahwa tanah kavling yangterletak di Perumahan Grand Depok City, Sektor Anggrek 2, Blok M.1, Nomor36 E, Kota Depok tersebut adalah milik Penggugat , bukan milik Tergugat maupun Tergugat II, satu dan lain hal karena:12.1.

Kerugian immateriil berupa penistaan dan pelecehan hukum terhadapkedudukan Penggugat sebagai perusahaan pengembang (developer)yang memiliki tanah areal Perumahan Grand Depok City danPenggugat Il sebagai pemegang hak untuk mengelola PerumahanGrand Depok City tersebut, apabila dinilai dengan uang dalam batasyang layak dan wajar sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah), ditambah dengan bunga setiap bulan sebesar 2% (duaHalaman 5 dari 19 hal. Put.

(seratus dua puluh meter persegi) yang terletak di Perumahan GrandDepok City, Sektor Anggrek 2, Blok M.1, Nomor 36 E, Kelurahan Tirtajaya,Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok, dengan bukti kepemilikan berupaSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 02124/Tirtajaya tersebut:10.Menyatakan jual beli atau pengalihan hak antara Tergugat dan/atau11,Tergugat Il dengan Tergugat III atas tanah kavling seluas 120 m?

Hukum Pengadilan Negeri Cirebon yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara, telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban YAKUB GUNAWAN Anak dari (alm) GUNAWAN yangmenyebabkan luka atau sakit, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalpada saat saksi korban YAKUB GUNAWAN Anak dari (alm) GUNAWANHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 105/Pid.B/2020/PN Cbnbersama istri saksi korban datang ke Grage City

Setelah berbicara mengenai hal tersebut, saksikorban kembali masuk ke dalam Grage City Mall dan tidak beberapakemudian saksi korban kembali mengahampiri terdakwa denganmengatakan untuk merealisasi pembersihan nama baiknya dalamwaktu 2 (dua) hari dan meminta bukti dengan dikirim melalui aplikasipesan Whatsapp.

Saksi;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;Hadiyah Bin (alm) Sujono, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Januari 2020 sekitarpukul 12.30 WIB Saksi yang saat itu sedang berjaga di area di HallGrage City Mall di Jl.

Kemudian saksi Hadiyah mengajak saksiYakub Gunawan dan Terdakwa pergi ke Pos Sekuriti Grage City Mall danketika di perjalanan menuju Pos Sekuriti tibatiba Terdakwa memitingleher saksi Yakub Gunawan menggunakan tangan kanannya dankemudian Terdakwa menendang kaki kiri saksi Yakub Gunawan dengankaki kanannya;Bahwa kemudian saksi Hadiyah membawa Saksi dan Terdakwa kePos Sekuriti Grage City Mall kemudian saat di perjalanan menujuHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 105/Pid.B/2020/PN CbnPos Sekuriti Terdakwa

Kemudian saksi Yakub Gunawanlangsung memanggil sekuriti Grage City dan datanglah saksi Hadiyah untukmelerai kejadian tersebut.

Sentul City, Tbkb) Surat Keterangan Tidak Sengketa atas nama MUCHRIP IRFANDY Nomor: 593.2/246/2008/12/2011 Tanggal 27 Desember 2011c) Surat Keterangan Tidak Sengketa atas nama MUCHRIP IRFANDY Nomor: 593.2/245/2008/03/2011 Tanggal 28 Maret 2012d) Surat Keterangan Tidak Sengketa atas nama MUCHRIP IRFANDY Nomor: 593.2/002/008/III/2013 Tanggal 01 Maret 2013e) Akta Jual Beli dengan Nomor: 97/2012 Tanggal 08 Agustus 2012 dihadapan Notaris NOVIDIA SUWARKO, SH.f) Akta Jual Beli dengan Nomor: 98/2012

Sentul City, Tok.

Bahwa atas perbuatan saudara MUCHRIP IRFANDY menjual tanahkepada saudara Temas dkk menjadikan PT Sentul City Tbkmengalami kerugian2.

Saksi ROY RYARDI PERMANA:Bahwa saksi mengerti perihal permasalahannya yaitu tentangi tanahMilik Sentul City yang dijual oleh terdakwaSaksi adalah adalah karyawan PT Sentul City tok. Dibagianpertanahan yang bekerja di perusaaan tgersebut sejak tahun 1990sampai saat sekarang ini.Saksi PT Sentul City telah memiliki lahan untuk di kembangkanmenjadi perumahan diantarnya di Kp.

Sentul City mengenaitanah yang dikuasai oleh pihak TEMAS untuk diploting33 Bahwa ada Peta Ploting yang dikeluarkan oleh BPN KabupatenBogor dan tanah termasuk dalam SHGB No. 15 milik Sentul City Bahwa namanama yang tertera dalam Peta Ploting adalah namayang timbul ketika adanya nama SPH dengan Sentul City, dandisana tidak ada nama MUHTAR Bin HASAN yang ada namaNASIR, dll.

Bahwa benar terdakwa memperoleh narkotika jenis shabu tersebut dariseseorang yang mengaku bernama JAYA yang berada di Lapas kelas IlKendari melalui hand phone untuk mengambil narkotika jenis shabu yangkemudian disusul dengan komunikasi via pesan WhatsApp yang berisi fotonarkotika jenis shabu yang akan diambil dan alamatnya yaitu di City Hotel Jl.Laute III, Kel. Mandonga, Kec. Mandonga, Kota Kendari.

Bahwa Tim BNNP Sultra melakukan penangkapan terhadap terdakwa yaitupada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2020 sekitar pukul 16.00 Witabertempat di Hotel City Jl. Laute III Kel. Mandonga, Kec.

Saksi DEDE WIHENDRA, tidak hadir dipersidangan, keterangan saksi dibawah sumpah pada BAP tahap penyidikan dibacakan didepan persidangan, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada saat penangkapan terhadap terdakwa di hotel City, saksisedang berada di kosan yang ditempati/ditinggali olen terdakwa yaitu dikamar nomor 5 Penginaan Ubud JI. Chairil Anwar Kel. Mataiwoi Kec. WuaWua Kota Kendari.

Mataiwoi dengan mengendarai sepeda motor Honda Beat warnamerah DT 3311 AO, kemudian Tim melakukan pembuntutan mengikuti arahterdakwa, kemudian terdakwa berhenti di hotel City J.

KebonJeruk, Jakarta Barat, sesampainya terdakwa di Apartemen Centro City Kel.Kedoya Utara, Kec. Kebon Jeruk, Jakarta Barat tersebut lalu terdakwamenunggu PUTRI di dapan Lobby Tower B Apartemen Centro City Kel.Hal.3 dari 16 hal. Putusan No.642/Pid.SUS/2020/PN.Jkt.Brt.Kedoya Utara, Kec.

Kebon Jeruk, Jakarta Barat kemudian parasaksi menindak lanjuti informasi tersebut dengan segera mendatangike lokasi yang dimaksud, sesampai di Lobby Tower B ApartemenCentro City Kel. Kedoya Utara, Kec.

i ke lokasi yang dimaksud, sesampai di LobbyTower B Apartemen Centro City Kel. Kedoya Utara, Kec. Kebon Jeruk,Jakarta Barat tersebut para saksi melakukan penyelidikan kemudian sekirajam sekira jam 14.00 wib, para saksi melihat terdakwa IRFAN Bin ROHILIsedang menunggu seorang yang baru terdakwa kenal bernama PUTRI(dpo) melalui sosial media Mi Chat di dapan Lobby Tower B ApartemenCentro City Kel. Kedoya Utara, Kec.

Kebon Jeruk, Jakarta Barat, sesampainya terdakwa diApartemen Centro City Kel. Kedoya Utara, Kec. Kebon Jeruk, Jakarta Barattersebut lalu terdakwa menunggu PUTRI di dapan Lobby Tower B ApartemenCentro City Kel. Kedoya Utara, Kec.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dus camera Sony DSC-WX300, 1 (satu) buah SD berisi rekaman CCTV dikembalikan kepada kepada Elektronic City melalui Yohanes Elliot Tawaang ;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

bin Edi Kurnia terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah :melakukan tindak pidana Pencuriansebagaimana yang didakwa dalam dakwaan yaitu melanggar pasal 362 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Handi Akbar Permadi bin Edi Kurniadengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah dus kameraSony DSCW300 ;e 1 (satu) buah SD berisirekaman CCTVDikembalikan kepada Toko Elektronik City

Blok CN 3 No.12 KelurahanKelapa Gading Timur Kec.Kelapa Gading Jakarta Utara atau setidaktidaknya disuatutempat dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, telah mengambil barangsesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa Handi Akbar Permadi bin Edi Kurnia bekerja pada PTGarda Total Security dan selanjutnya terdakwa ditempatkan di tokoElektronic City

Saksi Yohanes Elliot Tawaang ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan semua keterangan saksi berikandihadapan Penyidik sudah benar dan saksi tanda tangani;Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2013 sekira jam 08.30 wibbertempat di Toko Electricic city Kelapa Gading Jakarta Utara telahkehilangan sebuah camera Sony ;Bahwa saksi sebagai karyawan Elektronic city diberi kuasa untukmelaporkan kejadian tersebut kepada pihak Kepolisian Polsek Kelapa GadingJakarta Utara ;Bahwa terdakwa adalah security di

city telah kehilangan kamera merk Sony ;Bahwa saksi bekerja di toko elektronik city pada staf bagian logistic ;Bahwa terdakwa mengambil kamera merk Sony warna hitam milik elektronikcity setelah melihat di CCTV ;Bahwa terdakwa bekerja sebagai security di toko elektronik city ;Bahwa benar terdakwa saat kejadian terdakwa melaporkan kepada saksibahwa barang berupa kamera merk Sony milik Elektronik city telah hilang,selanjutnya saksi bersama kasir sdr.

telah kehilangan kamera merk Sony ;Bahwa saksi bekerja di toko elektronik city pada staf bagian logistic ;Bahwa terdakwa mengambil kamera merk Sony warna hitam milik elektronikcity setelah melihat di CCTV ;Bahwa terdakwa bekerja sebagai GA ast MGR di toko elektronik city ;Bahwa benar terdakwa saat kejadian terdakwa melaporkan kepada saksibahwa barang berupa kamera merk Sony milik Elektronik city telah hilang,selanjutnya saksi bersama kasir sdr.

karena itu dengan pidana penjara selama masing-masing selama 7 (tujuh) bulan;

Thamrin City adalah DAHLIA DELIMUNTHE bertempattinggal di Jin.

Malabar No.46 RT.01/02 Kelurahan Guntur, KecamatanSetia Budi, Jakarta Selatan sebagaimana nama dan alamat yangtercantum dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah SusunNon Hunian Gedung Thamrin City Jakarta (d/h.Jakarta City Center) No :00054/PPJB/JMP/II/12, tanggal 29 Pebruari 2012, yang dibuat / ditandatangani oleh Tergugat dan Tergugat II;3.

(perhitungan dari as ke as) terletak di gedungThamrin City (d/n Jakarta City Center) Kel.Kebon Melati, Kec.TanahAbang, Wilayah Jakarta Pusat Propinsi DKI Jakarta;4.

) hal inibersesuaian dengan bunyi Perjanjian Pengkitan Jual Satuan RumahSusun Non Hunian di Tahamrin City Jakarta (d/h.Jakarta City Center),Nomor : 00054/PPJB/JMP/II/12, tanggal 29 Pebruari 2012;5.

Jakarta City Center) TanahAbang Jakarta Pusat;Menyatakan Tergugat sebagai pemilik sah atas unit kios Lt GF Blok :H.10 03 Gedung Thamrin City Jakarta Pusat;Menolak menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas satuan rumahsusun non hunian / unit kios Lt GF Blok : H.10 03.

Perkara : PDMI115/Cireb/12/2016 tanggal 09 Januari 2017 yang selengkapnya berbunyi :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa HIDAYAT TISALAM ROMDHONI BIN SUHARJOdan terdakwa Il MOHAMAD RAHMAT SALEH BIN MOHAMAD MEGyY, padahari Kamis tanggal 10 November 2016 sekitar jam : 15.00 WIB atau setidaktidaknya antara Bulan Januari sampai dengan Bulan November 2016bertempat di Perumahan Pegambiran Residence tepatnya di sekitar BlokGardenia persis depan lapangan Golf Grage City Cirebon lingkungan dalamArea Grage City Kelurahan

HIDAYAT TISALAM ROMDHONI BINSUHARJO dan terdakwa Il MOHAMAD RAHMAT SALEH BIN MOHAMADMEGY, pada hari Kamis tanggal 10 November 2016 sekitar jam : 15.00 WIBatau setidaktidaknya antara Bulan Januari sampai dengan Bulan November2016 bertempat di di Perumahan Pegambiran Residence tepatnya di sekitarBlok Gardenia persis depan lapangan Golf Grage City Cirebon lingkungandalam Area Grage City Kel.Pegambiran Kec.Lemahwungkuk Kota Cirebon,atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah

SOBARI bin (alm) WAHID di bawah sumpah padapokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 November 2016 sekira jam 15.00Wib bertempat di Jalan Garnesia tepatnya di depan lapangan GolfGrage City Cirebon lingkungan dalam area Grage City Mall KelurahanPegambiran Kecamatan Lemahwungkuk Kota Cirebon, Saksi bersamaseorang teman Saksi yang bernama Iman telah menangkap danHal. 7 dari 31 hal.

menarik tas milik koroan kemudian Para Terdakwa kaburdengan sepeda motornya ke arah Grage City Mall, saat itu korbanberteriak euy ... euy .... fu .... tu ....

Putusan Perkara Pidana Nomor : 5/Pid.B/2017/PN Cbntepatnya didepan lapangan Golf Grage City Cirebon lingkungan dalam areaGrage City Mall Kelurahan Pegambiran Kecamatan Lemahwungkuk KotaCirebon Terdakwa dan Terdakwa Il telah mengambil dengan paksa taswanita merk Sophie Martin warna merah marun milik Saksi Arofah binti H.M.Arsad tanpa izin dari Saksi Saksi Arofah binti H.M. Arsad. Tas milik SaksiArofah binti H.M.

.- 1 (satu) lembar surat kuasa pembebanan jaminan fiducia mobil sedan Honda City warna abu abu metalik tahun 2004 No.Pol N 1247 KA tanggal 27 Februari 2012.- 1 (satu) lembar surat pernyataan kendaraan bermotor yang ditanda tangani oleh Budi Setiasno, SE tanggal 27 Februari 2012.- 1 (satu) lembar surat pernyataan pinjam kendaraan bermotor yang ditanda tangani oleh Budi Setiasno, SE tanggal 27 Februari 2012.- 1 (satu) lembar sertifikat jaminan fiducia Nomor W15.00079984 AH 05 01 Tahun 2016 yang

dikeluarkan oleh Kemenkum dan Ham tanggal 01 Februari 2016.- 1 (satu) bendel akta jaminan Fiducia Nomor : 52 yang ditandatangani oleh Notaris Dani Darmawan, SH MKn pada tanggal 25 Januari 2016.- 1 (satu) buah BPKB kendaraan Honda City warna abu abu metalik, tahun 2004 no.pol N 1247.- 1 (satu) lembar surat pemberitahuan nomor 011/SPB/CAM/IX/2013 kepada sdr.

Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) subsidair 4 (empat)bulan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar permohonan kredit dan surat aksep atas nama BUDISETIASNO, SE. 1 (satu) bendel permohonan kredit No.003/GAM/PT/II/2012 KoperasiGading Artha Mulya tanggal 27 Februari 2012 atas nama pemohon BudiSetiasno, SE beserta lampirannya. 1 (satu) surat kuasa dari Budi Setiasno, SE kepada pihak koperasiGading Artha Mulya Jatim. 1 (satu) lembar surat kuasa pembebanan jaminan fiducia mobil sedanHonda City

ditandatangani oleh Budi Setiasno, SE tanggal 27 Februari 2012. 1 (satu) lembar surat pernyataan pinjam kendaraan bermotor yangditanda tangani oleh Budi Setiasno, SE tanggal 27 Februari 2012. 1 (satu) lembar sertifikat jaminan fiducia Nomor W15.00079984 AH 0501 Tahun 2016 yang dikeluarkan oleh Kemenkum dan Ham tanggal 01Februari 2016. 1 (satu) bendel akta jaminan Fiducia Nomor : 52 yang ditandatanganioleh Notaris Dani Darmawan, SH MKn pada tanggal 25 Januari 2016. 1 (satu) buah BPKB kendaraan Honda City

MigSukun, Kota Malang, dan mengajukan pinjaman uang sebesarRp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) dengan jaminan 1 (satu)buah BPKB mobil / kendaraan merk Honda Type City GD81,5LVTi MT,Model sedan, tahun 2004 warna hitam No. Pol N 1247 KA, No. Rangka :MRHGD85804P020689, No. Mesin : L15A12801714 atas namaNurcahya, alamat : Bumu Asri Sengkaling Selatan B17, RT.01/RW.09,Desa Dadaprejo, Kec.

Puncak Mandala Kav. 44 D RT.07/RW.10, Kel.Pisang Candi, Kec.Sukun, Kota Malang, dan mengajukan pinjaman uang sebesarRp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) dengan jaminan 1 (satu)buah BPKB mobil / kendaraan merk Honda Type City GD81,5LVTi MT,Model sedan, tahun 2004 warna hitam No. Pol N 1247 KA, No. Rangka :MRHGD85804P020689, No. Mesin : L15A12801714 atas namaNurcahya, alamat : Bumu Asri Sengkaling Selatan B17, RT.01/RW.09,laman 5 dari 17 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2017/PN.

Mig(tiga) kali namun tidak ada tanggapan dari Terdakwa hingga pihak koperasimelaporkan kepada pihak kepolisian; Bahwa mobil Honda City GD8 1,5 L VT1 MI Tahun 2004 No.Pol.N 1247 KAyang dijaminkan oleh Terdakwa sudah digadaikan kepada Harry Subiantosebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Majelis berpendapat bahwaterdakwa telah menggadaikan mobil Honda City GD8 1,5 L VT1 MI Tahun 2004No.Pol.N 1247 KA kepada Harry Subianto sebesar

) yangbertanggung jawab terselenggaranya kegiatan di lapangan City SanitionSummit ( CSS ) 2011 dengan baik dan lancar;.

Daftar rencana kerja dan syarat dari kegiatan City Sanition Summitdi Kota Probolinggo, diberiFotokopi Undangan dari Kepala Bappeda Kota Probolinggo kepada DirekturCV.

Saksi SUKIMAN Bahwa saksi sebagai Ketua RW. 5 Kelurahan Mangunharjo, KecamatanMayangan Kota Probolinggo yang pada tanggal 17 Oktober 2011 pernahdikunjungi oleh rombongan kegiatan City Sanition Summit ( CSS ); Bahwa kegiatan rombongan dari City Sanition Summit tersebut ialahpembinaan mengenai pengolaan lingkungan hidup diantaranya masalahlimbah, pengairan dan sampah dan waktu itu saksi juga menyampaikanprofil RW. saksi ;e Bahwa yang memandu rombongan dari City Sanition Summit ke wilayahsaksi tersebut

Cipta Pratama Persada dan selama ini tidak pernah ada masalah ;Bahwa Kegiatan City Sanition Sumit tetap bisa terlaksana karena ketikakegiatan City Sanition Summit akan dilaksanakan karena terdakwa tidakbisa dihubungi maka kami para karyawan di kantor Bappeda berinisiatifmengadakan rapat kemudian patungan uang untuk menyewa bus untukkegiatan City Sanition Summit tersebut ;Bahwa saksi ikut juga patungan uang untuk menyewa bus tersebutjumlahnya Rp.2.000.000., ( dua juta rupiah ) waktu itu dikumpulkankepada

saudari Mahmudah ;Bahwa biaya City Sanition Summit tersebut seharusnya dari AnggaranPendapatan Belanja Daerah (APBD.)

MAPPELLAWA Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa I sedangkan Terdakwa II saksi mengenalsetelah kejadian dan saksi mengerti dihadirkan di persidangan untuk memberikanketerangan berkaitan dengan perbuatan Terdakwa I yang telah menjual mobilHONDA CITY yang belum lunas pembayaran kreditnya ; Bahwa saksi mengerti, Terdakwa I telah membeli mobil HONDA CITY secarakredit melalui lIembaga pembiayaan PT MULTINDO AUTO FINANCE yaitutempat dimana saksi bekerja, namun ternyata mobil HONDA CITY tersebut telahdyual

MULTINDO AUTO FINANCE sebelum lunassecara keseluruhan ; === === === === ===Bahwa Terdakwa I telah membeli mobil HONDA CITY DD 1153 DQ tersebutmelalui lembaga pembiayaan yaitu PT.

MULTINDO AUTO FINANCE untuk melaporkan penjualan mobiltersebut dengan perjanjian melanjutkan cicilan, akan tetapi keesokan harinyapembeli tersebut sudah tidak ada kabarnya, melarikan diri bersama dengan mobilHONDA CITY DD 1153 DQ milk Terdakwa I sedangkan ketika diciba untukdihubungi ternyata nomor handphonenya sudah tidak aktif ; Bahwa Terdakwa I mengakui telah menjual mobil HONDA CITY DD 1153 DQtersebut tanpa sepengetahuan dan sejin dari PT.

MULTINDO AUTO FINANCEkarena orang yang akan membeli mobil tersebut telah terlebih dahulu melarikan diribersama dengan mobil HONDA CITY DD 1153 DQ milik Terdakwa I ; Bahwa Terdakwa I sudah sering menemui Terdakwa II untuk bersamasama mencariorang yang membeli mobil HONDA CITY DD 1153 DQ miliknya akan tetapiTerdakwa II hanya mengetahui nama dan alamat pembeli mobil tersebut dan setelahdilakukan pengecekan ke alamat yang pembeli mobil tersebut ternyata palsu dansampai dengan sekarang Terdakwa I dan

Terdakwa II tidak pernah bertemu lagidengan orang yang membeli mobil HONDA CITY DD 1153 DQ miliknyatersebut;b.

Menyatakan Rumah di Sandiego M2/41 Pakuwon City Surabaya dan Toko Cosmetic Pasar Atom tahap V lantai I Mall No.39 Surabaya adalah Harta benda bersama ( gono-gini ) Penggugat dan Tergugat ; 3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama ( Gono-gini ) pada point No.2 diatas, masing-masing untuk Penggugat ( seperdua ) bagian dan untuk Tergugat ( seperdua ) bagian ; 4. Menolak gugatan Penggugat selebihnya ; DALAM REKONPENSI : 1.

Bahwa dalam gugatan a quo yang menyebutkan rumah di Pakuwon City SanDiego M2/41 Surabaya adalah harta bersama selama pernikahan Penggugat danTergugat yang belum dibagi adalah tidak benar. Akan tetapi.

Bahwa dalam Posita gugatan a quo point 10 a yang menyatakan : "bahwarumah di San Diego M2/41 Pakuwon City Surabaya yang pembeliannya "Halitu tidak dapat dibenarkan menurut hukum. Fakta hukumnya, rumahyang merupakan harta bersama di Pakuwon City San Diego M2/41Surabaya dalam penguasaan pihak lain/pihak ketiga yaitu PT. Bank CentralAsia. Tok KCU Galaxy. Jalan Kertajaya Indah Timur No. 3739 Surabaya ;4.

Tergugatmengajukan KPR di Bank BCA selama180 kali.Dengan demikian, rumah diPakuwon City San Diego M2/41 Surabaya adalah harta bersama bukanhartagawan dari ayah Penggugat. Maka motion kepada Majelis Hakim PemeriksaPerkara a guo untuk menyatakan rumah Pakuwon City San Diego M2/41Surabaya sebagai harta bawaan (gawan) tidak dapat diterima;12.

Bahwa Tergugat Rekonpensi/ Penggugal Konpensi meminta pembagiangono gini berupa harta bersama rumah di Pakuwon City San Diego M2/41Surabaya adalah keliru dan tidak berdasarkan fakta hukum.

dan ranjang;5. karena pemisahan harta"Maka mohon kepada Majelis Pemeriksa Perkara a quo untukmenyatakan rumah di Pakuwon City San Diego M2/41 Surabaya adalahharta bawaan Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi : 9.

Rich City dengan Rahwah; 1 (satu) eksemplar Akta Pengikat Jual Beli Tanah dan BangunanNomor : 054/RCSK.DIR.I/AS.M/XI/10 tanggal 30 Nopember 2010antara PT. Rich City dengan Rahwah; 1 (satu) eksemplar Akta Pengikat Jual Beli Tanah dan BangunanNomor : 006/RCSK.DIR.I/AS.M/XI/10 tanggal 30 September 2010antara PT. Rich City dengan Rahwah;Hal. 4 dari 13 hal. Put.

Rich City dengan M. Thamrin; 1 (satu) eksemplar Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.

Rich City dengan Rahwah,;Hal. 5 dari 13 hal. Put. No. 463 K/Pid/2013 1 (satu) eksemplar Akta Pengikat Jual Beli Tanah dan BangunanNomor : 054/RCSK.DIR.I/VAS.M/XI/10 tanggal 30 Nopember 2010antara PT. Rich City dengan Rahwah,; 1 (satu) eksemplar Akta Pengikat Jual Beli Tanah dan BangunanNomor : 006/RCSK.DIR.I/VAS.M/XI/10 tanggal 30 September 2010antara PT.

Rich City dengan Rahwah,; 1 (satu) eksemplar Akta Pengikat Jual Beli Tanah dan BangunanNomor : 003/RCSK.DIR.I/AS.M/XI/10 tanggal 30 Nopember 2010antara PT. Rich City dengan M. Thamrin; 1 (satu) eksemplar Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. RichCity No. 24 tanggal 22 Oktober 2010.Dikembalikan kepada Terdakwa ;6.

RICH CITY bahwa ada keterlambatan dalampelaksanaan Pembangunan Perumahan yang berlokasi di Jalan BeringinRT. 02.

Pembuat Komitmen Jembatan Waterfront City Multi Years.

Water Front City, CV DIMIANO Konsultan
849. 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Spesifikasi Teknis, Pekerjaan DED Jembatan Water Front City, CV DIMIANO Konsultan
850. 1 (satu) bundel fotokopi Bill of Quantity (BOQ), Pekerjaan DED Jembatan Water Front City, CV DIMIANO Konsultan
851. 1 (satu) bundel fotokopi Estimate Engineer (EE), Pekerjaan DED Jembatan Water Front City, CV DIMIANO Konsultan, Desember 2012
852. 1 (satu) bundel fotokopi

Laporan Survey, Pekerjaan DED Jembatan Water Front City, CV DIMIANO Konsultan
853. 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Akhir, Pekerjaan DED Jembatan Water Front City, CV DIMIANO Konsultan, Desember 2012
854. 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Perhitungan Struktur, Pekerjaan DED Jembatan Water Front City, CV DIMIANO Konsultan
855. 1 (satu) bundel fotokopi Gambar Rencana Teknis, Pekerjaan DED Jembatan Water Front City, CV DIMIANO Konsultan
856

Jembatan Waterfront City Multi Years
1 (satu) bundel fotokopi Program Kerja K3L, Pembangunan Jembatan Waterfront City Multiyears
1 (satu) lembar fotokopi Jadwal dan Jangka Waktu Pelaksanaan Jembatan Waterfront City Multi Years
2 (dua) lembar fotokopi Jadwal Pelaksanaan MS Project Jembatan Bangkinang
2 (dua) lembar fotokopi Daftar Peralatan Minimal untuk Pekerjaan: Pembangunan Jembatan Waterfront City Multi Years
1 (satu) lembar fotokopi Formulir Rekapitulasi Tingkat

Bangkinang Paket Pengujian Beban Jembatan Waterfront City Bangkinang Tahun Anggaran 2017 konsultan PT.

meskipun saat itu belumada proses lelang pembangunan jembatan Waterfront City.

Jembatan WaterFront City. yang berisi copy dokumen :a.

JembatanWaterfront City Januari 2013 PT.

city tahap 2;Bahwa peran saksi dalam pekerjaan Pembangunan Jembatanwaterfront city tahap 2 yaitu masih tetap sama sebagaimana ditahap 1;Bahwa saksi tidak mengkondisikan agar PT Wika memenangkanpekerjaan Pembangunan Jembatan waterfront city tahap 2, tetapisaksi mencari informasi kapan ditenderkan;Bahwa selain mencari informasi pekerjaan PembangunanJembatan waterfront city tahap 2 di LPSE, saksi juga pernahmenanyakan kapan akan ditenderkan pekerjaan PembangunanJembatan waterfront city tahap 2 kepada

) Jembatan Waterfront City Multi YearsContract (MYC) Di Kab.

Asa Graha Milienium City Kalikabong melalui Saksi Saryono Bin Madjunedi selaku penanggung jawab Proyek Pembangunan Komplek Perumahan Graha Milienium City Kalikabong;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).

Darman selakupemborong di perumahan Graha Millinium City menceritakan kepada Saksibahwa di gudang proyek telah kehilangan batu Granit yang dilakukan olehsdra.

material komplek perumahan Millenium City melihat dinding gudangyang terbuat dari papan dalam keadaan rusak atau dibobol orang, sebelumSaksi masuk menemui sdr.

Hariyan Riyadi Alias Yayan (DPO) dengan menggunakan mobilminibus kembali datang ke proyek Perumahan Graha Millenium City Kalikabongbertemu sdra. Pono, sdra. Potet dan sdra.

Hariyan Riyadi Alias Yayan(DPO) dengan menggunakan mobil minibus kembali datang ke proyekPerumahan Graha Millenium City Kalikabong bertemu Sdra. Pono, sdra. Potetdan sdra.

Asa Graha Milienium City Kalikabong melaluiSaksi Saryono Bin Madjunedi selaku penanggung jawab ProyekPembangunan Komplek Perumahan Graha Milienium City Kalikabong;6.