Gunungwungkal, Kabupaten Paiti,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara nomor144/Pdt.P/2019/PN.Pti;Telah membaca dan mempelajari surat permohonan yang diajukan olehpara pemohon tertanggal 5 Desember 2019 tentang pencabutan perkara nomor144/Pdt.P/2019/PN.Pti;Menimbang, bahwa para pemohon telah mengajukan permohonandengan Surat Permohonan tertanggal 21 Nopember 2019 dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati dengan register

nomor144/Pdt.P/2019/PN.Pti;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, untuk parapemohon hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan, para pemohon menyatakanmencabut permohonan tersebut dengan surat tertanggal 5 Desember 2019;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonan tersebut tidakbertentangan dengan ketentuan maka beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan dalam perkara ini dicabutoleh para pemohon, maka untuk tertio administrasi

dari 23 Putusan Nomor144/Pid.Sus/2015/PNRAP.7 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan : Penahanan Rutan sejaktanggal 04 Juni 2015 s/d tanggal 03 Juli 2015 ;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat HukumnyaGUFRON HARAHAP Advokat/Pengacara/Konsultan Hukum Medan Pos Labuhanbatuyang berkantor di Jalan Jendral Sudirman No. 62 Rantau Prapat Kabupaten Labuhanbatu,berdasarkan Penunjukan majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 13 Mei20135;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca

DEDI F RITONGA mendapat informasi yang layadipercaya bahwa marak transaksi narkotika di Dusun I Desa Kampung PajakKecamatan NA IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara yang dilakukan terdakwaRIDWAN TOHA SINAGA Alias DUAN, menindaklanjuti informasi tersebutsaksisaksi menuju lokasi yang dimaksud, dan setelah tiba dilokasi yang dimaksudsaksisaksi langsung menuju rumah terdakwa, kemudian saksisaksi mengetukpintu rumah terdakwa, lalu terdakwa membuka pintu selanjutnya saksisaksi masukHalaman3 dari 23 Putusan Nomor144

MELTATARIGAN, M.Si selaku Waka Laboratorium Forensik Cabang Medan, denganberkesimpulan: Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) plastic klip bening berisiKristal warna putih dengan berat netto 0,08 (nol koma nol delapan) gram didugamengandung Narkotika milik tersangka RIDWAN TOHA SINAGA Alias DUANadalah benar Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan IHalamanS dari 23 Putusan Nomor144/Pid.Sus/2015/PN Rap(satu) nomor urut 8 Lampiran I Undang Undang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009

Saksi DEDI FIRMANSYAH RITONGA : Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah petugasKepolisian yang berpangkatBrigadir yang bertugas pada kantorKepolisian Resor Labuhan Batu ;e Bahwa, saksi pada hari Sabtutanggal 22 Nopember 2014 sekirapukul 22.00 Wib bertempat diHalaman7 dari 23 Putusan Nomor144/Pid.Sus/2015/PN RapDusun I Desa Kampung PajakKecamatan NA IXX KabupatenLabuhan Batu Utara, saksibersama dengan rekannya yaitu A.mansyursah, Hendra Purnama danLamroh Sinaga

1 dari 23 Putusan Nomor144/Pid.Sus/2015/PN Rap12Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah dibenarkan oleh Terdakwa dansaksisaksi dan telah pula disita secara patut sehingga cukup berdasarkan hukum untukdipertimbangkan dalam pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku, oleh karenanya dapat diterima dan dipertimbangkansebagai barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan Terdakwa telah

Indonesia, Tempat tinggal di DusunSemek RT/RW 004/011, Kel/Desa Sumberjambe KecamatanSumberjambe Kabupaten Jember, Agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal16 Juni 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJember pada tanggal 21 Juni 2021 dalam Register Perkara Nomor144

jika Tergugat sudah memberikan jawaban maka pencabutan perkaraharus mendapat persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan pencabutan perkara permohonan Nomor144/Pdt.P/2021/PN Jmr oleh Pemohon adalah tidak bertentangan denganhukum dan dapat diterima serta dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara permohonan olehPemohon dikabulkan maka pemeriksaan perkara permohonan in casudinyatakan selesai, dan selanjutnya memerintahkan

kepada PaniteraPengadilan Negeri Jember untuk mencoret perkara permohonan Nomor144/Pdt.P/2021/PN Jmr dari register perkara yang tersedia untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut perkarapermohonannya, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 272 Rv kepadaPemohon dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini, yang besarnya akan ditetapkan dalam amar penetapan ini;Mengingat Pasal 271, 272 Rv dan peraturan perundangundangan lainyang berlaku;Halaman 3 dari 4 Penetapan Nomor

(limaridbu rupiah) ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Rantau dalam Putusan Nomor144/Pid.B/2018/PN Rta tanggal 16 Agustus 2018 telah menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa JEKKI Bin HUSNI (Alm) telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JEKKI Bin HUSNI (Alm) oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Rantau Nomor144/Pid.B/2018/PN Rta tanggal 16 Agustus 2018 tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding ;Halaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 80/PID/2018/PT.BJMMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Rantau pada tanggal 20 Agustus 2018sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor 4/Akta

2018/PN Rta;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyerahkan memori banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Rantau pada tanggal 28 Agustus 2018sesuai dengan Akta Penerimaan Memori Banding Penuntut Umum Nomor 4/AktaPid/2018/PN Rta;Menimbang, bahwa atas permintaan banding Nomor 144/AktaPid.B/2018/PN Rta tanggal 20 Agustus 2018 tersebut, Jurusita Pengadilan NegeriRantau telah menyerahkan memori banding kepada Terdakwa pada tanggal 3September 2018 sesuai dengan Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor144

/Pid.B/2018/PN Rta;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara Terdakwa tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Banjarmasin, Penuntut Umum maupun Terdakwa masingmasing telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas permintaan bandingdalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari setelah menerima pemberitahuan tersebut,sesuai dengan Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Banding Nomor144/Pid.B/2018/PN Rta kepada Penuntut Umum dan Relaas PemberitahuanMempelajari Berkas Banding Nomor 144/Pid.B/2018/PN Rta kepada Terdakwa

ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Rantautanggal 5 September 2018;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan banding yang diajukan olehPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta memenuhisyaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, maka permintaan bandingtersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanadiuraikan tersebut, dan setelah mempelajari secara seksama berkas perkarabeserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Rantau Nomor144

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kota Timika Nomor144/Pdt.P/2018/PN.Tim tanggal 12 Oktober 2018 tentang PenetapanHakim yang memeriksa perkara ini ;2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kota Timika Nomor144/Pdt.P/2018/PN.Tim tanggal 12 Oktober 2018 tentang Penetapan hari3.

Berkas perkara permohonan pemohon beserta lampirannonn Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon diMUKA PeTSIDANGAN j 22 +n nn nn nnn n nn ene nn nen nen nen nme nnn nn en nn nn enone neeTENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 12 Putusan Perdata Permohonan Nomor 144/Pdt.P/2018/PN Timnonnn n= Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 24September 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKota Timika pada tanggal 12 Oktober 2018 dibawah register Nomor144

Pol. tanggal 26 September 2017 tentang penetapan harisidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertai lama n1 dari 46 Putusan Nomor144/Pid.B/2017/PN.POL.memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;i lama n 2 dari 46 Putusan Nomor144/Pid.B/2017/PN.POL.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa M.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah);Menimbang, bahwa bahwa terhadap tuntutan pidana tersebut Terdakwa tidakmengajukan pledoi/pembelaan dan hanya bermohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh penuntut unumberdasarkan surat dakwaan yang telah dibacakan di persidangan pada tanggal 14Oktober 2017 sebagai berikut:Kesatu :Primatr:ilaman 3 dar) 46 Putusan Nomor144/Pid.B/2017/PN.POL.Bahwa ia Terdakwa M.

;Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri SukoharjoNomor 144/Pdt.P/2020/PN.Skh, tanggal 16 November 2020 tentang penunjukanHakim dan Panitera Pengganti ;Telanh membaca surat penetapan Hakim Nomor 144/Pdt.P/2020/PN.Skh,tanggal 16 November 2020 tentang penetapan hari sidang;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan tanggal 12 November 2019Pemohon telah mengajukan permohonan Pencabutan perkara Nomor144

Menyatakan bahwa perkara permohonan Nomor144/Pdt.P/2020/PN.Skh telah dicabut dan karenanya perkara tersebutdinyatakan telah selesai;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sukoharjountuk mencatat pencabutan perkara Nomor 144/Pdt.P/2020/PN.Skh padaRegister perkara yang bersangkutan;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Rp. 186.000,00(seratus delapan puluh enam ribu rupiah);DITETAPKAN DI :SUKOHARJOPADA TANGGAL : 24 November 2020HAKIM,Indriani. S.H.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan almarhumah istriPemohon telah menerima Kutipan Akta Nikah nomor144/39/D/IV/1977, pada tanggal 26 April 1977;5. Bahwa Kuitpan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Timur, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 144/39/D/IV/1977, padatanggal 26 April 1977, terjadi kesalahan penulisan nama Pemohon,nama ayah (bin) Pemohon dan tanggal lahir almarhumah Asniwati bintiH. Abd. Samad.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon, Nomor144/39/D/IV/1977 bertanggal 26 April 1977 yang diterbitkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Timur KotaBalikpapan Provinsi Kalimantan Timur, bermeterai cukup dan sesualaslinya, diberi kode P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Pemohon (SamidiAtmadja) yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil KotaBalikpapan Nomor 6471LT270720200017 tanggal 29 Juli 2020,bermeterai cukup dan sesuai aslinya, diberi kode P2;3.

Kelahiran dan Kartu Keluarga serta KartuTanda Penduduk /KTP) tersebut dibuat oleh pejabat yang berwenang,sehingga bukti tersebut merupakan akta autentik dan sesuai dengan Pasal285 RBg yang menyatakan bahwa akta autentik adalah merupakan buktiyang sempurna;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan perkara iniadalah apakah benar terdapat perbedaan penulisan nama Pemohon, namaayah Pemohon dan tanggal lahir ister) Pemohon (Asniwati bintiH.Abd.Samad) sebagaimana tertulis pada Kutipan Akta Nikah Nomor144

Menetapkan, mengubah penulisan nama Pemohon, nama ayahPemohon dan tanggal lahir isteri Pemohon (Asniwati bintiH.Abd.Samad) sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor144/39/D/IV/1977 tanggal 26 April 1977 adalah sebagai berikut:2.1. Nama Pemohon semula tertulis Midi Atmaja M, seharusnya yangbenar adalah Samidi Atmadja;2.2. Nama ayah Pemohon semula tertulis Miun, seharusnya yang benaradalah Miun Jasman;2.3.

Bahwa nama pemohon berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor144/IND/1999 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang tertanggal 09 Januari 1999 yaituYULANDA ICA SAVERA PUTRI Tanggal Lahir 21 Desember 1998;.

Keluarga Nomor3517041601061767 yaitu YOLANDA ICA SAVERA PUTRI TanggalLahir 21 Desember 1998;Bahwa nama pemohon berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor144/IND/1999 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang tertanggal 09 Januari 1999 yaituYULANDA ICA SAVERA PUTRI Tanggal Lahir 21 Desember 1998;Bahwa nama pemohon didalam dokumen yang dimiliki yaitu :ljazahMadrasah Tsanawiyah Nomor: MTs.564/13.17/PP.01.1/019/2013Tertanggal 01 Juni 2013 dan Ijazah Sekolah Dasar tertanggal

apabila Pemohon tertulisbernama YULANDA ICA SAFERA PUTRI lahir pada tanggal 12 Desember1998 dan telah menikah dengan MAHFUD;Menimbang, bahwa bukti P.4 menerangkan nama pemohon yangbernama YULANDA ICA SAVERA lahir tanggal 21 Desember 1998 ;Menimbang, bahwa bukti P.5 dan P.6 menerangkan nama Pemohondalam ijazah tertulis bernama YULANDA ICA SAFERA PUTRI tertanggal 12Desember 1998;Menimbang, bahwa para saksi menerangkan bahwa Pemohon inginmenyesuaikan data nama pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor144

Salinan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor144/G/2020/PTUN.BDG tanggal 20 April 2021;3.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II intervensi secaratanggung renteng untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam sengketa ini sejumlah Rp2.634.000, (dua juta enam ratustiga puluh empat ribu rupiah);Bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor144/G/2020/PTUN.BDG. diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumsecara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan pada hari Selasatanggal 20 April 2021 serta dihadiri secara elektronik pada Sistem InformasiPengadilan oleh Kuasa Hukum Penggugat

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor144/G/2020/PTUN.BDG tanggal 20 April 2021;3.

berpendapat permohonan banding tersebut masih dalam tenggangwaktu 14 (empat belas) hari kerja sebagaimana ditentukan dalam PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2019 jo Keputusan Ketua MahkamahAgung RI Nomor 271/KMA/SK/XII/2019, sehingga secara yuridis formalHal 5 dari 10 Hal Put No. 177/B/2021/PT.TUN.JKTpermohonan banding Pembanding/Tergugat II Intervensi dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Banding memeriksa dan menelitisecara seksama Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor144

upaya hukum kadaluarsa dapat diterima.Menimbang bahwa dengan diterimanya eksepsi tentang kadaluarsapengajuan upaya administrasi, maka Majelis Banding berpendapat tidakperlu lagi untuk mempertimbangkan eksepsi yang lain dan selebihnya,termasuk pokok sengketa dalam perkara a quo, dengan demikian beralasanhukum gugatan dari Terbanding/Penggugat haruslah dinyatakan tidakditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum di atasdengan demikian Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor144

PaniteraPengadilan Negeri Jeneponto yang menyatakan, bahwa pada tanggal 14Desember 2020 Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jeneponto Nomor144/Pid.Sus/2020/PN Jnp. tanggal 8 Desember 2020.

Dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan saksama kepada Terdakwapada tanggal 14 Desember 2020;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai Surat Pemberitahuan untuk MempelajariBerkas yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Jenepontomasingmasing tanggal 14 Desember 2020, dengan Nomor144/Pid.Sus/2020/PN Jnp. sebelum berkas perkara Nomor144/PID.Sus/2020/PN Jnp. yang

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jeneponto Nomor144/Pid.Sus/2020/PN Jnp. tanggal 8 Desember 2020 yang dimintakan bandingtersebut;Halaman 5 dari 6 Halaman Putusan No.3/PID/2021/PT MKS.3.6Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

lahir Jakarta, 20 Maret 1976, umur 43 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Pelalawan,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya telah mengajukanpermohonan cerai tertanggal 18 Maret 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci, Nomor144

telah ditetapbkan, Pemohon dan Termohontelah datang menghadap sendirisendiri di muka sidang;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim telah memeriksa identitas Pemohondan Termohon, Pemohon dan Termohon menyatakan telah sesuai denganpermohonannya;Bahwa, Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon dan Termohon disetiap persidangan agar rumah tangganya rukun dan harmonis kembali sebagaisuami istri, dan Pemohon menerima penasehatan yang dilakukan MajelisHakim tersebut;Bahwa, Pemohon menyatakan mencabut perkara Nomor144

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor144/Pdt.G/2019/PA.Pkc dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

TSemenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah diberitahukanuntuk datang menghadap berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor144/Pdt.G/2020/PA.Tse tanggal 08 Juni 2020 dan tanggal 16 Juni 2020 yangdibacakan di persidangan, Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Penggugat tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan Tergugat tidakpernah datang menghadap di persidangan dan tidak

menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah diberitahukanuntuk datang menghadap berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor144/Pdt.G/2020/PA.Tse tanggal 10 Juni 2020 dan tanggal 17 Juni 2020 yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang

Menyatakan Gugatan Penggugat yang terdaftar di register perkaraPengadilan Agama Tanjung Selor tanggal 4 Juni 2020 Nomor144/Pdt.G/2020/PA.TSe, gugur;2.

., dan kemudian Sertifikat Hak Milik Nomor144 dijaminkan sebagai agunan pinjaman di KSP Bina UsahaPamardi Utama hingga akhirnya angsurannya macet/wanprestasi;Menurut M.Yahya Harahap, S.H., gugatan yang tidak menjelaskandasar hukum dan dasar fakta kejadian/peristiwa tergolong sebagaigugatan yang tidak memenuhi syarat formil, dan gugatan yangHalaman 9 dari 26 Putusan Nomor 60/Padt.G/2018/PN Pwtdemikian dianggap tidak jelas dan tidak tertentu (een duidelijke enbipaalde conclusie).Dengan demikian maka

Tahutahu Bregas Samodra Pamungkas(Tergugat Ill) telah menjual obyek a quo Sertifikat Hak Milik Nomor144/Desa Tipar Kidul kepada Kiki Nindiana Pratiwi (Tergugat IV) melaluiNotaris/PPAT Heris Effendi, S.H., MKn., tanggal 2 Oktober 2017; Bahwa semua semua proses peralihnan hak baik melalui jual belisecara lelang maupun jual beli langsung adalah sah menurut hukum;Bahwa untuk posita Nomor18 s/d 20 Para Tergugat tanggapisebagai berikut: Bahwa jual beli obyek tanah dan bangunan Sertifikat Hak MilikNomor

jual beli tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor144/Desa Tipar Kidul dari Tergugat III Konpensi kepada Tergugat IVKonpensi;4.

Menyatakan sah jual beli tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor144/Desa Tipar Kidul dari Rina Christian kepada Para TergugatRekonpensi/Para Penggugat Konpensi, sah pula perikatan kredit antaraTergugat Konpensi dengan Para Tergugat Rekonpensi/Para PenggugatKonpensi dengan jaminan tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor144/Desa Tipar Kidul, sah pula menurut hukum lelang hak tanggunganSertifikat Hak Milik Nomor 144/Desa Tipar Kidul yang dimenangkan olehTergugat Ill Konpensi, dan sah pula

Fotokopi Kutipan Risalah Lelang Nomor 07/2014 tanggal 23 Januari 2014atas obyek tanah dan Bangunan di atasnya Sertifikat Hak Milik Nomor144/Desa Tipar Kidul, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda (T6);7. Fotokopi Surat Keterangan Pembeli / Pemenang Lelang tanggal 17Januari 2014, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda (T1);Halaman 18 dari 26 Putusan Nomor 60/Pdt.G/2018/PN Pwt8.

serta rukun kembali membinarumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah;Bahwa setelah Majelis Hakim telah berupaya memberikan sarandan nasihat perdamaian, Penggugat dan Tergugat menyatakan inginberdamai dan akan membangun rumah tangga yang bahagia sesuaituntunan ajaran agama Islam;Bahwa pada sidang hari ini secara lisan Penggugat dan Tergugatmenyatakan mencabut permohonan yang telah didaftarkan diHalaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 144/Pdt.G/2019/MS.BpdKepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Blangpidie, Nomor144

karena antaraPenggugat dan Tergugat telah berdamai dan ingin membina rumahtangga bahagia;Menimbang, bahwa pencabutan perkara yang diajukan olehPenggugat adalah merupakan hak Penggugat dan Tergugat telah sesuaidengan undangundang serta tidak melanggar hukum, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat pencabutan a quo dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena pencabutan gugatan Penggugattelah dikabulkan, maka Majelis tidak ada alasan lagi untuk memeriksaperkara a quo dan harus~ dinyatakan perkara Nomor144

Mengabulkan permohonan pencabutan~ perkara Nomor144/Pdt.G/2019/MS.Bpd dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

Telah membaca surat permohonan ;Telah membaca Surat Pencabutan tanggal 27 Maret 2019 ;Telah membaca berita acara persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hadir menghadap dipersidangan ;Telah membaca surat permohonan pencabutan dari Pemohontertanggal 27 Maret 2019 yang berisi tentang Pencabutan PermohonanNomor 144/Pdt.P/2019/PN.Smgq ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon telah dicabut, maka perlu diperintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriSemarang untuk mencoret perkara Permohonan Nomor144

Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Nomor144/Pdt.P/2019/PN. Smg.;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Semarang untukmencoret daftar perkara Permohonan Nomor 144/Pdt.P/2019/PN.Smg.dari Register Perkara yang ada pada Pengadilan Negeri Semarang ;3.

Cumicumi RT. 010/005 Kelurahan DodungKecamatan Banggai Kabupaten Banggai Laut;Agama > Islam;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;Terdakwa tidak ditahan:Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah Nomor 119/PID/2017 tanggal 10 Oktober 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara dalam tingkat bnding:Setelah membaca salinan Putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor144/Pid.B/2017/PN Lwk tanggal

didasarkan padaperkataan duluan oleh pelapor yang menyampaikan di hadapan umum, yangmenyatakan pemohon banding adalah lonte, sehingga merasa malu dan kesal,dan pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Luwuk terlalu berat, dan mohon diringankan hukumannya ;Menimbang, bahwa atas memori banding Terdakwa tersebut, MajelisPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah mempertimbangkan bahwa setelahPengadilan Tinggi memeriksa dan mempelajari dengan seksama berkasperkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor144

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor144/Pid.Sus/2017/PN Lwk tanggal 7 Agustus 2017, yang dimintakanbanding tersebut ;3. Menetapkan agar Terdakwa di tahan ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500.

;Penetapan Hari Sidang Pertama tanggal 5 November 2018 Nomor144/Pdt.P/2018/PNTrk.;. Berita Acara Sidang perkara Nomor 144/Pdt.P/2018/PN Trk.

setelah Hakim melakukan pemeriksaanalat bukti surat yang diajukan Pemohon, Hakim memberikan penjelasan terkaitapa yang dimohonkan oleh Pemohon berdasarkan alat bukti surat yangdiajukannya dan setelah Pemohon mendengar penjelasan Hakim, Pemohonmengajukan surat pencabutan perkara tanggal 14 November 2018;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya dan pencabutan permohonan oleh Pemohon cukup beralasan,sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan Nomor144

perkaraperkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menetapkansebagai berikut dalam perkara :LUMOYO, Tempat lahir di Sragen, tanggal 13 Juli 1967, Agama Islam,Jenis kelamin lakilaki, alamat tinggal di Ngijo RT. 29/07,Kelurahan Kedungwaduk, Kecamatan Karangmalang,Kabupaten Sragen, Propinsi Jawa Tengah, Pendidikan SMEAPGRI, Pekerjaan Swasta;Selanjutnya disebut Sebagal ..............ccee eee PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca : Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sragen Nomor144

/Pdt.P/2020/PN Sgn tanggal 01 Desember 2020 tentang PenunjukanHakim untuk menyidangkan perkara yang bersangkutan ; Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sragen Nomor144/Pdt.P/2020/PN Sgn tanggal 01 Desember 2020 tentang penetapanhari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pihakPemohon datang menghadap sendiri kepersidangan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan pada hari SELASA, tanggal 08Desember 2020, Pemohon telah mengajukan

Satusatunya ahli waris dari suami isterilelaki Jules Palilingan dan Ikalaru Dg Manote adalah gagal menurut hukum;Bahwa upaya Tergugat ternyata tidak berhenti sampai disitu, terbuktidengan berbekal Surat Keterangan Domisili Nomor 474.4/06/KGKBT/III/2019 tanggal 26 Maret 2019 dari Kelurahan Gaddong, KecamatanBontoala, Kota Makassar, Kutipan Akta Kelahiran Nomor AL.827.0071871tanggal 21 April 2016 dan Silsilah Keturunan tanggal 21 Maret 2019 yangdibuat Tergugat akhirnya Tergugat memperoleh PENETAPAN Nomor144

PareKecamatan Bontoala, Kota Makassar, Kutipan Akta Kelahiran NomorAL.827.0071871 tanggal 21 April 2016 dan Silsilah Keturunan tanggal 21Maret 2019 akhirnya Tergugat memperoleh Penetapan Nomor144/Pdt.P/2019/PA.Mks tanggal 08 April 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 2 Sya'ban 1440 Hijriah sebagai ahli waris yang sah dari Almarhum(J. Palilingan), adalah M. Aris Palilingan bin J.

kewenangan absolutnya untuk memeriksa mengadili danmemutus perkara yang diajukan kepadanya.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tersebut terdapat3 pokok masalah yaitu Pertama adanya perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat dalam mengajukan permohonan Penetapan ahli wariske Pengadilan Agama Makassar dengan dasar Surat Keterangan Domisili,Kutipan Akta Kelahiran dan Silsilah Keturunan yang mengandung keteranganpalsu dan cacat yuridis, dan yang Kedua adanya Penetapan Ahli Waris Nomor144

Paredikeluarkan oleh Pengadilan Agama Makassar tersebut atas dasar permohonanPenetapan ahli waris yang diajukan oleh Tergugat kemudian Penggugatmeminta agar pengadilan Agama Parepare menyatakan penetapan tersebutcacat yuridis, sehingga tidak berkekuatan hukum dan tidak mengikat,.Menimbang, bahwa mengenai Penetapan Ahli waris Nomor144/Pdt.P/2019/PA.Mks.

Tanggal 8 April 2019 yang dijatunkan oleh PengadilanAgama Makassar adalah merupakan penetapan yang berisi pertimbangan dandiktum penyelesaian permohonan yang diajukan oleh Tergugat sebagai pihakPemohon, dimana setiap produk yang dibuat/dijatuhkan oleh hakim ataupengadilan dalam menyelesaikan permasalahan yang diajukan kepadanyadengan sendirinya merupakan akta otentik yaitu merupakan akta resmi yangdibuat oleh pejabat yang berwenang maka karena Penetapan Nomor144/Pdt.P/2019/PA.Mks.