Ditemukan 61497 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 05-02-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 77/Pid.Sus/2018/PT SMG
Tanggal 5 Februari 2018 — Imam Surono Alias Boim Bin Slamet Basuki (Alm)
3530
  • perkara tersebut telah melakukan kekeliruandengan alasan Majelis Hakim tidak menerapkan atau menerapkan peraturanhukum tidak sebagaimana mestinya yakni dalam hal penjatuhan lamanyapidana penjara yang seharusnya ; Bahwa Majelis Hakim yang menjatuhkan putusan pidana terhadap terdakwadengan pidana penjara selama 4 ( empat ) tahun, dimana Jaksa PenuntutUmum sebagai wakil dari masyarakat merasa bahwa putusan ini tidakmemenuhi rasa keadilan di masyarakat, mengingat kasus narkotika diIndonesia sudah pada taraf
    dibandingkan dengan tuntutan pidanayang diajukan oleh Penuntut sebagaimana termuat dalam surat tuntutannya,maka pidana yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama atas diriTerdakwa adalah lebih berat dari tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian keberatan yang dikemukakan olehPenuntut Umum didalam Memori Bandingnya yang antara lain menyatakanputusan ini tidak memenuhi rasa keadilan di masyarakat, mengingat kasusnarkotika di Indonesia sudah pada taraf
Putus : 09-08-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1423 K/PID.SUS/2011
Tanggal 9 Agustus 2011 — ISKANDAR AGUNG, SH. bin ZULKAFRAWI
5136 Berkekuatan Hukum Tetap
  • telahdinyatakan tidak berlaku setelah berlakunya Surat Edaran Ketua Mahkamah AgungNomor : 04 Tahun 2010, tertanggal 07 April 2010, tentang PenempatanPenyalahgunaan, Korban Penyalahgunaan dan Pecandu Narkotika ke DalamLembaga Rehabilitasi Medis Dan Rehabilitasi Sosial ;Bahwa dalam butir ke4 (keempat) Surat Edaran Ketua Mahkamah Agung Nomor :04 Tahun 2010, tertanggal 07 April 2010 tersebut dinyatakan bahwa : Untukmenjatuhkan lamanya proses rehabilitasi, Hakim harus dengan sungguhsungguhmempertimbangkan kondisi/taraf
    Woro Pramesti,SP.KJ., Dokter Ahli Spesialis Kejiwaan, selaku Psikiater yang memeriksa, tidak adaketerangan ahli yang menyatakan tentang kondisi/taraf kecanduan Terdakwa,sehingga di dalam VeRP tersebut tidak diterangkan jangka waktu rehabilitasi yangharus dijalani oleh Terdakwa ;Bahwa oleh karena Majelis Hakim Tinggi Tanjungkarang telah menjatuhkan putusandengan dasar hukum yang sudah tidak berlaku dan telah menjatuhkan lamanyajangka waktu rehabilitasi yang harus dijalani oleh Terdakwa tanpa ada dasarnya
Register : 05-03-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 09-04-2012
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0064/Pdt.G/2012/PA.Kdg
Tanggal 28 Maret 2012 —
195
  • rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu telah berpisah tempat tinggal danselama bemisah tersebut tidak berhubungan selayaknya suami isti, maka tujuan pernikahanmenjadi tidak bisa dicapai, dan mempertahankan perkawinan dalam kondisi yang demikian itu justruakan menimbulkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkan bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 09-02-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 32/Pdt.G/2011/PTA.Bdg
Tanggal 17 Maret 2011 — PEMBANDING V TERBANDING
3313
  • ketentuan yang diatur dalam Pasal 7ayat (1) Undang Oundang Nomor 20 Tahun 1947 sehinggapermohonan banding Pembanding secara formal harusdinyatakan dapat diterima ; Menimbang, bahwa atas dasar apa yangdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Agama dalamperkara ini, sepenuhnya dapat disetujui oleh PengadilanTinggi Agama, namun Pengaduilan Tinggi Agama memandangperlu) menambahkan pertimbangannya sendiri sebagai berikut Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding mengajukanjawaban atas perkara a quo sudah pada taraf
Register : 19-04-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PA TANJUNG Nomor 0140/Pdt.G/2016/PA.Tjg
Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat vs Tergugat
172
  • Bahwa Tergugat mengaku menikah lagi dengan orang kaya agarmeningkatkan taraf hidup agar jaya dan disegani orang dikampungnya/agar orang di kampungnya menaruh hormat terhadapnya, sehinggapengakuan Tergugat tersebut sudah menyakiti perasaan Penggugat;c. Bahwa kebutuhan nafkah lahir yang Tergugat berikan mulai berkurangsehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari;d.
    dikaruniai 3orang anak bernama ANAK KE 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur8 tahun, ANAK KE 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 7 tahun,ANAK KE 3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 8 bulan;Bahwa benar rumah tangga Tergugat dan Penggugat sejak bulanAgustus 2015 mulai tidak harmonis;Bahwa benar Tergugat menikah lagi tetapi bukan 1 (satu) minggusetelah Penggugat melahirkan melainkan 3 (tiga) bulan setelahPenggugat melahirkan;Bahwa tidak benar Tergugat pernah mengatakan menikah lagi denganorang kaya agar meningkatkan taraf
Register : 25-10-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Mgt
Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
222
  • Bahwa yang semula rumah tangga Penggugat danTergugat bisaberjalan dengan baik dan harmonis walaupun dalam taraf sederhana,sehingga pada tahun 2011 Penggugat untuk memenuhi kebutuhanekonomi keluarga berangkat kerja ke Malaysia dan pulang keIndonesia pada bulan Desember 2014;5.
    mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam AIQur'an Surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan tersebut tidak dapat dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 27-08-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3122/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sebagaimana Posita No. 6(enam) di atas telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 2 (dua)tahun 2 (dua) bulan, sehingga dengan demikian perkawinan antaraPemohon dengan Termohon senyatanya telah pecah atau retak, dan/ataudapat dikatakan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikanlagi, dengan demikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhirikonflik yang dipandang cukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak(Pemohon dengan Termohon)
Register : 02-02-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 8/Pdt.G/2015/PN Kln
Tanggal 12 Mei 2015 — 1.DIDIK HANDONO, DK. Vs 1. BU H A R I S, DK.
5118
  • seperti termuat dalam Surat Gugatan Nomor08/Pdt.G/2015/PN.KIt dengan jalan perdamaian dan untuk itu telahmengadakan persetujuan atau perdamaian sebagai berikut: Halaman 1 dari 4 halaman Akta Perdamaian Nomor : 08/Pdt.G/2015/PN Kin.PASAL Bahwa Pihak KESATU dalam perkara Perdata Nomor8/Pdt.G/2015/PN.KIn.disebut sebagai Pihak PARA =PENGGUGAT,sedangkan Pihak KEDUA disebut sebagai TERGUGAT dan TERGUGAT IIdan Pihak KETIGA adalah TERGUGAT Ill, dimana sampai saat ditandatanganinya Perdamaian ini masih dalam taraf
Register : 29-11-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 723/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
1.Desak Nyoman Srilaksmi
2.Dewa Nyoman Pradana Kusuma
Tergugat:
1.Hindra Djaja
2.Made Maheranita ,SH.
3723
  • 6Singaraja dalam hal ini menyerahkan kuasa kepada Yulius Logo,SH,Fransiscus Dian Ruswandiana,SH,, Advokat/Penasehat Hukum,berkantordi Kantor Advokat /Penasihat Hukum YULIS LOGO,SH & REKAN, di JalanAhmad Yani No.128 Singaraja disebut sebagai Tergugat II;Telah membaca surat dari Tri Widana, SH (Kuasa Penggugat) tertanggal21 Februari 2019 tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 723/Pdt G/2018/PNSgr yang diterima di persidangan tanggal 21 Februari 2019;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini masih dalam taraf
Register : 21-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 910/Pdt.G/2011/PA.Wtp
Tanggal 1 Desember 2011 —
106
  • agama Islam, pekeijaan tidak ada, pendidikan SD, tempat tinggaldi jalanKabupaten Wajo, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perKara; Telah mendengar keterangan penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juni 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor: 0563/Pdt.G/2011/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa penggugat adalah salah seorang yang taraf
Putus : 31-05-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 102/Pdt.G/2017/PN Sda
Tanggal 31 Mei 2017 — SUTIYAH, dkk M e l a w a n JUNAEDI, dkk
252
  • menyebutkan untuk mengatasi permasalahan yang timbuldalam praktek peradilan khususnya tentang pencabutan perkara di pedomaniketentuan yang terdapat dalam Rv;Menimbang, bahwa menurut pasal 271 Rv pencabutan suatu perkara olehyang mengajukannya dapat dilakukan asal hal itu dilakukan sebelum pihaklawan memberikan jawaban, sedangkan apabila sudah ada jawaban makapencabutan perkara hanya dapat terjadi dengan persetujuan pihak lawan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara sidang, proses perkara inibaru dalam taraf
Register : 05-01-2021 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 35/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1612
  • Bahwa demi meningkatkan taraf hidup dan ekonomi keluarga ,makadengan seijin Tergugat, Penggugat memutuskan pergi bekerja di luar negeridengan menggunakan identitas baru ( Muryani Slamet dengan tempat tanggallahir Madiun , 1 Nopember 1969 dengan alamat yang sama ) pada bulanSeptember 2009 pulang cuti dua tahun sekali dan kembali lagi bekerja di luarnegeri (Hongkong) sampai sekarang ;6.
Register : 21-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1624/Pdt.G/2018/PA.PO
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa demi kelangsungan hidup untuk taraf ekonomi dalamkeluarga yang lebih baik, sekira pada bulan mei 2015 Pemohonberangkat ke jember untuk bekerja dan pulang setiap 2 bulan sekali ditempat kediaman bersama di rumah orang tua Termohon di KabupatenPonorogo hingga sampai pada tahun 2016 lalu Kemudian berpisah;5.
Register : 21-08-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 245/Pid.B/2019/PN Gns
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ELFA YULITA, SH
Terdakwa:
JUNAIDI BIN JUIN
8455
  • Dari hasil pemeriksaan tampakkorban memiliki taraf kecerdasan dalam kelompok borderline, dimanakapasitas mental yang ia miliki berfungsi di bawah ratarata dalam normakelompo ratarata dalam norma kelompok usianya Korban telah mengalamiperkosaan yang di lakukan Tn. Junaidi.
    Kesimpulan daripemeriksaan korban memiliki taraf kecerdasan yang berfungsi pada tarafborderlien (IQ 75, Skala Weschler). Pada taraf kecerdasan ini, korbanmemiliki kKapasitas yang di bawah ratarata dalam norma kelompok usianya.Kemampuan mental yang ada seperti cara berpikir, pengelolaan fungsi Putusan. Nomor 245/Pid.B/2019/PN Gns hal 14emosional termasuk pengelolaan informasi dan mencarikan alternatif solusitergolong di bawah ratarata.
    SYAMSURI kecerdasan yang adaberfungsi pada taraf Borderline. Dimana pada karakter IQ seperti ini, ia kurangmampu mencarikan alternatif solusi dan terhambat dalam berpikir secarakomprehensive; Bahwa ada kaitan dengan fungsi intligensi dan berhubungan dengankepribadian yang ia miliki. Dimana dalam melakukan interaksi denganlingkungan kurang spontan dan komunikasi yang tidak ekspresif.
Register : 26-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 6343/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 22 Desember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
120
  • pernikahan sebagaimempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang , sebagaimana dimaksud dalam Al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;soneeee Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 25-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 6312/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 22 Desember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • disyariatkannya pernikahan sebagaimempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang , sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;oonone Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 04-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 21-09-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1507/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 10 Juli 2017 — PEMOHON & TERMOHON
95
  • Termohon kurang menghargai Pemohon;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan April2016 Pemohon pergi meninggalkan Termohon, sehingga antara Pemohondan Termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telahpisah rumah selama 1 tahun;Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon senyatanya telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi,dengan demikian penyelesaian atau jalan
    Putusan No. 1507/Pdt.G/2017/PA.Sda.rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Pemohontelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Termohon.Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagikedua belah pihak
Register : 02-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0537/Pdt.G/2017/PA.Bkl
Tanggal 6 Juli 2017 — Pemohon dengan Termohon
145
  • tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimanadimaksud dalam AlQur'an surah AlRum ayat: 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, juncto Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahan tidak terwujud;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dantelah sampai pada taraf
Register : 01-09-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1220/Pdt.G/2014/PA.TL.
Tanggal 1 Oktober 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • dan telah tercatat di dalam buku register Kutipan Akta Nikahpada Kantor Urusan Agama/KUA Kecamatan Durenan, KabupatenTrenggalek, dengan No. .Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan, antara pihak Pemohon danTermohon telah menjalani dan membangun kehidupan rumah tangganyadengan rukun damai dan bahagia dengan baik bakda dukul, dan telahdikaruniai seorang anak perempuan yang bernama ANAK PEMOHONDAN TERMOHON, walaupun selama ini masih menumpang dirumahorang tua pihak Pemohon ;Bahwa guna meningkatkan taraf
    Artinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah Bahwa guna meningkatkan taraf kehidupan rumah tanggakami tersebut, pihak Pemohon berusaha bekerja menjadi TK!
Register : 11-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6542/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf