Ditemukan 4024 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penggugat penggunaan pengguna pengugat pengguat pengguggat pengguigat pengguagat pengguugat penggu8gat
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 173/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 3 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat II : PT. DHARMA PUTRA KARSA Diwakili Oleh : Dadang Idris Soeanda, SH
Terbanding/Penggugat : HAWANI BACHTIAR
Turut Terbanding/Tergugat I : BACHTIAR
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. CAHAYA ENERGI MANDIRI,
608 — 540
  • Bagaimanakalau yang terjadi justru perbedaan suara para Hakim hanya seputarapakah gugatan Penggungat dikabulkan seluruhnya atau sebagiansebab Penggugat dapat membuktikan dalildalil gugatannya.6.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-05-2012 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 317/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 14 Nopember 2013 — PT. DIAN NIKEL MINING, berkedudukan di Jakarta Pusat, berkantor di Jalan Gunung Sahari Raya No. 7 Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya SRIMIGUNA,SH.,MH., ZAINURI AMRI, SH., ASRIL SYARIF, SH., MH., dan YATI NURHAYATI, SH., Para Advokat pada MIGUNA & PARTNERS Law Firm, berkantor di Jalan Pramuka Raya No. 58, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 3 April 2012 ; Selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------------- PENGGUGAT ; M E L A W A N : 1. PT. MINERINA BHAKTI, beralamat di Graha Purna Karya, Lantai 2 Komplek Gedung Aneka Tambang Jalan T.B. Simatupang No. 1 Tanjung Barat, Jakarta Selatan ; Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I ; 2. PT. ANEKA TAMBANG, Tbk., (Persero), beralamat di Gedung Aneka Tambang Jalan T.B. Simatupang No. 1 Tanjung Barat, Jakarta Selatan ; Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II ;
190 — 118
  • Tbk, mungkin adakelalaian dari kedua belah pihak, tetapi surat proses permohonan izin pasti ada.Jadi tindakan PIHAK TERGUGAT REKONVENSI tersebut dapat dikwalifisirmelanggar aturan main, seharusnya/semestinya PIHAK TERGUGATREKONVENSI (PT.DIAN NIKEL MINING) tidak memiliki legal standing/atau tidakberhak menggugat PT.ANEKA TAMBANG, Tbk, yang memiliki dasar hukum untukmenggugat adalah PIHAK PENGGUGAT REKONVENSI (PT.MINERINABHAKTI), Dampak dari pada penghentian penambangan itu dirasakan pula olehPIHAK PENGGUNGAT
Pengadilan PN KUNINGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-07-2018 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN KUNINGAN Nomor 6/Pdt.G/2018/PN KNG
Tanggal 27 Mei 2019 — MEMEI RATNA NOOR MEILANY MELAWAN PT. BANK MEGA, Tbk, DKK
134 — 18
  • Perusahaan danTI telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum.TI (ic Bank Mega) telah lalai, kurang hatihati dan gagal untuk menjaga danmenjamin dana setoran Penggugat yang di serahkan kepada karyawan nya TIII(ic Martono) dan telah lalai dan gagal untuk mendeteksi penyelewengan setoranPenggugat oleh TIll apabila TIIl menerima uang setoran Rp400,000 pada 18Maret 2015 tetapi tidak mencatat nya dalam rekening Penggugat.Maka dengan itu, T sebagai majikan TlIll turut bertanggung jawab ataskerugian yang di derita Penggungat
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN
Register : 23-06-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 7/G/2021/PTUN.YK
Tanggal 7 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
700 — 605
  • dilakukan pemeriksaanMajelis Hakim pada pemeriksaan perkara Nomor 14/G/2017/PTUN.YKyang selanjutnya dalam pertimbangan Majeis Hakim menilai bahwa padasaat permohonan IMB diajukan telah dibubuhi tanda tangan dari pihakyang berbatasan sehingga secara prosedural dan substansi terhadappermohonan objek gugatan telah memenuhi persyaratan sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku untuk bangunan kanior.Bahwa berdasar pertimbangan majelis hakim pada pemeriksaan perkaraNomor 14/G/2017/PTUN.YK para penggungat
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-04-2011 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 01/PDT.G/2011/PN.JBI
Tanggal 5 April 2011 — SITI HOIRIAH, DK (para pemohon PK) lawan DEWANTO ATTAN (Para Termohon PK)
107 — 94
  • Hal. 33 dariPara Penggungat dengan Tergugat I. TERGUGAT III tidak pernah menyerahkan uang sejumlahRp.50.000.000, a quo, tidak benar Penggugat I menerima uang dari TERGUGAT III.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-06-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 284/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 5 April 2017 — NY Dra NOES SOEDIONO Lawan 1.KEPALA KEPOLISIAN RI CQ KEPALA BADAN RESERSE KRIMINAL RI CQ DIREKTUR TINDAK PIDANA UMUM KEPOLISIAN RI 2.KOMISARIS BESAR POLISI DRS. LISTYO SIGIT PRABOWO M.Si 3.AJUN KOMISARIS BESAR POLISI AFRIADI LESMANA SIK 4.JAKSA AGUNG R.I CQ JAKSA AGUNG MUDA PIDANA UMUM CQ KEPALA KEJAKSAAN NEGERI SURAKARTA
109 — 74
  • memeriksa dengan seksama aspek formil dan materiildari alatalat bukti dalam berkas perkara, dan tanopa memeriksa aspekpenerapan hukumnya, Tergugat IV menyatakan berkas perkara lengkapdan melimpahkannya kepada Pengadilan Negeri yang berwenang yaituPengadilan Negeri Surakarta dan diregister sebagai perkara Nomor :135/Pid.B/2013/PN.Ska.Bahwa Tergugat IV sebagai institusi penuntutan telah tidak melakukanpemeriksaan dengan seksama terhadap berkas perkara yang dilimpahkanoleh Tergugat , sehingga berakibat Penggungat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-03-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 184/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 10 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : SERIKAT PEKERJA PT. JAKARTA INTERNATIONAL CONTAINER TERMINAL
Terbanding/Tergugat I : PT. JAKARTA INTERNATIONAL CONTAINER TERMINAL
Terbanding/Tergugat II : PT. PELABUHAN INDONESIA II, Persero
Terbanding/Tergugat III : HUTCHISON PORT JAKARTA PTE, LTD
197 — 160
  • Gugatan Kurang Pihak.Bahwa, dalil dalam surat gugatan Penggungat obyek gugatanmenyangkut masalah yang berkaitan dengan konsesi, oleh karenamenurut peraturan perundangan hak konsesi berkaitan dengankepelabuhanan hanya dimiliki oleh Pemerintah, maka gugatanPenggugat merupakan gugatan kurang Pihak karena tidak mengikutsertakan Pemerintah, yang mana dalam hal ini diwakili oleh OtoritasPelabuhan sebagai pihak Tergugat dalam perkara ini.Berdasarkan hal tersebut diatas, maka Gugatan Penggugat haruslahdinyatakan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-10-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 144/Pdt.G/2016/PN Plk
Tanggal 27 April 2017 — H.SURIANI Melawan AGUS SULAEMAN, DKK
82 — 16
  • Setelah mencermati gugatan dari Penggugat bahwa Penggungat atasnama H. SURIANI memiliki tanah yang terletak di Jalan Veteran denganukuran 125 x 200 M dengan surat segel tahun 1976 a.n.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 06-05-2013 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA PALU Nomor 270/Pdt.G/2013/PA.Pal
Tanggal 17 September 2014 — Penggugat Vs Tergugat
79 — 40
  • No.270/Pdt.G/2013/PA.PAL11.12.13.Bahwa dalil gugatan Penggugat halaman 8 poin 10 adalah dalil pemutarbalikkan fakta, justru ada beberapa suratsurat akta dan sertifikat dimananama Penggungat terletak dibelakang nama Tergugat (Hilda Achrul)menunjukkan bahwa asal usul perolehan hartaharta tersebut semuanyabersumber dari Tergugat yang diambil dari hasil uang perusahaan dimanayang menjadi jaminan dalam pembayaran atau pelunasan adalah Tergugatyang memang sudah lama dikenal oleh dunia perbankan di SulawesiTengah
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 14-12-2020 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1200/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat:
Allied World Managing Agency Limited
Tergugat:
1.PT. Bagja Kumbara Nusantara
2.PT. Samudera Ekspedisi Aman
518 — 823
  • Oleh karena itu, dengan diajukannyaHalaman 89 dari 144 Putusan Perdata Nomor 1200/Pdt.G/2020/PN Dps.Gugatan Konvensi terhadap Penggungat Konvensi, jelas telahmelanggar hak subjektif Penggugat Rekonvensi.UnsurAdanyaKesalahan175. Dalam menentukan unsur adanya kesalahan, maka harus dilihatapakah terdapat kesengajaan atau kelalaian.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 10-03-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 05/G/2015/PTUN-SMD
Tanggal 13 Agustus 2015 — PT BUMI ENERGY KALTIM; melawan - BUPATI PENAJAM PASER UTARA; - PENAJAM PRIMA COAL (Tergugat II Intervensi 1); - PT ENERGY PENAJAM MANDIRI (Tergugat II Intervensi 2);
124 — 39
  • Bumi Energy Kaltim (Penggugat), yang berisi: merevisi koordinatdan luasan wilayah izin usaha pertambangan operasi produksi Penggungat dariluas semula 3281 Hektar menjadi 151,4 Hektar adalah TINDAKAN YANGTIDAK CERMAT, karena sebelumnya pada tanggal 7 November 2011Tergugat telah mengeluarkan Surat Keputusan Bupati Penajam Paser UtaraNomor: 545/11UPOP/DISTAM/XI/2011 Tanggal 7 November 2011Tentang Peresetujuan Perubahan Koordinat dan Peta (IUP) Operasi Produksikepada Penggugat yang berisi pemberian hak
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 02-08-2012 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 453/Pdt.G/2012/PN Mdn
Tanggal 12 Desember 2013 — - SOFIAN WIDJAYA, dkk (Para Penggugat) LAWAN - ABDUL KIRAM, dkk (Para Tergugat)
190 — 20
  • TURNIP (Tergugat XI,RELLUS TURNIP (Tergugat XIV), DASYIYEM (Tergugat XIX), MISNEM(Tergugat XXII) dan TADIM HARAHAP (Tergugat XXIII) yangkesemuanya telah meninggal dunia ; dan terhadap eksepsi Tergugattergugat pada angka 4 ini Para Penggugat pada pokoknya menyatakan,bahwa eksepsi tersebut harus ditolak karena tidak benar dan tidakberdasar hukum sama sekali ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi pada angka 1 dan 2 tersebut ParaPenggugat menyatakan, bahwa Para Penggungat adalah pemilik sah atastanahtanah
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 16-03-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 707/Pdt.G/2020/PA.Kng
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
369 — 128
  • Berdasarkan kedua ketentuan ini,yang berwenang mewakili Bank Indonesia didalam dan diluarpengadilan adalah Dewan Gubernur yang selanjutnyadilaksanakan oleh Gubernur selaku Pemimpin Dewan Gubernur.2: Bahwa oleh karena gugatan Para Penggungat ditujukankepada Bank Indonesia Kantor Perwakilan Provinsi Jawa Barat yangberalamat di Jl.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 13-09-2012 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 242/Pdt.Plw/2011/PN.Mks
Tanggal 13 September 2012 —
287 — 101
  • Pada surat / alat bukti P.3. diterangkan bahwa InceKumala telah bestatus hukum sebagai Almarhumah, sejaktahun 1982932.2.Pada surat keterangan kekeluargaan / AhliwarisAlmarhumah Ince Muhammad Saleh (ayah kandung dari InceKumala dan Kakek dari para penggungat). Tanggal 1September 2011, yang dibuat oleh dua anak kandungAlmarhum Ince Muhammad Saleh (Saudara kandung dariAlmarhumah Ince Kumala), yaitu: Ince Aisyah dan Ince AbdulAzis, diterangkan.a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-07-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 259 K/Pdt/2016
Tanggal 18 Juli 2016 — PT TERMINAL DEPO LOGISTIK dkk vs Ir. S.A. HABIBIE, Direktur PT TIMSCO INDONESIA
87 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Habibie, sebagai Penggungat(Direktur PT Timsco Indonesia), di Gedung Menara Batavia, Lantai 12, JalanK.H. Mas Mansyur Kav. 126, Jakarta 10220, namun tidak menyatakan faktayang sebenarnya, bahwa sudah terjadi transaksi jual beli lahan atas tanahseluas 68.633 m?
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 22-12-2017 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 44/Pdt.G/2017/PN Slw
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat:
1.ENDANG WIDIYANINGSIH
2.KORISAH
Tergugat:
IKA RIA DINANTI
Intervensi:
AGUS SETIAWAN
156 — 396
  • dirumah saksi juga ada isteri saksi dan saat ituyang masuk ke dalam rumah saksi adalah Penggugat Intervensi,Tergugat dan Mba Ning sementara AGUS LEKSONO tidak ikut masukdan tidak begitu lama yang saksi tahu kalau AGUS LEKSONO sudahpergi; Bahwa rumah saksi yang terleyak di desa Dukuhwringin tersebutterjual kepada Penggugat Intervensi dan Tergugat pada hari itu juga yangawalnya saksi menawarkan rumah saksi tersebut sehargaRp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) kemudian adapenawaran dari Penggungat
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 12-06-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN AMBON Nomor 246/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
1.MAIMUNA LESTALUHU
2.ADAM KOTTA
3.UMAR LESTALUHU
4.KOTTA HARRIS
5.RUSMAN LATUNANY
6.ABDUL KADIR KOTTA
7.SAMSUL BAHRI M. KOTTA
8.HAIS AMAJAI LESTALUHU
9.H. ABDULLAH TEHUPELASURY
10.IDRIS TUASALAMONY
11.M. SULAIMAN KOTTA
12.SALIM OHORELLA
13.JUBAIDAH OHORELLA
14.SULAIMAN TUASALAMONY
15.HALIMA POLANUNU
16.ABDUL HAMING TUASAMU
17.NURHAYA TUASAMU
Tergugat:
1.PT. PLN Persero c.q. Unit Induk Pembangunan XIV
2.Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia BPN RI c.q. Kantor Wilayah Provinsi Maluku
3.MAX MILIAN SITANALA
4.DANIEL SITANALA
5.MELKIANUS SITANALA
6.JACOB B. SITANALA
7.FRANS BUSU PATTIRANE
8.MARKUS PATTIRANE
9.JOHANIS WAISAPY
10.JOHANES PATTIRANE
11.DANIEL PATIRANE
195 — 289
  • Bahwa Tegugat Ill, Tergugat IV, Tergugat Vdan Tergugat VI, yang mengaku sebagai ahli waris dari Alexander Sitanalamengklaim tanah milik Para Penggungat dengan menunjukan bukti berupaPutusan Pengadilan Negeri Ambon No. 252/1975Prdt tanggal 20Nopember 1976 (bukti P. 11), yang isinya berupa sengketa antaraAlexander Sitanala melawan Daniel Sitanala, Dominggus Sitanala, AndariasSitanala dan Frans Pattiasina, atas tanah yang terletak pada Dusun Ninidan Dusun Wairiang.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-09-2019 — Putus : 01-11-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 600/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 1 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat II : Tuan ATMODJO SANTOSO
Pembanding/Penggugat III : Tuan ANDRE ADRIAN,
Terbanding/Tergugat I : PT. INDOLOK BAKTI UTAMA
Terbanding/Tergugat II : PRESIDEN dan CEO GUNNEBO HOLDING APS
Terbanding/Tergugat III : Tuan LIONARD MAMAHIT
Terbanding/Tergugat IV : CHUBB SAFES INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat I : DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat II : DEUTSCHE BANK AG
Turut Terbanding/Penggugat I : SHIRLEY TAMTOMO
162 — 130
  • Penggugat dengan sengaja agar ParaPenggugat dapat memperoleh keuntungan yang sebesarbesarnya dariTergugat dan Tergugat II.Bahwa sesuai kaidah Hukum Acara Perdata yang berlaku di RepublikIndonesia, Suatu tuntutan ganti kerugian, baik kerugian materiil maupunkerugian immateriil, hanya dapat dikabulkan oleh majelis hakim apabilajumlah kerugian tersebut dirinci secara jelas dalam gugatan dan apabilapenggugat dengan dokumen atau tanda terima yang sah dapatmembuktikan adanya kerugian tersebut dan bahwa penggungat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 29-12-2017 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 716/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
201 — 85
  • Penggugat dengan sengaja agar ParaPenggugat dapat memperoleh keuntungan yang sebesarbesarnya dariTergugat dan Tergugat II.Bahwa sesuai kaidah Hukum Acara Perdata yang berlaku di RepublikIndonesia, suatu tuntutan ganti kerugian, baik kerugian materiil maupunkerugian immateriil, hanya dapat dikabulkan oleh majelis hakim apabilajumlah kerugian tersebut dirinci secara jelas dalam gugatan dan apabilapenggugat dengan dokumen atau tanda terima yang sah dapatmembuktikan adanya kerugian tersebut dan bahwa penggungat
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 17-04-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 82/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat:
Dra. EVI NOVIDA GINTING MANIK, MSP
Tergugat:
PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
2851 — 3693
  • Obyek Gugatan tidak bertentangan dengan Asasasas UmumPemerintahan yang Baik dengan ulasan sebagai berikut:1) Bahwa Putusan DKPP 317/2019 tidak melanggar AsasKepastian Hukum, sebagaimana yang didalilkan PenggugatKarena keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat dalam hal inikeputusan DKPP telah mendasarkan pada ketentuan peraturanperundangundangan dan kepatutan sebagaimana dalampenjelasan Pasal 10 ayat (1) huruf a UU No. 30 Tahun 2014.Bahwa dalil penggungat yang menyatakan DKPP telah salahmenerapkan