Ditemukan 4487 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : umurnya umumnya usulana usula usianya unsurnya ukurnya
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 26-10-2020 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 168/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat:
HENDRAWAN WISNU PURNAMA, dkk (34 orang)
Tergugat:
2. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN JEMBER
Intervensi:
PT. Kereta Api Indonesia (Persero)
354 — 245
  • Bahwa terkait pertanyaan Kuasa Hukum Tergugat Il Intervensi yangmenanyakan tentang apakah Surat Keputusan Kanwil tersebut dapatdipisahkan dengan surat SHGB ditinjau dengan teori sebab akibat /kausalitas, Ahli berpendapat apabila mengenai Teori Kausalitas maka halitu sama dengan bicara tentang Hukum Pidana; Bahwa Ahli berpendapat jika pembuktian pemeriksaan di peradilan tatausaha negara adalah secara derivative artinya pembuktian sampai padaasal usulnya.
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 15-05-2015 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0152/Pdt.G/2015/PA.LK
Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 179
  • sakit di Duri, kKemudian dibawa ke Bukittinggi, kemudiandibawa ke rumah Balai Tolang, akan tetapi saksi tidak mengetahuiSiapa yang membayar biaya pengobatannya;Bahwa terhadap saksi III Penggugat tersebut, Kuasa HukumTergugat telah mengajukan pertanyaan, dan atas pertanyaan tersebutsaksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa asal usul tanah yang ada di Limbonang atau objek 8.9 padaawalnya adalah tanah kaum Tergugat, akan tetapi saksi tidakmengetahui juga asal usulnya
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 27-10-2020 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 72/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 18 Maret 2021 — Penuntut Umum:
AKBAR PRAMADHANA, SH
Terdakwa:
CANDRA TARIGAN, ST
156 — 49
  • Malang.Bahwa saksi membenarkan barang/alat bukti yang diperlihatkankepadanya didepan persidangan sepanjang yang ia ketahul.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.Saksi Ebeneser Tarigan;Bahwa Saksi tinggal di Desa Dokan Kecamatan Merek.Bahwa Kabuapten Karo sejak saksi menikah pada tahun 1997 sampaidengan sekarang.Bahwa saksi memiliki harta berupa tanah di Desa Dokan KecamatanMerek Kabuapten Karo.Bahwa harta berupa tanah di Desa Dokan Kecamatan MerekKabuapten Karo milik saksi tersebut asal usulnya
    dan tandatangan saksi.Bahwa saksi membenarkan barang/alat bukti yang diperlihatkankepadanya didepan persidangan sepanjang yang ia ketahui.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.Saksi Nopin Surbakti;Bahwa saksi tinggal di Desa Dokan Kecamatan Merek Kabuapten Karosejak saksi lahir Ssampai dengan sekarang.Bahwa saksi memiliki harta berupa tanah di Desa Dokan KecamatanMerek Kabuapten Karo.Bahwa harta berupa tanah di Desa Dokan Kecamatan MerekKabuapten Karo milik saksi tersebut asal usulnya
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 21-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2019/PN Plk
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.SYAHRUL ARIF HAKIM. SH
2.LEONARD S. SIMALANGO,SH
3.SUPRITSON ,SH
Terdakwa:
DEWI PRIYATNI, SP., MP alias NENENG Binti HUPAKDIMANMASAL
108 — 37
  • ditanyakan tentang asal usul uang tersebut Terdakwatidak bisa menjelaskannya, dan karena itu kami membawa Terdakwabeserta amplop coklat yang berisi uang pecahan Rp50.000,00 (lima puluhribu rupiah) dan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) ke Kantor KejaksaanNegeri Kapuas; Bahwa aalasan saksi yang mendasar sehingga saksi dan rekan rekan saksi selanjutnya membawa Terdakwa ke Kantor Kejaksaan NegeriKapuas pada waktu itu, karena ada amplop yang berisi uang yang tidakbisa dijelaskan oleh Terdakwa asal usulnya
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-09-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 52/PID.SUS.TPK/2016/PN.Bgl
Tanggal 14 Februari 2017 — M. ROZALI DJAFRI Bin (Alm) DJAFRI
126 — 87
  • 02 Januari 2014 melaluirekening terdakwa di bank mandiri nomor rekening : 113007326502,sehingga tersisa uang direkening terdakwa dibank mandiri nomor rekening :113007326502 uang sebesar Rp. 4.344.511.328, 62, kemudian terdakwatelah menempatkan, mentransfer, membayarkan, menghibahkan uangsebesar Rp. 4.344.511.3828, 62, yang terdakwa ketahui berasal dariHalaman 33 dari 257 Putusan Nomor 52/Pid.SusTPK/2016kelebihan pembayaran dari menjualkan tanah milik saksi Rifai Umardengan maksud disamarkan asal usulnya
    SYARIFUDIN ANAS adalahmerupakan dokumen yang disimpan oleh saudara M.ROZALI DJAFRI yang asal usulnya dan pemilik saksi tidaktahu.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak ada keberatan.35. ELY GUSTIYA ROSY,S.Si Als ROSY Binti M.ROZALI DJAFRI Bahwa saksi merupakan anak kandung saudara M. ROZALI DJAFRI. Bahwa saksi merupakan pemilik Rekening Bank Mandiri dengan NomorRekening : 1130005954601.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-07-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 129/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg
Tanggal 30 September 2015 — -TARDI bin ATMA -HOLIS Bin KARIMAN
69 — 12
  • TARDI tidak menjelaskankepada saksi asalusul uang yang saksi terima tersebut, hanya mengatakanbahwa dengan menyerahkan uang tersebut merupakan uang kebaikan dariKepala Desa kepada saksi, sehingga saksi mau menerima, namun saksi tidakberani menggunakannya karena ingin mengetahui dulu asal usulnya uangtersebut. ;HalamanS 1dari 123Putusan Nomor : 129/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg.
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-07-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN MANADO Nomor 11/PID.SUS/2013/PN.MDO
Tanggal 25 Nopember 2013 — - REVLY ORBA SALANGKA
100 — 10
  • dalam pengadaan barangbarang, sehingga terhadap pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa haruslahditolak ;Menimbang, bahwa selanjutnya tentang kesaksian dari saksi adecharge yang diajukan terdakwa yaitu Jonathan Tampi dan Andris Leyley yangmenyatakan bahwa para saksi telah melihat adanya kapal Pajeko di wilayahmereka yang diterima oleh Kelompok Nelayan dari Dinas Perikanan danKelautan Kabupaten Minahasa lengkap dengan perlengkapannya, ternyatasetelah Majelis menanyakan kepada para saksi tentang asal usulnya
Pengadilan PA JENNEPONTO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 20-12-2006 — Putus : 09-09-2008 — Upload : 01-07-2011
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 77/Pdt.G/2006/PA Jp
Tanggal 9 September 2008 — Irmawati binti Pangerang,dkk vs Hj. Pattahari binti Kr. Kancing,dkk
110 — 161
  • Pattahari dan Imelda, bahwa tanahkapling tersebut asal usulnya dari mantan KapolresJeneponto yang ditukar dengan mobil hartop setelahalmarhum ada istri ketiga;Bahwa saksi tahu ada harta peninggalan almarhum H.Akbar Gatta berupa satu rumah batu dua lantai,yang terletak di Jl.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 22-10-2012 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 87/G/2012/PHI/PN.BDG
Tanggal 18 Maret 2013 — ACHMAD ROSICH, Cs.; Lawan; PT. DIRGANTARA INDONESIA (Persero)
120 — 49
  • Bahwa untuk menentukan besaran Penghasilan dasar Pensiun(PhDP) Penggugat seharusnya dikaitkan dengan sistempengupahan yang telah disepakati dalam Kesepakatan Bersamamaupun Perjanjian Kerja Bersama, karena besaran Penghasilanyang dikaitkan dengan kewajiban pajak adalah sama denganbesaran Upah yang diterima oleh Para Penggugat, bukan dengancara yang tersendiri dan tidak jelas asal usulnya sehingga sangatmembingungkan dan merugikan Para Penggugat sebagai contohsebagian dari penghasilan yang digunakan
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-04-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 51/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Smr
Tanggal 21 April 2016 — MUHAMMAD HILMI Bin ANWAR
146 — 15
  • kemudiandisodorkan oleh saksi Rudi Hartawan untuk ditandatangani ; Bahwa pada akhir bulan Desember 2013, saat saksi, Saksi TaufanIndranata dan Saksi Aan Taufik Abdillan sedang berada di rumahkontrakanterdakwa, lalu datang saksi Rudy Hartawan menyerahkanamplop berisi uang masingmasing sebesar Rp, 1,500.000, kepadaterdakwa, saksi Tufan Indranata dan Saksi Aan taufik Abdillah, dimanasaksi Rudy Harttawan mengatakan ada sedikit rejeki ; Bahwa uang yang diterima oleh terdakwa sama sekali tidak mengetahuiasal usulnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 31-03-2015 — Upload : 29-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 K/PID.SUS/2014
Tanggal 31 Maret 2015 — H. AMANG SURATMAN UMAR
107 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • di Situ Bambon, namuns aksi tidak tahu asal usulnya,namun ayah saksi adalah mantan Lurah Kel. Kelapa Dua WetanKec.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 09-03-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 292/Pid.Sus/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 27 Mei 2020 —
322 — 415
  • Apabila karena berbagai alasan, misalnya karena para penjual bukanPKP, atau barang/jasa tidak jelas asal usulnya, dan sebagainya, pada saatmelakukan pembelian PKP tersebut tidak dipungut PPN oleh Penjual, makatidak ada PPN yang dapat dikurangkan (dikreditkan) terhadap PPN yangdipungut dari penjualan kembali barang atau jasa tersebut. Akibatnya PKPharus menyetorkan PPN sebesar yang dipungut.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 06-05-2013 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA PALU Nomor 270/Pdt.G/2013/PA.Pal
Tanggal 17 September 2014 — Penggugat Vs Tergugat
79 — 38
  • belum pernahdibagi waris kepada ahli warisnya yakni Tergugat Il Intervensi dan paraPenggugat Intervensi hingga saat diajukannya gugatan ini di PengadilanAgama Palu;Bahwa benar para Penggugat Intervensi adalah pemegang sahambersamasama dengan Tergugat Il Intervensi pada PT Helsan KriswanaSentosa, PT Krisyuda Sentral Sentosa dan PT Nusa Lestari Sentosa;Bahwa benar seluruh hartaharta baik yang bergerak maupun yang tidakbergerak yang menjadi obyek sengketa dalam perkara Nomor270/Pdt.G/2013/PA.PAL asal usulnya
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 16-07-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 24/G/2020/PTUN.JPR
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat:
RAMSES FELLE, S.H.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JAYAPURA
Intervensi:
1.ELIESER JOANGKA
2.DIVA JENA PARERA
220 — 187
  • Bahwa pada tahun 1956, Alm.Bpk.Kristian Felle menyerahkansebidang tanah adat yang bernama Kapopuratai, kepada Iparkandungnya bernama Bpk.Zakharias Yom(lokasi dimaksud hinggahari ini diduduki atau ditempati oleh Saudara Decky Yom denganmaksud agar Bapak Zakharias Yom dekat ke tempat tugas atautempat kerja di Ifar Gunung Sentani Kabupaten JayapuraPapua,karena Bapak Zakharias Yom tempat tinggal dan kamponghalamannya serta asal usulnya dari kampong IFALE bermukim diPulau Ajau di Danau Sentani;6.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-12-2015 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 38/PID.SUS-TPK/2015/PN.Smr
Tanggal 23 Desember 2015 — SAID AMBRI,SH BIN ALI (ALM)
120 — 25
  • kemudiandisodorkan oleh saksi Rudi Hartawan untuk ditandatangani ; Bahwa pada akhir bulan Desember 2013, saat saksi, Saksi TaufanIndranata dan Saksi Aan Taufik Abdillan sedang berada di rumahkontrakanterdakwa, lalu datang saksi Rudy Hartawan menyerahkanamplop berisi uang masingmasing sebesar Rp, 1,500.000, kepadaterdakwa, saksi Tufan Indranata dan Saksi Aan taufik Abdillah, dimanasaksi Rudy Harttawan mengatakan ada sedikit rejeki ; Bahwa uang yang diterima oleh terdakwa sama sekali tidak mengetahuiasal usulnya
Pengadilan PN CIBINONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-05-2013 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 55/PDT.G/2012/PN.CBN
Tanggal 16 Mei 2013 — S. PARLIN SILITONGA LAWAN 1. HARDIATMAN SETIADY 2. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
79 — 31
  • adalah Pak Ukay S.Bahwa posisi tanah tersebut adalah berhadap dengan Curug, persisnya lupa;Bahwa saksi tidak tahu jual beli tanah tersebut;e Bahwa sewaktu dilapangan sudah ditunjukkan lokasi, tapi dari jarak agakjauh;Bahwa dalam rangka pemeriksaan tanah, maka saksi datang kelokasi tanahtermohon;Bahwa pada waktu itu pemohon mengajukan surat permohonan untukpenerbitan sertipikat;Bahwa yang mengajukann permohonan sertipikat pada waktu itu adalah atasnama Hardiatman Setiady;Bahwa saksi tidak tahu asal usulnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 10-05-2012 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 713 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 10 Mei 2012 — SJAHMAULA MANAF
135 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dinamika Prakarsa Buana adalahjelas asal usulnya yaitu dengan membeli dari PT. GE Lighting Indonesia danmenjual kembali kepada 6 (enam) perusahaan pemenang lelang danpenambahan kekayaan PT.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-03-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 54/Pid.Sus/ TP.Korupsi/2014/PN.PTK
Tanggal 23 Maret 2015 — Antonius Husin
109 — 23
  • pertanian yang tumbuh dilokasi, maka tugas saksiuntuk menilai harganya ;Bahwa, saksi tidak melaksanakan tugas tersebut karena tidak ada permintaan daripemilik tanah ;Bahwa, anggota panitia ada yang turun kelokasi yaitu Asisten I yaitu terdakwasebagai anggota Panitia ;Bahwa, Panitia tersebut tidak memiliki tim penilai ;Bahwa, saksi tidak tahu berapa luas tanah yang akan dibebaskan ;Bahwa, saksi tidak tahu mengenai sosialisasi tanah kepada masyarakat ;Bahwa, saksi tidak tahu status tanah dan asal usulnya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 41/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 20 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : SUDIRMAN
Terbanding/Tergugat I : JHONY ONGADRIE
Terbanding/Tergugat II : PT.HUTCHISON CP TELECOMMUNICATIONS
Terbanding/Intervensi I : PT PROFESIONAL TELEKOMUNIKASI INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PELAYANAN PERIZINAN TERPADU
41 — 39
  • Bahwa ganti rugimateriil sebesar Rp. 1.750.000.000, (Satu milyar tujuh ratus limaHalaman 19 dari 141 Putusan Nomor 41/PDT/2019/PT.SMRpuluh juta rupiah) tidak jelas asal usulnya, bahwa jika merujuk ke dalilPenggugat yang menyebutkan bahwa adanya potensi kecelakaanyang mengancam keselamatan jiwa sebagai akibat dari bangunantower yang runtuh namun nyatanya setelah beberapa tahundibangun, tidak ada peristiwa kecelakaan sebagaimana yangdiprediksi oleh Penggugat, sehingga tuntutan ganti rugi tidak relevan
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-04-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 11-01-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Prg
Tanggal 29 Oktober 2018 — - HABIL HARUM Bin HARU - WAHNIATI Als ANTI Binti H. ABD. HAMID dkk
88 — 36
  • lain, sementara Tergugat VI tetap menggarap seluasyang ada dalam gugatan, maka Tergugat haruslah membuktikan kalausebagian objek tersebut sudah dipindah tangankan, namun hal tersebut tidakdapat membuktikan;Menimbang, bahwa Tergugat mempersoalkan ketidak mampuanPenggugat menguraikan bila atau kapan objek 6.9 dikuasai oleh almarhumHaru als Harum als La Haru als Harung bin La Cumang, terhadap hal inimajelis memandang bahwa kemampuan seseorang menguraikan kapanobjek itu diperoleh dan dari mana asal usulnya