Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON bin PULAN) untukmenjatuhkan talak satu roj kepada Termohon (TERMOHON binti PULAN) didepan sidang Pengadilan Agama Boyolali.3.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON bin PULAN) untukmenjatuhkan talak satu raji terFhadap Termohon (TERMOHON bin PULAN) didepan sidang Pengadilan Agama Boyolali ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 429.000, (empat ratus dua puluh sembilan ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini dalam permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 08 April 2019 M. bertepatandengan tanggal 02 Syaban 1440 H., oleh Drs.

Anakanaknya Kakak Kandung LakilakiSeayahSeibu dengan almarhum Sudarjo bin Wirjodihardjobernama Sudarmo Admodjo bin Wirjodihardjo Agama Islamyang pada tanggal 522007 meninggal dunia.Semasa Hidupnya 2 (dua) kali Menikah :Menikah Pertama dengan Ibu Sriatun binti Pulan dikaruniai3 (tiga) orang anak, tetapi yang 2 (dua) orang meninggaldunia yaitu Masudi dan Dedi Ahmadi tinggal 1 (Satu) orangyang masih hidup yaitu : Rohyadi Agama Islam bertempattinggal di Cilacap.

Anakanaknya Kakak Kandung PerempuanSeayahSeibu dengan almarhum Sudarjo bin Wirjodihardjobernama Siti Aminah binti Wirjodihardjo Agama Isam padatanggal 237 2021 meninggal dunia;Semasa Hidupnya Menikah dengan Jasmin Darso Wiryonobin Pulan Agama Islam dikaruniai 6 (enam) orang anak,tetapimeninggal 1 (Satu) orang, tinggal 5 (lima) orang yaitu:1. Eko Purwani bin Jasmin Darso Wirjono AgamaIslam bertempat tinggal di Nambangan Kota Magelang;2.

Dari Pernikahan Ke Dua Bapak Wirjodihardjobin Pawiro dengan Ibu Saprah binti Pulan Agama Islam yanghanya dikarunia 1 (Satu) orang Anak Perempuan bernama SriSulastri binti Wirjodihardjo Agama Islam, tetapi sudahmeninggal dunia dahulu bertempat tinggal di Ratujaya KotaDepok Jawa Barat.Semasa Hidupnya Menikah dengan Suratmin dikaruniail 4(empat) orang anak yaitu :1. Suwandi bin Suratmin sudah meninggal dunia,2.

Dari Pernikahan KeTiga Bapak WirjodihardjoBin Pawiro dengan Ibu Surah binti Pulan Agama Islam yangdikarunia 2 (dua) orang lakilaki yaitu :1. Sudarsono bin Wirjodihardjo Agama Islamtetapi sudah meninggal dunia, dahulu bertempat tinggal diSelentong Lampung Tengah.Semasa Hidupnya Menikah dengan Pratiwi binti PulanAgama Islam dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu :1.14. Sutras bin Sudarsono Agama Islam tempattinggal di Kalibata Jakarta Timur.1.2.

Dari Pernikahan Ke Lima BapakWirjodihardjo bin Pawiro dengan Ibu Dayat binti Pulan AgamaIslam yang dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki bernamaAskap bin Wirjodihardjo Agama Islam bertempat tinggal diWeru Kayuares, Banyuwangi Kabupaten Magelang sudahmeninggal dunia.16.5.5. Dari Pernikahan Ke Enam BapakWirjodihardjo bin Pawiro dengan Ibu Sri Astutik binti SomoAgama Islam yang dikaruniai 4 (empat) orang anak lakilakiyaitu :Halaman 11 dari 18 halaman, Penetapan Nomor628/Pdt.P/2021/PA.Mkd1.

PENGGUGAT binSamin sampai saat ini belum mendapat bagian dari peninggalan waris yang masihdikuasai oleh Ibu TERGUGAT binti Pulan (Tergugat);Bahwa benar oleh karenanya Bp. PENGGUGAT bin Samin mengajukan Gugatanwaris terhadap Ibu TERGUGAT binti Pulan untuk mendapatkan bagian yangmenjadi haknya;Bahwa benar Ibu TERGUGAT binti Pulan telah membuat Surat Pernyataan yangmenyatakan bahwa Tanah dan Bangunan yang terletak di JI.

Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (TERGUGAT bin PULAN)terhadap Penggugat (PENGGUGAT binti PULAN) ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (TERGUGAT bin PULAN)terhadap Penggugat (PENGGUGAT binti PULAN) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini dalam permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 04 Maret 2019 M. bertepatandengan tanggal 27 Jumadil Tsaniyah 1440 H., oleh Drs. Asep Mohamad AliNurdin, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT bin PULAN)terhadap Penggugat (PENGGUGAT binti PULAN) ;3. Membebankan biayaperkara kepada Penggugat ;4.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (TERGUGAT bin PULAN)terhadap Penggugat (PENGGUGAT binti PULAN) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 535.000, (lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini dalam permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 15 April 2019 M.bertepatan dengan tanggal 09 Syaban 1440 H., oleh Drs. Asep Mohamad AliNurdin, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.

Tergugat sering kali nongkrong diwarung kopi pulan pada diniharidengan ditemani wanita nakal;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus tahun 2013, yang akibatnya Tergugat pulang tanpa pamit ke rumahorang tuanya sendiri dengan alamat RT.003 RW. 002 Desa GuciKecamatan Karangeneng Kabupaten Lamongan hingga terjadi berpisahdengan Penggugat selama 1 tahun 6 bulan sampai sekarang;Bahwa selama berpisah 1 tahun 6 bulan tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada

Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi dirumahorangtua Penggugat pada pagi hari;Him 4 dari 14 him, Putusan.No.260/Pdt.G/2015/PA.GsBahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena masalah ekonomi, Tergugat bekerja hanya sebagai buruhtani sehingga jarang bekerja sehingga tidak memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat dalam sebulan Tergugat hanya mampu memberikannafkah sebesar Rp. 100.000 (Seratus ribu rupiah); Tergugat sering kalinongkrong diwarung kopi pulan

Tergugat sering kali nongkrong diwarung kopi pulan pada dinihari denganditemani wanita nakal;, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 1 tahun 6 bulan, keluarga masingmasing pihak telah berusaha merukunkan tetapi tidak berhasil;Him 7 dari 14 him, Putusan.No.260/Pdt.G/2015/PA.GsMenimbang, bahwa Tergugat pernah datang di persidangan, namunsetelah mediasi sampai perkara diputus Tergugat tidak pernah datang lagimenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut,sehingga Tergugat

Tergugat sering kali nongkrong diwarung kopi pulan pada dinihari denganditemani wanita nakal sehingga berakibat pisah tempat tinggal selama + 1tahun 6 bulan dan saksisaksi tersebut juga menyatakan tidak sanggup dantidak berhasil merukunkan mereka kembali;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 76 ayat 1 UndangUndang No.7 Tahun 1989 tentangHim 8 dari 14 him, Putusan.No.260/Pdt.G/2015/PA.GsPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No

Penggugat dengan alamat Kabupaten Gresik,selama 1 tahun ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat bekerjahanya sebagai buruh tani sehingga jarang bekerja sehingga tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dalam sebulan Tergugathanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp. 100.000(Seratus ribu rupiah);Tergugat sering kali nongkrong diwarung kopi pulan

Saksi I Nama pulan binti pulan, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Lingga.

Saksi I Nama pulan binti pulan, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Lingga.

Pulan bin Pulan, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tukangbuat kapal, bertempat tinggal di Kabupaten Lingga.

sedangkan Termohontinggal di rumah paman Termohon;Bahwa saksi mengatakan selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah sekalipun kembali bersama, namun Pemohon masih memberikan nafkahbelanja kepada Termohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran Pemohon danTermohon;Bahwa saksi mengatakan sering menasehati Pemohon dan Termohon agar hidupbersama kembali, akan tetapi tidak berhasil, karena Termohon sudah tidak maulagi kepada Pemohon;Bahwa saksi mencukupkan keterangannya;Pulan

bin Pulan, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanHonorer Desa, bertempat tinggal di Kabupaten Lingga.

Pulan binti Pulan, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Lingga, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan juga mengenal suami Pemohon bernamaAlmarhum yang merupakan abang kandung saksi namun telah meninggal padatahun 2003 yang lalu di Pekanbaru.

Pemohon setahusaksi sangat bertanggung jawab dalam mengasuh keempat orang anakanaknya;e Bahwa saksi menerangkan tujuan Pemohon adalah memohon agar ditetapkansebagai wali untuk pengurusan jual beli terhadap rumah peninggalan dariAlmarhum di Pekanbaru, sebelumnya masalah ini telah pernah dibicarakan dirumah Pemohon sekitar 3 bulan yang lalu, saksi turut hadir;Bahwa saksi mencukupkan keterangannya karena selebihnya saksi tidakmengetahuinya;. pulan binti pulan, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sah pengangkatan anak oleh Pemohon (Rika Jayanti binti Eddy Jayadi) terhadap seorang anak yang bernama Reiysa Putri binti Pulan, lahir di Jakarta pada tanggal 31 Mei 2011, umur 11 tahun, bertempat tinggal di Jalan Rawajati Barat RT 008 RW 004 Kelurahan Rawajati, Kecamatan Pancoran, Kota Jakarta Selatan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 135.000,- (seratus

2222222 222 one nee Bahwa saksi tahu) Pemohon adalah isteri almarhum(XXXX) joanna nena ween en nnn nnn tn nn nn ne nen n nee Bahwa saksi tahu almarhum ((Xxxx) semasa hidupnya menikahdengan seorang perempuan bernama Xxxx dan telah dikaruniaiseorang anak lakillaki bernama XXXX berumur 12taNUN) 222222 nn nnn nnn nen nnn nn nnn nnn nnn Bahwa saksi mengetahui bahwa almarhum (Xxxx) telahmeninggal dunia pada tanggal 18 Maret 2019 karena Sakit; Bahwa ayah dan ibu kandung almarhum adalah Xxxx dan Xxxxbinti Pulan

sebagaitetangga dari Pemohon : Bahwa saksi tahu Pemohon adalah isteri dari almarhum(XXXX) jrenen ere nnn cen nee nee ee cen nn nnn nn nn nn ne enn ene Bahwa saksi tahu almarhum (Xxxx)) semasa hidupnya menikahdengan seorang perempuan bernama Xxxx dan telah dikaruniaiseorang anak lakillaki bernama Xxxx saat ini berumur 12tahunN) Bahwa saksi mengetahui bahwa Xxxx bin Xxxx telah meninggaldunia pada tanggal 18 Maret 2019 karena sakit; Bahwa ayah dan ibu kandung almarhum bernama TawanHadiSaputro bin Pulan

dan Xxxx binti Pulan telah meninggal dunia lebihdulu dariAalMarhuUM j noone ne enn nn nnn ne nnn nnn nnn nce nnn nec ee eee eens Bahwa ahli waris almarhum (Xxxx) adalah isteri (Xxxx) dan anakkandungnya (XxXxx bin XXXX); Bahwa antara almarhum (Xxxx) dengan isterinya (Xxxx) selamahidupnya belum pernah berceral; Bahwa menurut keterangan saksi tidak ada lagi ahli waris yanglainnya selain Pemohon dan anak kandungnya (Xxxx bin Xxxx); Bahwa selama hidup hingga akhir hayatnya almarhum (Xxxx tetapmemeluk

Xxxx bin Pulandan Xxxx binti Pulan telah meninggal lebih dahulu daripada almarhum; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa ahli waris yang sah dari Pewaris almarhum Xxxxbin Xxxx dan berhak mewarisi harta peninggalan almarhum Xxxx bin Xxxxadalah Xxxx binti Xxxx dalam kedudukannya sebagai isteri dan Xxxx bin Xxxxsebagai Anak KandunQ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon

PULAN 1, umur 48 tahun, dibawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung penggugat dan kenal tergugat. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, dan sudahdikaruniai anak.4 Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak Juni 2010 yang lalu, penggugat dan tergugat pulang ke rumah orangtuanya masingmasing. Bahwa tergugat yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama.

PULAN 2, umur 65 tahun, dibawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal baik dengan penggugat dan tergugat karena bertetangga. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, dan sudahdikaruniai anak Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak Juni 2010 yang lalu, penggugat dan tergugat pulang ke rumahorang tuanya masingmasing. Bahwa tergugat yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama.

tergugat telahberusaha mendamaikannya, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, akandipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa atas surat gugatan penggugat tersebut, tergugat tidakmengajukan jawabannya karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada penggugat tetapdibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa dalam perkara ini penggugat telah mengajukan buktitertulis dan dua orang saksi yaitu PULAN

1 dan PULAN 2, dan kedua orang saksitersebut telah disumpah sesuai dengan agamanya, oleh sebab itu keterangan saksitersebut adalah formal dan dapat dijadikan bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) dan keteranga dua orang saksiyang saling bersesuaian, terungkap fakata sebagai berikut : Bahwa penggugat dan tergugat suami isteri sah, dan sudah dikaruniai anak ; Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama sejak Juni2010 yang lalu, penggugat dan tergugat

Odar dan Marsudinbin Pulan, dengan mahar berupa uang Rp100.000, dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II satusama lain adalah orang lain tidak ada hubungan darah, semenda dantidak ada hubungan sesusuan, atau hubungan perkawinan denganorang lain yang menghalangi pernikahan; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il hidupharmonis, tidak pernah bercerai, mereka tetap beragama Islam, tidakpula

Odar danMarsudin bin Pulan, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki BukuKutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA,sementara Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahansah untuk melengkapi identitas hukum dan administrasi kependudukan ParaPemohon;Menimbang, bahwa guna membuktikan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, dan P.3 serta 2 orang saksisebagaimana telah diurai di dalam duduk perkara, yang akan dipertimbangkanlebih

Tariju bin H.Odar dan Marsudin bin Pulan; Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumtercatat pada Kantor Urusan Agama; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahataupun semenda dan tidak sesusuan serta tidak ada hal lain yangmenghalang!

Memberi ijin kepada Pemohon (SUJANA BIN PULAN) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (AI LINDA BINTI WAWAN DARMAWAN) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 641000,- ( enam ratus empat puluh satu ribu Rupiah).

Saksi I Nama pulan bin pulan, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Kabupaten Lingga.

Saksi IT Nama pulan bin pulan, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Kabupaten Lingga.

PENETAPANNomor 0030/Pdt.G/2013/PA.TIb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebutdi bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:PULANA Binti PULAN, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanDagang, , selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanPULAN bin PULAN umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanDagang

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang sudah dipanggil secara sah dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Pemohon secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Timah binti Lanin) dengan suami Pemohon (Munir bin Pulan) yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 5 Juli 1966 di Jorong Patai, Nagari Padang Magek, Kecamatan Rambatan, Kabupaten Tanah Datar;
4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan

tempatkediaman di Kabupaten Kuningan, di bawah sumpahnya menurutAgama lslam telah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga;e Bahwa saksi menghadiri acara akad nikah Pemohon dan Pemohonll yang di laksanakan pada sekitar tanggal 01 Agustus 1975 diCiwaru Kabupaten Kuningan;e Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah BAPAK PEMOHON 2 (ayah kandung) PemohonIl;e Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah SAKSINIKAH 1 dan WARSA bin PULAN

tempatkediaman di SAKSI 2 Kabupaten Kuningan, di bawah sumpahnyamenurut Agama Islam memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga;Bahwa saksi menghadiri acara akad nikah Pemohon dan Pemohonll yang dilaksanakan pada sekitar tanggal 01 Agustus 1975 di CiwaruKabupaten Kuningan;Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah BAPAK PEMOHON 2 (ayah kandung) PemohonIl;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah SAKSINIKAH 1 dan WARSA bin PULAN

Pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasingbernama SAKSINIKAH 1 dan WARSA bin PULAN;4. Pelaksanaan akad nikah dilaksanakan dengan tata cara agama islam:5. Antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan perkawinan, baik menurut syari maupun peraturanperundangundangan yang berlaku.6. Tidak ada pihak ketiga (orang lain) yang keberatan dengan statusperkawinan Pemohon dengan Pemohon Il;7.

lalu mereka berpisah tempat tinggal; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun danharmonis kuranglebih 12 tahun lebin sejak menikah, dan setelah itumereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat mudah tersinggung, emosian dan berkatakata kasar sepertibodoh dan memukul kepada Penggugat, dan pula mengancamPenggugat dengan pisau (senjata tajam);: Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah bepisah tempattinggal sekitar 1 tahun 9 bulan lebih karena Penggugat pulan

kemudian mereka berpisah tempat tinggal;Bahwa pada mulanya rumah tanggaPenggugat danTergugat rukun danharmonis kuranglebih 12 tahun lebin sejak menikah, dan setelah itusejakJanuari 2010 mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat mudah tersinggung, emosional dan berkatakatakasar sepertibodoh dan memukul kepada Penggugat, dan pulamengancam Penggugat dengan pisau:Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah bepisah tempattinggal sekitar 1 tahun 9 bulan lebih karena Penggugat pulan

Menimbang, bahwa keterangan dari kedua orang saksi Penggugattersebut mengenai dalil gugatan Penggugat tentang telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat dantidak ada harapan untuk hidup rukun kembali disebabkan Tergugat mudahtersinggung, emosional dan berkatakata kasar seperti bodoh dan memukulkepada Penggugat, dan pula mengancam Penggugat dengan pisau karenanyasekarang telah bepisah tempat tinggal sekitar 1 tahun 9 bulan lebih karenaPenggugat pulan

Maret 1995, di Kantor Urusan AgamaKecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan Provinsi KalimantanTimur;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkar an yang terusmenerus;e Bahwa penyebab pertengkaran mereka tersebut adalah karena Tergugatmudah tersinggung, emosional dan berkatakata kasar seperti bodoh danmemukul kepada Penggugat, dan pula mengancam Penggugat denganpisau karenanya sekarang telah bepisah tempat tinggal sekitar 1 tahun 9bulan lebih karena Penggugat pulan

adalah pasangan suamiisteri yang sahsetelah menikah sekian lama sekarang ini keadaan rumah tangganya sudahpecah / tidak harmonis lagi dan tidak bisa disatukan lagi disebabkan telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara mereka berdua yangpangkal sebabnya Tergugat mudah tersinggung, emosional dan berkatakatakasar seperti bodoh dan memukul kepada Penggugat, dan pula mengancamPenggugat dengan pisau karenanya sekarang telah bepisah tempat tinggalsekitar 1 tahun 9 bulan lebih karena Penggugat pulan