Ditemukan 4492 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : umurnya usulana umumnya usula usianya unsurnya uruhnya
Pengadilan PN DEPOK Perdata Waris
Putus : 18-10-2010 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 133/Pdt.G//2009/PN. Dpk
Tanggal 18 Oktober 2010 — (Geraid Tugo Faber ; WL. Samoel De Meyyer DKK VS Hotma P.D. Sitompoel, ; Ruth A.M. Pasaribu DKK
386 — 262
  • Cimanggis yang menjadi obyeksengketa yang berasal dari pembelian kepada Negara ;Bahwa setahu saksi alasan kavling RRI Cimanggis dibangun adalah untukpengamanan pemancar RRI ;Bahwa saksi tidak tahu secara persis batasbatas tanah milk RRI yang menjadi obyekperkara adalah sebelah Utara ke Cisalak, sebelah Barat ada Kantor Lurah sebelahSelatan Yanmar sebelah Selatan dan Sebelah Timur dan Selatan saksi tidak tahu ;Bahwa untuk tanah yang sekarang menjadi Rumah Sakit Sentra Medika, saksi tidaktahu asal usulnya
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-12-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 40/PID.SUS/TPK/2013/PN.MTR
Tanggal 20 Maret 2014 — - NENGAH SUMARDANA
98 — 50
  • menggunakannama orang lain;Bahwa transaksi mencurigakan itu tidak sesuai dengan profile,karakteristik dari pemilik rekening, contohnya sewaktu membukarekening bekerja sebagai Ibu Rumah Tangga tidak mempunyaipekerjaan lain, tetapi ada transaksi keluar masuk yang tidak sesuaidengan profile nya sewaktu membuka rekening;Bahwa meminjamkan rekening bisabisa saja, tetapi harus kenal dekat;Bahwa membeli kalung, cincin buat istri tidak jadi masalah tetapi harusmenanyakan darimana uang itu, harus jelas asal usulnya
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-02-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 3/PID.SUS.TPK/2017/PN.Bgl
Tanggal 6 Juni 2017 — Darmawansyah,SE. Als Pak Dar
95 — 48
  • Bgl.berlangsung, saksi bersama dengan panitia dari pihak MAN 2Kota Bengkulu pertama kali berkonsultasi ke Kantor WilayahKementerian Agama Propinsi Bengkulu dan bertemu denganSuardi Abbas (Kakanwil) dan Pahrizal, dan pada saat itu diperolehpenjelasan bahwa Silahkan dilaksanakan proses pengadaantanah.Dengan catatan, bahwa fisik tanah tersebut ada dan jelasasal usulnya serta tidak dalam sengketa. kemudian saksibersama Dr.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Pencucian Uang
Register : 21-06-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 859/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 16 Nopember 2016 — NISIA LUTFIANI
1055 — 648
  • Dollar US dan dikumpulkanHal 94 Putusan Nomor : 859/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pstsampai jumlah tertentu minimal 200.000 Dollar US baru dibawasecara tunai ke Luar Negeri (Bangkok, Vietnam, Malaysia, China).Bahwa dana yang masuk tersebut merupakan uang pembayarandari transaksi ekspor impor dan juga personal.Bahwa saksi sempat meminta kepada MIKE Als MUEEN CHISHTIuntuk tidak menggunakan Rekening BCA saksi untuk menerimatransferan uang karena saksi masih belum yakin bahwa uang yangmasuk tersebut darimana asal usulnya
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 12-03-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 19/G/2018/PTUN.BDG
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat:
1.RENNY SITI AISYAH
2.ACHMAD KEMAL PALAKKA
3.DRA IMAN HANDAYANANINGRUM
4.JOE WIE TJIN
5.ANDRI SALEH AMARALD
6.EDDY BUNTORO ISHAK
7.ADI NURULLAH
8.HARSA ARIZKI N
9.MIRZA ARIZKI N
10.TOGAR HARAPAN PANGARIBUAN
11.UMI KADARIAH WIBISONO
12.SANDRA MAHYENI
13.RR FIFI SUNITUTI
14.DRS SULAIMAN AB SH MSC
15.IR SUSANTO GUNADY
16.IR HARRY SATRIA
17.AKBAR SATRIA
18.BENNY MULJONO
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Intervensi:
PT Sentul City Tbk
377 — 444
  • GambarSituasi No. 1043/1994, yang merupakan salinan dari Peta SituasiNo.1/1994, seluas 1.100 Ha (11.000.000 M2) atas tanah di KabupatenBogor yang telah dipecah menjadi beberapa Sertifikat HGB berdasarkanbatas administrasi desa; 6) Bahwa Akte Pengoperan Tanah, Akte Jual Beli di bawah tangan dan AktePenyerahan Hak dan Kuasa yang dibuat oleh Para Penggugat antaraperiode tahun 20002013 tersebut bukanlah bukti kepemilikanatasObyek Sengketa, apalagi yang riwayat perolehantanah garapannyatidak jelas asal usulnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 21-11-2013 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 236 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 21 Nopember 2013 — Ir. HARIADI SADONO, M.M
205 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Peninjauan Kembali telah mencairkan MTC seluruhnyasenilai Rp925.000.000,00 (sembilan ratus dua puluh lima juta rupiah),dan mentransfernya ke rekening Diana Ulfah di Bank HSBC CabangSurabaya ;Bahwa saksi Natasha di bawah sumpah di muka sidang jugamenerangkan bahwa saksi Natasha tidak mengetahui asal usulnya siapayang pertama kali membeli MTC yang dicairkan oleh Diana Ulfahtersebut dari Bank Mandiri.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 22-06-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 890/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 14 Nopember 2016 — AGUS WAHIDIN
86 — 30
  • Indonesiakemudian di tarik dan ditukar dengan Dollar US dan dikumpulkan sampai jumlahtertentu minimal 200.000 Dollar US baru dibawa secara tunai ke Luar Negeri(Bangkok, Vietnam, Malaysia, China).Bahwa dana yang masuk tersebut merupakan uang pembayaran dari transaksiekspor impor dan juga personal.Bahwa saksi sempat meminta kepada Mike Als Mueen Chishti untuk tidakmenggunakan Rekening BCA saksi untuk menerima transferan uang karena saksimasih belum yakin bahwa uang yang masuk tersebut darimana asal usulnya
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 21-08-2014 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN MAKALE Nomor 63/PDT.G/2014/PN.MKL
Tanggal 14 Juli 2015 — MUSLIMIN SAMPE, SITTI UPA, DKK (PENGGUGAT) VS MARGARETHA SAMPE, ANTONIA BONGI TANDIARRANG, DKK (TERGUGAT)
103 — 41
  • Menurut YakobusGoyang, obyek sengketa asal usulnya dari Ne' Parondong.Perihal keberadaan pohon kelapa di obyek sengketa,Yakobus Goyang pada tahun 1949 melihat ada kelapa yangmenurut Yakobus Goyang termasuk yang ditempati rumahadat Para Tergugat, akan tetapi Yakobus Goyang hanyamendengar cerita dari keluarga Para Tergugat bahwa pohonkelapa itu digunakan untuk tulang somba rumah DuppaBarana' (dalam hal ini keluarga Para Tergugat).
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-12-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 41/PID.SUS/TPK/2013/PN.MTR
Tanggal 20 Maret 2014 — - I MADE ARI KUSUMA BAYU
107 — 57
  • menggunakannama orang lain; Bahwa transaksi mencurigakan itu tidak sesuai dengan profile,karakteristik dari pemilik rekening, contohnya sewaktu membukarekening bekerja sebagai Ibu Rumah Tangga tidak mempunyaipekerjaan lain, tetapi ada transaksi keluar masuk yang tidak sesuaidengan profile nya sewaktu membuka rekening; Bahwa meminjamkan rekening bisabisa saja, tetapi harus kenal dekat; Bahwa membeli kalung, cincin buat istri tidak jadi masalah tetapi harusmenanyakan darimana uang itu, harus jelas asal usulnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-10-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 209 PK/Pid.Sus/2015
Tanggal 19 Oktober 2016 — Ir. HERU SULASTYONO Alias HERU Bin KUNCONO
207 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • merupakan fakta hukumyang telah diperiksa oleh Majelis Hakim dengan tepat dan benar, karenaternyata dalam perkara in casu yang terdapat dari alatalat bukti yang terungkapdi persidangan oleh Penuntut Umum, tidak hanya sekedar sejumlah uangRp1.902.706.792,00 (satu milyar sembilan ratus dua juta tujuh ratus enam ributujuh ratus sembilan puluh dua rupiah) tersebut saja, tetapi oleh PenuntutUmum telah diajukan sejumlah besar uang Gratifikasi yang oleh PemohonPeninjauan Kembali tidak dapat dijelaskan asal usulnya
Pengadilan PN MANADO Pidana Umum Pencurian
Register : 09-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN MANADO Nomor 459/pid.B/2015/PN.Mnd
Tanggal 11 Januari 2016 — - Terdakwa MEIKHEL R. MAMENGKO, SE
118 — 378
  • Rp. 105.000.000, (seratus lima juta rupiah) atas namaRobby LapianUang sebesar Rp. 285.000.000, (dua ratus delapan puluh lima jutarupiah) atas nama Hendra Jacob.Uang sebesar Rp. 616.150.000, (enam ratus enam belas juta seratuslima puluh ribu rupiah) atas nama Novianto Harry KristonoHal... 297 dari... 304 Putusan Pidana No. 459 / Pid.B / 2015 / PN.MndUang sebesar USD 40.000, (empat puluh ribu dolar Amerika) atasnama Novianto Harry Kristo ,Setelah Majelis Hakim pelajari secarasaksama ternyata asal usulnya
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Register : 16-12-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 237/Pid.B/2014/PN.Kot
Tanggal 22 April 2015 — - Wawan Setiawan Bin Memed Efendi;
139 — 92
  • .900.000. saksi kasihkan kepada Izhar laluoleh Izhar dikasihkan kepada Terdakwa;Bahwa Supri malam itu pinjam kepada saksi Rp.500.000. katanyauntuk DP pembelain HP Samsung Galaxy warna putih;Bahwa saksi ditangkap pada hari Kamis tanggal 7 Agustus 2014sekira pukul 11.00 wib tempat saksi bekerja di restoran SpesialSambal (SS);Bahwa awalnya saksi tidak tahu asal usul HP BB Z3 warna hitamyang saksi beli dari Terdakwa, setelah saksi ditangkap baru tahubahwa HP BB Z3 warna hitam yang saksi beli itu asal usulnya
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 16-06-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 551/Pid.Sus/2021/PN Dps
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
1.Ida Bagus Putu Swadharma Diputra, S.H., M.H.
2.Yuli Peladiyanti, SH
Terdakwa:
Meidina Rizky Prasentari Putri Als Kiky
381 — 471
  • Misalnya melakukan transfer dana daribeberapa rekening ke lokasi lainnya atau dari satu negara ke negaralain dan dapat dilakukan berkalikali, memecahmecah jumlahdananya di bank dengan maksud mengaburkan asal usulnya,mentransfer dalam bentuk valuta asing, membeli saham, melakukantransaksi derivatif, dan lainlain. Seringkali kali pula terjadi bahwa sipenyimpan dana itu sudah merupakan lapislapis yang jauh, karenasudah diupayakan berkalikali simpan menyimpan sebelumnya.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 26-10-2018 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 47/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smr
Tanggal 15 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ENANG SUTARDI, S.H., M.Hum.
Terdakwa:
SELAMAT Bin LAPPO Alm.
117 — 43
  • Majelis Hakim tidaksependapat karena pemilik tanah merupakan bagian penting dalam kegiatanpengadaan tanah, pemilik tanah yang mempunyai itikad baik tentunya selainasal usulnya jelas dan ada saksisaksi batas juga akan menerima berapapunyang disepakati dalam musyawarah ganti rugi tanah ketika akan dibebaskan.Fakta yang terjadi justru Terdakwa selain Surat menyuratnya tidak pernah adaakhirnya bisa dicairkan, yang anehnya lagi Terdakwa tidak menerima seluruhbiaya pembebasan tanah malah meminta sebagian
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 239/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : RUSBIN SITUMORANG
Terbanding/Tergugat I : Pernando Situmorang
Terbanding/Tergugat II : Mangara Tua Situmorang
Terbanding/Tergugat III : Marisi Situmorang
Terbanding/Tergugat IV : Naria Mariana Sirumorang
Terbanding/Tergugat V : Sudirman Situmorang
Terbanding/Tergugat VI : Jagar Tua Situmorang
Terbanding/Tergugat VII : Maslan D. Sitanggang
Terbanding/Tergugat VIII : Mekka Sitanggang
Terbanding/Tergugat IX : Ria Sitanggang
Terbanding/Tergugat X : Santun Sitanggang
Terbanding/Tergugat XI : Pardamean Sitanggang
Terbanding/Tergugat XII : Adiman Silalahi
Terbanding/Tergugat XIII : Tupan Silalahi
Terbanding/Tergugat XIV : Riston Silalahi
Terbanding/Tergugat XV : Marudut Silalahi
Terbanding/Tergugat XVI : Ny. Rosdiana Tagi Malau boru Bakkara
Terbanding/Tergugat XVII : Sahat Malau
Terbanding/Tergugat XVIII : Gedi Sinurat
Terbanding/Tergugat XIX : Jauttin Simbolon
Terbanding/Tergugat XX : Oster Situmorang
128 — 731
  • Batulaga Situmorang dalam hal iniJahabat Situmorang karena Amani Kesi Situmorang adalah seorangpendatang yang tidak jelas asal usulnya dan tempat kelahirannya.Seandainya para peminjam tanah, Amani Kesi Situmorang Siringo dankawan kawan sudah berada di Buttu Raja Sihudon secara turun temurun,dapat dipastikan bahwa para Tergugat sudan mengajukan silsilah atautarombo mereka sebagai alat bukti.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-01-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 125/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 21 Januari 2014 — Drs. WIRATNO, Apt bin YADI MULYONO
99 — 29
  • WIRATNO, Aptyang diperuntukan bagi dokterdokter namun tidak mengetahui asal usulnya uang48tersebut karena memang tidak pernah dijelaskan oleh terdakwa Drs. WIRATNO,Apt selaku Apoteker. Adapun besarnya kirakira Rp.35.000.000,(tiga puluh limajuta rupiah).Bahwa benar uang saksi terima dari terdakwa sebesar Rp. 35.000.000, saksi distibusikian kepada:No. Nama Nilai Jumlah1. Dr. Bambang Prabowo, M. Kes 200.000 x 4 800.000,2. Dr. Foerdiastiko, Sp. P 400.000 x 4 1.600.000,3: Dr. Hasto Nugroho, Sp.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 28-02-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2019/PN Ptk
Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
AGUS EKO WAHYUDI, SH
Terdakwa:
MURIYANI, S.Sos
93 — 22
  • ada menerima informasi secara lisan yang mengatakanbahwa akan dilaksanakan Kegiatan Sosialisasi dan PembekalanJaminan Kesehatan dan Badan Penyelenggaraan Jaminan Sosial diTingkat Puskesmas/Polindes/Pustu. dan Jaringannya Pada DinasKesehatan Kabupaten Melawi dan Program Peningkatan KapasitasSumber Daya Aparatur Sipil Negara Dinas Kesehatan KabupatenMelawi Tahun 2014, namun saksi lupa siapa yang memberikaninformasi tersebut; Bahwa saksi tidak ada bertanya tentang uang yang saksi terimadarimana asal usulnya
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-10-2015 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 72/Pid.Sus-TPK/2015/PN Smg
Tanggal 23 Oktober 2015 — Ir. EKO TJIPTARTONO Bin TEDJO HADI SOEMARTO (TERDAKWA)
189 — 69
  • EKOTJIPTARTONO saksi tidak tahu.Bahwa mengenai asal usulnya tanah tersebut sehingga menjadi atas namatanah proyek Bupati yakni semula pada tahun 1974 saksi dan carik Desa(Alm. KARTOWIREDJO) serta seorang Pamong Desa (Alm.MULYAWIREDJA) diundang secara lisan oleh Penatus (Kepala Desa yangpaling dituakan di wilayah Kec. Purwokerto saat itu belum ada pembagiankecamatan Purwokerto Selatan, Barat, Timur dan Utara) bernama Alm.SETROMIHARDJO di rumahnya yang sekarang berada JI.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 25-06-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 279/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 10 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : Amina Lumban Gaol Diwakili Oleh : Luga Pardamean P Manalu, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : Sampe Sinaga Diwakili Oleh : Luga Pardamean P Manalu, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : Liber Sinaga Diwakili Oleh : Luga Pardamean P Manalu, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat V : Tumpak Sinaga Diwakili Oleh : Luga Pardamean P Manalu, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : Sidon Amori Sinaga Diwakili Oleh : Luga Pardamean P Manalu, SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : Lamria RL boru Silaban Diwakili Oleh : Posma Otto Manalu,SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : Lammer Lumban Gaol Diwakili Oleh : Posma Otto Manalu,SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat III : Lamhot Kristin Lumban Gaol Diwakili Oleh : Posma Otto Manalu,SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat IV : Manogi Lusius Lumban Gaol Diwakili Oleh : Posma Otto Manalu,SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat V : Lukisjon Lumban Gaol Diwakili Oleh : Posma Otto Manalu,SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat V
88 — 27
  • Oleh karena antara fakta hukumdankeadaan para tergugat tidak bersesuaian maka kewajiban dari ParaTergugat untuk membuktikan dalil luas tanah kering dan persawahan tersebutdan darimana asal usulnya perolehan hak tersebut sebagaimana diwajibkanPasal 1865 KUH Perdata jo Pasal 283 R.Bg.Pasal 283 R.Bg.Barangsiapa beranggapan mempunyai suatu hak atau suatu keadaan untukmenguatkan haknya atau menyangkal hak seseorang lain, harus membuktikan hak atau keadaan itu.Bahwa oleh karena berdasarkan kesaksian, penjelasan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 31/Pid.SUS/TPK/2017/PN.JKT.PST
Tanggal 17 April 2017 — Pidana Korupsi - RAMAPANICKER RAJAMOHANAN NAIR
222 — 95
  • Saksibertanya kesimpulannya apa dan usulnya apa. Pak SIRMU menjawabpenerbitan STP tersebut ada cacat prosedur tidak sesuai dengan SEHalaman 85, Putusan Perkara No. :31/Pid.SUSTPK/2017/PN.JKT.PST39/PJ/20015 yang seharusnya dilakukan, tetapi ternyata tidak dilakukan olehKPP PMA Enam ;Bahwa menurut saksi, SIRMU adalah Kasi yang membidangi EvaluasiKeberatan dan Banding ;Bahwa ada prosedur yang cacat. SE39/PJ/2015 itu adalah prosedur terhadapdata yang masuk.