Ditemukan 4714 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : lunas lunai lokasi lunggi lundji lanasi lunadi lungsi lunasia
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 25-09-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 22-01-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2017/PN Dps
Tanggal 3 Januari 2018 — Penuntut Umum:
IDA AYU KETUT SULASMI, SH
Terdakwa:
Dra. LUKSANA SETYO DWI ASTUTI Alias BU WIBI
110 — 59
  • Bahwa untuk pembayaran angsuran atas pinjaman yang diterimakelompok simpan pinjam perempuan Ratna dilakukan oleh masingmasinganggota kelompok dan besarnya pembayaran angsuran ditentukan olehterdakwa, khusus untuk pinjaman yang diterima oleh saksi dan mertuanyyayang bernama Ni Wayan Suparti saksi sendiri yang langsung membayarkepada terdakwa, adapun besarnya pembayarannya adalah sebesar Rp.706.000, (tujuh ratus enam ribu rupiah) selama 18 bulan dengan bungan 1,5%, dan pinjaman tersebut telah saksi lunasi
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 12-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 28-09-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 62/PID.TPK/2016/PT MKS
Tanggal 6 Desember 2016 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ANDI IDRIS SYUKUR Diwakili Oleh : RICHARD K PATANDIANAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PAIAN TUMANGGOR, SH
95 — 49
  • DP 30 % dari harga Rp. 460.000.000. sejumlah .Rp.139.000. sisa sejumlah Rp. 296.831.900. di bayar secara menyecil 36 kali,dalam 36 bulan perbulam jumlah cicilan Rp.10.930.000. setelah dicicilpembayaran sebanyak 6 kali maka tanggal 2 Oktober 2012 di bayar lebih awaldengan mentransver sejumlah Rp. 296.831.900. sehingga untuk angsuran ketujunh mobil sudah di lunasi secara keseluruhan pada tanggal 2 Oktober 2012dan BPKB sudah diserahkan kepada yang bersangkutan / Ahmad Manda .Menimbang, bahwa sesuai
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus Pidsus Cukai
Register : 30-10-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 13-04-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 273/pid.sus/2019/pn.tbk
Tanggal 20 Februari 2020 — BAMBANG WIRATDANY TERDAKWA MUHAMMAD NAZRUL BIN AMROI
76 — 35
  • TBKRokok (Hasil Tembakau / HT) tersebut adalah sesuai Pasal 7 ayat (5)Undangundang Nomor 39 Tahun 2007 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 11 Tahun 1995 Tentang Cukai, dinyatakan bahwa: "dalamhal pelunasan cukai dengan cara pelekatan pita cukai sebagaimanadimaksud pada ayat (3) huruf b atau pembubuhan tanda pelunasan cukailainnya sebagaimana dimaksud pada ayat (3) huruf c, dalampelaksanaannya tidak sesuai dengan peraturan perundangundangandibidang cukai, cukai dianggap tidak di lunasi.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus
Register : 30-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 179/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
SANIN, SH
Terdakwa:
LAILY MELY
361 — 132
  • MELY saksi terima mulai tahun 2010,untuk tahun 2010 sampai dengan 2012 Faktur Pajak saksi dapat dariseseorang yang bernama ALIONG alias BUYUNG alias JOHAN MEDANsedangkan untuk tahun 2012 sampai dengan 2014 faktur pesanan MELYsaksi dapat dari KASIM.Bahwa benar setelah itu MELY dan KASIM berhubungan saling menjualdan membeli PPN.Bahwa benar resiko jika diperiksa maka harus diberesin dan dibayar.Kasim menjelaskan misalnya saksi beli 40% atau 30% dst jika ketahuanmaka pihak pembeli harus membayar atau lunasi
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-11-2013 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 86/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 19 Nopember 2013 — WIDODO, SH
196 — 36
  • Sragen untukrapat membahas tentang kas daerah Kabupaten Sragen dan sebagaitindak lanjut pertemuan pada tanggal 01 Juni 2011 yang dihadiri olehKetua DPRD dan Wakil, anggota DPRD Kabupaten Sragen, ,WakilBupati Sragen, BPR Djoko Tingkir Sragen, KUSHARDJONO, DPRDmeminta penjelasan kepada eksekutif (Bupati Sragen) pada intinyadisampaikan bahwa Pemda Sragen berada dalam posisi dilematisdan meminta (seluruh utang tersebut agar segera diselesaikan/lunasi).e Bahwa pinjaman daerah atas nama KUSHARDJONO cq
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-08-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 11/Pid.Sus/2011/PN.SPN
Tanggal 23 Agustus 2011 — Drs. SYUKUR KELA BRAJO Bin KLARAJO PENGHULU
113 — 13
  • Pada Bank BNI 46 Cabang Sungai Penuh dengan hutang sebesarRp. 4.000.000.000,00, di lunasi pada tanggal 7 Januari 2009sebesar Rp. 1.500.000.000,00 dengan cara :e Belanja tidak terduga Rp. 1.370.000.000,00e Dari RM.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 20-02-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 248/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 16 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.Burhan Ashshofa, SH., MH
2.SUMIDI, SH.
3.RAHMAT S., SH.
4.DIDIT A, SH
5.FAROUK, SH
6.OTTOMAN, SH.
Terdakwa:
JOKO ALS YOKO ALAS JOKO KRISSATA
170 — 62
  • AKIONG yaitudengan cara mentransfer uang mukanya terlebih dahulu, baru kemudiansetelah barang sampai di Jakarta Terdakwa JOKO alias YOKO alias JOKOKRISSATA lunasi sisanya melalui transfer;Bahwa sistim pembayaran MMEA impor dari pembeli atau konsumen adalahbiasanya dititip ke Sdr.
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-02-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PN MANADO Nomor 02 / Pid.Sus / 2011 / PN.Mdo
Tanggal 7 Februari 2012 — dr. VONNY B. RAMBING
107 — 43
  • Mandiri, karena ada tunggakankredit selama 4 bulan ;Bahwa saksi akan tetap melunasi dan itu sudah dilunasi dandananya ada di Kejaksaan ;Bahwa pembelian mobil yang satu unit secara kredi, danpembayaran angsurannya saksi telah lunasi hingga bulan Januari2011, tetapi bulan berikutnya sudah tidak lagi karena perusahaansaksi sudah pailit ;Bahwa yang menandatangani kontrak pengadaan bukan saksi dansaksi hanya tahu bahwa saat dokumen kontrak itu diserahkankepada saksi, sudah ada tanda tangan Maria Pepah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-08-2017 — Upload : 22-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1455 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Agustus 2017 — PT BANK GLOBAL INTERNASIONAL TBK, (DALAM LIKUIDASI), DKK VS PT INSIGHT INVESMENTS; DKK
694 — 1283 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kewajiban untuk membayarutang kepada Para Penggugat sebagai kreditur junior, jika benar ada quadnon, belum terpenuhi karena utang senior belum di lunasi oleh Tergugat I.Berdasarkan hal tersebut maka gugatan Para Penggugat harus dinyatakanditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat VI dan VIImengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:A. Lewat Waktu (Daluwarsa)Halaman 41 dari 145 hal. Put.
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata
Register : 03-10-2017 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Tjp
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 132
  • dengan rumah Watilebih kurang 100 meter;Bahwa saya tidak tahu apakah rumah Wati tersebut termasukdalam objek perkara atau tidak;Bahwa PgI.An tersebut adalah adik dari Wati (linda Purwanti);Bahwa saya tidak tahu apa suku Wati tersebut;Bahwa saya tidak tahu berapa luas keseluruhan dari tanahobjek perkara tersebut;Bahwa tanah yang ada disamping kiri/kanan saksi ada diolahditanami kopi coklat tapi bangunan tidak ada;Bahwa tanah tersebut saya beli melalui Marni kepada pihakBank BPR sebelum dilelang saya lunasi
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-07-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 621/Pid.B/2017/PN Jmr
Tanggal 19 Oktober 2017 — Abdul Rochim
63 — 13
  • hari Raya diberi Bon untuk keperluan Hari Raya namunterdakwa Abdul Rochim tidak ikut Bon;Bahwa terdakwa Abdul Rochim tidak tahu mengenai uang sewa tanah kas desa sejumlah Rp.114.000.000,00 (seratus empat belas juta rupiah); Bahwa pada tahun 2009 Kades Budiono pernah memberikan kebijakan bahwaboleh memakai uang pajak; Bahwa tidak semua perangkat Desa memakai uang pajak; Bahwa pertama terdakwa Abdul Rochim pernah memakai uang pajak sebesarRp.1.000.000,00 akan tetapi kemudian terdakwa Abdul Rochim lunasi
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus
Register : 24-09-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 19-10-2012
Putusan PN MANADO Nomor 10/Pid.Sus/2012/PN.Mdo
Tanggal 17 September 2012 — Wungow Harry Rofian.SH.STH
181 — 58
  • Tenggaramenggantikan Terdakwa sejak Maret 2011 sampai dengan Maret 2011, tetapilupa tanggalnya dan sekarang sebagai Asisten II di Kabupaten MinahasaTenggara ;Bahwa pada saat saksi menjabat sebagai Kepala Dinas Transmigrasi laluuntuk mengurus pencairan tidak bisa karena masih ada dana yang sudahterpakai tetapi belum dipertanggung jawabkan ;Bahwa saksi mengetahui dari Inspektorat Kementrian, karena ketika sayaakan melakukan pencairan tidak bisa sebab ada yang belum diselesaikan ataudilunasi kalau sudah di lunasi
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus
Register : 15-02-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 18/Pid.Sus/2021/PN Tbk
Tanggal 29 April 2021 — Penuntut Umum:
1.DODI GAZALI, SH
2.FAHMI ARI YOGA,SH
3.ARIE PRASETYO, SH
4.FEBBY ERWAN SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.DENI SITOHANG bin alm NANGKA SITOHANG
2.KASIYONO bin alm SARINO
3.MUHAMMAD FERDI bin MIKAEL UNDUR
4.RAHIMAN bin WAHID
190 — 100
  • perlakuan terhadap Rokok (Hasil Tembakau /HT) tersebut adalah sesuai Pasal 7 ayat (5) Undangundang Nomor 39Tahun 2007 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 11 Tahun1995 Tentang Cukai, dinyatakan bahwa : "dalam hal pelunasan cukaldengan cara pelekatan pita cukai sebagaimana dimaksud pada ayat (3)huruf b atau pembubuhan tanda pelunasan cukail lainnya sebagaimanadimaksud pada ayat (3) huruf c, dalam pelaksanaannya tidak sesuaidengan peraturan perundangundangan dibidang cukai, cukaidianggaptidak di lunasi
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-04-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 156/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 10 April 2014 — IRFANI , SE BIN ( ALM) SUBANDI
80 — 14
  • Saat ini suami saksi sedang bekerja diKalimantan .........Kalimantan dan pinjaman sebesar Rp.5.000.000, tersebut sudah saksi lunasi melaluiAshari pegawai BKK Wonosalam;Bahwa suami saksi tidak pernah memiliki pinjaman di BKK Wonosalam sebesarRp.20.000.000,, suami saksi hanya meminjam sebesar Rp.5.000.000,;Bahwa saksi tidak pernah mengajukan ataupun memiliki pinjaman di BK Wonosalamsebesar Rp.15.000.000,;Bahwa sertifkat Hak Milk Nomor 795 atas nama Syafii, adalah milk saksi dansuami saksi;Bahwa lokasi
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-12-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN PALU Nomor 86/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pal
Tanggal 9 Maret 2017 — Drs. WIRA INDRA SATYA.,M.Si
122 — 58
  • Palenam puluh tiga ribu delapan ratus rupiah) yang saksi lakukan dengan cara mencicil dan telahsaksi lunasi (bukti setoran terlampir). Sedangkan untuk saudari RISNA sepengetahuan saksitelah mengembalikan dana UPI Tahun 2011 sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah),sementara saudara ANDREAS saksi tidak tahu.Bahwa saksi tidak tahu apa dasarnya sehingga saksi yang dibebankan untuk mengembalikandana sebagaimana temuan SPI.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-10-2014 — Upload : 28-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 102/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby
Tanggal 28 Oktober 2014 — PUPUH SWASTOMO al. PUPU SWASTOMO Bin SUPARI ; KEJAKSAAN NEGERI KEPANJEN
95 — 15
  • Pakisaji, dalam sosialisasi tersebutmenjelaskan bahwa GP3K adalah program bantuan kepada Petani dengan caramemberi pinjaman berupa barang dan uang tunai dengan total nilai sekitarRp.4.000.000, (empat juta rupiah) per hektar untuk penanaman Padi berdasarkanRDKK (Rencana Dasar Kebutuhan Kelompok) yang diajukan oleh masingmasingkelompok tani ke KOPPINDO, pada saat sosialisasi tersebut dijelaskan bahwa prosespengembalian pinjaman tersebut bisa di lunasi setelah panen dan apabila panenpertama gagal maka
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 1/Pdt/2019/PT DPS
Tanggal 21 Februari 2019 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN KEHUTANAN DAN LINGKUNGAN HIDUP Cq. DINAS KEHUTANAN PROPINSI BALI , dkk melawan KETUT JANTUK, dkk
87 — 40
  • alasan hukum bahwa bukti P1 berupa silsilah waris danketerangannya saksi saksi yaitu Made Artha, Made kasiar Dan saksi Nyoman Latra, Als Guru Ina Ratin bahwa Penggugat adalah salah satu ahliwaris anak laki laki dari Pekak Cinta dan Men Cinta bahwa berdasarkanUndang undang No. 12 tahun 1994 tentang objek tertentu yaitu objek yangdigunakan untuk melayani kepentingan umum Yang ditentukan oleh mentrikeuangan tidak dikenakan pajak bumi dan bangunan sedangakan terhadaptanah objek sengketa yang sudah di lunasi
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus
Register : 15-02-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PN MANADO Nomor 03/Pid.Sus/2011/PN.Mdo
Tanggal 8 Februari 2012 — dr. Zainuddin Berahim, M. Kes.
98 — 15
  • Mandiri, karena ada tunggakankredit selama 4 bulan ;vy Bahwa saksi akan tetap melunasi dan itu sudah dilunasi dandananya ada di Kejaksaan ;vy Bahwa pembelian mobil yang satu unit secara kredi, danpembayaran angsurannya saksi telah lunasi hingga bulan Januari2011, tetapi bulan berikutnya sudah tidak lagi karena perusahaansaksi sudah pailit ;y Bahwayang menandatangani kontrak pengadaan bukan saksi dansaksi hanya tahu bahwa saat dokumen kontrak itu diserahkankepada saksi, sudah ada tanda tangan Maria
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-01-2017 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 28/ Pid.Sus-TPK/2016/PN-Bna
Tanggal 18 Januari 2017 — MUSLEM SYAMAUN, S.Sos Bin SYAMAUN
167 — 346
  • sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah),Pada tanggal 29 Januar 2008, sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah)Pada tanggal 17 April 2009, sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh limajuta rupiah).Dan terhadap semua peminjaman tersebut ada dibuatkan kwitansi olehterdakwa; Bahwa benar saksi telah mengembalikan pinjaman saksi tersebut kepadaterdakwa sebesar Rp. 137.000.000, (seratus tiga puluh tujuh juta rupiah)sedangkan sisanya Rp. 38.000.000, (tiga puluh delapan juta rupiah)belum saksi lunasi
    dan akan segera saksi lunasi jika saksi memiliki uang ; Bahwa benar uanguang pinjaman dari sdr.
    memperlihatkan bukti cek tersebut di depan persidangan; Bahwa benar setiap peminjaman uang yang saksi lakukan ada dibuatkankwitansi oleh terdakwa; Bahwa benar saksi melakukan peminjaman uang tersebut di depan kantorterdakwa;Bahwa benar terdakwa memberikan sumbangan sebesar Rp. 5.000.000,kepada pengurus partai demokrat wilayah Bireun;Atas keterangan saksi, terdakwa membantahnya dan saksi tidak memiliki buktiakurat terkait pengembalian pinjaman saksi tersebut dan hutang tersebut masihdi anggap belum lunasi
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 29-04-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 05-K/PM.II-11/AD/I/2015
Tanggal 29 April 2015 — JOKO SUSENO Serka Nrp 613208
54 — 23
  • Bahwa Saksi tidak pernah menggunakan uang ketiga nasabah yangSaksi koordinir, tetapi Saksi pernah meminjam uang kepada Saksi7sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah ) yang 5 (lima) jutasudah Saksi angsur, sedangkan sisanya Rp. 20.000.000, (dua puluh juta)pada bulan Januari 2014 sudah Saksi lunasi.14. Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah antara Puskopad Akmil danPD.