Ditemukan 5549 data
95 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
diterima dan masuk kerekening GAPOKTAN Nailaka Desa Pulau Rhun, Kecamatan Banda, KabupatenMaluku Tengah pada tanggal 13 November 2008 adalah suda bukan lagimenjadi uang atau kekayaan milik Negara melainkan sudah sepenuhnyamenjadi uang atau kekayaan milik GAPOKTAN Nailaka dan sepenuhnyadibawah wewenang dan pengelolaan pengurus GAPOKTAN Nailaka yangdipergunakan untuk kepentingan kesejahteraan petani di Desa Pulau Rhun,Kecamatan Banda Kabupaten Maluku Tengah sesuai dengan tujuandiberikannya dana BLMPUAP ttersebut
181 — 26
Blue Bird Ttersebut ; Bahwa .......... hal.28Bahwa saksi mengetahu kalau Penggugat pernah menjadiAnggota Pengurus Serikat Pekerja,yaitu sebagai Seertaris UnitSerikat Pekerja ;Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat menggugat Tergugatitu masalah apa ;BAhwa di PT.
160 — 36
Tergugat selanjutnya menyatakanbahwa gugatan Penggugat Nebis in idem dengan alasan karenaterhadap 2 (dua) bidang tanah yang dijadikan objek gugatandalam perkara ini telah pernah diajukan sebagai objek jaminandalam gugatan Penggugat yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Pontianak dengan No Perkara No.06/Pdt.G/2010/PN.PTK tanggal 02 Januari 2010 sehingga objekperkara a quo secara keseluruhan sudah dipertimbangkan didalam putusan perkara tersebut;Menimbang, bahwa atas eksepsi NEBIS IN IDEM ttersebut
69 — 60
Departemen Agama jo Peraturan Menetri Agama Nomor tahun2012 tanggal 1 Februari 2012 tentang Perubahan ketiga atas peraturanMenteri Agama Nomor 2 tahun 2006 tentang Mekanisme pelaksanaanpembayaran atas beban anggaran pendapatan dan belanja negara diLingkungan Departemen Agama, namun dalam pelaksanaannya Dasikin tidakpernah melakukan pengujian kebenaran materiil atas permohonan permintaanpembayaran tersebut, meskipun pekerjaan pengadaan buku pendidikan agamaBudha dan penunjang tingkat PAUD dan DASMEN ttersebut
156 — 42
sdraHalaman 23 dari 36 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2020/PN Pap.MUHAMMAD ISRA pgI ISRA mengajak Anak untuk keliling Padang Panjang,kemudian sdra MUHAMMAD ISRA pgl ISRA menyuruh Anak untukmenunggu Anak di terminal Bukit Surungan dengan berkata bang asahkunci T sabanta, tunggu disiko santa dih/ abang asah kunci T dulu, kamutunggu disini, kemudian Anak menjawab jadih bang, sekira setengah jamkemudian sdra MUHAMMAD ISRA pgl ISRA kembali, kemudian sdraMUHAMMAD ISRA pgl ISRA menyuruh Anak untuk memegang kunci Ttersebut
64 — 6
TOBING, SH.MHum,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua,dengan didampingi oleh HakikHakim Anggota tersebut, dibantu olehWISNARTI, Panitera Pengganti, pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dengandihadiri oleh : GUSNELLY,SH,MH Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim Ketua Tersebut1. IKETUT SUARTA, SH POLTAK PARDEDE,SH2. JPL.
TOBING SH.MHum,sebagai Hakim Ketua, POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua,dengan didampingi oleh HakikHakim Anggota tersebut, dibantu olehWISNARTI, Panitera Pengganti, pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dengandihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim Ketua Tersebut1POLTAK PARDEDE,SH JPL.
TOBING, SH.MHum,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua,dengan didampingi oleh HakikHakim Anggota tersebut, dibantu olehWISNARTI, Panitera Pengganti, pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dengandihadiri oleh : GUSNELLY,SH,MH Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim Ketua Tersebut1. I KETUT SUARTA, SH POLTAK PARDEDE,SH2. JPL.
TOBING SH.MHum,sebagai Hakim Ketua, POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua,dengan didampingi oleh WHakikHakim Anggota tersebut, dibantu olehWISNARTI, Panitera Pengganti, pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dengandihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim Ketua Tersebut136 POLTAK PARDEDE,SH JPL.
48 — 7
mobil tersebutterbalik sehingga rusak pada bagian kanan, hingga akhirnyapara terdakwa ditangkap oleh Kepolisian Polres Meranginkemudian para terdakwa dan barang bukti dibawa ke PolresMerangin untuk diproses secara hukum, sedangkan Zam sampaisaat ini belum tertangkap masih termasuk dalam DaftarPencarian Orang (DPO);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana Jo Pasal 53ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan dariPenuntut Umum ttersebut
62 — 12
dancenderung untuk melakukan perbuatan yang melanggar hukum, namun demikian harusdipahami dan disadari juga bahwa sebenarnya Terdakwa yang masih berusia dibawah umurtersebut adalah usia yang sangat mudah/rentan untuk menjadi korban atas lingkungannyadari bahaya/dampak negatif atas maraknya penyalahgunaan narkotika di sekitar lingkungantempat tinggalnya maupun di lingkungan sekolahnya ;Menimbang, bahwa setelah Hakim memperhatikan dan mempelajari halhal yangterungkap dipersidangan sebagaimana fakta hukum ttersebut
63 — 32
.; oe Menimbang, bahwa atas Surat Tuntutan Penuntut Umum ttersebut, Terdakwadipersidangan mengajukan Nota PembelaanSCCAID sisincsnsananannnanacenasannes CSP tan Bal scssis cawsnsa.ca sxeansasnnxs yang pada pokoknya : mengakui danmenyesali perbuatannya dan memohon kepada Majelis Hakim untuk memberikan hukumanyang seringan ringannya dan Terdakwa sebagai tulang punggug keluarga dalam memberikannafkah kepada istri dan anak anaknya serta Terdakwa belum pernahdihukum. ; Menimbang, bahwa terhadap Nota Pembelaan
31 — 6
Cerebon HotelSoeci Kamat 738 Medan Kota atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihHalaman 7Putusan No.3157/Pid.Sus/2015/PN Mdntermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, dengan sengaja tidakmelaporkan tindak pidana sebagaimana dimaksud Pasal 114, 112, 127 (1) huruf aperbuatan ttersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut;Bahwa terdakwa SUSILAWATI Als.
111 — 101
GAMING ttersebut diperoleh daripembagian kelompok tam Lembaga ;Bahwa saksi turut dalam Pertemuan Penyelesaian Sengketa dan saksi membenarkanbukti P10, dan dari hasil pertemuan tersebut adalah tanah tidak tumpang tindih,akan tetapi ketika turun kelapangan Hj. Aminah sebagai wakil H. MANANANGALI, menunjuk tanah yang sama yang ditunjuk oleh H.
83 — 9
YAYU Bin EMANG (DPO) ttersebut, Saksi Korban BASARHARDIANSAH Bin ENCENG mengalami luka sebagaimana yang diterangkan dalamVisum et Repertum yang dikeluarkan oleh Puskesmas Pameungpeuk Nomor : 440/017/I/Puskes/2015 tanggal 28 Januari 2015 yang ditandatangani oleh dr.
119 — 550 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwapembuktian atas biaya ttersebut seharusnya yang harusditunjukkan oleh Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding);Bahwa oleh karenanya telah nyatanyata salah dan keliru amar pertimbanganmaupun amar putusan (dictum) yang telah menyatakan atas koreksi Terbandingatas Beban LainLain sebesar Rp23.127.273,00 tidak dapat dipertahankan.Bahwa berdasarkan faktafakta dan analisa yang dikemukakan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding
110 — 14
menguasai atau bertindak sebagai pemilik barang itu berlawanan dengan hukum;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dakwaan kedua tersebut, Majelis Hakimberpendapat terdapat kesamaan unsur objektif yang harus dibuktikan dalam dakwaan Keduadengan unsur objektif dalam dakwaan kesatu yaitu samasama memuat adanya unsurmelawan hukum, sehingga pertimbangan Majelis Hakim dalam dakwaan kesatusebelumnya berlaku pula dalam =mempertimbangkan dakwaan kedua ini;Menimbang, bahwa dikarenakan unsur melawan hukum ttersebut
211 — 51
tanah hak milk masingmasing para Penggugatdilakukan tanpa ada jjin dan tanpa ada persetujuan, tanpa melalui ganti rugi dantidak ada hubungan hukum apapun dengan para Penggugat, bahkan pada waktusekarang ini terhadap tanah tersebut telah dikuasai, diusahakan, dimanfaatkan dantelah terdapat tanaman sawit milik Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat menyangkalnya, olehkarena gugatan tersebut disangkal oleh Tergugat, maka Penggugat wajib membuktikankebenaran dalil gugatannya ttersebut
116 — 58
Bahwa akibat PERBUATAN MELAWAN HUKUM oleh Almarhum Haji M.ARSYAD DAUD ttersebut maka PENGGUGAT tentu saja menderitakerugiansecara Materiil dan Immateriil, yang mana kerugian Materiil dan Immateriilyang diderita oleh PENGGUGAT tersebut secara hukum menjadi tanggungjawab para ahli waris dari Almarhum Haji M. ARSYAD DAUD jyaituTERGUGAT I sampai dengan TERGUGAT IX;Secara Materiil: Obyek Sengketa kesemuanya telah dijual olehAlmarhum Haji M.
129 — 88
Alexander Situmorang+120 meter, Timur Pasar +40 meter dan Barattanah kosong +15 meter.6 Menyatakan para Tergugat dalam Rekonpensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum.Menyatakan perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat IVJHONNER SIHOTANG ttersebut telah mengakibatkan kerugian bagi parapenggugat DR dengan perincian kerugian pada butir 15 a tersebut diatas materiilsebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah) dan immaterial sebesar Rp.10.000.000.000 (sepuluh milyard rupiah) ditambah kerugian
57 — 22
) paket/oungkus serbuk kristal diduga shabu yang dibungkusdengan plastik transparan.1 (satu) paket/oungkus daun kering diduga ganja yang dibungkus dengankertas koran, ditemukan oleh temanteman saksi dari anggota kepolisiandalam sebuah toples kaca yang dibalut dengan lakban warna coklatdidalam tas warna hitam Merk Polo yang terletak diatas lantai kamar;Bahwa saksi dan temanteman saksi menanyakan kepemilikan barangbarang yang ditemukaan di kosan terdakwa lalu terdakwa mengatakanbahwa bahwa barang ttersebut
DEWI RAHMANINGSIH NUGROHO, SHs
Terdakwa:
FAISAL HARIS PRATAMA Bin ABDUL HARIS
75 — 17
Bahwa benar setelah bertemu dengan saksi MUHAMAD RISKIN,saksi MUHAMAD RISKIN menceritakan kejadiannya, selanjutnyasekira pukul 02.00 WIB saksi menemani saksi MUHAMAD RISKINmelaporkan kejadian perampasan HP ttersebut ke PolsekSemarang Utara.
93 — 35
AHMAD ttersebut tetap ditahan;7 Menyatakan barang bukti berupa : e 1 (satu) buah Kartu Tanda Anggota Lembaga Swadaya Masyarakat MasjidIndonesia (LSM MI) Nomor 001.010.150773.12 An. PAISAL;Dikembalikan kepada saksi PAISAL Bin ROJALI;e 1 (satu) buah Kartu Tanda Anggota Lembaga Swadaya Masyarakat MasjidIndonesia (LSM MI) Nomor 007.010.180158.12 An. JANADikembalikan kepada terdakwa JANA Bin Hi. AHMAD);e 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Perdamaian bermaterai 6000 an.