Ditemukan 5604 data
81 — 13
atau Kredit Plus CabangCirebon dan aplikasiaplikasi tersebut tidak dilakukan survei olehterdakwa.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT FMF Cabang Cirebonmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 381.849.000, (tiga ratusdelapan puluh satu juta delapan ratus empat puluh Sembilan riburupiah) ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas, terdakwamenerima gaji setiap bulannya, dimana terdakwa sebagai Credit Analis dengan tugasdan tanggung jawab yaitu memproses aplikasi masuk, menunjuk sorang
102 — 39
waktu XXXXXXXXXX B Saenong meninggal dunia maka yangberhak mendapatkan ampi kale adalah XXXXXXXXXxXsendiri selaku AhliWaris satusatunya dari Almahum XXXXXXXXXX B Saenong karenasemua biayabiaya dalam proses perawatan dan pemakaman yangmengeluarkan biaya adalah XXXXXXXXXXxXxXXXXXXXKXXXXKXSenNIri.oleh karenanya menurut pengertian secara umum Ampi Kale sebenarnya adalah pembiayaan segala rangkaian kegiatan prosesipemakaman dan rangkaian acara ketika yang bersangkutan meninggaldunia, sebagaimana ketika sorang
Affif Panjiwilogo, S.H.
Terdakwa:
1.ABDURRAHMAN ASH SHIDDIQ Bin KASWADI
2.YONGKI RAMADAN Bin SURADI
59 — 41
itu Saksi mempunyaiinisiatif untuk memanggil teman Saksi yang bernama CANDRA seorangatlet dayung yang rumahnya dekat dengan jembatan Kretek, selanjutnyaSaksi bersama CANDRA dan beberapa warga membuka gudang tempatmenyimpan peralatan dayung, lalu Saksi dan saksi CANDRA turun duluanmemakai dayung dan Saksi turun ke sungai memakai pelampung,selanjutnya Saksi berenang mendekati seseorang yang pada saat ituberada tepat dibawah jembatan dekat tiang penyangga jembatan ; bahwa pada saat itu Saksi melihat sorang
26 — 12
Bahwa fakta dan kenyataannyaadalah Termohon selalu taat dan patuh kepada Pemohon, melayaniPemohon dengan penuh kasih sayang layaknya seorang isteri yang harussenantiasa siap melayani suami lahir dan batin, sebagai sorang imam dalamrumah tangga ...
100 — 27
Bahwa selain pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwamengajukan permohonan keringan hukuman, dengan pertimbanganTerdakwa memiliki tanggungan 2 (dua) orang anak yang masih kecilkecil, Terdakwa menyesal karena sebagai sorang Prajurit Terdakwatelah salah dalam memilih kawan, yaitu Sdr. Maliki, hingga akhirnyaTerdakwa meminum air larutan penyegar bekas Sdr.
190 — 248
WELLEM MANTIRI kepada MARIA MANTIRI adalah sah demihukum, sebab Pendjual dan Pembeli telah jelas diuraikan dalam SuratPendjualan tersebut yang disaksikan oleh saksisaksi dihadapan HukumtuaDesa Maen hal mana dalam isi Surat tersebut mengatakan oleh sebab itumulai pada hari ini segala hak saya atas dusun dan tanaman kelapa tersebut,saya sudah serahkan kepada MARIA MANTIRI menjadi milik kepunyaannyasendiri dengan tiada sorang saudara, keluarga, sekalipbun asal Keturunansaya tidak boleh mengganggu apaapa
44 — 20
Bahwa terhadap Permohonan Pemohon Pada Angka 27 terkaitkarakter Termohon sangat keras sehingga dalam rumah tangga tidak terjalinkomunikasi yang baik sehingga tidak adanya kenyamanan dalam rumahtangga antara pemohon dan termohon;Bahwa Terhadap Permohonan Pemohon tersebut tidaklah benar dalam hal inidapat di buktikan lamanya Pernikahan Termohon dan Pemohon sudah sampai17 Tahun dan sebagai sorang Suami maupun Istri tentunya mempunyai sifatyang berbeda dan dalam ajaran Islam Perbedaan itu Adalan Rahmat
Terri Kristanti, SH
Terdakwa:
1.Hendra Suakarta als Tatak bin Hasanudin
2.Adam Asik bin M.Nuh
27 — 8
Bahwa pada saat ini saksi juga menjadi sorang tersangka dalam kasustindak pidana pembunuhan terhadap ipar saksi sendiri yang manakejadian tersebut terjadi pada tanggal 20 April 2020. Bahwa sebelumnya saksi juga pernah dihukum dalam perkara tindakpidana pencurian di tahun 2016.Menimbang, bahwa atas keterangan tersebut terdakwa 1. HendraSuakarta Als Tatak Bin Hasanudin dan terdakwa 2. Adam Asik Bin M.
248 — 192
Terin 3;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, ParaPenggugat telah mengajukan surat berupa Fotokopi Leter C Desa Nomor 236,Persil 322, D.Il, tercatat atas nama Marup B Maanih(P.5), dan sorang saksiyang bernama Madanih bin H.
YAYASAN LEMBAGA PENELITIAN PENGKAJIAN dan PENGEMBANGAN BANTUAN HUKUM
Termohon:
1.KEPALA KEJAKSAAN NEGERI SORONG
2.KEPALA KEJAKSAAN TINGGI PAPUA BARAT
63 — 41
., M.Si telahmengembalikan dana/uang yang diduga merugiakan keuangan negarake RKUD Kabupaten Sorang Selatan, dan oleh sebab itu, KejaksaanNegeri Sorong mengeluarkan SP3 atas perkara tesebut.
60 — 17
14.850.000 4 orang 14,107.500Penulisan STTB Diknas.Kabupatendan 11 orang Kepala UPTDuntuk petugas Honor Petugas 75.500.000 74.798.000 Tim 69.414.260Pemeriksa Soal KabupatenUAS dari Guru diKasonganHonor Petugas 3.000.000 3.000.000 2 Orang 2.820.000Tim Scanner DiknasUASBN SD/MI Kabupaten5.2.1.02.02 Honorarium 15.500.000PegawaiHonorer / TidakTetapHonor Tim 4.500.000 0Pengetikan &Entry Soal UjianHonor Pengepakan 6.000.000/6.000.000 10 orang Tim 6.000.000Soal Ujian KabupatenHonor Petugas 5.000.000 5.000.000 Sorang
Tim 5.000.000Pendataan & Entry kabupatenData Calon PesertaUAS2 3 4 5 6 75.2.1.02.03 Hoborarium 10.800.000Peserta Seminar/Pelatihan/Sosialisasi/DiklatHonor Tim 3.150.000/1.575.000 Torang Tim = 1.338.750Penyusun Soal SD/ Kabupaten/MI Guru SDHonor Tim 2.250.000 1.250.000 Sorang Tim 956.250Penyusun Soal Kabupaten/SMP/Mts Guru SMPHonor Tim 2.700.000 1.350.000 6 orang Tim 1.147.500Penyusun Soal Kabupaten/SMA/MA Guru SMAHonor Tim 2.700.000 1.350.000 6 orang Tim 1.147.500Penyusun Soal Kabupaten/SMK Guru
orangKepala UPTDuntuk petugasHonor Petugas 75.500.000 74.798.000 Tim 69.414.260Pemeriksa Soal KabupatenUAS dari Guru diKasonganHonor Petugas 3.000.000 3.000.000 2 Orang 2.820.000Tim Scanner DiknasUASBN SD/MI Kabupaten Halaman 295 dari 405 Putusan Nomor 1/Pid.SusTP.K/2015/PN Plk 5.2.1.02.02 Honorarium 15.500.000PegawaiHonorer / TidakTetapHonor Tim 4.500.000 0Pengetikan &Entry Soal UjianHonor Pengepakan 6.000.000 6.000.000 10 orang Tim 6.000.000Soal Ujian KabupatenHonor Petugas 5.000.000 5.000.000 Sorang
Tim 5.000.000Pendataan & Entry kabupatenData Calon PesertaUAS2 3 4 5 6 75.2.1.02.03 Hoborarium 10.800.000Peserta Seminar/Pelatihan/Sosialisasi/DiklatHonor Tim 3.150.000 1.575.000 T7orang Tim = /.338.750Penyusun Soal SD/ Kabupaten/MI Guru SDHonor Tim 2.250.000 1.250.000 Sorang Tim 956.250Penyusun Soal Kabupaten/SMP/Mts Guru SMPHonor Tim 2.700.000 1.350.000 6orang Tim J.147.500Penyusun Soal Kabupaten/SMA/MA Guru SMAHonor Tim 2.700.000 1.350.000 6 orang Tim J/.147.500Penyusun Soal Kabupaten/SMK Guru
180 — 25
Saksi juga ikut bertanda tangan dalam surat jual beli antara RamliKotik Naro dengan Adi Putra;Bahwa Saksi menandatangani surat jual beli tersebut ketika pertemuan dirumah gadang suku Melayu di Aie Amo;Bahwa adapun ketika pertemuan di rumah gadang membahas tentangpenjualan tanah dari Ramli Kotik Naro kepada Adi Putra, yang datangpada waktu itu adalah Ramli Kotik Naro, Datuk Pandukuan, Saksi sendiri,jan Malin Mudo, Sahar Datuk Putih, kemudian dibuatkanlah suratkesepakatan ninik mamak urang gadang sorang
Tanah tertanggal2007, diberi tanda T.3.1;Foto copy Surat Keterangan dari Wali Nagario Aie Amo Nomor:590/288/WNAA/XII2007 tertanggal 19 Agustus 2007, diberi tanda T.3.2;Foto copy Surat Keterangan Mamak Kepala Waris tertanggal 19 Agustus2007, diberi tanda T.3.3;Foto copy Silsilah Keturunan menurut Adat Minangkabau (Ranji) Agustus2007, diberi tanda T.3.4;Foto copy Surat Pernyataan Batas dari Ramli Dt Kotik Naro pada Agustus2007, diberi tanda T.3.5;Foto copy Surat Kesepakatan Ninik Mamak Urang Godang Sorang
14 — 14
sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta otentik yang berdayabukti Sempurna dan mengikat yang memberi bukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah yang menikah pada tanggal 17 Juli2005;Menimbang, bahwa Pemohon terhadap permohonan cerai talak telahmengajukan dua orang saksi;halaman 31 dari 66 halamanPutusan nomor : 3803/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa saksisaksi Pemohon bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, memberi keterangan didepan sidang sorang
18 — 16
Bahwa sebenarnya saya (Tergugat) sebagai sorang suami (Kepala RumahTangga) mengajak Penggugat dan Anak2 ke Kalimantan tapi selalu di Tolakdenga alasan jauh dan alasan lainnya, akhirnya saya (Tergugat) setiap 1atau 2 bulan selalu pulang ke CiBinong, dan jika saya tidak bisa pulangselama waktu rentang itu, saya (Tergugat) kadang meminta Penggugat danAnak kami yang kecil datang ke Kalimantan..Halaman 4 dari 68, Putusan Nomor 1128/Pdt.G/2019/PA.Cbn7.
YAYASAN LEMBAGA PENELITIAN PENGKAJIAN dan PENGEMBANGAN BANTUAN HUKUM
Termohon:
1.KEPALA KEJAKSAAN NEGERI SORONG
2.KEPALA KEJAKSAAN TINGGI PAPUA BARAT
132 — 37
., M.Si telahmengembalikan dana/uang yang diduga merugiakan keuangan negarake RKUD Kabupaten Sorang Selatan, dan oleh sebab itu, KejaksaanNegeri Sorong mengeluarkan SP3 atas perkara tesebut.
106 — 71
TERGUGAT MEMILIKI PRIBADI YANG TIDAK BAIK (TERCELA) KARENABEBERAPA KALI MELAKUKAN TINDAKAN KEKERASAN RUMAH TANGGATERHADAP PENGGUGAT SEHINGGA MENGAKIBATKAN PENGGUGATMENGALAMI LUKA SECARA FISIK1Bahwa sebagai seorang istri dari PENGGUGAT, sudah sepatutnyaTERGUGAT berperilaku baik kepada PENGGUGAT dengan caramemperlakukan PENGGUGAT sebagai sorang suami pada umumnya, yaitumentaati, melayani dan berperilaku secara sopan dan baik kepadaPENGGUGAT..
Bahwa sebagai seorang istri dari PENGGUGAT, sudah sepatutnyaTERGUGAT berperilaku baik kepada PENGGUGAT dengan caramemperlakukan PENGGUGAT sebagai sorang suami pada umumnya, yaitumentaati, melayani dan berperilaku secara sopan dan baik kepadaPENGGUGAT, yang mana hal tersebut diatur dalam Pasal 33 UU No.1/1974sebagai berikut:Hal.16 dari 148 halaman Putusan Nomor 176/Pdt.G/2017/PN DpsSuamiisteri wajib saling cintamencintai hormatmenghormati, setia dan memberibantuan lahir bathin yangsatu kepada yang
30 — 51
(FaidhulQadir, 2:408);Bahwa jika sorang istri meminta cerai adalah haram jika tanpa alasan syarsebab dalam sebuah hadist Rasulullah SAW bersabda :siapa sajaperempuan yang meminta (menuntut) cerai kepada suaminya tanpa alasanyang dibenarkan maka haram bau surga atas perempuan terebut.
134 — 54
Hal inisangat bertentangan sebagai swadarma seorang Bapak yang mengenal dan percayadengan Hukum Karma Phala, dimana karma seorang Bapak dan karma sorang anakakan saling terkait dan tidak dapat terpisahkan oleh apapun perbuatan atau kejadianhukum di dunia dan akhirat.
51 — 20
kondemnatoir ), tetapi Majelis Hakim memahami subtansipetitum tersebut secara keseluruhan adalah permohonan PenggugatRekonvensi agar Tergugat Rekonvensi dihukum nenberi mutah bagiPenggugat Rekonvensi berupa uang sejulah Rp 100.000.000,00 ( seratusjuta rupiah ) ;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi idak bersedia memenuhi61gugatan tersebut, karena menganggap Penggugat Rekonvensi telah nusyuz ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan pemberian mutah tersebut, MajelisHakim mempertimbangkan, bahwa pemberuian mutah sorang
58 — 19
Leo Lopulisa dengan BlondineHutabarat dikaruniai sorang anak perempuan pada tanggal 04Nopember 1967 dan usia Penggugat lebih kurang 11 tahun, sehinggadalil Penggugat yang menyatakan dari perkawinan kedua Alm. LeoLopulisa dengan Blondine Hutabarat tidak memiliki anak merupakandalil yang tidak benar dikarenakan setelah perceraian Alm. LeoLopulisa dengan ibunya Sintamala Mary, Penggugat hidup dan tinggalbersama ibunya di Jin.