Ditemukan 5556 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut teersebut trersebut tyersebut tsersebut tetrsebut
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-03-2012 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 84/Pid.SUS/2011/PN.TIPIKOR.Smg
Tanggal 30 Maret 2012 — SULARSO HADI. S.E, MM bin SUTARMIN (TERDAKWA)
80 — 26
  • syarat pelelangan,Perkiraan Harga sementara yang disahkan oleh pemimpin kegiatan, mengumumkanpelelangan, menyusun daftar rekanan, membuat berita acara penjelasan pekerjaan,melaksanakan pelelangan, membuat BA pembukaan surat penawaran, evaluasi hargapenawaran dan BAnya, membuat laporan pertanggungjawaban hasil pelelangandengan mengusulkan pemenang lelang kepada pemimpin kegiatan, hanya dilakukansecara formalitas saja, karena kegiatannya tidak pernah dilaksanakan;Bahwa dengan demikian dokumendokumen ttersebut
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 08-05-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 42/Pid.Sus/2013/PN.Plg
Muslimin, A.Md. Bin Johan
305 — 26
  • dipakai datadata pribadinya untuk pencairan kredit 312mendapat imbalan yang bervariasi antara Rp.300.000,(tiga ratus mbu rupiah) s/dRp.1.000.000,(satu. juta rupiah) dibayar/ ditalangi lebih dahulu oleh Terdakwamelalui manager marketing saksi Bahriansyah dan orang kepercayaan Terdakwayang bernama Yani;Bahwa terhadap jaminan kredit Debitur 312, Terdakwa membeli tanah denganmembayar dana Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) sebagai panjar, setelahpencairan kredit Terdakwa Junasi tanah jaminan ttersebut
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Upload : 29-08-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 34/PID.SUS.K/2013/PT-MDN
DRS. FONAHA ZEGA
73 — 74
  • Selanjutnya terdakwa (I) Drs.FONAHA ZEGA menandatangani dokumen pertanggungjawaban dana belanjaMinuman dan Snack Harian Pegawai di KEDAI EVAN NAZARA TANPA terlebihdahulu MENGUJI KEBENARAN MATERIL dan MENELITI KEBENARANdokumen pertanggungjawaban dana ttersebut. Adapun rincian dokumenpertanggungjawaban dana yang telah ditanda tangani terdakwa (I) Drs.
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 28-03-2012 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 24/Pid.SUS/TIPIKOR/2011/PN.Bjm
Tanggal 28 Maret 2012 —
40 — 6
  • Sehingga pembelaanPenasehat Hukum ttersebut adalah tidak oberalasan dan Majelismengesampingkan pembelaan penasehat Hukum terdakwa atas hal tersebut.Menimbang dengan demikian Majelis mengesampingkan nota pembelaanyang diajukan Penasehat Hukum terdakwa tersebut.Menimbang bahwa karena terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana melakukan korupsi yang dilakukan secara bersamasama sebagai perbuatan berlanjut, dan tidak ditemukan adanya alasanpembenar yang dapat menghapus sifat melawan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 31-07-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 73/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.Sby
Tanggal 31 Juli 2015 — KEKE AJI NOVALYN BINTI TARMUDJI KEJAKSAAN NEGERI PONOROGO
89 — 20
  • .= Bahwa pembuatan HPS ttersebut tidak menggunakan dasar danmempertimbangkan antara lain : Analisis harga satuan pekerjaan yang bersangkutan,Perkiraan perhitungan biaya oleh Konsultan/engineers estimate (EE),harga pasar setempat pada waktu penyusunan HPS,Harga kontrak/Surat Perintah Kerja (SPK) untuk barang/pekerjaan sejenis setempatyang pernah dilaksanakan,Informasi harga satuan yang dipublikasikan secara resmi oleh Badan Pusat Statistik(BPS) badan /instansi lainnya dan media cetak yang datanya
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-05-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 208/Pid.Sus/TPK /2014/PN.Sby
Tanggal 8 Mei 2015 — EDDY GUNAWAN TAMBRIN
160 — 60
  • Dokumen kepemilikan agunan diserahkan oleh Bank kepada pihak yang sahdan berwenang untuk menerima dokumen agunan ttersebut denganmenggunakan berita acara serah terima dokumen ;c.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 19-03-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 28/G/TF/2021/PTUN.BDG
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
1.Herman Boenardy
2.Ing Johannes Satya Juwana
3.Ir. Kunarso Suryoputro
4.Ir. Fanny Albert Pangaila
5.Harry Kuntadi Sudarsono
6.Lily S. Rachmat
7.Lazuardi Galias
8.Rosinta
9.Rini Saraswati
10.Tito Simbolon
11.Lexie RF Pangaila
12.Ir. Markus Rerungan
13.Musfiroh S Badrie
14.Dody Hindratno
15.Evy Mery Pardede
16.Iwan Purnama
17.Koh Maigawaty
18.Erwantho Siregar
19.Derry
20.Tjia Juliana
Tergugat:
Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor
Intervensi:
1.Deni Erliana, Dkk
1.PT SENTUL CITY Tbk
567 — 939
  • Tindakan diam Terguga ttersebut menimbulkankekecewaan dan kerugian bagi Para Penggugat, sehingga ParaPenggugat mengajukan keberatan melalui upaya administrasisebagaimana upaya tersebut diakomodir dalam Pasal 75 ayat (1) UU APyakni, Warga Masyarakat yang dirugikan atas keputusan dan/atautindakan dapat mengajukan upayaa dministratif kepada PejabatPemerintahan atau atasan Pejabat yang menetapkan dan/ataumelakukan keputusan dan /atau tindakan;Bahwa adapun upaya administrasi yang telah dilakukan Para
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 26-03-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2020/PN Pbr
Tanggal 14 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
YOYOK SATRIO, SH
Terdakwa:
JULIANSYAH, S.Sos BIN Alm. ROSIDI
146 — 36
  • Saksi tegaskan bahwa Kondisirumahrumah yang lainnya (146) kondisinya sama semua;Bahwa atas keterangan saksi ttersebut terdakwa membenarkannya ;MAWARDI, S. Kom Als ADI,Bahwa saksi kenal dengan Sdr. GUNANTO Als IGUN sudah lama, dandengannya saksi tidak ada hubungan keluarga ataupun famili,sedangkan hubungan pekerjaan dahulunya ada yaitu sejak tahun 2014s/d 2017, dimana saksi bekerja dengan Sdr.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 25-05-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 530/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 8 Oktober 2015 —
353 — 417
  • IVAN DEWANTO J ttersebut kemudianTerdakwa ke Kantor Pusat ke bagian CMD (Comercial Banking Division)dan bertemu dengan AMIRSYAH dan FEBY, setelah beberapa kali ketemubarulah diperoleh jalan keluar dengan produk SKBDN (Surat KreditBerdokumen Dalam Negeri) dengan catatan bahwa Deposito tersebut dalamkeadaan diblokir, kemudian AULIA ABRAR memberitahukan kepadaTerdakwa 1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-02-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 336 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 10 Februari 2015 — Drs. H. R. THAMSIR RACHMAN, M.M.
258 — 1012 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kepala Daerah/selaku Kepala PemerintahaanDaerah adalah Pemegang Kekuasaan Pengelolaan Keuangan Daerah.Dimana seluruh kekuasaannya telah dilimpahkan kepada Sekda, PPKD danSKPD, maka seluruh prosedur pengelolaan dan penggunaan uang daerahharus melalui mekanisme pelaksanaan kegiatan dan pengajuan permintaanoleh pengguna anggaran, akan tetapi pada kenyataannya karena kekuasaanpng melekat pada jabatan Terdakwa dan tuntutan kebutuhan, makaterdakwa menggunakan wewenang kekuasaan yang telah dilimpahkan ttersebut
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 01-08-2013 — Upload : 19-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 36/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg
Tanggal 1 Agustus 2013 — H. CECE ROHENDI
73 — 16
  • Bahwa kemudian terhadap permohonan kredit yang diajukan melalui saksiHENDRA RAMDAN ttersebut, saksi JUJUN AHMAD SOLIHAT selakuAnalis/Sub Bagian Kredit PD. BPR Kabupaten Bandung Cabang Banjaran,saksi DADAN RAHMAT/Ysaksi DEDI KURNIADI/saksi ERNIYUSMAWATLSE selaku Kepala Bagian Kredit PD. BPR Kabupaten BandungCabang Banjaran dan Terdakwa H. CECE ROHENDI selaku Direktur/PimpinanPD.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 26-03-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2020/PN Pbr
Tanggal 14 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
YOYOK SATRIO, SH
Terdakwa:
MUHIDIN SHALEH
149 — 34
  • Saksi tegaskan bahwa Kondisi rumahrumah yang lainnya(146) kondisinya sama semua;Bahwa atas keterangan saksi ttersebut terdakwa membenarkannya ;17. MAWARDI, S. Kom Als ADI, Bahwa saksi kenal dengan Sdr. GUNANTO Als IGUN sudah lama, dandengannya saksi tidak ada hubungan keluarga ataupun famili, sedangkanhubungan pekerjaan dahulunya ada yaitu sejak tahun 2014 s/d 2017,dimana saksi bekerja dengan Sdr. GUNANTO Als IGUN.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Penghinaan
Register : 13-04-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 242/Pid.B/2011/PN.Sim
Tanggal 14 Juli 2011 — Ir. AMRAN SINAGA
162 — 86
  • jenis Jabon, sedangkan kayu bulatyang sudah diolah menjadi kayu olahan sebanyak + 200 (duaratus) meter kubik dan sebagian telah dijual ke konsumen ;Hal 232 dari 335 hal Putusan No.242/Pid.B/2011/PN.SimBahwa menurut saksi Gogom Tarigan dan saksi KarismanPurba masyarakat setempat sangat senang dengankeberadaan IPKTM tersebut, karena dengan adanyapembukaan jalan kelokasi tersebut, transportasi masyarakatsekitarnya menjadi lancar ;Bahwa sekira + 6 (enam) bulan setelah dilakukan pekerjaandi lahan IPKTM ttersebut
Pengadilan PN BATURAJA Perdata
Register : 08-06-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 37/Pdt.P/2017/PN.Bta
Tanggal 15 Juni 2017 — SAPRUDIN
33 — 4
  • Mahasiswa,Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Telah membaca Surat Permohonan dari Pemohon ARITYAN SAPUTRA tanggal 13Desember 2010 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 17Desember 2010 di bawah ' Register Nomor : 12 /Pdt.P/2010/PN.BTA ;Menimbang, bahwa hari sidang untuk memeriksa perkara Permohonan tersebuttelah ditentukan ;Memperhatikan pasalpasal dan undangundang dan perturan yangbersangkutan ; MENETAPKAN4 Menentukan bahwa persidangan untuk memeriksa perkaraPermohonan' ttersebut
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 19-03-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 28/G/TF/2021/PTUN.BDG
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
1.Herman Boenardy
2.Ing Johannes Satya Juwana
3.Ir. Kunarso Suryoputro
4.Ir. Fanny Albert Pangaila
5.Harry Kuntadi Sudarsono
6.Lily S. Rachmat
7.Lazuardi Galias
8.Rosinta
9.Rini Saraswati
10.Tito Simbolon
11.Lexie RF Pangaila
12.Ir. Markus Rerungan
13.Musfiroh S Badrie
14.Dody Hindratno
15.Evy Mery Pardede
16.Iwan Purnama
17.Koh Maigawaty
18.Erwantho Siregar
19.Derry
20.Tjia Juliana
Tergugat:
Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor
Intervensi:
1.Deni Erliana, Dkk
1.PT SENTUL CITY Tbk
508 — 728
  • Tindakan diam Terguga ttersebut menimbulkankekecewaan dan kerugian bagi Para Penggugat, sehingga ParaPenggugat mengajukan keberatan melalui upaya administrasisebagaimana upaya tersebut diakomodir dalam Pasal 75 ayat (1) UU APyakni, Warga Masyarakat yang dirugikan atas keputusan dan/atautindakan dapat mengajukan upayaa a*ministratif kepada PejabatPemerintahan atau atasan Pejabat yang menetapkan dan/ataumelakukan keputusan dan /atau tindakan;Bahwa adapun upaya administrasi yang telah dilakukan Para
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-04-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan PN KOTOBARU Nomor 55/PID.B/2010/PN.KBR
Tanggal 2 September 2010 — NASPI, SH.,MM
156 — 59
  • pertimbangantersebut diatas, maka unsur kedua dan ketiga dari dakwaansubsidair sebagaimana tersebut diatas tidak terpenuhi padadiri terdakwa ;Menimbang bahwa karena salah satu unsur dari dakwaansubsidair tidak terpenuhi dengan demikian terdakwa haruslahdibebaskan dari dakwaan subsider jaksa Penuntut Umumtersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena baik dakwaan primairmaupun dakwaan Subsidair tidak terbukti secara sah danmeyakinkan, maka terdakwa NASPI SH MM harus dibebaskandari seluruh dakwaan Penuntut Umum ttersebut
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-04-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 39/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg
Tanggal 1 Agustus 2013 — DADAN RAHMAT, Amd
68 — 17
  • Bahwa kemudian terhadap permohonan kredit yang diajukan melalui saksiHENDRA RAMDAN ttersebut, saksi JUJUN AHMAD SOLIHAT selakuAnalis/Sub Bagian Kredit PD. BPR Kabupaten Bandung Cabang Banjaran,terdakwa DADAN RAHMAT, Amd selaku Kepala Bagian Kredit PD.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 06-01-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2020/PN Kdi
Tanggal 1 April 2020 — Penuntut Umum:
TENRIAWARU, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.ANSAR Bin ARMIN
2.M. RAMADHAN ILAHI, S.P.
153 — 70
  • Wakatobi dan meminta untuk disiapkandokumen syarat pencairan dana BOP PAUD ttersebut. Sehingga saksidiperintahkan oleh Kepala Bidang PAUD Dinas Pendidikan dan KebudayaanKab. Wakatobi yang saat itu dijabat oleh lelaki LA SUDI, S.Pd. untuk membuatHalaman 55 dari 192 halaman, Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2020/PN.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-03-2016 — Putus : 27-05-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr
Tanggal 27 Mei 2016 — ABDUL MAJID
130 — 24
  • mengambilpupuk dari gudang dan mengantarkan pupuk tersebut kepada pembeli dengansistempembayarannya yaitu KT/KUD membayar dengan cara mengangsur kepada saksiNgadi Biesto selama empat bulan dan hasil penjualan pupuk tersebut disetorkankepada saksi Siti Amanah dan saksi Suparmin denganjumlah pupuk yangdisalurkan/dijual oleh saksi Ngadi Biesto sebanyak 139,05 ton dengan nilai sebesarRp1.121.509.035,00,00 (satu milyar seratus dua puluh satu juta lima ratus sembilanribu. tiga puluh lima rupiah)dari penerimaan ttersebut
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-06-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 41/Pid. Sus/TPK/2014/PN.BDG.
Tanggal 15 Oktober 2014 — TUMPAK JOHNI PURBA.
147 — 26
  • kerumah/kantor saksi SIHAR HARIADI SITUMORANG dandiserahkan kepada saksi MOHAMAD REZA VAHLEVI SIREGAR danditandatangani oleh stafnya saksi SIHAR HARIADI SITUMORANG yangbernama saksi DAPOT PARDEDE (untuk dipalsukan), Seharusnya suratperjanjian dimaksud dibuat dan ditandatangani dengan cara pihakpihak terlibatmenandatanganinya dihadapan saksi selaku PPK dan setelah itu PPK ikutmenandatanganinya.Bahwa benar pada saat pelaksanaan dilapangan pekerjaan yang dilakukanoleh saksi SIHAR HARIADI SITUMORANG ttersebut