Penyebab luka dicurigai akibat adanya tekanan disekelilingleher yaitu tekanan benda tumpul pada sekeliling leher yang ditandaidengan adanya lidah yang memendek dan ketarik kedalam danbengkak sekeliling leher meskipun tidak ada jejas dileher, traumapada wajah, trauma pada dada, punggung, dan seluruh anggotagerak yang ditandai dengan adanya bengkak pada anggota gerakdan seluruh anggota gerak nyeri dan sulit untuk digerakkan.

dokter pemeriksa dari Puskesmas Babahrot yang menerangkanbahwa telah memeriksa seorang perempuan atas nama Zulbaidah dengankesimpulan Pada pemeriksaan fisik keadaan umum buruk (meringiskesakitan) tekanan darah normal, denyut nadi teraba dan pernafasan teratur.Penyebab luka dicurigai akibat adanya tekanan disekeliling leher yaitu tekananbenda tumpul pada sekeliling leher yang ditandai dengan adanya lidah yangmemendek dan ketarik kedalam dan bengkak sekeliling leher meskipun tidakada jejas dileher, trauma

pada wajah, trauma pada dada, punggung, danseluruh anggota gerak yang ditandai dengan adanya bengkak pada anggotagerak dan seluruh anggota gerak nyeri dan sulit untuk digerakkan.

Penyebab luka dicurigai akibat adanya tekanan disekeliling leheryaitu tekanan benda tumpul pada sekeliling leher yang ditandai denganadanya lidah yang memendek dan ketarik kedalam dan bengkak sekelilingleher meskipun tidak ada jejas dileher, trauma pada wajah, trauma padadada, punggung, dan seluruh anggota gerak yang ditandai dengan adanyabengkak pada anggota gerak dan seluruh anggota gerak nyeri dan sulituntuk digerakkan.

Penyebab luka dicurigai akibat adanya tekanandisekeliling leher yaitu tekanan benda tumpul pada sekeliling leher yangditandai dengan adanya lidah yang memendek dan ketarik kedalam danbengkak sekeliling leher meskipun tidak ada jejas dileher, trauma pada wajah,trauma pada dada, punggung, dan seluruh anggota gerak yang ditandaidengan adanya bengkak pada anggota gerak dan seluruh anggota gerak nyeridan sulit untuk digerakkan.

sebanyak dua kali dankemudian mencucukkan jari tangannya kedalam mata kemudian mencampakkan saksikearah pintu lokal kelas II sehingga saksi merasa sakit dan dikepala dan punggung saksitersebut ;Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena saksi memukul adeknyayang bernama Pendi karena Pendi menjatuhkan jajan saksi sehingga jajan saksi tersebuttidak bisa dimakan lagi ;Bahwa benar akibat dari perbuatan tersebut saksi merasa kesakitan dan mengalami lukadan merasa terancam karena saksi trauma

saksi tidakmengetahuinya berhubung karena saksi tidak melihatnya bagaimana cara terdakwamelakukan kekerarasan tersebut ;Bahwa benar pada saat saksi melihat anak saksi tersebut saksi melihat luka memar padabagian kelopak mata sebelah kanan merah dan memar pada bagian pipi, pelipis juga bibirsehingga anak saksi tersebut terhalang untuk melakukan aktipitas sehariharinya ;Bahwa benar akibat dari perbuatan tersebut saksi korban merasa kesakitan dan mengalamiluka dan merasa terancam karena saksi korban trauma

KabupatenPadangsidimpuan Utara terdakwa telah melakukan perbuatan penganiayaan terhadapsaksi korban ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul menampar muka dan bagiandekat mata serta kepala dekat telinga dari saksi korban secara berulang kemudian ianyamengangkat badan saksi korban dan menghempaskannya ke pintu local kelas II sehinggasaksi korban merasa kesakitan ;Bahwa benar akibat dari perbuatan tersebut saksi korban merasa kesakitan dan mengalamiluka dan merasa terancam karena saksi korban trauma

KabupatenPadangsidimpuan Utara terdakwa telah melakukan perbuatan penganiayaan terhadapsaksi korban ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul menampar muka dan bagiandekat mata serta kepala dekat telinga dari saksi korban secara berulang kemudian ianyamengangkatbadan saksi korban dan menghempaskannya ke pintu local kelas II sehingga saksi korbanmerasa kesakitan ;Bahwa benar akibat dari perbuatan tersebut saksi korban merasa kesakitan dan mengalamiluka dan merasa terancam karena saksi korban trauma

Bato KabupatenPadangsidimpuan Utara terdakwa telah melakukan perbuatan penganiayaan terhadapsaksi korban ;Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan cabul menampar muka dan bagian dekat mataserta kepala dekat telinga dari saksi korban secara berulang kemudian ianya mengangkatbadan saksi korban dan menghempaskannya ke pintu local kelas II sehingga saksi korbanmerasa kesakitan ;Bahwa akibat dari perbuatan tersebut saksi korban merasa kesakitan dan mengalami lukadan merasa terancam karena saksi korban trauma

berupa menciumpipi dan hidung serta memegang kemaluan korban dikarenakan orangtuadari korban segera keluar rumah dan melihat korban sudah menangisketakutan sehingga ketika ditanya Terdakwa segera melarikan dirimeninggalkan lokasi yang pada akhirnya dapat ditangkap warga.Berhentinya perouatan dilakukan oleh Terdakwa bukan karena niat dariTerdakwa sendiri tetapi karena orang tua korban segera datang melihatkorban;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa menyebabkan korban menjadiketakutan dan menimbulkan trauma

terhadap korban yang masihanak.Selain itu akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan orang tua korbanharus menutup warung tempat kejadian perkara yang selama ini telahmenjadi salah satu sumber mata pencaharian keluarga korban dikarenakanorangtua korban telah trauma atas kejadian yang telah menimpa anaknya;Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 198 / Pid./ 2015/ PT.Mdn Halaman 5 dari 9 halMenimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta

sertamemegang kemaluan korban, sedangkan dari bukti surat berupa Visum EtRepertum Nomor 441/875/MED/2014 tanggal O06 September 2014 yangdikeluarkan oleh RSUD Lukas Teluk Dalam disimpulkan tidak ditemukan tandatanda kekerasan fisik maupun tandatanda kekerasan seksual, dengan demikiankeberatan Penuntut Umum tersebut tidak beralasan sehingga sepatutnya ditolak;Menimbang, bahwa alasan keberatan Penuntut umum berikutnya adalahakibat dari perbuatan Terdakwa menyebabkan korban menjadi ketakutan danmenimbulkan trauma

Selain itu akibatperbuatan Terdakwa menyebabkan orang tua korban harus menutup warungtempat kejadian perkara yang selama ini telah menjadi salah satu sumber matapencaharian keluarga korban dikarenakan orangtua korban telah trauma ataskejadian yang telah menimpa anaknya;Menimbang, bahwa apabila diteliti secara seksama dalam putusanPengadilan Tingkat Pertama telah dipertimbangkan perasaan keadilan masyarakatterutama korban, bahkan dalam halhal yang memberatkan telah dicantumkankalimat saksi korban

ketakutan dan trauma atas perobuatan Terdakwa, dengandemikian keberatan Penuntut Umum tersebut sebenarnya telah dipertimbangkanpada saat Pengadilan Tingkat Pertama mempertimbangkan perihal pidana yangdijatuhkan terhadap Terdakwa;Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 198 / Pid./ 2015/ PT.Mdn Halaman 7 dari 9 halMenimbang, bahwa oleh karenanya putusan Pengadilan Tingkat Pertamayang menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 3 (tiga) tahun dandenda sebesar Rp. 200.000.000;( Dua ratus juta rupiah

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat merasakan trauma, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak April 2016 sampai sekarangberlangsung selama 5 bulan;6.

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat merasakan trauma, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 5 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai Ayah Penggugat telah berusaha meru kunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan saya sudahtidak sanggup lagi merukunkan Penggugat

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat merasakan trauma, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 5 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat

Penggugat sampai memar,sehingga Penggugat merasakan trauma, maka Penggugat tidak sangguplagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta isinya tidak dibantah olehTergugat, maka alat

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat,yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampai memar, sehinggaPenggugat merasakan trauma, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Him. 9 dari 14 hlm.Put. No: 2856/Pdt.G/2016/PA.Kab.

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasilpemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korban menaglamiberbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet,luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus(terpusat) terutama pada daerah kepala, penyebab kematian korbanoleh karena pendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinandisertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertaipendarahan yang banyak, yang disebabkan adanya trauma (rudapaksa) tumpul yang berulang ulang pada daerah

kepala korban,kemungkinan adanya trauma (ruda paksa ) tajam juga dialami korbanbelum sepenuhnya dapat disingkirkan.

kepala korban,kemungkinan adanya trauma (ruda paksa ) tajam juga dialamikorban belum sepenuhnya dapat disingkirkan.Ad. c.

akibat pemerkosaan tersebut anak Para Pemohon sudahberhenti sekolah sejak tahun 2017 yakni saat berada di kelas 6 (enam) SD; Bahwa anak Para Pemohon sudah memiliki anak akibat peristiwapemerkosaan tersebut, anak tersebut sekarang sudah berusia kurang lebih2 (dua) tahun; Bahwa anak kandung Para Pemohon menyatakan secara lahirdan batin telah siap untuk menikah dengan calon suaminya, bahkan anakkandung sudah sangat ingin menikah dengan CALON SUAMI ANAKKANDUNG PARA PEMOHON untuk dapat menghilangkan trauma

Selainitu anak Para Pemohon juga menyatakan sudah sangat siap untuk menikahdan bahkan sudah sangat ingin menikah dengan CALON SUAMI ANAKKANDUNG PARA PEMOHON untuk dapat menghilangkan trauma akibatperistiwa pemerkosaan yang pernah dialaminya yang mengakibatkan anakPara Pemohon berhenti sekolah dan memiliki anak yang sekarang sudahberusia 2 (dua) tahun pemerkosaan tersebut;Menimbang, bahwa calon suami anak kandung Para Pemohon dalampersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sudah siap secaralahir

yangdimohonkan dispensasi dan orang tua calon suami anak Para Pemohon jugadimintai keterangan di depan persidangan dan memberikan keterangan yang Hal. 10 dari 17 halamanPenetapan Nomor 4/Pdt.P/2020/PA.TSepada pokoknya kedua orang tua calon mempelai setuju dengan rencanapernikahan anak kandung Para Pemohon dan calon suaminya danberkomitmen untuk ikut bertanggung jawab agar rumah tangga anak kandungPara Pemohon dan calon suaminya terus bertahan, terlebih lagi anak kandungPara Pemohon pernah mengalami trauma

lahir dan batin sudah siap untuk melangsungkan pernikahan denganCALON SUAMI ANAK KANDUNG PARA PEMOHON untuk dapatmenghilangkan trauma akibat peristiwa pemerkosaan yang pernah dialaminya,bahkan anak kandung Para Pemohon juga sudah mendapatkan pendampinganseorang psikolog dari Pusat Pembelajaran Keluarga (PUSPAGA) Satu Rasasebagaimana alat bukti tertulis bertanda (P.9) dan berdasarkan rekomendasipsikolog tersebut anak kandung Para Pemohon bersikap cenderung tertutupterutama dengan orang yang baru

kandung Para Pemohondan calon suaminya serta berkomitmen untuk bertanggung jawab agar rumahtangga anak kandung Para Pemohon dan calon suaminya terus bertahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka harus. dinyatakan terbukti permohonan Para Pemohon untukmelangsungkan pernikahan antara anak kandungnya yang bernama ANAKKANDUNG PARA PEMOHON dan CALON SUAMI ANAK KANDUNG PARAPEMOHON sudah sangat beralasan dan untuk kepentingan terbaik bagi anakPara Pemohon yang mengalami trauma

Adapun maksud Terdakwa mengarahkan pisautersebut karena tidak terima ditegur oleh saksi korban sehingga Terdakwamenyuruh saksi korban Surian untuk pergi lalu melihat kejadian tersebut saksiHendra langsung menarik saksi korban surian agar tidak terkena pisausedangkan Terdakwa dipegang oleh saksi wawan dan atas kejadian tersebutsaksi korban melaporkan Terdakwa kepada pihak kepolisian serta akibat darikejadian tersebut saksi korban mengalami takut, cemas dan trauma;n Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut

mengarahkan pisau tersebut karena Terdakwatidak terima ditegur oleh saksi dengan maksud menyuruh saksi untuk pergidari lokasi dan melihat kejadian tersebut saksi Hendra langsung menariksaksi korban surian agar tidak terkena pisau sedangkan Terdakwadipegang oleh saksi Wawan karena merasa terancam saksi berusahamengejar dan memukul Terdakwa, selanjutnya saksi melaporkan perbuatanTerdakwa tersebut dan atas perbuatan Terdakwa yang mengancam saksidengan senjata tajam saksi mengalami takut, cemas dan trauma

nya sekitar1 (Satu) meter; Bahwa, maksud Terdakwa mengarahkan pisau tersebut karena Terdakwatidak terima ditegur oleh saksi korban sehingga Terdakwa menyuruh saksikorban Surian pergi dari lokasi dan melihat kejadian tersebut saksi Hendralangsung menarik saksi korban surian agar tidak terkena pisau sedangkanTerdakwa dipegang oleh saksi dan atas kejadian tersebut saksi korbankemudian melaporkan Terdakwa kepada pihak kepolisian; Bahwa, Saksi SURIAN atas perbuatan Terdakwa mengalami takut, cemasdan trauma

;Bahwa, Saksi melihat langsung kejadian tersebut karena saksiberada disitu pada jarak saksi dengan saksi korban dan Terdakwa sekitar1,5 meter;Bahwa, sepengetahuan saksi Terdakwa mengarahkan pisautersebut karena Terdakwa tidak terima ditegur oleh saksi korban sehinggaTerdakwa menyuruh saksi korban Surian pergi dari lokasi;Bahwa, Saksi Surian ada melakukan pemukulan terhadapTerdakwa;Bahwa, Saksi SURIAN atas perbuatan Terdakwa mengalamitakut, cemas dan trauma karena diancam dengan senjata tajam;Bahwa

Saksi SURIAN atas perbuatan Terdakwamengalami takut, cemas dan trauma karena diancam dengan senjata tajam;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Secara melawan hukummemaksa orang lain supaya tidak melakukan sesuatu" telah terbukti Ssecarasah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.3 Unsur dengan memakai kekerasan atau dengan memakaiancaman kekerasan batik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 12 November 2020 padasaat saksi Surian, saksi Hendra Saweria Aulya

Berdasarkan Hasul Pemeriksaan Visum EtRepertum RSU.Deli Serdang No.445.061/RSUD/II/2016/ Tanggal 05 Februari 2016dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama Deby Hermanto, tampak bengkakdibibir atas bagian dalam ukuran 2 cm X 0,5 cm, gigi seri depan kanan goyang,yang menyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul.Visum Et Repertum RSU.Deli Serdang No.445.136/IV/RSUD/2016/Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama ArisMunandar, tampak bengkak dikepala bagian atas ukuran 4cm

X 3 cm ,yangmenyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul.Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannya Berni sehinggasaksi korban Deby Hermanto dan Aris Munandar mengalami luka dan terhalangmelakukan aktifitas seperti biasa.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 170 ayat(1) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa ALPA PATRIA NASITIOAN alias KEPOT, pada hariKamis tanggal 04 Februari 2016 sekira pukul 21.30 wib, atau pada suatu waktuHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 779/Pid.B/2016

Berdasarkan Hasul Pemeriksaan Visum Et Repertum RSU.Deli SerdangNo.445.061/RSUD/II/2016/ Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasil pemeriksaanvisum Atas Nama Deby Hermanto, tampak bengkak dibibir atas bagian dalamukuran 2 cm X 0,5 cm, gigi seri depan kanan goyang, yang menyimpulkan haltersebut disebabkan trauma tumpul.Visum Et Repertum RSU.Deli Serdang No.445.136/IV/RSUD/2016/Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama ArisMunandar, tampak bengkak dikepala bagian atas ukuran 4cm

X 3 cm ,yangmenyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul.Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannya Berni sehinggasaksi korban Deby Hermanto dan Aris Munandar mengalami luka dan terhalangmelakukan aktifitas seperti biasa.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan atau keberatanatas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

RSUD/II/2016/ Tanggal 05 Februari 2016dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama Deby Hermanto, tampakbengkak dibibir atas bagian dalam ukuran 2 cm X 0,5 cm, gigi seri depankanan goyang, yang menyimpulkan hal tersebut disebabkan traumatumpul;e Bahwa, benar berdasarkan Visum Et Repertum RSU.Deli SerdangNo.445.136/IV/RSUD/2016/ Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasilpemeriksaan visum Atas Nama Aris Munandar, tampak bengkakdikepala bagian atas ukuran 4cm X 3 cm ,yang menyimpulkan haltersebut disebabkan trauma

Diduga trauma dengan benda tumpul.wonnnee Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam dalam Pasal 81 Ayat (1)UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo Uu No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnakATAUKEDUAwonnnnnn= Bahwa ia Anak RAMA SUGANDA pada hari dan tanggal tidak ingat lagidi bulan Oktober 2020 sekira pukul 13.00 Wib dan pada hari dan tanggal tidakingat lagi di bulan Maret 2021 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknyapada

Diduga trauma dengan benda tumpul. Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam dalam Pasal 82 UU RINo. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo UU No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnakMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Penasihat HukumAnak tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Diduga trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, Suratsurat dan keteranganAnak serta dinubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut ; Bahwa sebelumnya sekitar bulan Oktober 2020 sekitar pukul 10.00 WibAnak Rama Suganda menjemput Anak korban Reva Jelia Putri disekolahsetelah itu Anak korban bersama dengan Anak Rama Suganda jalanjalandan sekitar pukul 13.00 Wib Anak korban dan Anak Rama Sugandasampai dirumah Anak

Diduga trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara Alternatif, yaitu :Kesatu : Pasal 81 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang PerubahanAtau,UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Uu No.11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Kedua : Pasal 82 UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RINo.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo UU No. 11Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang,

Diduga trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa Pelaku Anak mengakui perbuatannya salah danberjanji untuk tidak mengulanginya lag;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 37/Pid.SusAnak/2021/PN.MdnMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut maka unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat (1) Jo 76DUU RI No.35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU RI No.23 Tahun 2002Tentang Pelindungan Anak, telah terpenuhi, maka Anak haruslah dinyatakan telahterbukti secara

Terdapat memar di kelopak mata kanan akibat trauma tumpulnyeri pada penekanan sejak + 1 (satu) hari;2. Terdapat bula di punggung tangan kanan akibat traumapanas/termis;3. Di belakang badan sebelah kiri terdapat luka lecet akibatgesekan dan duriduri halus pohon kaktus didaerah punggung kiri.dengan kesimpulan : telah diperiksa seorang lakilaki usia 16 (enam belas)tahun, terdapat memar di kelopak mata kanan akibat trauma tumpul nyeri padapenekanan sejak + 1 (satu) hari.

Samsul Hamiddengan kesimpulan : telah diperiksa seorang lakilaki usia 16 (enam belas)Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 293/Pid.B/2018/PN Ttetahun, terdapat memar di kelopak mata kanan akibat trauma tumpul nyeripada penekanan sejak + 1 (satu) hari. Terdapat bula di punggung kananakibat trauma panas/termis.

Samsul Hamiddengan kesimpulan : telah diperiksa seorang lakilaki usia 16 (enam belas)tahun, terdapat memar di kelopak mata kanan akibat trauma tumpul nyeripada penekanan sejak + 1 (Satu) hari. Terdapat bula di punggung kananakibat trauma panas/termis.

Terdapat trauma psikologis dalam bentuk kecemasan2.

Saiful Anwar Malang yang ditandatanganioleh dokter Happy Indah Hapsari, Sp.Kj tertanggal 8 Desember 2014 dimanahasil pemeriksaan pada kesimpulan menerangkan dalam Diagnosis :1) Terdapat trauma psikologis dalam bentuk kecemasan2) Ada trauma psikologis dengan manifestasi gejala fisikdimana sewaktu saksi Nofita Purnama Sari mengalami persetubuhan usianyamasih 8 (delapan) tahun yaitu masih dibawah umur atau termasuk anakanakyaitu yang lahir pada tanggal 24 Juli 2006 sebagaimana tertera dalam KartuKeluarga

Saiful Anwar Malang yang ditandatanganioleh dokter Happy Indah Hapsari, Sp.Kj tertanggal 8 Desember 2014 dimanahasil pemeriksaan pada kesimpulan menerangkan dalam Diagnosis :3) Terdapat trauma psikologis dalam bentuk kecemasan4) Ada trauma psikologis dengan manifestasi gejala fisikMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 25 dari 32 Nomor 42/Pid.Sus/2015/PN.Kpne Bahwa terdakwa kenal dengansaksi Nofita Purnama Sarikarena

Saiful Anwar Malang yang ditandatanganioleh dokter Happy Indah Hapsari, Sp.Kj tertanggal 8 Desember 2014 dimanahasil pemeriksaan pada kesimpulan menerangkan dalam Diagnosis :1.Terdapat trauma psikologis dalam bentuk kecemasan ;2.Ada trauma psikologis dengan manifestasi gejala fisik ;Menimbang, bahwa sewaktu saksi Nofita Purnama Sari mengalamipersetubuhan usianya masih 8 (delapan) tahun yaitu masih dibawah umur atautermasuk anakanak yaitu yang lahir pada tanggal 24 Juli 2006 sebagaimanatertera dalam

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:> Korban dalam keadaan sadar;> Hymen tidak utuh;> Lukalama arah jam 08.00 dan jam 04.00;> LukaLecet arah jam 06.00 Wita;> Lukalebam dipipi kanan diameter 2 cm x 2 cm ,nyeri dada;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;**Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Anak Korban Il , berdasarkanSurat Visum Et Repertum Nomor:445./937/PKMMW II/TU/III/2020 tanggal13 Maret 2020 dari UPT Puskesmas Muara Wahau II yang ditandatanganioleh

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :> Korban dalam keadaan sadar;> Hymen tidak utuh;> Lukalama arah jam 02.00 dan jam 10.00;> Keputihan;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (1) dan ayat (3) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 65

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut := Korban dalam keadaan sadar;= Hymen tidak utuh; Lukalama arah jam 08.00 dan jam 04.00;" LukaLecet arah jam 06.00 Wita;" Lukalebam dipipi kanan diameter 2 cm x 2 cm ,nyeri dada;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Anak Korban II , berdasarkanSurat Visum Et Repertum Nomor:445./937/PKMMW II/TU/III/2020tanggal 13 Maret 2020 dari UPT Puskesmas Muara Wahau Il yangditandatangani oleh dr

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :* Korban dalam keadaan sadar;= Hymen tidak utuh; Lukalama arah jam 02.00 dan jam 10.00;" Keputihan;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2020/PN Sot.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (2), ayat (8 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23

LukaLecet arah jam 06.00 Wita;* Lukalebam dipipi kanan diameter 2 cm x 2 cm ,nyeri dada;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;* Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Anak Korban Il , berdasarkanSurat Visum Et Repertum Nomor:445./937/PKMMW II/TU/III/2020tanggal 13 Maret 2020 dari UPT Puskesmas Muara Wahau Il yangditandatangani oleh dr.

sebelah kanan titik.e Luka robek pada ibu jari tangan kanan ukuran tiga kali nol komalima centimeter titik.e Luka robek dilengan kanan ukuran dua kali satu centimeter titik.e Luka lecet pada daerah lengan kanan ukuran dua kali duacentimeter titik.e Luka lecet di dahi kiri ukuran dua kali dua centimeter titik.e Luka lecet di pipi kiri ukuran enam kali tiga centimeter.e Luka lecet di hidung ukuran dua kali dua centimeter titik.e Kesadaran menurun titik.Kesimpulan :e Fraktur dan luka tersebut akibat trauma

tumpul titik.e Trauma kepala berat dan patah tulang paha kanan terbukamengakibatkan korban meninggal titik.Dan Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor : 835/BLUD.RS/144/XII/2009, tanggal 8 Desember 2009 atas nama Maman Payuyu, yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr.

tumpul.e Trauma kepala berat dan patah tulang paha kanan terbukamengakibatkan korban meninggal.e Menimbang bahwa dengan meninggalnya saksi korban MAMANPAYUYU, keluarga terdakwa telah memberi santunan berupa uangsebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan beras sebanyak 100kg dan di persidangan keluarga terdakwa kembali memberi bantuanperbaikan sepeda motor sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya harus dibuktikan apakah perbuatanterdakwa telah sesuai dengan perbuatan

HENDRA dengan hasil pemeriksaan :Pasien datang dalam keadaan meninggal titikLuka Robek di dahi sampai kepala belakang ukuran tiga puluhcentimeter titikTulang tengkorak keluar titikIsi otak keluar titikMata sebelah kanan tidak ada titikKesimpulan titik dua kematian korban disebabkan oleh trauma kepalaberat titik Bahwa akibat kelalaian terdakwa dalam mengendarai 1 (Satu) unitmobil pick up Nopol DA 8107 FE menyebabkan sdri.

Andi Adnanselaku yang memeriksa sdri ASMAH dengan hasil pemeriksaan :Pasien datang dalam keadaan meninggal titikBengkak di kepala bagian kanan titikBengak di sekitar area kelopak kedua mata titikBengkak di dagu titikKesimpulan titik dua kematian korban disebabkan oleh trauma kepalaberat akibat benturan keras di kepala titikPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (4) UndangUndang No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas Dakwaan

HENDRA dengan hasil pemeriksaan :Pasien datang dalam keadaan meninggal titikHal. 5 dari 18Putusan Nomor 266/Pid.B/2018/PN TgtLuka Robek di dahi sampai kepala belakang ukuran tiga puluhcentimeter titikTulang tengkorak keluar titikIsi otak keluar titikMata sebelah kanan tidak ada titikKesimpulan titik dua kematian korban disebabkan oleh trauma kepalaberat titik Bahwa akibat kelalaian terdakwa dalam mengendarai 1 (satu) unitmobil pick up Nopol DA 8107 FE menyebabkan sdri.

Andi Adnanselaku yang memeriksa sdri ASMAH dengan hasil pemeriksaan :Pasien datang dalam keadaan meninggal titikBengkak di kepala bagian kanan titikBengak di sekitar area kelopak kedua mata titikBengkak di dagu titikKesimpulan titik dua kematian korban disebabkan oleh trauma kepalaberat akibat benturan keras di kepala titikPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (4) UndangUndang No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.Menimbang, bahwa di depan

HENDRA dengan hasil pemeriksaan :Pasien datang dalam keadaan meninggal titikLuka robek di dahi sampai kepala belakang ukuran tiga puluh centimeter titikTulang tengkorak keluar titikIsi otak keluar titikMata sebelah kanan tidak ada titikKesimpulan titik dua kematian korban disebabkan oleh trauma kepala berattitik Bahwa sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 2387/17060501/XVII/7/2018 tanggal 03 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh Dinas KesehatanPuskesmas Kuaro dan ditanda tangani oleh dr.

ST PAMENAN, bahwa Hasil Pemeriksaan Luar bagian kepaladan Leher Tampak Luka robek diatas bibir bagian atas sisi kiri denganpanjang dua centimeter dan lebar satu perdua centimeter titik,mengambil kesimpulan luka tersebut diatas disebabkan trauma bendatajam titik;eocnnnnnn= PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (1) UU RI No 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusankekerasan dalam rumah tangga;AtauKedua:Bahwa Terdakwa EDI LAJUARDI POHAN BIN ALM.

ST PAMENAN, bahwa Hasil Pemeriksaan Luar bagian kepaladan Leher Tampak Luka robek diatas bibir bagian atas sisi kiri denganpanjang dua centimeter dan lebar satu perdua centimeter titik,mengambil kesimpulan luka tersebut diatas disebabkan trauma bendatajam titik;monnennnn PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 45 ayat (1) UU RI No 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusankekerasan dalam rumah tangga;AtauKETIGABahwa Terdakwa EDI LAJUARDI POHAN BIN ALM.

ST PAMENAN, bahwa Hasil Pemeriksaan Luar bagian kepaladan Leher Tampak Luka robek diatas bibir bagian atas sisi kiri denganpanjang dua centimeter dan lebar satu perdua centimeter titik,mengambil kesimpulan luka tersebut diatas disebabkan trauma bendatajam titik;aecnnnenn= PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (4) UU RI No 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusankekerasan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi

STPAMENAN, bahwa Hasil Pemeriksaan Luar bagian kepala dan LeherTampak Luka robek diatas bibir bagian atas sisi kiri dengan panjang duacentimeter dan lebar satu perdua centimeter titik, dengan kesimpulan lukatersebut diatas disebabkan trauma benda tajam titik, akibat trauma yangdialami korban diperlukan tindakan bedah ringan titik;Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 08 januari 2017 sekira

ST PAMENAN, bahwa Hasil Pemeriksaan Luar bagiankepala dan Leher Tampak Luka robek diatas bibir bagian atas sisi kiridengan panjang dua centimeter dan lebar satu perdua centimeterdengan kesimpulan luka tersebut diatas disebabkan trauma bendatajam, akibat trauma yang dialami korban diperlukan tindakan bedahringan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

Asad Suyudi yang menerangkanbahwa telah diperiksa seorang lakilaki bernama Agus Kusnadi dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Terdapat luka robek di jari ke 2 tangan kiri dengan ukuran 2 x 2x 1Cm Terdapat luka robek di jari ke 3 tangan kiri ukuran 2 x 0,5 x 0,5 CmKesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma Tumpul.

Asad Suyudi yang menerangkan bahwa telahdiperiksa seorang lakilaki bernama Cipto Adi Saputra dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Terdapat luka robek di pergelangan tangan kiri dengan ukuran 0,5 CmKesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma Tumpul.Perbuatan terdakwa JOHANES SITANGGANG Anak dari ALBERINSITANGGANG diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa dipersidanganmenyatakan telah mengerti isi dan maksud

Asad Suyudi yang menerangkan bahwa telah diperiksaseorang lakilaki bernama Agus Kusnadi dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Terdapat luka robek di jari ke 2 tangan kiri dengan ukuran 2 x 2x 1Cm Terdapat luka robek di jari ke 3 tangan kiri ukuran 2 x 0,5 x 0,5 Cm Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma Tumpul. Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Pelabuhan Cirebon NomorKS.55/3/5/RSP.CBN2016 tanggal Juli 2016 yang ditandatangani oleh Dokteryang memeriksa dr.

Asad Suyudi yang menerangkan bahwa telah diperiksaseorang lakilaki bernama Cipto Adi Saputra dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Terdapat luka robek di pergelangan tangan kiri dengan ukuran 0,5 Cm Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma Tumpul.Menimbang, bahwa terhadap visum et repertum yang dibacakan tersebut baiksaksisaksi maupun terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwa bersalah

Asad Suyudi yang menerangkanbahwa telah diperiksa seorang lakilaki bernama Agus Kusnadi dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Terdapat luka robek di jari ke 2 tangan kiri dengan ukuran 2 x 2x 1Cm Terdapat luka robek di jari ke 3 tangan kiri ukuran 2 x 0,5 x 0,5 Cm10Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma Tumpul.

Anak saksi Rantika, mengalami luka bakar pada wajah seluas 11%yang diakibatkan trauma zat kimia dan menjadi halangan untuk melakukanpekerjaan dan jabatan, sebagaimana Visum Et Refertum No445/2847/IV/RSUD/2018 tanggal 23 April 2018 yang ditandatangani oleh dr.Rumiyati, dokter pada RSUD H. Hanafie Muara Bungo.2.

Anak saksi Vikri Putra Rosa, mengalami luka bakar pada wajah seluas10% yang diakibatkan trauma zat kimia dan menjadi halangan untukmelakukan pekerjaan dan jabatan, sebagaimana Visum Et Refertum No :445/2754/IV/RSUD/2018 tanggal 19 April 2018 yang ditandatangani oleh dr.Rumiyati, dokter pada RSUD H.

Ditemukan luka robek di belakang telinga kiri bagian bawah panjang0,5 cm lebar 0,2 cm masih mengeluarkan darah.Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berusia 30 tahun ditemukanluka robek di dahi dan di belakang telinga kiri akibat trauma benda tajam,ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatas telinga sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, ditemukan luka memar di dahi, di rahang kiribawah telinga kiri dan kepala bagian belakang sebelah kiri bagian bawahakibat trauma benda

Ditemukan luka robek di belakang telinga kiri bagianbawah panjang 0,5 cm lebar 0,2 cm masihmengeluarkan darah ;Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berusia 30 tahun ditemukanluka robek di dahi dan di belakang telinga kiri akibat trauma benda tajam,ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatas telinga sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, ditemukan luka memar di dahi, di rahang kiribawah telinga kiri dan kepala bagian belakang sebelah kiri bagian bawahakibat trauma benda

luka lecet di dahi kanan atas diameter 0,5cm;Ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatastelinga sebelah kiriDitemukan memar di rahang kiri bawah dekat telinga kiri ;Ditemukan memar di kepala bagian belakang sebelah kiribagian bawah panjang 5 cm lebar 4 cm ;Ditemukan luka robek di belakang telinga kiri bagianbawah panjang 0,5 cm lebar 0,2 cm masihmengeluarkan darah ;Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berusia 30 tahun ditemukanluka robek di dahi dan di belakang telinga kiri akibat trauma

benda tajam,ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatas telinga sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, ditemukan luka memar di dahi, di rahang kiriHalaman 13. dari 21 PUTUSAN Nomor:8/Pid./2015/PT TJK.14bawah telinga kiri dan kepala bagian belakang sebelah kiri bagian bawahakibat trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 Ayat (2) ke3 KUHP:Menimbang, bahwa Terdakwa dituntut oleh Penuntut Umumberdasarkan surat tuntutan tanggal 19 Januari

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai duaorang anak, bernama Hilaby Raja Pranatya, 17 tahun dan AthaliaDude Radya Pranatya, 10 tahun; Bahwa, Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak pertengahan Agustus 2017sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak tahu persis penyebabnya, tetapi daripenuturan Penggugat, penyebabnya karena Tergugat seringberlaku kasar kepada Penggugat, seperti mengancam akanmembunuh, dengan pisau, Penggugat merasa trauma

, bahkanPenggugat merasa trauma bila melihat piasau, seperti tatkalaayahnya sedang mengasah pisau dia merasa ketakutan; Bahwa, Penggugat sering pulang dan menangis ke rumahsaksi dan mengatakan dia sudah tidak kuat lagi meneruskan rumahtangga dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 3 bulan lamanya lamanya;Halaman 6 Putusan Nomor 1286/Padt.G/2018/PA.Knq.

Knqg.berlaku kasar kepada Penggugat, seperti mengancam akanmembunuh, dengan pisau, Penggugat merasa trauma, bahkanPenggugat merasa trauma bila melihat piasau; Bahwa, saksi sudah tiga kali melihat saat Penggugat danTergugat bertengkar, yaitu saat saksi lewat rumah Penggugat danTergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 3 bulan lamanya lamanya; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanmereka, dan saya kira tidak mungkin mempersatukan lagi rumahtangga

Sementarayang ditolak oleh Tergugat terkait adanya perselisihan dan pertengkarandisebabkan prilaku kasar Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab, terungkap bahwaTergugat sering mengancam Penggugat dengan pisau untuk membunuhPenggugat, hal ini pun diakui Tergugat dengan alasan karena khilap danhanya untuk menakutnakuti Penggugat saja tidak ada maksud untukmembunuhnya, akibat prilaku Tergugat tersebut Penggugat merasa takutdan trauma;Menimbang, bahwa secara tidak langsung Tergugat

menghadirkan dua orang saksi,yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2, kedua orang saksi tersebut dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang mendukung dalildalilPenggugat, mbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarangHalaman 12 Putusan Nomor 1286/Pat.G/2018/PA.Knqg.ini sudah tidak harmonis lagi, penyebabnya prilaku kasar Tergugatterhadap Penggugat, serta adanya ancaman yang dilakukan Tergugatkepada Penggugat, Tergugat mengancam Penggugat dengan pisau yangmengakibatkan Penggugat merasa ketakutan dan Trauma

Lonsum.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Korban Sugiartomengalami Trauma untuk melakukan pekerjaannya dan merasakeselamatan jiwanya terancam dan PT. Lonsum mengalamikerugian sebesar Rp. 2.700.000, (Dua juta tujuh ratus riburupiah).Bahwa akibat perobuatan terdakwa PT.

Lonsum.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Korban Sugiartomengalami Trauma untuk melakukan pekerjaannya dan merasakeselamatan jiwanya terancam dan PT. Lonsum mengalamikerugian sebesar Rp. 2.700.000, (Dua juta tujuh ratus riburupiah).Bahwa akibat perobuatan terdakwa PT. Lonsum mengalamikerugian sebesar Rp. 2.700.000,(Dua juta tujuh ratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;3.

Lonsum.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Korban Sugiartomengalami Trauma untuk melakukan pekerjaannya dan merasakeselamatan jiwanya terancam dan PT.

Lonsum.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Korban Sugiartomengalami Trauma untuk melakukan pekerjaannya dan merasakeselamatan jiwanya terancam dan PT.