Menetapkan obyek harta bersama penggugat dan tergugat berupa satu bidang tanah Kapling dengan luas 10m x 13m, yang sekarang diatasnya telah di bangun rumah permanen yang terletak di Dukuh Ketanggungan Desa Brekat RT.001 RW.002 Kecamatan Tarub Kabupaten Tegal. dengan batas-batas sebagai berikut:;

• Sebelah Utara : Sawah warga;
• Sebelah selatan : Jalan Kapling;
• Sebelah Barat : Rumah Milik Eka dan Rumah Milik Nurjanah;
• Sebelah Timur : Pabrik

, Timur ; Pabrik roti dan Barat ;Kapling warga, yang menjadi obyek sengketa selama perkara ini disidangkan.Primair1.

milik XXXXe Timur : tanah kapling milik XXXXXHal 14 dari 24 hal Putusan .

No 3361/Pdt.G/2018/PA.Slwe Bahwa Tanah kapling tersebut dibeli sekitar tahun 2010,setelah Penggugat dan Tergugat menikah, dari Bapak H.

No 3361/Pdt.G/2018/PA.Slwterletak di Dukuh Ketanggungan Desa Brekat RT.01 RW.02, KecamatanXXXXX, Kabupaten Tegal, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : tanah sawah milik XXXXSebelah Selatan : jalan kaplingSebelah Barat : tanah kapling milik XXXXXSebelah Timur : tanah kapling milik H.

Yang terletak di XXXXX Kecamatan XXXXX,Kabupaten Tegal, dengan batas sebagai berikut: Sebelah utara : Tanah warga Sebelah selatan : Jalan kapling Sebelah timur : Pabrik roti Sebelah barat : Kapling wargaMenimbang bahwa suatu gugatan provisi harus memenuhi syaratHal 21 dari 24 hal Putusan .

Bahwa Penggugat memperoleh 2 (dua) tanah kapling yaitu tanah kaplingnomor 73 dan tanah kapling nomor 14.. Bahwa Penggugat memperoleh tanah kapling nomor 73 berdasarkanSurat Bupati Kepala daerah Tk. Il Lobar, tanggal 5 Februari 1982, Nomor: JNS.1/80 Hal : Pemberitahuan. Surat ini ditujukan kepada Umar Said,SH. Isi Surat ini adalah pemberitahuan tentang penunjukan perolehantanah kapling nomor 73 berlokasi di Taman Mataram, KecamatanMataram, Kab. Tk. Il Lobar.

Nomor 73 dan tanah kapling Nomor 14tidak jelas apakah sebagai Pemilik, penyewa, atau Pemakai.

Bahwa pada Posita angka 3, Penggugat mendalilkan memperoleh 2(dua) tanah kapling yaitu tanah kapling nomor 73 dan tanah kaplingnomor 14, akan tetapi Penggugat tidak menjelaskan secara rincimengenai batasbatas tanah tersebut serta bagaimana kondisi tanahtersebut apakah sudah ada bangunannya atau belum dan siapa yangmenguasai tanahtanah tersebut saat ini, sehingga dapat dipastikanbahwa tanah kapling nomor 73 dan tanah kapling nomor 14 tersebutbenarbenar ada atau hanya sekedar mengadaada saja.

Bahwa Penggugat memperoleh 2 (dua) tanah kapling yaitu tanahkapling nomor 73 dan tanah kapling nomor 14. Bahwa Penggugat memperoleh tanah kapling nomor 73 berdasarkanSurat Bupati Kepala daerah Tk. II Lobar, tanggal 5 Februari 1982,Nomor : JNS.1/80 Hal : Pemberitahuan. Surat ini ditujukan kepadaUmar Said, SH. Isi Surat ini adalah pemberitahnuan tentang penunjukanperolehan tanah kapling nomor 73 berlokasi di Taman Mataram,Kecamatan Mataram, Kab. Tk. II Lobar.

Bahwa Penggugat telah memenuhi kewajibannya untuk membayartanahtanah kapling tersebut ;Hal 26 dari 33 halaman Putusan Nomor : 81/PDT/2021/PT MTR. Bahwa Penggugat telah memenuhi kewajibannya untuk membayartanahtanah kapling tersebut di atas, namun sampai dengan saat iniPenggugat belum menerima tanah kapling dan atau tanah penggantidari Tergugat.

tanah , dan waktu itu Penggugatcerita ada tanah di Desa Tanjungkulon milik Hj Sri Suci Rahayu luas +3000 m2, akan di jual dan Penggugat sudah menawar dengan hargaRp. 27.500.000, ( dua puluh tuju juta lima ratus ribu rupiah ) danminta Tergugat I untuk memberi Persekot Rp. 5.000.000, ( lima jutarupiah ) karena pada saat itu Penggugat tidak mempunyai uang untukbayar persekot sedangkan nanti Pelunasannya menunggu jika tanahsudah di kapling kapling dan sudah ada pembelinya dan masalahpenjualan tanah

kapling tersebut menjadi tugas Penggugat ;3 Bahwa pada saat itu Penggugat juga menyampaikan kepada Tergugat I, jika tanah tersebut bisa dibeli maka akan dikapling kapling menjadi10 kapling tiap kapling seluas 10 x 30 = 300 m2, Penggugat dan10Tergugat masing masing dapat 1 kapling dan ditambahhasilkeuntungan di bagi dua ;Bahwa atas tawaran dan ajakan dari Penggugat, selanjutnya TergugatI menghubungi Hj Sri Suci Rahayu via Telphone dengan maksuduntuk melakukan pertemuan guna menindaklanjuti rencana

ternyataluasnya hanya 280 m2 per kapling dan karena Tergugat I yangnotabene disamping sebagai anggota POLRI juga sebagai kepala desaTanjungsari , maka Tergugat I merasa Tidak enak dan malu terhadapPara pembeli kemudian menegur Penggugat agar menyelesaikanmasalah tersebut dan tidak ingin melanjutkan kerjasama akan tetapihanya minta ganti / kompensasi atas uang muka yang sudah di bayaroleh Tergugat I dengan tanah kapling sedangkan mengenai penjualantanah kapling yang lainnya diserahkan dan menjadi

tanah yang di bayarkan olehTergugat Rekonpensi ;Bahwa dari kerjasama jual beli kapling tanah tersebut telah disepakati antaraPenggugat Rekonpensi I dan Tergugugat Rekonpensi bahwa semula masingmasing mendapat 1 kapling + hasil keuntungan penjualan tanah kapling di14bagi 2, namun setelah ada masalah / komplain dari para pembeli PenggugatRekonpensi I dan Tergugat Rekonpensi sepakat untuk bagian PenggugatRekonpensi adalah kapling tanah ( objek gugatan ) , Tergugat Rekonpensidapat 1 kapling + semua

tanah tersebut telah disepakati antaraPenggugat Rekonpensi I dan Tergugugat Rekonpensi bahwa semula masingmasing mendapat 1 kapling + hasil keuntungan penjualan tanah kapling dibagi 2, namun setelah ada masalah / komplain dari para pembeli PenggugatRekonpensi I dan Tergugat Rekonpensi sepakat untuk bagian PenggugatRekonpensi adalah kapling tanah ( objek gugatan ) , Tergugat Rekonpensidapat 1 kapling + semua keuntungan dengan catatan pelunasan pembayarankepada dari Hj Sri Suci Rahayu menjadi tanggung

kapling, berisisketsa gambar kapling dan nomor telepon sehingga orang orang menjadiyakin bahwa ada tanah kapling yang dijual oleh terdakwa.Bahwa dengan adanya baliho dan jalan paping tersebut beberapa orangtertarik untuk membeli tanah kapling yang ditawarkan oleh terdakwa antara lain :Halaman 3 dari 33 Putusan Nomor 72.PID.2021.PT DPS.1 .

MADE SUARTANA.Bahwa Saksi korban MADE SUARTANA sebelumnya diberitahu oleh orangtuanya yaitu saksi KETUT KARTA yang melihat adanya baliho penjualantanah kapling yang dipasang terdakwa dan mendapat informasi hargaRp.300.000.000, per kapling.

ST.Bahwa Saksi korban KETUT KUMPUL,ST setelah melihat balino penjualantanah kapling yang dipasang oleh terdakwa selanjutnya menemui terdakwauntuk membeli tanah kapling dan menanyakan kepemilikan tanah tersebutdan terdakwa mengatakan dirinya yang membeli tanah milik orang dariBanjar Semana sehingga saksi korban KETUT KUMPUL.

yang berisi kalimat dijual tanah kapling, berisisketsa gambar kapling dan nomor telepon sehingga orang orang menjadiyakin bahwa ada tanah kapling yang dijual oleh terdakwa.Bahwa dengan adanya baliho dan jalan paping tersebut beberapa orangtertarik untuk membeli tanah kapling yang ditawarkan oleh terdakwa antara lain : MADE SUARTANA.

Bahwa saksi sebelumnya diberitahu oleh orang tua saksi yaitu KETUTKARTA yang melihat adanya baliho penjualan tanah kapling yang dipasangterdakwa dan mendapat informasi harga Rp.300.000.000,(tiga ratus jutarupiah) per kapling.

SUGITO, hingga tahun 1998 tanah garapan Kaplingno. 828 masih tetap dimanfaatkan untuk ditanami tanaman singkong;Bahwa sekitar tahun 1997 Penggugat ditawari oleh seseorang untukmembeli tanah Negara berupa kapling dengan luas + 250 m2, saat itu buktikepemilikan tanah Negara adalah Surat Penunjukan Tanah kapling milik Bp.R.

R.POERNOMO selaku pemilik tanah kapling Jalan Rorojonggrang VISemarang kapling No. 828 dengan luas + 250 m?, nomor SPT3671/X1I/1975 tgl 15121975, kedatangan Penggugat tersebut dengan niatmembeli Tanah Kapling milik Bp. R. Poernomo, saat itu Tanah kapling No.828 disepakati dengan harga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) padatanggal 21 April 1997 Penggugat melunasi Pembelian Kapling no. 828tersebut kepada Bp. R.

Herpansudah meninggal dunia;Bahwa selama proses permohonan sertifikat ajudikasi Tanah Kapling 828selalu dirawat dan dijaga oleh Penggugat, bahkan oleh Penggugat didirikanbangunan tidak permanen, untuk tempat istirahat jika Penggugat melakukanbersihbersih tanah kapling, hal tersebut juga diketahui oleh TERGUGAT ,bahkan TERGUGAT pernah minta ijin kepada Penggugat untuk menitipkanbesibesi bekas papan reklame, TANAH KAPLING 828 sejak tahun 1998hingga saat ini selalu dirawat dan masih dikuasai oleh Penggugat

, Klas A23, terhadap terbitnya SPPT tersebut melengkapikeabsahan kepemilikan Penggugat terhadap TANAH KAPLING 828;Bahwa pada bulan Maret 2001 saat Penggugat akan membangun pagarbumi dan menambah tanah urugan diatas Tanah Kapling 828 yang masihsebagian diurug, tibatiba dilarang oleh TERGUGAT , TERGUGAT mengatakan jika Tanah Kapling 828 tersebut adalah miliknya saat ituTERGUGAT menunjukkan Sertifikat Ajudikasi nomor : 02161/Kembangarum, Kec.

Menyatakan sebagai hukum bahwa TANAH KAPLING 828 adalah SAHMILIK PENGGUGAT,3. Menyatakan sebagai hukum Tergugat yang mengajukan permohonansertifikat ajudikasi bukan sebagai Penggarap maupun sebagai Pemilikterhadap Tanah Kapling no. 828, adalah merupakan perbuatan melawanhukum;4.

Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk mewakili MOHAMAD FAHRI RAMDANI, ACHMAD RIFAI dan NURUL ASYFA yang masih dibawah umur atau belum dewasa untuk menjual tanah sawah dengan Sertifikat hak Hak Milik No. 17 seluas 1025 m2 yang terletak di Desa Sidakangen Kecamatan Kalimanah Kabupaten Purbalingga, Propinsi Jawa Tengah dengan batas sebelah timur tanah kapling 0153, sebelah selatan tanah kapling NIB 00036 NIB 00037 dan NIB 00038, sebelah utara jalan Desa dan sebelah selatan Persil

Lahan milik Para Penggugat seluruhnyaberjumlah 57 kapling dengan rincian kepemilikan masingmasing Penggugat sebagaiberikut:a. Penggugat memiliki lahan seluas 44 hektar (22 kapling), yaitu:1. Berdasarkan Surat Pernyataan Tentang Penyerahan dan Pelepasan Hak AtasTanah Usaha Nomor: 593/18/SPH/XIV06 tanggal 19122006, Kapling No. 8dibeli dari Kgs. Muhammad Hasan alias M. Hasan Djais2.

Ali NurBerdasarkan Surat Pernyataan Tentang Penyerahan dan Pelepasan Hak AtasTanah Usaha Nomor: 593/21/SPH/XIV06 tanggal 19122006 Kapling No. 86,dibeli dari Edi Junaidi Bin M. Ali Nurc. Penggugat Ill memiliki lahan seluas 10 hektar (5 kapling), yaitu:1.Berdasarkan Surat Pernyataan Tentang Penyerahan dan Pelepasan Hak AtasTanah Usaha Nomor: 593/18/SPH/XIV06 tanggal 19122006 Kapling No. 6,dibeli dari Kgs. Muhammad Hasan alias M.

Penggugat IV memiliki lahan seluas 16 hektar (8 kapling), yaitu:1.Berdasarkan Surat Pernyataan Tentang Penyerahan dan Pelepasan Hak AtasTanah Usaha Nomor: 593/18/SPH/XI/06 tanggal 19122006 Kapling No. 7,dibeli dari Kgs. Muhammad Hasan alias M. Hasan DjaisBerdasarkan Surat Pernyataan Tentang Penyerahan dan Pelepasan Hak AtasTanah Usaha Nomor: 593/18/SPH/XIV06 tanggal 19122006 Kapling No. 10,dibeli dari Kgs. Muhammad Hasan alias M.

Penggugat V memiliki lahan seluas 12 hektar (6 kapling), yaitu:1.Berdasarkan Surat Pernyataan Tentang Penyerahan dan Pelepasan Hak AtasTanah Usaha Nomor: 593/18/SPH/XIV06 tanggal 19122006 Kapling No. 12,dibeli dari Kgs. Muhammad Hasan alias M. Hasan DjaisBerdasarkan Surat Pernyataan Tentang Penyerahan dan Pelepasan Hak AtasTanah Usaha Nomor: 593/20/SPH/XIV06 tanggal 19122006 Kapling No. 21,dibeli dari Kgs. Muhammad Hasan alias M.

Komarimenguasal kapling 05 dan 06 ; Tergugat Il. Imron menguasai kapling 10 dan 11; danseterusnya. Semakin jelas gugatan para Penggugat semakinsemakin kabur danngawur..

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat bersama saudara kandung lainnya adalah ahli waris (Alm) S.Kabo dengan (Alm) Sintje Luise Kansil adalah orang yang berhak atas obyek sengketa sebagaimana dimaksud dalam tanah kapling 13;3. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat I dan Tergugat II yang melakukan transaksi jual beli atas obyek sengketa adalah Perbuatan Melawan Hukum dan oleh karena itu Jual-beli tersebut adalah tidak sah dan batal demi hukum; 4.

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II atau siapa saja yang memperoleh atau mendapatkan hak dari padanya untuk segera menyerahkan/mengembalikan sekaligus mengosongkan tanah/kintal obyek sengketa kapling 13 dalam perkara ini kepada penggugat secara aman, sempurna, seketika dan tanpa syarat apapun;6. Menghukum pula Tergugat III dan Tergugat IV untuk tunduk dan patuh pada isi putusan ini;7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;8.

No 13,Ukuran 16 x 30 meter, terletak di JL.Prof.Moh.Yamin, Kelurahan Tanamodindi,Kecamatan Palu Selatan yang termasuk dalam obyek Sertipikat Hak Pakai No.55 Tahun2006, Surat Ukur 487/Tanamodindi/2006 dengan batasbatas sebagai berikut ;Sebelah Utara : dengan tanah kapling 12.Sebelah Timur : dengan tanah kosong/kapling 6.Sebelah Selatan : dengan tanah kapling 14.Sebelah Barat : dengan tanah sisa kapling untuk Gereja.Untuk selanjutnya disebut obyek sengketa obyek perkara.dengan mengemukakan dalildalil

Pembagian Kapling DalamKompleks Gereja Baru Jemaat Immanuel GKST di Tanamodindi Palu tanggal 22April 1977;3. bukti surat bertanda (P3) Fotocopy Daftar Piutang Tunai yang bersumber dariharga kapling di JL.Prof.

Penggugat berhak atas kapling nomor 13 atas nama S.

pembagian kapling dalamkompleks gereja baru Immanuel GKST di Tanamodindi Palu, serta bukti P.1berupa gambar denah kapling tanah, termasuk di dalamnya orang tua Penggugatatas nama S.

tanah kapling No. 13 yang merupakan hak milik dari alm.

Kapling Kec. Tebing Kab.

Kapling Kec.Tebing Kab.

Kapling Kec.

Kapling Kec. TebingKab.

Menyatakan sebagai hukum sebidang tanah kapling yang terletak di lokasi Ameaba Desa Mbay I sekarang Kelurahan Mbay I Kecamatan Aesesa Kabupaten Nagekeo seluas 2.110 M dan sisa plus tanah luas 1.580 M menyatu menjadi seluas 3.690 M dengan batas-batas keseluruhannya antara lain:- Sebelah Utara dengan S.P.Balai Benih;-------------------------------------------- Sebelah selatan dahulu dengan tanah Arnoldus Ras, sekarang dengan tanah milik Petrus Pinga;-----------------------------

yangterletak di Ameaba Desa Mbay Kecamatan Aesesa Kabupaten Bahwa Terbanding KORNELIS SUARA tidak terdaftar sebagaipenerima tanah kapling pembagian Pemerintah di lokasi Ameaba dantidak terdaftar sebagai penerima rumah bantuan Presiden tahun Bahwa Terbanding KORNELIS SUARA telah mendapat pembagiantanah kapling dari Pemerintah Desa Mbay di lokasi Nagerama;d.

di Ameaba tersebult; Bahwa pembagian tanah kapling berlokasi di Ameaba Desa Mbay Kecamatan Aesesa Kabupaten Ngada pada saat itu dihadiri olehPutusan Perdata Nomor 101/Pat/2016/PT.Kpg. halaman 23 dari 45Kepala Desa Mbay ARSYAD SIDHO bersama stafnya dan petugasdari Kecamatan Aesesa dan Kepala Dinas PU Resort Aesesa Bahwa bagian tanah kapling waktu itu diukur dari Selatanberdasarkan urutan yang menerima tanah kapling, yaitu UMARABAS, SIDARTA, DAMIANUS DUA, SYARIF LARU, ABDULLAHDAGA, KONS PASO, ARNOLDUS

Pengawas Pemukiman Rumah BantuanPresiden (Banpres) ELIAS PENMISA; Bahwa bagian tanah kapling waktu itu diukur dari Sealatanberdasarkan urutan yang menerima tanah kapling, yaitu UMARPutusan Perdata Nomor 101/Pat/2016/PT.Kpg. halaman 24 dari 45ABAS, SIDARTA, DAMIANUS DUA, SYARIF LARU, ABDULLAHDAGA, KONS PASO, ARNOLDUS RAS, MAHMUD NGARONG,SALUARAN PEMBUANGAN BALAI BENIH, INDRA CAHYANA; Bahwa Kornelis Suara khusus lokasi Ameaba tidak mendapatpembagian tanah kapling dan tidak terdaftar sebagai penerima

Ngada pada tahun 1979 dihadiriPutusan Perdata Nomor 101/Pat/2016/PT.Kpg. halaman 25 dari 45Kepala Desa Mbay ARSYAD SIDHO bersama stafnya dan petugas/tim dari Kecamatan Aesesa, Kepala PMD Andreas Ndona Towa, danKepala Dinas PU Resort Aesesa GN.MUNI, anggota Pol.PPBARNABAS BEBI, Bagian Pengawas Pemukiman Rumah BantuanPresiden (Banpres) ELIAS PENMISA; Bahwa bagian tanah kapling waktu itu diukur dari Sealatanberdasarkan urutan yang menerima tanah kapling, yaitu UMARABAS, SIDARTA, DAMIANUS DUA, SYARIF

LARU, ABDULLAHDAGA, KONS PASO, ARNOLDUS RAS, MAHMUD NGARONG,SALUARAN PEMBUANGAN BALAI BENIH, INDRA CAHYANA; Bahwa Kornelis Suara khusus lokasi Ameaba tidak mendapatpembagian tanah kapling dan tidak terdaftar sebagai penerima rumahbantuan Presiden;n neon nen nn nnn ee nnn nnn nen nnenn Bahwa pada bulan Maret tahun 1980, Kornelis Suara melakukanpenyerobotan atas tempat pembagian tanah kapling milik MAHMUDNGARONG dan masalah ini telah diselesaikan dihadapat CamatAesesa dengan keputusan Kornelis Suara

7. 1 (satu) lembar gambar tanah kapling dibuat oleh I Wayan Ridartayasa.

8. 1 (satu) lembar surat pernyataan bendesa Adat Uma Anyar ;

9. 1 (satu) lembar kwintasi dari I Made Suartana tanggal 24 Des 2014 sebesar Rp 200.000.000,-

10. 1 (satu) lembar kwintasi dari I Made Suartana tanggal 3 Juli 2015 sebesar Rp 10.000.000,-

Disita dari I MADE SUARTANA dikembalikan kepada I MADE SUARTANA.

11. 4 (empat) kembar Surat perjanjian jual beli tanah I Wayan Ridartayasa dengan I Ketut Kumpul ;

12. 1 (satu) lembar gambar tanah kapling yang dibuat oleh I Wayan Ridartayasa.

13. 1 (satu) lembar surat pernyataan bendesa Adat Uma Anyar

14. 2 (dua) lembar kwintasi dari I Ketut Kumpul tanggal 17 Nopember sebesar @ Rp 100.000.000,- (Seratus juta rupiah).

Disita dari I KETUT KUMPUL dikembalikan kepada saksi I KETUT KUMPUL

15. 6 (enam) kembar Surat perjanjian jual beli tanah I Wayan Ridartayasa dengan I Ketut Suwenda ;

16. 1 (satu) lembar gambar tanah kapling yang dibuat oleh I Wayan Ridartayasa.

17. 1 (satu) lembar surat pernyataan bendesa Adat Uma Anyar.

20. 6 (enam) kembar Surat perjanjian jual beli tanah I Wayan Ridartayasa dengan I Made Widarta

21. 1 (satu) lembar gambar tanah kapling yang dibuat oleh I Wayan Ridartayasa.

22. 1 (satu) lembar surat pernyataan bendesa Adat Uma Anyar.

yang berisi kalimat dijual tanah kapling, berisi sketsagambar kapling dan nomor telepon sehingga orang orang menjadi yakin bahwaada tanah kapling yang dijual oleh terdakwa.Bahwa dengan adanya baliho dan jalan paping tersebut beberapa orang tertarikuntuk membeli tanah kapling yang ditawarkan oleh terdakwa antara lain1 .

ST.Bahwa saksi korban KETUT KUMPUL,ST setelah melihat balino penjualantanah kapling yang dipasang oleh terdakwa selanjutnya menemui terdakwauntuk membeli tanah kapling dan menanyakan kepemilikan tanah tersebut danterdakwa mengatakan dirinya yang membeli tanahmilik orang dari Banjar Semana sehingga saksi korban KETUT KUMPUL.

kapling, berisi sketsagambar kapling dan nomor telepon sehingga orang orang menjadi yakin bahwaada tanah kapling yang dijual oleh terdakwa.Bahwa dengan adanya baliho dan jalan paping tersebut beberapa orang tertarikuntuk membeli tanah kapling yang ditawarkan oleh terdakwa antara lain : MADE SUARTANA.

sketsa gambar kapling dan berisi nomor telpon,disamping itu juga membangun akses jalan dari jalan utama menuju lokasikapling, serta juga meyakinkan tanah tersebut untuk perumahan, sudahmemasang patok tanah kapling, menyatakan semua tanah kapling sudah lakudan menjanjikan proses pensertifikatan selesai pada akhir tahun 2015 sertamengatakan sudah membeli tanah tersebut dari pemiliknya dan tanah disebelahutara yang sudah dikapling akan dibeli lagi..

menjanjikan sertifikattanah kapling akan selesai pada akhir tahun 2015.6 SAKSI.

A3 yang berisi telah terima dari MUAMIN uang sejumlah Rp8.500.000,00 (delapan juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran pemasukan DP Kapling Dukuhwringin, a.n.

A.2, yang berisi telah terima dari Bp.MUAMIN uang sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) untuk pembayaran pemasukan Kapling Dukuhwringin A.N. H. NURHOLIS, yang ditanda tangani oleh TEGUH , tertanggal 13 September 2013,

A.5 yang berisi telah terima dari MUAMIN uang sejumlah Rp1.250.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk pembayaran angsuran Kapling Dukuhwringin, yang ditanda tangani oleh TEGUH P, tertanggal 3 November 2013,

A.4 yang berisi telah terima dari MUAMIN uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk pembayaran angsuran Kapling Dukuhwringin, yang ditanda tangani oleh TEGUH, tertanggal 4 Desember 2013,

A.11, yang berisi telah tertma dari MUAMIN uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk pembayaran tanah Kapling Dukuhwringin, yang ditanda tangani oleh TEGUH, tertanggal 4 Desember 2013,

No. 177 atas nama Ishak /lban, sebagian kecil dari 12.250 m2 ;Kapling No. 174 a/n Lawak / Unta, sebagian besar dari luas 22.640 m2 ;Kapling No. 178 a/n Arsiah / Merat sebagian kecil dari luas 30.410 m2 ;Kapling No. 196 a/n Ishak sebagian kecil dari luas 10.750 m@ ;Kapling No. 197 a/n Arsyad sebagian kecil dari luas 13.750 m?

;Kapling No. 199 a/n Tiyah sebagian kecil dari luas 23.970 m? ;s Kapling No. 200 a/n Ihun sebagian besar dari luas 15.530 m? ;Kapling No. 201 a/n Nusi dari luas tanah semuanya 16.440 m? ;j. Kapling No. 202 a/n lhun/Gulal Simuh sebagian besar dari luas 38.830 m?;k. Kapling No. 203 a/n Sani /Ardi dari luas tanah semuanya 4.690 m? ;. Kapling No. 204 a/n Sibba Mandung dari hampir luas semua 11.430 m?;m. Kapling No. 205 a/n Partoyo dari hampir luas semuanya 10.330 m?

;~ 29 29 5 BpKapling No. 198 a/n Jantra Il dari luas tanah semua 10.230 m2;Kapling No. 199 a/n Tiyah sebagian kecil dari luas 23.970 m2;s Kapling No. 200 a/n lhun sebagian besar dari luas 15.530 m? ;Kapling No. 201 a/n Nusi dari luas tanah semuanya 16.440 m?;j.. Kapling No. 202 a/n lhun/ Gula/ Simuh sebagian besar dari luas 38.830 m?;k. Kapling No. 203 a/n Sani / Ardi dari luas tanah semuanya 4.690 m?;. Kapling No. 204 a/n Sibba Mandung dari hampir luas semua 11.430 m?;m.

Kapling No. 177 atas nama Ishak /lban, sebagian kecil dari 12.250 m?;b. Kapling No. 174 a/n Lawak / Unta, sebagian besar dari luas 22.640 m?;c. Kapling No. 178 a/n Arsiah / Merat sebagian kecil dari luas 30.410 m?;d. Kapling No. 196 a/n Ishak sebagian kecil dari luas 10.750 m?;e. Kapling No. 197 a/n Arsyad sebagian kecil dari luas 13.750 m?;f. Kapling No. 198 a/n Jantra Il dari luas tanah semua 10.230 m2;g. Kapling No. 199 a/n Tiyah sebagian kecil dari luas 23.970 m?;h.

Kapling No. 200 a/n lhun sebagian besar dari luas 15.530 m2;Hal. 7 dari 19 hal. Put. No. 2826 K/Pdt/2008i. Kapling No. 201 a/n Nusi dari luas tanah semuanya 16.440 m?;j. Kapling No. 202 a/n Ihun/ Gula/Simuh sebagian besar dari luas 38.830 m?;k. Kapling No. 203 a/n Sani / Ardi dari luas tanah semuanya 4.690 m?;. Kapling No. 204 a/n Sibba Mandung dari bampir luas semua 11.430 m?;m.

Kurnia Alam Sejati, berupa ;a. 2 (dua) kapling tanah (SKT) terletak di Kec.

Kurnia Alam Sejati, berupa ;a. 2 (dua) kapling tanah (SKT) terletak di kec.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan terhadap :a. 2 (dua) kapling tanah (SKT) terletak di kec.

; Apakah 2 (dua) kapling tanah (SKT) terletak di kec.

Apakah benar Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukummenguasai 2 (dua) kapling tanah (SKT) terletak di kec.

Put. 180/PDT/2012/PT:MKS1,2.Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan bahwa : Kapling 1 (satu) ditempati oleh tergugat 1 dengan luas + 1 are yang terletak diKebo Desa Kebo Kecamatan Lilirilau Kabupaten Soppeng dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Ati;Sebelah Timur : Kapling 2 yang ditempati oleh ahli waris Laetung;Sebelah selatan : Jalan Raya;Sebelah Barat : Tanah Hj.

Ju;Sebelah Timur : Kapling 6 yang ditempati oleh ahli waris Laetung;Sebelah selatan : Jalan Raya;Sebelah Barat : Kapling 4 yang ditempati oleh Hamma Tang; Kapling 7 (tujuh) ditempati oleh tergugat 3 dengan luas + 2 are yang terletak diKebo Desa Kebo Kecamatan Lilirilaun Kabupaten Soppeng dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Hj.

Ju;Sebelah Timur : Kapling 8 yang ditempati oleh Isoda;Sebelah selatan : Jalan Raya;Sebelah Barat : Kapling 6 yang ditempati oleh ahli waris Laetung; Kapling 10 (sepuluh) ditempati oleh tergugat 4 dengan luas + 1 are yangterletak di Kebo Desa Kebo Kecamatan Lilirilan Kabupaten Soppeng denganbatas batas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Zainuddin;Hal. 4 dari 11 Hal.

Put. 180/PDT/2012/PT:MKSSebelah Timur : Kapling 11 ditempati oleh Ansu (Tergugat 5);Sebelah selatan : Jalan Raya;Sebelah Barat : Kapling 9 yang ditempati oleh ahli waris Laetung; Kapling 11 (Sebelas) ditempati oleh tergugat 5 dengan luas + 1 are yangterletak di Kebo Desa Kebo Kecamatan Lilirilan Kabupaten Soppeng denganbatas batas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Hj.

Menyatakan penguasaan obyek sengketa oleh Tergugat I terhadap kapling 1.Tergugat 2 terhadap kapling 5, Tergugat 3 terhadap kapling 7, Tergugat 4 terhadapkapling 10 dan Tergugat 5 terhadap kapling 11 dalam perkara ini tanpa didukungdokumen berupa suratsurat adalah perbuatan melawan hukum;4.

M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Berita Acara tanggal 11 Desember 2000 tentang hasil keputusan rapat tim gabungan pemda Kampar pembahasan hasil sosialisasi 138 Kapling PT.

., telah mengajukangugatan yang isinya berbunyi sebagai berikut :1.Bahwa Para Penggugat memiliki tanah kebun sawit seluas + 8 hektar atau 4 (empat)kapling masingmasing Penggugat memiliki 2 Ha atau (satu) kapling, Penggugattermasuk anggota Beringin Lestari Kecamatan Tapung Hilir Kabupaten Kampar dantanah Penggugat terletak di Kecamatan Tapung Hilir Desa Beringin Lestari yangdiperolehnya berdasarkan hasil sosialisasi 138 kapling antara masyarakat DesaBeringin Lestari dengan unsur Muspida pada tahun

kapling PT.Ramajaya Pramukti terhadap Desa Beringin Lestari dantelah dtetapkan nama Penggugat sebagai penerima tanah kebun sawit 10 kapling;Bahwa dengan telah ditermanya Penggugat sebagai masyarakat yang menerima kebunsawit atas 10 kapling tersebut oleh pihak persahaan PT.Ramajaya Pramukti telahmengajukan Permohonan kepada Ketua KUD Berkat Lestari (SP3) untuk sebagaipeserta KUD petani yang akan melakukan Akad Kredit tanggal 29 Mei 2001 dan telah15.16.17.masuk sebagai peserta Undian Kapling Taha

untuk Desa Beringin Lestari, 68 kapling untuk DesaKota Batak dan sisanya diperoleh Desa Kota Bangun;Bahwa masyarakat Desa Beringin Lestari ikut sebagai peserta PIR sebanyak 257 KKakan tetapi lahan yang diserahkan kepada Desa Beringin Lestari sebanyak 10 kaplingdan perolehan lahan 10 kapling tersebut atas usulan Kepala Desa;Bahwa atas Surat Keputusan lahan 10 kapling tersebut telah ditetapkan ParaPenggugat dan lainnya sebagai namanama di sertifikat;Bahwa lahan sebanyak 10 kapling yang telah dijadikan

Tanah Kas Desatersebut telah bertandatangan dan setahu saksi hanya sebagai formalitas saja; Bahwa yang mengajukan lahan 10 kapling menjadi Tanah Kas Desa adalahSekretaris Desa Beringin Lestari bernama Kamarudin; Bahwa dari 10 kapling tanah yang dijadikan Tanah Kas Desa tersebut yangbermasalah sebanya 4 kapling yaitu atas nama Para Penggugat; Bahwa ketika dijadikannya lahan 10 kapling menjadi Tanah Kas Desa pada saatAhmad Marzuki selaku Kepala Desa Beringin Lestari dan setelah berakhir masa23jabatannya

DesaBeringin Lestari mendapat 10 kapling dan selanjutnya Kepala Desa menetapkannamanama untuk 10 kapling tersebut dan kemudian dijadikan Tanah Kas Desa;Bahwa sebelum dijadikan Tanah Kas Desa atas lahan 10 kapling tersebut adadilakukan sosialisasi;Bahwa pada saat musyawarah lahan 10 kapling untuk dijadikan Tanah Kas Desatelah disetujui oleh namanama yang tercantum pada lahan 10 kapling tersebut;Bahwa pada saat Tanah Kas Desa dijual selaku Kepala Desanya adalah AhmadBasuki;Bahwa hubungan Para Penggugat

Kapling kedua dengan SHM No. 4589/ Desa Buduk seluas 194M* dengan batasbatas: sebelah Timur dengan Sisa Tanah MilikPenggugat, sekarang menjadi jalan Tanah Kapling Penggugat,sebalah Barat dengan Tanah Negara, sebelah Selatan denganSisa Tanah Penggugat, sebelah Utara dengan Sisa TanahPenggugat. Tertera atas nama Made Terima (Penggugat);c.

Kapling kelima dengan SHM No. 4596/ Desa Buduk seluas 109M*, dengan batasbatas: sebelah Timur dengan Sisa TanahPenukar Jalan, sebelah Utara dengan Tanah Milik, sebelahSelatan dengan Sisa Tanah Penggugat yang sekarang menjadijalan tanah kapling Penggugat, sebelah Barat dengan Sisa TanahPenukar Pengganti Jalan. Tertera atas nama Made Terima(Penggugat), selanjutnya disebut sebagai TANAH PENUKARJALAN;f. Kapling keenam dengan SHM No. 4595/ Desa Buduk seluas 125M?

Kapling ketujuh dengan SHM No. 4569/ Desa Buduk seluas 160M*, dengan batasbatas: sebelah Timur dengan Tanah PenukarJalan, sebelah Utara dengan Tanah Milik, sebelah Barat denganTanah Milik, sebelah Selatan dengan Sisa Tanah Penggugat yangsekarang menjadi jalan Tanah Kapling Penggugat. Tertera atasnama Made Terima (Penggugat), selanjutnya disebut sebagaiTANAH PENUKAR JALAN;h. Kapling kedelapan dengan SHM No. 4590/Desa Buduk seluas126 M?

Kapling keduabelas dengan SHM No. 4594/Desa Budukseluas 125 M*, dengan batasbatas: sebelah Timur denganTelabah, sebelah Utara dengan Sisa Tanah Penggugat, sebelahBarat dengan Sisa Tanah Penggugat yang sekarang menjadi jalantanah kapling Penggugat, sebelah Selatan dengan Sisa TanahPenggugat.

Penukar Jalansebagaimana yang disebutkan dalam poin nomor 4, butir e,f, dan gyaitu. sertifikat Tanah Kapling Penukar Jalan, Tergugat tanpasepengetahuan dan seizin Penggugat telah menyerahkan sertifikatTanah Kapling Penukar Jalan dalam butir e,f, dan g tersebut kepadaPemilik Tanah yang ditukar untuk Jalan masuk, sedangkan sertifikatTanah Kapling dalam poin 4, butir a,c,d,h,i,j,k, dan beserta sertifikatjalan yang menjadi hak Penggugat, sampai diajukannya gugatan iniTergugat masih belum menyerahkan

No.588/Pdt/2017/PT SMG Selatan : Sawah RATINAH, SANGGRING Barat : Tanah Kapling HaryatiAdalah tanah kapling Nomor : 8 dimana sesuai dengan perjanjian JualBeli kapling Nomor 8 tertanggal 10 Januari 2010 adalah dibuat antaraKUSTININGSH (Tergugat I) dengan orang yang bernama MUTRISAHbukan dengan Penggugat.Bahwa tanah kapling No. 8 yang melekat dalam sebidang tanah SHMNo. 790 seluas 2.352 M2 atas nama KUSTININGSIH yang terletak diKelurahan Limbangan Kulon Kec./Kab.

No.588/Pdt/2017/PT SMGDi atas tanah tersebut telah dibuat/dijadikan 10 Kapling membujur daritimur kebarat dengan ukuran luas per kapling @. 10 X 15 M= 150 M?

dengan Nomor urut kapling dari Timur ke barat Nomor : 6, 7, 8, 9, 10,11, 12,13, 14 dan 15.Bahwa alil gugatan Penggugat yang hanya mendalilkan telahmembeli tanah seluas + 150 M* dengan batas batas sebagaiberikut : Utara : Jalan/ saluran air Timur : Tanah Kapling Sugianto Selatan : Sawah RATINAH, SANGGRING Barat : Tanah Kapling HaryatiTanpa mendalilkan kapling Nomor berapa yang telah dibeli olehPenggugat menjadikan dalil gugatan Penggugat Error object karenaPenggugat tidak menunjuk ukuran kapling berapa

Dengan demikian pembelian tanah kapling No. 8 a quabelum lunas.Bahwa oleh karena pembeli kapling No.8 a quo belum lunas makatidak ada kewajiban dari Tergugat dan Tergugat Il untuk segeramelakukan proses balik nama ( yang didahului dengan pendaratandan pemecahan ) kapling a quo kepada siapapun juga, terlebih lagidalam perjanjian jual beli kapling No. 8 tersebut tidak pernah diaturadanya kewajiban Tergugat ( penjual ) untuk melakukan pendaratan;Bahwa menganggapi dalil gugatan posita 5, 6, 7, 8 dan

dengan Nomor urut kapling dari Timur ke barat Nomor : 6, 7, 8, 9, 10,11, 12,13, 14 dan 15 yang seluruhnya telah dibeli secara mengangsurHal 15 dari 26 Hal Put. No.588/Pdt/2017/PT SMGoleh pihak para pembeli tanah kapling tersebut dan bidangbidangtanah kapling tersebut sejak perjanjian jual beli tanah kapling dibuattelah dikuasai dan dibuat bangunan rumah permanen oleh parapembeli tanah kapling tersebut.8.

pemerintah desa Sidorejo Kecamatan Sedan Kabupaten Rembang8.Menetapkan agar sisa tanah kas/bondo Desa Sidorejo Kecamatan Sedan Kabupaten Rembang yang telah dilepaskan untuk perumahan penduduk seluas 13.833 m setelah dikurangkan dengan tanah yang telah dibeli oleh 22 orang sesuai Perdes nomor 02 tahun 2007 tanggal 09 juli 2007 seluas 6.336 m yaitu : (13.833 m - 6.336 m ) = 7497 m ( termasuk tanah kas / bondo desa yang dikuasai oleh saksi H.Sholih ( kapling

A2), Baidi ( kapling A1) , Sibro malesi ( kapling B10 dan B 11), Ahmad Rois ( B12 dan B13), koramil,dll sebagaimana lampiran 7 Laporan hasil audit dalam rangka penghitungan kerugian keuangan negara atas dugaan penyalahgunaan tanah kas desa milik desa Sidorejo kabuapten Rembang tahun 2007 sampai dengan tahun 2011 Nomor : SR-109/PW11/5/2015 tanggal 3 Maret 2015 dari Badan Pengawas Keuangan dan Pembangunan Perwakilan Provinsi Jawa Tengah) dinyatakan sebagai tanah negara 9.Membebankan biaya perkara

Rembang dansaksi tidak mengetahui berapa kapling yang dijual;e Bahwa sepengetahuan saksi yang membeli tanah kapling dari terdakwa adalahH.

A.3 A.13 ( 11 Kapling)A.14A.15A.16A.17A.18A.19B.1 B.3 ( 3 Kapling )B.4B.11 ( 8 Kapling )B.12 B.13 (2 Kapling)B.14B.15C.1 C.3 (8 Kapling)C.4 C.5 (2 Kapling)C.6D.1D.2300250341,5300261,5218260,5276300375315396276338, 1410240,878345.000.000Rp.30.000.000Rp.25.000.000Rp.32.000.000Rp.28.000.000Rp.25.000.000Rp.20.000.000Rp.25.000.000Rp.17.000.000Rp.20.000.000Rp.20.000.000 e Rincian untuk 22 kavling tanah yang sudah terjual tersebut adalah : NO KODE LUAS M2 HARGA1 2 8 41. A.3 300 Rp. 30.000.000,2.

A.3 A.13 (11 Kapling) 300 Rp.4. A14 250 45.0005. A.15 341,5 Fp.6. A16 300 30.0007. A.17 261,5 PIP8. A18 218 e5009. A19 260,5 Rp.10. B.1 B.3 ( 3 Kapling ) 276 Sem11. B.4B.11 (8 Kapling ) 300 Fp.12. B.12 B.13 (2 Kapling) 375 28.00013. B.14 315 Ap.14, B.15 396 15. C.1 C.3 (3 Kapling) 276 ci16. C.4 C.5 ( 2 Kapling) 338, 1 20.00017. C.6 410 Rp.18. D.1 240,8 ese19, D.2 783 Fp.17.000Rp. 20.000Rp.20.000e Rincian untuk 22 kavling tanah yang sudah terjual tersebutadalah :NO KODE LUAS M2 HARGA1 2 3 41.

22 kapling dengan luas 6.336 m?

A.3 A.13 ( 11 Kapling) 300 ip.4 Add 350 45.000.000,5. A15 341,5 rip6. At6 300 30.000.000,7. A17 261,5 Rp.5 ada Be 25.000.000,9. A.19 260,5 Fp10. B.1 B.3 ( 3 Kapling ) 276 32.000.000,11. B.4B.11 (8 Kapling ) 300 mip12. B.12 B.13 (2 Kapling) 375 e000 000.13. B.14 315 Rp.14. B.15 396 eo: G00.090,15. C.1 C.3 (3 Kapling) 276 Rp.16. C.4 C.5 (2 Kapling) 338,1 20.000.000,17. C.6 410 ip18. D.1 240,8 29.000.000,19. D.2 783 rip17.000.000, Rp.20.000.000,Rp.20.000.000.

Penggugatperoleh melalui pembagian tanah kapling dari Pemerintah Desa danseterusnya....dan selanjutnya Penggugat merumuskan bahwa:sedangkan sebagiannya yaitu 40 meter X 50 meter (2000m7)Penggugat membeli dari tanah kapling milik Idrus Soleman danseterusnya...., maka ketika memahami pengertian dari rumusangugatan tersebut justru memiliki konotasi hukum yang tidakpasti/tidak jelas.

Dan perluditegaskan bahwa terjadi pembatalan oleh Bupati Kupang terhadaprencana pembagian tanah kapling khususnya di Desa Oebelo(ketika itu belum terjadi pemekaran Desa Tanah Merah) adalahberdasarkan laporan dari kelompok masyarakat Desa Oebelo yangpada prinsipnya sangat tidak setuju dengan rencana pembagiantanah kapling dimaksud.

penggugat beli dari tanah kapling milik TITUS SOLEMAN yang letaknyabersambungan langsung pada bagian utara tanah milik penggugat melaluipembagian tanah kapling dari Pemerintah Desa, TokohTokoh Masyarakatserta TuaTua Adat Desa Tanah Merah pada tahun 1986 sehingga totaltanah yang dimiliki oleh penggugat luasnya adalah 4.000 M*.

Menurut saksi LUISA MANU dan saksi SIMSONMESSAKH bahwa tanah sengketa tidak pernahditetapbkan dalam rencana pembagian tanah kapling diDesa Oebelo dan tanah sengketa bukan bagian untukpenggugat dalam pembagian tanah kapling dan rencanappembagian tanah kapling di Desa Oebelo telahdibatalkan oleh Bupati Kupang.Bahwa menunjuk fakta hukum di atas, maka patut dicatat bahwa dalilpenggugat yang telah dipertimbangkan oleh hakim tingkat pertamatersebut justru telah dibantah oleh para tergugat sesuai keterangansaksisaksi

Dengan demikian,maka pembatalan pembagian tanah kapling di DesaOebelo adaah sah menurut hukum, dan pemilikantanah bagi anggota masyarakat Desa Oebelokarena dasar pembagian tanah kapling termasukpenggugat, maka menurut hukum juga beralasanuntuk dikatakan pemilikan tanah dengan dasarpembagian tanah kapling adalah tidak sah.7.