Ditemukan 5169 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 16-11-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 890 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 16 Nopember 2017 — PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BLITAR ; dr. HARUN ROSIDI, Sp.OT (K) Spine;
692852 Berkekuatan Hukum Tetap
  • atas nama MISINAH, AMINAH, SRISUSILOWATI, BAYU SETIYADI, TRI SETIABUDI, PRIHARYATI,HARMUJI, ROBIE WITONO, SOLIKIN dan SUNARTI;KEMBALI KEPADA INSTALASI KESEHATAN (RSUD MARDI WALUYA); 11 ( sebelas) bendel rekam medis atas nama ELVIANA TRISNA SARI,BADJURI, S UPARNO, SATRIAADI FARIZAL , KIBTIYAH, AMANAH,IWAN AGUSTINUS , TAUFIKR ,S UHARSIH, UMI PURWATI danANSORI;KEMBALI KEPADA INSTALASI KESEHATAN (RS BUDI RAHAYU); 5 (lima) bendel rekam medis atasnama TANIMAH, ZAINUL MUSTOFA,TISMEN YOGA PRADANA, ALI ASNGAD
    KEPADA INSTALASI KESEHATAN (RSUD MARDI WALUYA); 11 ( sebelas) bendel rekam medis atas nama ELVIANA TRISNA SARI ,BADJURI, S UPARNO, SATRIAADI FARIZAL , KIBTIYAH, AMANAH,IWAN AGUSTINUS , TAUFIKR ,S UHARSIH, UMI PURWATI danANSORI;KEMBALI KEPADA INSTALASI KESEHATAN (RS BUDI RAHAYU); 5 (lima) bendel rekam medis atasnama TANIMAH, ZAINUL MUSTOFA,TISMEN YOGA PRADANA, ALI ASNGAD, RIKI NOVIANTO;KEMBALI KEPADA INSTALASI KESEHATAN (RSU AMINAH);2 (dua) bendel rekam medis atas nama LILIK YULIANI dan SUMARTI;
    ,HARMUJI, ROBIE WITONO, SOLIKIN dan SUNARTI (RSUD MARDIWALUYA)2. 11 (sebelas) bendel rekam medis atas nama ELVIANATRISNA SARI ,BADJURI, S UPARNO, SATRIAADI FARIZAL , KIBTIYAH, AMANAH,IWAN AGUSTINUS , TAUFIKR ,S UHARSIH, UMI PURWATI danANSORI (RS BUDI RAHAYU)3. 5 (lima) bendel rekam medis atas nama TANIMAH, ZAINUL MUSTOFA,TISMEN YOGA PRADANA ,ALI ASNGAD, RIKI NOVIANTO (RSUAMINAH)4. 2(Dua) bendel rekam medis atas nama LILIK YULIANI dan SUMARTI(RS SYUHADA HAJI)5. 1 (satu) lembar STR (surat tanda registrasi
Register : 17-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 253/Pid.B/2020/PN Skt
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Widyo Brayoto Ardi, SH.
Terdakwa:
1.ARIS FIRMAN NURCAHYANTO Bin SLAMET GUNARSO Alm
2.RUMISIH Als ASIH binti RUPADI Alm
11534
  • Cekmata / Iris dan kemudian data rekam tersebut di simpan dan saksiganti dengan Surat Keterangan KTP Elektronik. Pada saat datanguntuk rekam Tri Jatmiko dan Isterinya membawa KK karena syaratuntuk rekam EKTP adalah harus membawa KK.
    HP. 085725633789) dia menayakan nantiistiranat keluar ngak, kKemudian dia memberitahukan kepada saksibahwa nanti ada yang mau rekam KTP, terus saksi jawab selama diamembawa KK ya silahakan dan benar sekira pukul 12.00 WIB saudaraTRI JATMIKO datang membawa foto copy KK melakukan rekam EKTP di tempat saksi dan setelah saksi rekam kemudian dia bersamaistrinya saksi kasih Surat Keterangan sebagai pengganti KTP danselanjutnya dimana dia mencetak KTPnya saya tidak tahu ;Bahwa pada saat melakukan perekaman
    Dan saksi jawab sengpenting sae mbak mboten enten nopo nopo, Nggih Mbak dan kemudianselanjutnya saksi dan suami saksi ke Solo untuk Foto atau rekam data.
    saksi Tri Jatmiko dan kemudian Terdakwa telponmaka Terdakwa sampaikan bahwa sekarang agar datang ke KecamatanBanjarsari untuk Rekam data.
    Setelah itu dari rekam data di Kecamatan Banjarsari tersebutdengan petugas yang melayani saat rekam seingat Terdakwa adalah ibuWinie dan saksi Tri Jatmiko diarahkan keruangan rekam tersebut untukbertemu dengan Ibu Winie dan menerangkan kepada Tri Jatmiko untukmenyerahkan FCBahwa beberapa hari kemudian dua buah KTP atas nama Tri Jatmiko danDwi Nurhayati jadi kKemudian diserahkan oleh Terdakwa Asih kepadaTerdakwa dan kemudian Terdakwa serahkan kepada saksi Agung.Bahwa untuk kepentingan pinjaman di
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2041 K/PDT/2009
PT. ASURANSI SINAR MAS; JOKO DWI SANTOSO (ORANG TUA NATHAN PUTRA PERDANA)
246176 Berkekuatan Hukum Tetap
  • /Bukti P2) (selanjutnya disebutRekam Medis) , atas adanyaklaim ganti rugi asuransi tersebut Pemohon Kasasisemula Pembanding/Tergugat menolak klaim yangdiajukan oleh Termohon Kasasi semulaTerbanding/Penggugat karena risiko yangdisebutkan dalam Rekam Medis bukan merupakanrisiko yang dijamin oleh Perjanjian Asuransi(Polis Simas Medicare) ; Bahwa Rekam Medismenerangkan tindakan/operasi yang dilakukanadalah akibat Necrosis Illeum ec Hernia Interna +Volvulus, yang artinya operasi terhadap usus yangmembusuk
    Perubahancatatan atau kesalahan dalam Rekam Medis hanyadapat dilakukan dengan pencoretan dan dibubuhiparaf petugas yang bersangkutan, selengkapnyadapat dikutip dari Pasal 46 UU No. 29 Tahun 2004mengenai Praktik Kedokteran sebagai berikut ;Pasal 46 UU No. 29 Tahun 2004 mengenai PraktikKedokteran (2) Rekam Medis sebagaimanadimaksud pada ayat (1) harus segera dilengkapisetelah pasien selesai menerima pelayanankesehatan ;(3) Setiap catatan Rekam Medis' harus dibubuhinama, waktu, dantanda tangan petugas
    PenjelasannyaAyat (2)Dalam hal terjadi kesalahan dalam melakukanpencatatan pada Rekam Medis, berkas dan catatantidak boleh dihilangkan atau dihapus dengancara apa pun.
    Perubahan catatan atau kesalahandalam Rekam Medis hanya dapat dilakukan denganpencoretandan dibubuhi paraf petugas yang bersangkutan.Ayat (38)Yang dimaksud dengan petugas adalah dokteratau dokter gigi atau tenaga kesehatan lain yangmemberikan pelayanan langsung kepada pasien.Apabila dalam pencatatan Rekam Medis menggunakanteknologi informasi elektronik, kewajibanmembubuhi tanda tangan dapat diganti denganHal. 19 dari 27 hal. Put.
    No. 2041K/Pdt/2009menggunakan nomor identitas pribadi (personalidentification number).Bahwa selama dalam proses klaim sampai dengandiputuskannya perkara ini oleh Judex Facti padaTingkat Banding dan Tingkat Pertama, TermohonKasasi semula Terbanding/Penggugat tidak pernahmemberikan atau mengajukan alat bukti baru yangmerubah atau mengkoreksi Rekam Medis yang telahdiberikan terdahulu, oleh dan karena itu alatbukti yang memenuhi syarat formal dalam perkaraa quo adalah Rekam Medis (Bukti T1/Bukti P2),
Putus : 28-06-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 163 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 28 Juni 2011 — AWING Bin MISIN
40058 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kasih nomor Rekam Medis 053837 dengan hasil diagnosis gangguanpernafasan atas dan nyeri ulu hati;Harun nomor Rekam Medis 053845 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Ny.Yati nomor Rekam Medis 053842 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Ny. Antin nomor Rekam Medis 053836 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;on eoNy. Ginah nomor Rekam Medis 053839 dengan hasil diagnosis nyeri uluhati;9. Ny.
    Ade Gandi, Nomor Rekam Medis 053841 dengan hasil diagnosis nyeri uluhati;4. Ny. Kasih Nomor Rekam Medis 053837 dengan hasil diagnosis gangguanpernafasan atas dan nyeri ulu hati;Harun Nomor Rekam Medis 053845 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Ny.Yati Nomor Rekam Medis 053842 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Ny. Antin Nomor Rekam Medis 053836 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;oN oONy. Ginah Nomor Rekam Medis 053839 dengan hasil diagnosis nyeri uluhati;9. Ny.
    Siti Nomor Rekam Medis 053851 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;10.Jamal Nomor Rekam Medis 053904 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;11.Budi Susanto Nomor Rekam Medis 053905 dengan hasil diagnosis nyeri uluhati;12.Ny.
    Antih Nomor Rekam Medis 053836 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;8. Ny. Ginah Nomor Rekam Medis 053839 dengan hasil diagnosis nyeri uluhati;9. Ny. Siti Nomor Rekam Medis 053851 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;10.Jamal Nomor Rekam Medis 053904 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;11.Budi Susanto Nomor Rekam Medis 053905 dengan hasil diagnosis nyeri uluhati;12.Ny.
    Kasih Nomor Rekam Medis 053837 dengan hasil diagnosis gangguanpernafasan atas dan nyeri ulu hati;Harun Nomor Rekam Medis 053845 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Ny.Yati Nomor Rekam Medis 053842 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Ny. Antin Nomor Rekam Medis 053836 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;oN ooNy. Ginah Nomor Rekam Medis 053839 dengan hasil diagnosis nyeri uluhati;9. Ny.
Putus : 15-05-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 650 K/Pdt/2017
Tanggal 15 Mei 2017 — Dr. Ir. ANITA D.A. KOLOPAKING, S.H., M.H., FCBArb vs Dr. SINTHYA DHEWI, dkk
210214 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 650 K/Pdt/2017Tergugat menanyakan apakah ada penyakit jantung, lalu Penggugatmengatakan tidak ada dan almarhum sehat sekali, bisa cek ke medicalrecord (rekam medis) Almarhum yang selalu berobat di RSPI ini dan terakhirkirakira dua tahun lalu sakit demam berdarah dirawat + 3 hari.
    time line dalam pembuatan Rekam Medis;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi DKI Jakartadalam putusannya tersebut adalah merupakan pertimbangan yang salah,keliru dan telah melawan rasa keadilan, karena di dalam pertimbanganhukumnya Majelis Hakim tingkat banding dalam putusannya mengabaikanfaktafakta hukum yang sebenarnya;Bahwa pertimbangan Judex Facti yang membenarkan penolakan ParaTermohon Kasasi/dahulu Pembanding/Tergugat untuk melakukan perbaikanpada rekam medis dengan dasar perbaikan
    rekam medis hanya dapatdilakukan pada waktu pembuatannya bukan setelahnya karena adanya timeline dalam pembuatan rekam medis adalah pertimbangan hukum yang kelirudan tidak berdasar hukum sebab tidak ada satupun aturan yangmenyatakan hal yang demikian, bahkan ahli yang diajukan oleh TermohonKasasi/dahulu Pembanding/Tergugat sendiri telan menyatakan bahwaperbaikan pada rekam medis dapat dilakukan setelah pembuatan rekammedis dimana apabila perbaikan dilakukan setelahnya maka perbaikandilakukan pada
    (mohon diperiksa dalam bukti P1Tergugat telah mencampur/ menggabungkan keterangan hasil ajlloanamnesa dengan analisa dokter dalam kolom subjektif);b) Bahwa di dalam membuat standart SOP rekam medis dalam hal PasienD.O.A.
    Rekam medis adalah milik RS, isinya milik Pasien, mereka bisamelakukan perbaikan;b. Untuk melakukan koreksi dalam rekam medis, mereka tidak boleh dengancara penghilangan hanya dilakukan pencoretan dan dimasukkan yangbaru;c. Biasanya, apabila perbaikan dilakukan di hari yang sama pada saatrekam medis dibuat, maka perbaikan dilakukan dengan cara dicoretapabila di hari lain dibuat dalam lembar yang lain;Halaman 32 dari 38 hal.Put. Nomor 650 K/Pdt/2017d.
Putus : 06-08-2015 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 470/PDT.G/2014/PN. TNG
Tanggal 6 Agustus 2015 — Drs. H. AKHMAD HARIS Lawan 1. PT. SILOAM HOSPITALS, Tbk Cq SILOAM HOSPITALS LIPPO VILLAGE 2. dr. ANASTINA TAHJOO 3. dr. P. SUGIANTORO 4. dr. SOELISTIOWATI TJAHJONO ,SPAN 5. dr. BUDHI ADDIWIJAYA SPBTKV
475262
  • Sebagaimana hak atas Rekam Medismerupakan HAK YANG DIBERIKAN BERDASARKAN UNDANGUNDANG. Berikut ini beberapa aturan perundangan = yangmenegaskan hak Penggugat atas Rekam Medis a quo: Pasal 47 ayat (1) UndangUndang Nomor 29 Tahun 2004 tentangPraktik Kedokteran, menyebutkan :Dokumen rekam medissebagaimanadimaksud dalam Pasal 46 merupakan milik dokter, dokter gigi,atau sarana pelayanan kesehatan, sedangkan isirekammedis merupakan milik pasien. Jo.
    Pasal 52 huruf e UndangUndang Nomor 29 Tahun 2004tentang Praktik Kedokteran, menyebutkan :Pasien, dalammenerima pelayanan pada praktik kedokteran mempunyaihak:mendapatkan isi rekam medis.9.Bahwa oleh karena isi rekam medis adalah milik Penggugat,maka:a. Penggugat berhak untuk melihat/mengetahui isi rekam medismiliknya, karena Penggugat berhak untuk mendapat informasimengenai penyakitnya;b. Penggugatberhakmeminta copy rekammedis yang dapatdigunakan untuk:i.
    Bahwa Isi Rekam Medis a quo harus berisi informasilengkapperihal proses pelayanan medis selama sdr.Dasril Ramadhandirawat di SILOAM HOSPITALS, Lippo Village, Lippo Karawaci,Tangerang, karena selain sangat penting untuk diagnosis,pengobatan, untuk evaluasi pemeliharaan kesehatan Penggugatseterusnya, juga untuk kepentingan pembuktian dalam perkara ini;11.Bahwa lsi Rekam Medis yang Penggugat mintakan melaluiTINDAKAN PENDAHULUAN dalam gugatan ini adalah berupaFoto Copy Rekam Medis secara lengkap yang
    ., M.H. dalam bukunya "Bunga Rampai Kedokteran, him. 34menyebutkan :"Di bidang hukum perdata, rekam =medis dapatdipergunakan sebagaidasarpembuktian apabilaterjadigugatan ganti kerugian terhadap tenaga kesehatan atasdugaan malpraktek medis;Halaman 23 dari 83 halaman13.14.15.16.17.Bahwa oleh karena alasanalasan tersebut di atas, Tergugat Illberkewajiban untuk menyerahkan Isi Rekam Medis a quo secaralengkap kepada Penggugat;Bahwa Pengadilan Negeri Tangerang berwenang untukmemintakan Rekam Medis a quo
    Ringkasan Rekam MedisScdr.Dasril Ramadhan kepada Penggugat.
Register : 26-06-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 217/Pid.B/2013/PN.Kdi
Tanggal 2 September 2013 — PURWADI Bin PARNO
358
  • APUT diajak masuk keruang foto, tidak lamakemudian dilakukan proses foto dan rekam sidik jari, setelah itu Terdakwa disuruhpulang dan disuruh datang besoknya sekira jam 14.00 wib, kemudian besok harinyaZ Terdakwa......Terdakwa menemui Sdr. APUT kemudian Terdakwa menerima SIM B II Umum dariSdr.
    Hologram yang terdapat dalam SIM B If Umum yang ditunjukkan tidakmemantul dan kusam ; Tanda tangan yang terdapat dalam SIM B IJ Umum yang ditunjukkanTerdakwa tidak sama dengan tangan tangan Terdakwa yang dalam hal iniselaku pemilik SIM ; Rekam sidik jari yang terdapat di SIM B IT Umum yang ditunjukkanTerdakwa tidak identik dengan rumus sidik jari Terdakwa ; Bahwa Sdr.
    Hologram yang terdapat dalam SIM B II Umum yang ditunjukkan tidakmemantul dan kusam ; Tanda tangan yang terdapat dalam SIM B II Umum yang ditunjukkanTerdakwa tidak sama dengan tangan tangan Terdakwa yang dalam hal iniselaku pemilik SIM ; Rekam sidik jari yang terdapat di SIM B IT Umum yang ditunjukkanTerdakwa tidak identik dengan rumus sidik jari Terdakwa ; Bahwa Sdr.
    APUT diajak masuk keruang foto dandalam jangka waktu yang tidak lama kemudian diproses dan rekam sidik jari dansetelah itu disuruh pulang dan disuruh datang besoknya sekira jam 14.00 WIB. ; Bahwa ke esokan harinya terdakwa datang kembali menemui Sdr. APUT danterdakwa diserahi SIM B II Umum ; Bahwa kemudian Terdakwa mengecek SIM B IL Umum tersebut dan Terdakwamerasa ragu karena tanda tangan yang terdapat pada SIM B II Umum tersebutbukanlah tanda tangan Terdakwa melainkan tanda tangan Sdr.
    APUT diajak masuk keruangfoto, tidak lama kemudian dilakukan proses foto dan rekam sidik jari, setelah ituTerdakwa disuruh pulang dan disuruh datang besoknya sekira jam 14.00 wib, kemudianbesok harinya Terdakwa menemui Sdr. APUT kemudian Terdakwa menerima SIM B IIUmum dari Sdr.
Register : 17-05-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 309/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 2 Nopember 2016 — PARASIAN SIMAMORA, beralamat di Jl. Bakung IV No.44 RT/RW 03/04 Depok Jaya Pancoran Mas Kota Depok - Jawa Barat, dalam hal ini diwakili oleh Ramsudin Manullang, S.H., Arden Deprang, S.H., Reinard Kristi S.H., dan Yulianus Soni Kurniawan S.H., Para Advokat, pada Kantor Hukum RAMSUDIN MANULLANG & REKAN ADVOKAD DAN KONSULTAN HUKUM yang beralamat di Komplek Ruko Rajawali blok B No.17, Jalan Raya Pasar Minggu Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Mei 2016, selanjutnya disebut sebagai -----PENGGUGAT ;
5582173
  • Alban Dien Spb (K) dalam surat tanggapanTergugat, tentunya menimbulkan keraguan bagi Penggugat terhadapkebenaran isi rekam medis terhadap diri Penggugat.
    Keraguan Penggugat diperkuat lagi dengan bukti rekam medistanpa disertai tandatangan dr. Aiban Dien Spb (K) sendiri. Menjadi catatanpenting untuk dipertimbangkan bahwa dr.
    Untuk PENGGUGAT ketahui, REKAM MEDIS berbeda denganSURAT KETERANGAN DOKTER. Dan, sumber informasi dari SuratKeterangan Dokter haruslah merujuk pada Rekam Medis. Mohonagar PENGGUGAT tidak merancukan perbedaan antara RekamMedis dan Surat Keterangan Dokter.
    Hal tersebut juga telah sesuaidengan bukti Resume Medis yang telah diserahkan PENGGUGATkepada TERGUGAT pada tanggal 10 Desember 2014.Kembali TERGUGAT tegaskan bahwa Rekam Medis/Resume Medisadalah tidak sama dengan Surat Keterangan Dokter. Dan, SuratKeterangan Dokter haruslah merujuk pada Rekam Medis/ResumeMedis.
    Sebagai informasi, dalam Pasal 5 ayat (5) Permenkes RekamMedis dinyatakan secara tegas bahwa Dalam hal terjadi kesalahandalam melakukan pencatatan pada rekam medis dapat dilakukanpembetulan. Dalam perkara a quo, tidak ada kesalahan pencatatanpada Rekam Medis/Resume Medis.
Register : 04-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 183/Pid.B/2021/PN Pya
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
INDRA GUNAWAN, S.H.
Terdakwa:
MUHAMAD FAISAL, ST Alias CONG Alias JAKA
9135
  • Mataram yang ada cap timbulnya;
    - 1 (satu) lembar bukti Surat Keterangan Nomor 172 dari Rumah Sakit Universitas Mataram atas nama Pasien Dedi Kurniadi;
    - 1 (satu) lembar Surat Pencarian Bukti Data PCR (Polymerase Chain Reaction) atas nama Ade Risqy Oktaviana;
    - 1 (satu) lembar Surat Bukti Pencarian Nama atas nama Ade Risqy Oktaviana di SIM (Sistem Informasi Manajemen) Rumah Sakit;
    - 1 (satu) lembar Surat Pencarian Nomor RM (Rekam
    Raehul Bahraen,M.Sc., Sp.PK; Bahwa Rumah Sakit Universitas Mataram tidak pernahmengeluarkan Surat Keterangan Pemeriksaan RTPCR (SWAB)dengan Nomor Rekam Medik: 172/VII/2021 tanggal 22 Juli 2021 yangditandatangani oleh dr. Raxi Rahmadona, Sp.PK. dan dr.
    Awaludin Alias Awal (DPO), namun Saksi tidakpernah melakukan pemeriksaan ke Dokter maupun Laboratorium danlangsung diberikan Surat Keterangan Pemeriksaan RTPCR (SWAB)dengan Nomor Rekam Medik: 172/VII/2021 tanggal 22 Juli 2021 yangditandatangani oleh dr. Raxi Rahmadona, Sp.PK dan dr.
    S Alias Petra mengirimkan Foto KTP dari Saksi AdeRisqy Oktaviana kepada Terdakwa; Bahwa selanjutnya Terdakwa membuat Surat Keterangan PemeriksaanRTPCR (SWAB) yang seolaholah dikeluarkan oleh Rumah = SakitUniversitas Mataram dengan Nomor Rekam Medik: 172/VII/2021 tanggal 22Juli 2021 yang ditandatangani oleh dr.
    S Alias Petra mengirimkan Foto KTP dari Saksi AdeRisqy Oktaviana kepada Terdakwa; Bahwa selanjutnya Terdakwa membuat Surat Keterangan PemeriksaanRTPCR (SWAB) yang seolaholan dikeluarkan oleh Rumah = SakitUniversitas Mataram dengan Nomor Rekam Medik: 172/VII/2021 tanggal 22Juli 2021 yang ditandatangani oleh dr.
    Draw;Halaman 30 dari 42 Putusan Nomor 183/Pid.B/2021/PN Pya Bahwa selanjutnya pada hari Kamis, tanggal 22 Juli 2021, pukul 18.00WITA, Terdakwa menyerahkan Surat Keterangan Pemeriksaan RTPCR(SWAB) dengan Nomor Rekam Medik: 172/VII/2021 tanggal 22 Juli 2021yang ditandatangani oleh dr. Raxi Rahmadona, Sp.PK dan dr.
Putus : 27-12-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1949 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Desember 2012 — PT. ASURANSI JIWA SEQUIS LIFE vs EVA HERNITA
219257 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kiswanto Setiadi, melaluiSurat Permohonan Data Medis dari Tergugat tertanggal 11Pebruari 2010 Yang ditujukan pada bagian Rekam Medis PihakRumah Sakit Mitra InternationalJatinegara ...
    (vide Pertanyaan Nomor 3 pada Formulir Surat Keterangan Dokteryang dibuat oleh Tergugat);Apakah terdapat Data Rekam Medik dari alm. Kiswanto Setiadi ?
    medis untuk tujuan sebagaimana dimaksud padaayat (2) harus dilakukan secara tertulis kepada pimpinan saranapelayanan kesehatan.31Pasal 11:1) Penjelasan tentang isi rekam medis hanya boleh dilakukan oleh dokteratau dokter gigi yang merawat pasien dengan izin tertulis pasien atauberdasarkan peraturan perundangundangan.Pasal 12:(1) Berkas rekam medis milik sarana pelayanan kesehatan.(2) Isirekam medis merupakan milik pasien.(3) Isi rekam medis sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dalam bentukringkasan
    rekam medis.(4) Ringkasan rekam medis sebagaimana dimaksud pada ayat (3) dapatdiberikan, dicatat, atau dicopy oleh pasien atau orang yang diberi kuasaatau atas persetujuan tertulis pasien atau keluarga pasien yang berhakuntuk itu.Pasal 13:(1) Pemanfaatan rekam medis dapat dipakai sebagai:a. pemelinaraan kesehatan dan pengobatan pasien;b. alat bukti dalam proses penegakan hukum, disiplin kedokteran dankedokteran gigi dan penegakan etika kedokteran dan etika kedokterangigi;c. keperluan pendidikan
    Bagian Rekam Medis tertanggal 11 PebruariHal. 31 dari 37 hal. Put.
Register : 25-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 18/Pdt.G/2019/PN SRL
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
SAHUDI ERSAD,SH
Tergugat:
1.Pansel Jabatan Tinggi Pratama Kab. Sarolangun
2.Dr. IRWAN MISWAR,M.Km
15988
  • Pasal 8 diwujudkandalam bentuk:a hak mencari, memperoleh, dan memberikaninformasi tentangpenyelenggaraan negara;b. hak untuk memperoleh pelayanan yang sama dan adil dari PenyelenggaraNegara;c. hak menyampaikansarandanpendapat secara bertanggungjawabterhadap kebijakan Penyelenggara Negara;2 Bahwa Penggugat telah MEMBERIKAN INFORMASI( sesuai amanahPasal 9 Ayat (1) Huruf a UU 29/1999 ) Kepada Tergugat pada tanggal 23september 2019 yang dikirim melalui email:panseljpt.sarolangun@gmail.com Mengenai Rekam
    Bahwa Pemberian Informasi rekam jejak tersebut tidak direspon/ditanggapioleh Tergugat telah meloloskan Persyaratan administrasinya makaberdasarkan Pasal 9 Ayat (1) Huruf c, UU 29/1999 maka Penggugat(sebagai warga Negara ) Berhak mengajukan Saran dan Pendapat secaraBertanggung dengan cara mengadakan gugatan perdata di Pengadilannegeri sarolangun , Sebagai bentuk/wujud peranserta masyarakat dalammenyampaikan saran pendapat secara bertanggungjawab terhadapkebijakan pemerintah agar melahirkan PejabatPejabat
    Jambi yang BersangkutanMempunyai REKAM JEJAK & INTEGRITAS JELEK/TIDAK BAIK (tidakmemenuhi Pasal 107 Huruf c PP 11 TAHUN 2017) Dalam dalam mengikutiLelang jabatan Tinggi Pratama .
    Adapun Rekam Jejak yang Jelek Tersebutadalah sebagai Berikut :a Dalam Pelayanan Publik Terkait Pelayanan Informasi Publik sesuaiamanah UU 14 Tahun 2008 Tentang Keterbukaan Informasi Publik,bahwa yang bersangkutan Telah Melakukan Perbuatan MelawanHukum atau Tidak Melaksanakan Putusan Komisi Informasi ProvinsiJambi Nomor : 030/IX/KIPJBI/PSI/2017 tanggal 15 agustus 2018 , yangTelah Berkekuatan Hukum Tetap , dimohonkan Penggugat ( SahudiErsad. SH);b.
    Bahwa Memiliki rekam jejak Jabatan, integritas, dan moralitas yangbaik adalah Salah satu point Persyaratan yang Wajib dipenuhi olehTergugat Il dalam Mengikuti Lelang jabatan Pimpinan Tinggi Pratamaberdasarkan UdangUndang Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur SipilNegara ( UU ASN) didalam pasal 19 ayat (4) jo Pasal 107 Huruf c Peraturanpemerintah Nomor 11 tahun 2017 , , menyatahkan bahwa : Persyaratan untuk dapat diangkat dalam JPT dari kalangan PNSsebagaimana dimaksud dalam Pasal 105 sebagai berikut
Register : 28-09-2012 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 329/PDT.G/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 1 Juli 2013 — NY. ERWINA INDARTI dan AGUNG PRIHASTO WIBOWO lawan RUMAH SAKIT PRIMIER JATINEGARA Cs
667546
  • Sebuah Rekam Medisberdasarkan Pasal 3 ayat (2) Peraturan Menteri Kesehatan RI No. 269/MENKES/PER/III/2008 tertanggal 12 Maret tentang Rekam Medisseharusnya berbentuk sebagai berikut :Isi rekam medis untuk pasien rawat inap dan perawatan satu harisekurangkurangnya memuat :a. Identitas pasien;b. Tanggal dan waktu;c. Hasil anamnesis, mencakup sekurangkurangnya keluhan dan riwayatpenyakit;d. Hasil pemeriksaan fisik dan penunjang medik;e. Diagnosis;f. Rencana penatalaksanaan;g.
    dinyatakan di dalam Rekam Medis;13.Bahwa Rekam Medis merupakan hak dari pasien dan apabila pasienmeninggal saat mendapat perawatan di rumah sakit yang bersangkutan,maka keluarga/ahli waris dari almarhum berhak untuk mendapatkansalinan resmi Rekam Medis yang dikeluarkan oleh rumah sakit yangbersangkutan.14.Bahwa PENGGUGAT sudah mengajukan permohonan kepadaTERGUGAT dan ditembuskan kepada TERGUGAT II untuk5memberikan salinan Rekam Medis milik Almarhum dengan No. 023/LBA/VII/2012 tertanggal 16 Juli
    .Sementara itu Pasal 12 ayat (8) dan (4) Peraturan MenteriKesehatan Nomor 269/MENKES/PER/III/2008 tanggal 12 Maret2008 tentang Rekam Medis (Permenkes Nomor 269) secara jelasdisebutkan bahwa :1) Berkas rekam medis merupakan milik sarana pelayanankesehatan.2) Isi rekam medis merupakan milik pasien.3) Isi rekam medis sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dalambentuk ringkasan rekam medis.4) Ringkasan rekam medis sebagaimana dimaksud pada ayat (3)dapat diberikan, dicatat atau dicopy oleh pasien atau orangyang
    Yangdimaksud dengan isi rekam medis milik pasien adalah kata milikpasien hanya memberikan keterangan bahwa rekam medistersebut menggambarkan keadaan termasuk catatan dan identitasdari pasien itu sendiri.
    bentuk isi rekam medis tidak mengacuketentuan Peraturan Menteri Kesehatan No. : 269/MENKES?
Register : 06-08-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 185/Pid.Sus/2012/PN.Kdi
Tanggal 24 September 2012 — ACHMAD SANTOSO bin SATO
25169
  • Purwokerto, Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, Dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu Ciptaan ataucebarang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait , Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara dan rangkaian sebagai berikut : Bahwa terdakwa ACHMAD SANTOSO bin SATOAN yang berprovesi sebagaiseorang pedagang produk cakram optik isi karya rekam
    musik atau karya rekamciptaan lainnya baik yang berupa VCD, DVD dan CD MP3, sejak awal bulanJanuari 2012 atau sekitar 6 (enam) bulan yang lalu didatangi oleh seorang salesyang tidak dikenal oleh terdakwa dan menawarkan untuk mengedarkan ataumenjual produk cakram optik isi karya rekam musik atau karya rekam ciptaanlainnya baik berupa VCD dan CD MP3 bajakan serta menawarkan harga yangjauh lebih murah dari produk cakram optik isi karya rekam musik atau karyarekam ciptaan lainnya baik berupa VCD dan
    kepada umum suatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran HakCipta atau Hak Terkait ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan berdasarkan atas keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbarang buktiyang diajukan dipersidangan, temyata bahwa Terdakwa pada sejak awalbulan Januari 2012 atau sekitar 6 (enam) bulan yang lalu didatangi oleh seorangsales yang tidak dikenal oleh terdakwa dan menawarkan kepada Terdakwa untukmengedarkan atau menjual produk cakram optik isi karya rekam
Putus : 07-04-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 862 K/PID.SUS/2010
Tanggal 7 April 2011 — Terdakwa; Kim Young Woo
1265753 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yati nomor Rekam Medis 053842 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;7. Ny. Antih nomor Rekam Medis 053836 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;8 Ny. Ginah nomor Rekam Medis 053839 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;9. Ny. Siti nomor Rekam Medis 053851 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;10. Jamal nomor Rekam Medis 053904 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;11. Budi Susanto nomor Rekam Medis 053905 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;12. Ny.
    Yati nomor Rekam Medis 053842 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Ny. Antih nomor Rekam Medis 053836 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Ny. Ginah nomor Rekam Medis 053839 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Se ePrs SMNy. Siti nomor Rekam Medis 053851 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;10. Jamal nomor Rekam Medis 053904 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;11. Budi Susanto nomor Rekam Medis 053905 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;12. Ny.
    Yuliati dengan nomor Rekam Medis 053859 dengan hasil dianosis gangguanpernafasan atas dan nyeri ulu hati ;40Minarsih nomor Rekam Medis 053852 dengan hasil dianosis gangguan pencernaandan gangguan ringan pernafasan atas ;Ade Gandi nomor Rekam Medis 053841 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Ny. Kasih nomor Rekam Medis 053837 dengan hasil dianosis gangguanpernafasan atas dan nyeri ulu hati ;Harun nomor Rekam Medis 053845 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Ny.
    Yati nomor Rekam Medis 053842 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Ny. Antih nomor Rekam Medis 053836 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Ny. Ginah nomor Rekam Medis 053839 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Ny. Siti nomor Rekam Medis 053851 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Jamal nomor Rekam Medis 053904 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Budi Susanto nomor Rekam Medis 053905 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Ny.
    Kasih nomor Rekam Medis 053837 dengan hasil dianosis gangguanpemafasan atas dan nyeri ulu hati ;Harun nomor Rekam Medis 053845 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Ny. Yati nomor Rekam Medis 053842 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Ny. Antih nomor Rekam Medis 053836 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Ny. Ginah nomor Rekam Medis 053839 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Ny.
Register : 22-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN PONOROGO Nomor 138 / PID. B / 2014 / PN. PO.
Tanggal 9 Juni 2014 — BUDIONO Bin SOMINGAN
648
  • Cakram Optik adalah segala macam media rekam berbentuk cakram yang dapat diisiatau berisi data informasi berupa suara, musik, film atau data lainnya yang dapatdibaca dengan mekanisme teknologi pemindaian (scanning) secara optikmenggunakan sumber sinar yang intensitasnya tinggi seperti laser.2. Cakram Optik Isi adalah cakram optic berisi data baik musik/ lagu maupun film ataulainnya yang merupakan hasil akhir proses produksi teknologi tinggi.3.
    Kode Produksi adalah Source Identification (SID) yang terdiri dari Kode Stamper dankode cetakan (mould) adalah harus tertera pada cakram optic.Dalam UU 19/2002 tentang Hak Cipta pihak yang dilarang atau diperbolehkan padakegiatan usaha pengelolaan untuk kepentingan komersial dibidang cakram optic isikarya rekam lagu/ musik (memproduksi/ memperbanyak dan/ atau memperdagangkan/menjual produkproduk VCD, MP3 lagu/ musik adalahe Bab Penjelasan Pasal 2 Ayat 1 UU 19/2002 tentang Hak Cipta yang dimaksuddengan
    lain yang bolehmemanfaatkan hak tersebut tanpa ijin.e Sedangkan pengertian mengumumkan atau memperbanyak adalah termasukkegiatan memproduksi, menggunakan, menjual, mempertunjukksn kepada publicatau mengkomunikasikan ciptaan kepada public melalui sarana apapun.e Bab Penjelasan Pasal 3 UU 19/2002 tentang Hak Cipta yang dimaksud Pihak adalahKecuali disebutkan dengan jelas dalam UU ini maka yang dimaksud Pihak adalahseseorang, beberapa orang baik secara sendiri maupun bersamasama, badanhukum ;Karya Rekam
    Film yang dimaksudkan adalah karyakarya rekam hasil ciptaan yangdapat didengar, dilihat secara visual atas gambargambar yang bergerak, kartun, game/permainan, film, lagu/ musik dan karya rekam lainnya kedalam media berteknologitinggi yakni Cakram Optik baik dalam format CD, VCD, MP3 yang terkait denganProduksi, Perbanyakan, Pembuatan Replikasim dan/ atau pengalihwujudan Ciptaanbaik sebagian maupun bagian yang substansial.Berdasarkan Bab Penjelasan Pasal 14 Jo 15 UU 19/2002 tentang Hak Cipta bahwa
    ,Tidak dianggap sebagai pelanggaran Hak Cipta yakni kegiatankegiatan pengelolaanciptaan pada kegiatan yang dilakukan untuk tujuan non komersial antara lainpendidikan, sosial, penelitian/ ilmu pengetahuan (non komersial) sedangkan aspekhukum/ legalitas kegiatan usaha pengelolaan secara komersial (bisnis) Cakram Optik isi(karya rekam film, lagu/ musik) maka wajib didasarkan atas adanya bukti Hak (Ssecaraotentik/ tertulis) antara laine Lisensi Hak Cipta.e Surat kuasa khusus dari pencipta/ pemegang hak
Register : 09-03-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 54/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 29 Agustus 2018 — PT. MANITO WORLD; Melawan; NANI MARLINA;
9416
  • BUKTIP7;16.Bahwa sebenarnya Penggugat tidak menolak apabila Tergugat meminta diputus hubungan kerja dengan Penggugat, Namun tetapi Tergugat harus lahbisa memberikan bukti rekam medis dari kedokteran yang menyatakan kalauTergugat mengalami sakit dan tidak bisa bekerja kembali;17.Bahwa beberapa kali Penggugat meminta rekam medis kepada Tergugatnamun tetapi permintaan Penggugat tentang rekam medis selalu di abaikandan tidak di tanggapin oleh Tergugat;418.
    Bahwa dasar dan alasan Penggugat meminta rekam medis kepada Tergugatdikarenakan Penggugat mengacu dan melihat dari Pasal 187 KUHAPmaupun Pasal 13 Ayat huruf C Peraturan Mentri Kesehatan Nomor 269 /MENKES / Ill / 2008 Tentang Rekam Medis yang mana menyatakan kalaurekam medis dapat di pakai sebagai alat bukti dalam proses penegakhukum;19.Bahwa sangat bahaya sekali bagi para pengusaha yang menjalankanusahanya di Republik Indonesia apabila setiap pekerjanya menyatakan ataulasan sakit tanpa adanya bukti
    rekam medis dari kedokteran yang akhirnyapekerja tersebut tidak masuk bekerja dengan alasan sakit, Namun tetapipekerja tersebut tetap mendapatkan hak hak gajinya setiap bulan dariperusahaan;20.Bahwa alasan sakit Tergugat yang tidak disertai dengan bukti rekam medis21dari kedokteran, Maka sudah sepantasnya Tergugat dapat bekerja kembalike perusahaan Penggugat berdasarkan Surat anjuran yang dikeluarkan darikantor Turut Tergugat dengan Nomor 565 / 2172HI & Syaker pada tanggal19 Mei 2017;.Bahwa sudah
    hubungankerja.24.Bahwa dengan bekerja nya kembali Tergugat ke Perusahaan Penggugat,Maka sudah sepantasnya Ketua Majelis hakim beserta anggotanya5memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar hakhak ( gaji )Tergugat yang belum dibayar berdasarkan dengan Peraturan PemerintahNomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenaga Kerjaan;25.Bahwa sudah sepantasnya Majelis Hakim beserta anggotanya berpedomandengan Pasal 187 KUHAP maupun Pasal 13 Ayat hurufC Peraturan MentriKesehatan Nomor 269 / MENKES / Ill / 2008 Tentang Rekam
    Medis yangmana menyatakan kalau rekam medis dapat di pakai sebagai alat buktidalam proses penegak hukum dan Peraturan Pemerintah Nomor 13 Tahun2003 Tentang Ketenaga Kerjaan Pasal 151 Yang berbuny) :Pengusaha,Pekerja/buruh,Serikat buruh dan Pemerintah,Dengan segalaupaya harus mengusahakan agar jangan terjadi pemutusan hubungankerja.Demikian dalildalil dan alasan hukum yang Penggugat sampaikan diatas, Semogabisa dijadikan alasan keputusan Ketua hakim beserta anggotanya demi kebaikanhukum Penggugat
Register : 18-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 53/Pdt.P/2018/PN Mtp
Tanggal 26 Juli 2018 — Pemohon:
MUHAMMAD
164
  • permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 18 Juli 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Martapura pada tanggal 18Juli 2018 dibawah Register No.53/Pdt.P/2018/PN Mtp, pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dilahirkan di Sungai Lulut, pada tanggal 24 Mei 1975,anak lakilaki dari ARBAIN dan YUNIATI, sebagaimana bukti dari AktaLahir No. 6303LT310520180024 tertanggal 31 Mei 2018 danberdasarkan rekam
    Bahwa sebelum Pemohon melakukan Rekam EKTP sebagaimanakewajiban seorang warganegara untuk = melakukannya gunakeadministrasian Negara, Pemohon telah mempunyal KTP non EKTPyang dibuatkan oleh orang tua Pemohon, namun dalam pembuatan KTPnon EKTP tersebut keliru dalam pengajuan nama dan tanggal lahirPemohon; Bahwa yang tercantum didalam KTP non EKTP dengan NIK.6371022512750012 yang dibuatkan oleh orang tua Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin pada tanggal12 Nopember 2010
    Saksi SUBHAN Bahwa Pemohon dilahirkan di Sungai Lulut, pada tanggal 24 Mei 1975, anaklakilaki dari ARBAIN dan YUNIATI, sebagaimana bukti dari Akta Lahir No.6303LT310520180024 tertanggal 31 Mei 2018 dan berdasarkan rekam EKTP dengan NIK. 6303042512750003 dari kantor Catatan Sipil Banjar(fotocopy terlampir).
    Bahwa sebelum Pemohon melakukan Rekam EKTP sebagaimanakewajiban seorang warganegara untuk melakukannya gunakeadministrasian Negara, Pemohon telah mempunyai KTP non EKTP yangdibuatkan oleh orang tua Pemohon, namun dalam pembuatan KTP non EKTP tersebut keliru dalam pengajuan nama dan tanggal lahir Pemohon; Bahwa yang tercantum didalam KTP non EKTP dengan NIK.6371022512750012 yang dibuatkan oleh orang tua Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin pada tanggal 12Nopember 2010
    Bahwa sebelum Pemohon melakukan Rekam EKTP sebagaimanakewajiban seorang warganegara untuk melakukannya = gunakeadministrasian Negara, Pemohon telah mempunyai KTP non EKTP yangdibuatkan oleh orang tua Pemohon, namun dalam pembuatan KTP non EKTP tersebut keliru dalam pengajuan nama dan tanggal lahir Pemohon; Bahwa yang tercantum didalam KTP non EKTP dengan NIK.6371022512750012 yang dibuatkan oleh orang tua Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin pada tanggal 12Nopember
Register : 21-03-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 81/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Bdg.
Tanggal 10 Juni 2019 — ANDRI SOPIANDI; Melawan; PT. ELANGPERDANA TYRE INDUSTRY;
182141
  • Ismi, Sos nomor Rekam Medis (RM) 15771 tanggal 6Oktober 2017 hasil diagnosa : Nyeri pinggang ,dokter menyarankan agar(Bukti T.36) Fisioterapi; Hindari angkatberat; Ergonomic kerja; Rotasi kerja bila perlu; Renang;dalam rekam medis 15771 diatas, dokter tidak memberikan surat istirahattotal atau istirahat panjang surat berobat haya berlaku 1 hari saja, selamabulan Oktober 2017 Penggugatdinyatakan mangkir selama 30 hariBahwa apabila memperhatikan resume pasien rawat jalan dari RS.
    Ismi tertanggal 05 September 2018 dengan diagnosa terhadapPenggugat Hipertensi Head Discase, Jantung Koroner, Heart Failurc.Tergugat memiliki bukti rekam medis yang dikeluarkan RS. MuliaPajajaran dengan nomor (RM) 15771 oleh dr. Ismi Adhanisa HamdaniSpS hasil pemeriksaan terhadap Penggugat adalah Penggugatmengalami nyeri otot pada pinggang, rekam medis dikeluarkan padatanggal 10 September 2018, bukan tanggal 05 September 2018.
    (Foto Copy dari Asli);Rekam Medis 15771 tanggal 24 Januari 2017 dari RS. Mulia Pajajaranatas nama Penggugat. (Foto Copy dari Asli);Fotocopy Rekam Medis 15771 tanggal 27 Pebruari 2017 dari RS. MuliaPajajaran atas nama Penggugat. (Foto Copy dari Foto Copy);Rekam Medis 15771 tanggal 31 Maret 2017 dari RS. Mulia Pajajaranatas nama Penggugat. (Foto Copy dari Asli);Rekam Medis 15771 tanggal 21 April 2017 dari RS. Mulia Pajajaran atasnama Penggugat.
    (Foto Copy dari Asli);Rekam Medis 15771 tanggal 06 September 2017 dari RS. MuliaPajajaran atas nama Penggugat. (Foto Copy dari Asli);Rekam Medis 15771 tanggal 06 Oktober 2017 dari RS. Mulia Pajajaranatas nama Penggugat. (Foto Copy dari Asli);Rekam Medis 15771 tanggal 10 November 2017 dari RS. MuliaPajajaran atas nama Penggugat. (Foto Copy dari Asli);Rekam Medis 15771 tanggal 07 Desember 2017 dari RS. MuliaPajajaran atas nama Penggugat.
    (Foto Copy dari Asli);Fotocopy Rekam Medis 15771 tanggal 26 27 Januari 2018 dari RS.Mulia Pajajaran atas nama Penggugat. (Foto Copy dari Foto Copy);Rekam Medis 15771 tanggal 26 Pebruari 2018 dari RS. Mulia Pajajaranatas nama Penggugat. (Foto Copy dari Asli);Fotocopy Rekam Medis 15771 tanggal 1920 Maret 2018 dari RS. MuliaPajajaran atas nama Penggugat. (Foto Copy dari Foto Copy);Fotocopy Rekam Medis 15771 tanggal 24 April 2018 dari RS. MuliaPajajaran atas nama Penggugat.
Register : 30-05-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN CILACAP Nomor 64/Pid.Sus/2012/PN.Clp
Tanggal 4 Oktober 2012 — dr. REJANI DJALAL, Sp.OG. Bin M. DJALAL
567212
  • Rejani di Cilacap;Bahwa saat saksi meminta rekam medis, rekam medis sudah adam, saksitelepon sekitar tanggal itu 15 Maret 2012 melalui anaknya Hari Jum/atsetelah selesai Jumtan;Bahwa saksi Waktu terima rekam medis itu atas permintaan sendiri dansewaktu meminta tidak tahu status terdakwa dimana;Bahwa sebelum aparat menentukan benar atau salah semestinyaditentukan lebbih dahulu oleh Majelis Kehormatan Kedokteran Indonesia(MMKI) ;Bahwa Rekam medis saksi terima Tgl. 16 Maret 2012;Bahwa saksi diperiksa
    di Penyidik Tgl. 20 Maret 2012 waktu ittu dimintaketerangan sebagai ahli bukan sebagai saksi, berita acara ini sebagai saksitetapi keterangan saksi ini sebagai keahlian;Bahwa saksi tidak ungkapkan di Penyidik soal rekam medis;Bahwa saksi minta rekam medis Tgl. 15 Maret 2012 dari terdakwa dijawabakan dikirimkan;Bahwa saksi tidak tahu terdakwa ditangkap dan tahu terdakwa ditangkapdari berita;Bahwa keperluan saksi meminta rekam medis jika diperlukan di sidang;Bahwa rekam medis itu milik rumah Sakit
    Permen No.269/Menkes/PER/III/2008 tentang Rekam Medis.
    Selaku POKJA POGI sesama profesi tidak ada rahasia jabatan,ada suatu masalah rekam medis diserahkan di POGI Purwokerto, barang buktiini (ditunjukkan) adalah rekam medis, benar ini rekam medis dan bahas diPOGI Purwokerto;Bahwa saksi Intan Wijayanti (saksi ade charge) saat ini sudah menikah dantelah melangsungkan pernikahan pada bulan Mei 2012, pernah datang kepraktik dr.
    Rekam medis seharusnya ada setelah dilaksanakan tindakan.Kalau tidak ada rekam medis itu sulit, contoh saya periksa pasien ternyatajanin sudah ada di mulut rahim harus harus ditangani rekam medis yangperlu tentu melakukan tindakan,dilengkapi sesegera dilakukan rekam medis.Bahwa ahli dr.Soerjo Hadijono,Sp.OG (K) menerangkan apabila mulut rahimterbuka boleh dicoba dipertahankan karena Cuma 20 %, tetapi mulut rahimterbuka itu kondisi tidak baik, namun juga ada pasien minta dipertahankanjuga diusahakan
Register : 23-04-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 248/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel
Tanggal 7 Oktober 2015 — Dr. Ir. ANITA D.A. KOLOPAKING, S.H., M.H., FCBArb, Lawan 1. Dr. SINTHYA DHEWI, 2. Dr. YANWAR HADIYANTO, MARS, 3. PT. BINARA GUNA MEDIKTAMA,
458326
  • Bahwa Tergugat tidak dapat mencabut dan mengganti keterangansubyektif dalam Claim Form tersebut karena keterangan subyektiftersebut didasarkan pada Rekam Medis Almarhum yang dibuatsesuai dengan hasil anamnesis yang dilakukan Tergugat setelahmelakukan tindakan medis kepada Almarhum.Catatan dalam rekam medis TIDAK DAPAT DIHILANGKANsebagaimana secara tegas diatur dalam Pasal 5 ayat (5) dan (6)Permenkes tentang Rekam Medis yang menyatakan sebagai berikut:5) Dalam hal terjadi kesalahan dalam melalukan
    Pembuatan keterangan tersebuttidak dilakukan secara mengadaada oleh Tergugat , tetapi berdasarkanRekam Medis yang dibuat oleh Tergugat segera setelah memberikantindakan medis kepada Penggugat, sesuai dengan yang diwajibkandalam Permenkes tentang Rekam Medis Pasal 3 ayat (3) Permenkestentang Rekam Medis.
    Rekam Medis:0012.78.07 atas nama Almarhum Aryasena Ajie Kolopaking yangditandatangani Tergugat dan Penggugat tertanggal 30 November 2014,yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda T17 ;20.Fotocopy Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 269/MENKES/PERIIII/2008 tentang Rekam Medis (Permenkes tentang Rekam Medis),yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda T18 ;21.Fotocopy Hasil scan copy tulisan tangan Penggugat yang diserahkanPenggugat kepada Tergugat pada tanggal 9 Januari
    pembetulan rekam medis dapat dilakukanapabila terjadi kesalahan tetapi RSPI tidak pernah menyatakanmelakukan kesalahan dalam membuat rekam medis tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya para Tergugat telah pula mengajukanAhli yaitu Prof Dr.
    Di Indonesia, dokter tidak memiliki kewajiban atauperaturan yang mewajibkan dokter untuk melaporkan kematian yangdiduga karena sebabsebab tertentu, kecuali dalam kasuskasus sepertichild abuse ;Bahwa lIsi Rekam Medis adalah milik pasien, tetapi yang membuatnyaadalah dokter sehingga dokter harus tunduk kepada peraturan yangmengatur tata cara pembuatannya ;Bahwa pada Permenkes No. 269 Tahun 2008 tentang Rekam Medis,dokter dapat melakukan perbaikan atas kesalahan pada rekam medisdengan cara menambahkan